2 mal Abseits vor dem Tor zum 2:2?

Zitat von ArchieGreen
Was Dich ehrt, ist Dein Vertrauen in das System. Für mich erklärt das die Diskrepanz in der Abstimmung.
Meiner Meinung nach ist das so als fände man im Tatort eine Leiche mit gebrochenem Schädel und einem blutigen Hammer daneben und ihr als @kt sagt, im Bild der Überwachungskamera hält der Mörder eine Pistole, der muss erschossen worden sein.

Ich habe dieses Vertrauen in das System nicht.

So nach sehr bescheidenen Terminen heute morgen, hast du mich zum schmunzeln gebracht. Die bildliche Darstellung finde ich irgendwie cool  

Ja @bobbo hat einen enormen Aufwand betrieben ( Das hab ich an anderer Stelle auch schon gewürdigt) und mit seiner Analyse aus seiner Sicht eine Fehlentscheidung dargestellt. 100% Garantie ist da aber auch nicht. 
Bei Abseits (wenn man es nicht mit dem bloßen Augen erkennen kann), verlasse ich mich ganz klar auf den VAR. So sehr ich dem VAR skeptisch gegenüber stehe, dass er bei so vielen Szenen schon nicht eingegriffen hat, die wir dann hier auch korrigiert haben, so sehr vertraue ich der Technik beim Abseits. Deswegen habe ich hier auf "korrekt" entschieden.

Zitat von do-mz

Ja @bobbo hat einen enormen Aufwand betrieben ( Das hab ich an anderer Stelle auch schon gewürdigt) und mit seiner Analyse aus seiner Sicht eine Fehlentscheidung dargestellt. 100% Garantie ist da aber auch nicht. 
Bei Abseits (wenn man es nicht mit dem bloßen Augen erkennen kann), verlasse ich mich ganz klar auf den VAR. So sehr ich dem VAR skeptisch gegenüber stehe, dass er bei so vielen Szenen schon nicht eingegriffen hat, die wir dann hier auch korrigiert haben, so sehr vertraue ich der Technik beim Abseits. Deswegen habe ich hier auf "korrekt" entschieden.

Dann sollte das @kt eventuell so geradlinig sein und in Zukunft die Regel aufstellen, dass Abseits-VAR Entscheidungen nicht mehr relevant sind für die wahre tabelle. 

Es gibt den Beweis (und wenn man sich länger als 5 Minuten mit @bobbo Ausführungen beschäftigt hat und ein bisschen was von Bildtechnik/Mathe/Geometrie versteht, dann ist das nichts anderes als ein Beweis) und das Kompetenzteam folgt EINSTIMMIG dennoch blind dem VAR. 

Demzufolge schlage ich vor, dass das Kompetenzteam das offiziell machen sollte:
"Abseits VAR Entscheidungen sind unfehlbar und nicht relevant im Sinne der Wahren Tabelle"

Somit kann man sich die Diskussion sparen und Usern wie @bobbo auch die Mühe ersparen. Wäre nur konsequent.

 

Zitat von ArchieGreen
Meiner Meinung nach ist das so als fände man im Tatort eine Leiche mit gebrochenem Schädel und einem blutigen Hammer daneben und ihr als @kt sagt, im Bild der Überwachungskamera hält der Mörder eine Pistole, der muss erschossen worden sein.

Haha ... ich hatte eine 12er Jury vor Augen, der von der Anklage eine erdrückende Beweislast vorgelegt wird, sie aber trotzdem den Angeklagten freispricht weil der sonst immer vertrauenswürdige Cop in seiner Aussage als einziges Beweisstück der Verteidigung das Gegenteil behauptet.

Alternativ die beiden hier, meine Beweisführung links und ein abschließendes "der VAR hat recht" kann man sich denken :^)


Noch eine kleine Anekdote zu graphischen Analysen:
vor Jahren hab ich immer wieder mal für ein tech. Forum Radstände von F1 Autos bestimmt, dabei hab ich z.B. über Längen und Verhältnisse von reglementierten/vorgeschriebenen Größen (zB Räder oder Felgen) auf die Radstände geschlossen. Die Ergebnisse waren konsistent mit dem was man in direkten Längenvergleichen der einzelnen Autos untereinander beobachten konnte und wenn ich meine Ergebnisse von damals mit den mittlerweile öffentlich gewordenen realen Werten abgleiche liegen teils nur wenige mm (!) dazwischen.

Hier frage ich mich auch, warum wir überhaupt noch diskutieren, wenn eine beweisbar falsche Entscheidung einfach als korrekt hingenommen wird. Der VAR hat hier irgendwie eine Entscheidung korrigiert, ohne beweisen zu können, dass die letztendliche Entscheidung richtig ist, was für mich schon wieder mehr als fragwürdig ist. Ich verstehe ohnehin nicht, warum man so einen System vertrauen sollte, wenn alles hinter geschossenen Türen und ohne Transparenz geschieht.

Zudem gab es schon beim ersten Schuss eine Abseitsposition, die den Torwart beeinflusst, da der Ball direkt am Spieler im Abseits vorbei fliegt. Diese wurde aber von allen komplett ignoriert. Aber ist ja nicht das erste Abseitstor, das wir trotz var bekommen haben und wird vermutlich auch nicht das Letzte sein.

Zur VAR Gläubigkeit beim Abseits folgendes Zitat:

"Das ist also das Schiff, von dem es heißt, es sei unsinkbar." – "Es ist unsinkbar! Gott selbst könnte dieses Schiff nicht versenken."

aus dem Film "Titanic"

Eine so kontroverse Diskussion mit solch hohem technischen Aufwand - @bobbo Respekt! - habe ich wegen einer VAR-Entscheidung über Abseits hier zuvor nicht verfolgt. Trotzdem gibt es hier keine 100%ige Sicherheit. Ob Cordoba tatsächlich im Abseits stand, ist letztlich mangels transparenter VAR-Bilder nicht aufzuklären. Diese fehlen, also kann auch kein Abgleich mit den hier technisch erzeugten Bildern gemacht werden. 

Es gibt also keinen Grund für Polemik. Fußball wird leider immer komplizierter, und das ist nicht zu seinem Vorteil. Die Szene ist dafür ein gutes Beispiel.

Das Tor wäre früher vielleicht auch gegeben worden, mit der Begründung "Im Zweifel...". Dass der SRA die Fahne gehoben hat, hat m.E. nicht mehr zu bedeuten als:  "Ich weiß, Köln checkt das, und ich glaube, es war Abseits."  Eine Entscheidung des SR/SRA, die keine klare Fehlentscheidung ist und deshalb nicht korrigiert werden darf, gibt es bei Abseits ohnehin nicht. Das wird immer geprüft, eine Grauzone gibt es nicht.


 

Zitat von Jokerinho
Hier frage ich mich auch, warum wir überhaupt noch diskutieren, wenn eine beweisbar falsche Entscheidung einfach als korrekt hingenommen wird. Der VAR hat hier irgendwie eine Entscheidung korrigiert, ohne beweisen zu können, dass die letztendliche Entscheidung richtig ist, was für mich schon wieder mehr als fragwürdig ist. Ich verstehe ohnehin nicht, warum man so einen System vertrauen sollte, wenn alles hinter geschossenen Türen und ohne Transparenz geschieht.

Und das ist ja nicht mal alles. Hier wurde klar bewiesen, dass eine Fehlentscheidung vorlag. 
Aber auch sonst sind die Entscheidungen, die anhand von Millimetern erfolgen fraglich:
 Zu wenig Frames, pixelige Bilder, Geschwindigkeit des Balles und der Spieler, manuell angelegte Linien, angeblich dreidimensionale Bestimmungen anhand von zweidimensionalen Bildern uvm wird ständig als unfehlbar propagiert, obwohl die Problematik bekannt ist. 

Zitat von jensn77
[...] und wenn man sich länger als 5 Minuten mit @bobbo Ausführungen beschäftigt hat und ein bisschen was von Bildtechnik/Mathe/Geometrie versteht, dann ist das nichts anderes als ein Beweis[...]

Du glaubst gar nicht wie oft ich einige meiner Beiträge vor dem abschicken (und teils auch sofort danach) abgeändert habe um mich durch frustbedingte Kommentare nicht für zukünftige Diskussionen zu disqualifizieren ... 

Zitat von Uwe0366
Trotzdem gibt es hier keine 100%ige Sicherheit. 

Eigentlich sind die Bilder mehr als nur offensichtlich, aber selbst wenn man mir z.B. 3% Fehler zugesteht hat man 97%ige Sicherheit und kann es, wenn man den gewillt und im Stande dazu ist, mit eigenen Augen und ein wenig Mitdenken nachvollziehen - dagegen stehen ein nichtssagendes Bild und der Glaube an den VAR.

Da es mit den bereits vorbereiteten Bildern praktisch null Zeitaufwand ist und ich gerade die eher weniger interessante Schlussphase der EL schaue:

Der Fluchtpunkt, auf dem ich meine gesamte Argumentation stütze, ist nahezu perfekt, das sieht man, wenn man von ihm aus Linien an Objekte zieht, die im Stadion "quer" stehen/sind, also an alle Grasnaben, die Latte, die Bande, die Markierungen auf dem Boden hinter dem Tor.



Man kann also wirklich nur schwer behaupten, dass irgendwas unsicher oder ungenau ist.

Nochmal: Cordoba stand vor dem Abspiel im Abseits und niemand kann das Gegenteil davon nachweisen - ich kann quasi sogar beweisen, dass man das nicht könnte.

Ich habs zwar schon mal geschrieben, aber man kann ja sehr einfach überprüfen, wie komplett albern und falsch die Linien des Fluchpunktes liegen müssten, damit Cordoba im Frame vor dem Abspiel NICHT im Abseits stünde (Die rote Linie am 16er ist klar korrekt, die grüne Linie geht vom Ball zu Cordoba, die vom Schnittpunkt dieser Linien ausgehende blaue zur Grundlinie ist ja kompletter Unsinn, ebenso die gelbe entlang der Grasnabe) - und der Abstand zwischen den Fluchtpunkten? Zarte 74 Pixel.


Anderer Ansatz: Selbst mit offensichtlich falsch gelegten Linien (man sieht ja wie die Linie am 16er unten an der linken Kante anfängt und oben auf der rechten aufhört), die den Fluchtpunkt maximal nach rechts bringen ist er im Abseits:



Ich weiß nicht ob dem KT klar ist, dass wenn der VAR tatsächlich keine höhere BIldwiederholfrequenz hat und er laut VAR Protokoll vorging und somit den ersten Frame nach  der Ballberührung genommen hat die Entscheidung des VAR auf "kein Abseits" rein technisch vollkommen korrekt sein kann - dies aber absolut nicht im Widerspruch dazu steht, dass es real  Abseits war.

Es hat hier außer mir ja niemand daran gedacht, dass der Ball sich bis zum Abspiel ja weiter vom Tor weg bewegt, dementsprechend könnte man durchaus davon ausgehen, dass niemand im Keller daran gedacht hat, komplett abwägig ist es nicht.

Hier wurde immer wieder gesagt "entweder das eine oder das andere" - Das stimmt einfach nicht.

Jetzt lass ich es aber zunächst (*) auch mal gut sein mit den Bildern - ist ja Perlen vor die Säue.


(*) ich probier die Tage noch etwas aus

Ich wollte Dir mal einen riesengroßen Respektdaumen dalassen! Habe mir heute morgen mal Deine Ausführungen komplett zu Gemüte geführt und keinen Fehler finden können. Möglicherweise oder besser noch "mit hoher Wahrscheinlichkeit" hat hier der VAR falsch entschieden. Umso trauriger ist es, dass das entscheidende Bild aus Köln der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung steht. Das erzeugt nicht gerade mehr Vertrauen in dieses angeblich perfekte System. 

Kleiner Trost von mir: Wäre ich noch im KT, wäre mein Daumen hier ROT. Vielen Dank für Deine tollen Beiträge, welche auch noch sehr sachlich und fundiert vorgetragen wurden.

Zitat von Uwe0366
Eine so kontroverse Diskussion mit solch hohem technischen Aufwand - @bobbo Respekt! - habe ich wegen einer VAR-Entscheidung über Abseits hier zuvor nicht verfolgt. Trotzdem gibt es hier keine 100%ige Sicherheit. Ob Cordoba tatsächlich im Abseits stand, ist letztlich mangels transparenter VAR-Bilder nicht aufzuklären. Diese fehlen, also kann auch kein Abgleich mit den hier technisch erzeugten Bildern gemacht werden. 

Es gibt also keinen Grund für Polemik. Fußball wird leider immer komplizierter, und das ist nicht zu seinem Vorteil. Die Szene ist dafür ein gutes Beispiel.

Das Tor wäre früher vielleicht auch gegeben worden, mit der Begründung "Im Zweifel...". Dass der SRA die Fahne gehoben hat, hat m.E. nicht mehr zu bedeuten als:  "Ich weiß, Köln checkt das, und ich glaube, es war Abseits."  Eine Entscheidung des SR/SRA, die keine klare Fehlentscheidung ist und deshalb nicht korrigiert werden darf, gibt es bei Abseits ohnehin nicht. Das wird immer geprüft, eine Grauzone gibt es nicht.


 

Es wird immer geprüft, aber auf dem Feld wurde Abseits entschieden. Das darf dann nicht nach Bauchgefühl oder was auch immer ohne Beweis gekippt werden. Bisher habe ich nur Beweise für Abseits gesehen, jedoch keinen dagegen. Im Endeffekt wirkt es durch die fehlende Transparenz nur wie eine unsichere und unbelegbare Entscheidung, was gerade hinsichtlich der Situation, dass auf dem Feld Abseits gegeben wurde, schon ziemlich skandalös ist. Vertrauen in die Schiedsrichter und Technik in allen Ehren, aber ich habe da keines, vor allem, wenn man bedenkt, wie viele mehr als fragwürdige Entscheidungen wir selbst in Zeiten des VAR noch ständig in der Bundesliga erleben müssen.

Deine Darstellungen sind schon überzeugend. Allerdings sind wir hier, und da nehme ich Bezug auf deinen Kommentar zum KT, nicht vor einem Gericht. Es kann also kein "Versäumnisurteil" geben, weil der offizielle VAR-Frame fehlt. Ohne den ist m.E. kein abschließendes Urteil möglich. 

Umgekehrt konnte ich auch nicht guten Gewissens auf "kein Abseits" entscheiden, also habe ich nicht abgestimmt. 

@Jokerinho

Ich habe versucht, es zu erklären. Es ist längst üblich, dass der SRA wegen des VAR-Checks bei Abseits auch im Zweifel die Fahne habt. Diesem Umstand misst du zu hohe Bedeutung bei. Und wir wissen doch gar nicht, auf welcher Basis der VAR das Tor gegeben hat. Bauchgefühl schließe ich mal aus, Mess- oder Kalibrierungsfehler sind aber möglich.

Zitat von Uwe0366
Deine Darstellungen sind schon überzeugend. Allerdings sind wir hier, und da nehme ich Bezug auf deinen Kommentar zum KT, nicht vor einem Gericht. Es kann also kein "Versäumnisurteil" geben, weil der offizielle VAR-Frame fehlt. Ohne den ist m.E. kein abschließendes Urteil möglich. 

Umgekehrt konnte ich auch nicht guten Gewissens auf "kein Abseits" entscheiden, also habe ich nicht abgestimmt. 

@Jokerinho

Ich habe versucht, es zu erklären. Es ist längst üblich, dass der SRA wegen des VAR-Checks bei Abseits auch im Zweifel die Fahne habt. Diesem Umstand misst du zu hohe Bedeutung bei. Und wir wissen doch gar nicht, auf welcher Basis der VAR das Tor gegeben hat. Bauchgefühl schließe ich mal aus, Mess- oder Kalibrierungsfehler sind aber möglich.

Das kannst du nicht verallgemeinern. Der eine Linesman hebt die Fahne, der andere nicht. Frei nach dem Motto, Köln wird es richten.

Zitat von John Doe

Zitat von Uwe0366
Deine Darstellungen sind schon überzeugend. Allerdings sind wir hier, und da nehme ich Bezug auf deinen Kommentar zum KT, nicht vor einem Gericht. Es kann also kein "Versäumnisurteil" geben, weil der offizielle VAR-Frame fehlt. Ohne den ist m.E. kein abschließendes Urteil möglich. 

Umgekehrt konnte ich auch nicht guten Gewissens auf "kein Abseits" entscheiden, also habe ich nicht abgestimmt. 

@Jokerinho

Ich habe versucht, es zu erklären. Es ist längst üblich, dass der SRA wegen des VAR-Checks bei Abseits auch im Zweifel die Fahne habt. Diesem Umstand misst du zu hohe Bedeutung bei. Und wir wissen doch gar nicht, auf welcher Basis der VAR das Tor gegeben hat. Bauchgefühl schließe ich mal aus, Mess- oder Kalibrierungsfehler sind aber möglich.

Das kannst du nicht verallgemeinern. Der eine Linesman hebt die Fahne, der andere nicht. Frei nach dem Motto, Köln wird es richten.

Das war so auch nicht gemeint. 

Zitat von Uwe0366
Deine Darstellungen sind schon überzeugend. Allerdings sind wir hier, und da nehme ich Bezug auf deinen Kommentar zum KT, nicht vor einem Gericht. Es kann also kein "Versäumnisurteil" geben, weil der offizielle VAR-Frame fehlt. Ohne den ist m.E. kein abschließendes Urteil möglich. 

Umgekehrt konnte ich auch nicht guten Gewissens auf "kein Abseits" entscheiden, also habe ich nicht abgestimmt. 

@Jokerinho

Ich habe versucht, es zu erklären. Es ist längst üblich, dass der SRA wegen des VAR-Checks bei Abseits auch im Zweifel die Fahne habt. Diesem Umstand misst du zu hohe Bedeutung bei. Und wir wissen doch gar nicht, auf welcher Basis der VAR das Tor gegeben hat. Bauchgefühl schließe ich mal aus, Mess- oder Kalibrierungsfehler sind aber möglich.

Das stimmt doch gar nicht. Es ist üblich, bei Abseitsverdacht zu warten, damit die Entscheidung noch revidiert werden kann. Der Rest ist doch reine Spekulation. Man könnte da auch genauso gut sagen, es wäre üblich nichts zu tun, weil der VAR ja eh jedes Tor überprüft. Kein Linienrichter hebt die Fahne, wenn er keine Abseitsstellung gesehen hat. Das wäre doch absurd. Und genau der Punkt, dass wir nicht wissen, auf welcher Grundlage die Entscheidung gefällt wurde, ist das, was mich nervt und bei mir Zweifel ob der Richtigkeit aufkommen lässt.

Zitat von Jokerinho

Zitat von Uwe0366
Deine Darstellungen sind schon überzeugend. Allerdings sind wir hier, und da nehme ich Bezug auf deinen Kommentar zum KT, nicht vor einem Gericht. Es kann also kein "Versäumnisurteil" geben, weil der offizielle VAR-Frame fehlt. Ohne den ist m.E. kein abschließendes Urteil möglich. 

Umgekehrt konnte ich auch nicht guten Gewissens auf "kein Abseits" entscheiden, also habe ich nicht abgestimmt. 

@Jokerinho

Ich habe versucht, es zu erklären. Es ist längst üblich, dass der SRA wegen des VAR-Checks bei Abseits auch im Zweifel die Fahne habt. Diesem Umstand misst du zu hohe Bedeutung bei. Und wir wissen doch gar nicht, auf welcher Basis der VAR das Tor gegeben hat. Bauchgefühl schließe ich mal aus, Mess- oder Kalibrierungsfehler sind aber möglich.

Das stimmt doch gar nicht. Es ist üblich, bei Abseitsverdacht zu warten, damit die Entscheidung noch revidiert werden kann. Der Rest ist doch reine Spekulation. Man könnte da auch genauso gut sagen, es wäre üblich nichts zu tun, weil der VAR ja eh jedes Tor überprüft. Kein Linienrichter hebt die Fahne, wenn er keine Abseitsstellung gesehen hat. Das wäre doch absurd. Und genau der Punkt, dass wir nicht wissen, auf welcher Grundlage die Entscheidung gefällt wurde, ist das, was mich nervt und bei mir Zweifel ob der Richtigkeit aufkommen lässt.

Ganz genau, es ist üblich zu warten, bis das Tor gefallen ist.  Aber nicht, wenn der SRA sicher ist, dass eine Abseitsposition vorliegt. Dann kann er selbstverständlich winken, bevor der Ball im Tor ist, damit wird der VAR-Eingriff verhindert, wenn der SR vor Torerzielung abpfeift. Das hängt natürlich auch davon ab, wie schnell das Tor fällt. Manchmal fällt das Tor ja blitzschnell, wie hier, wenn man auf auf den Pass von Cunha abstellt.

Ich habe weder geschrieben noch gemeint, dass SRA die Fahne heben, wenn sie kein Abseits gesehen haben, selbstverständlich wäre das Unsinn. Aber zu meinen, dass die auf dem Feld getroffene Entscheidung bestehen bleiben müsse, wenn kein Beweis für ein reguläres Tor da sei. Das ist falsch, denklogisch und regeltechnisch. Es ist nämlich umgekehrt. Das Tor muss gegeben werden, wenn der VAR keinen Beweis für Abseits findet, warum auch immer, Fehler eingeschlossen. Alles andere wäre eine Beweisumkehr. Nur darum ging es mir.

Aber klar ist da auch Spekulation im Spiel, ich habe den SRA nicht fragen können, warum der die Fahne hob. Und zum Schluss: Ich bin auch genervt, dass die Transparenz zu dieser Entscheidung fehlt.
 

Zitat von hrub
Ich wollte Dir mal einen riesengroßen Respektdaumen dalassen! 
[...]
Kleiner Trost von mir: Wäre ich noch im KT, wäre mein Daumen hier ROT.

Vielen Dank für Deine tollen Beiträge, welche auch noch sehr sachlich und fundiert vorgetragen wurden.

Danke und ... danke (?) ...hehe

Ich muss Dich aber korrigieren, richtiger wäre "größtenteils sehr sachlich" gewesen  - einige Wörter/Teilsätze hätte ich mir rückblickend durchaus sparen können, aber naja es wird sich hoffentlich keiner allzu sehr auf den Schlips getreten gefühlt haben ...

Zitat von Uwe0366
Deine Darstellungen sind schon überzeugend. Allerdings sind wir hier, und da nehme ich Bezug auf deinen Kommentar zum KT, nicht vor einem Gericht. Es kann also kein "Versäumnisurteil" geben, weil der offizielle VAR-Frame fehlt. Ohne den ist m.E. kein abschließendes Urteil möglich. 

Darauf wollte ich ja auch gar nicht hinaus?
Ich meinte ja nur, dass meine Darstellung unabhängig von dem einen Bild des VAR in sich schlüssig ist und man deswegen halt alles genau nachvollziehen kann - keineswegs bin ich der Meinung, dass sie alleine auf Grund dessen, dass der VAR den 'vollen' Beweis schuldig geblieben korrekt ist.

Man muss ja davon ausgehen (und vor allem hoffen), dass der VAR nicht einfach nur den Bildausschnitt verkleinert hat, um den Ball nicht mehr im Bild zu haben - also war das die Perspektive, die ein besseres Bild über die Position Cordobas zur Linie erlaubte, welche anhand des Balles aus einer anderen Perspektive zum identischen Zeitpunkt ermittelt wurde.

Mit sehr großer Sicherheit war es das Bild, da sowohl sky als auch DAZN genutzt haben, siehe hier https://www.wahretabelle.de/forum/2-mal-abseits-vor-dem-tor-zum-2-2-/23/18363?page=7#b424230

Worauf ich hinaus will: was wäre gewesen, hätte der VAR/DFB zusätzlich zu dem einen Bild aus der Sportschau genau dieses Bild veröffentlich?

Hätte das KT bei dann "vollständigem" Beweis gegen den VAR entschieden?

Hätte sich irgendjemand auf den Gedanken der gegenläufigen Bewegung eingelassen?

Wäre es ausreichend gewesen nachzuweisen, dass ich 1:1 deren Linie nachstellen könnte? (*)

Ich glaube nicht - ganz im Gegenteil - es wäre dann der 100% sichere Beweis aus dem Computer gewesen.

Dementsprechend muss man sich also echt nicht die Mühe machen gegen den VAR zu argumentieren geschweige denn irgendetwas aufzuarbeiten.


(*)
Das ist was ich mit "ich probier die Tage noch etwas aus" meinte - bei einer aktuellen Abseitsentscheidung schauen, wie nah ich an der offiziellen Linie liegen würde

.LEERPOST.

Zitat von hrub
Ich wollte Dir mal einen riesengroßen Respektdaumen dalassen! Habe mir heute morgen mal Deine Ausführungen komplett zu Gemüte geführt und keinen Fehler finden können. Möglicherweise oder besser noch "mit hoher Wahrscheinlichkeit" hat hier der VAR falsch entschieden. Umso trauriger ist es, dass das entscheidende Bild aus Köln der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung steht. Das erzeugt nicht gerade mehr Vertrauen in dieses angeblich perfekte System. 

Kleiner Trost von mir: Wäre ich noch im KT, wäre mein Daumen hier ROT. Vielen Dank für Deine tollen Beiträge, welche auch noch sehr sachlich und fundiert vorgetragen wurden.

Dem schließe ich mich vollumfänglichst an
Danke, @hrub!