Home
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
7. Min.: Elfmeter für Wolfsburg? | von Bananajo
29. Min.: Tor wirklich zurecht aberkannt? | von LeonhardSGE
Allgemeine Themen
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? | von Fhainer
Neues Thema zum Spiel erstellen
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #1
05.11.2017 19:06
Per Skjelbred hält nach Flanke Didavi in der MItte. Der Schiedsrichter entscheidet auf Elfmeter, Skjelbred bekommt die gelbe Karte. Lag die Verhinderung einer klaren Torchance vor und hätte Skjelbred also mit roter Karte des Feldes verwiesen werden müssen?
Zusatz: Hätte der VAR hier eingreifen müssen?
Zusatz: Hätte der VAR hier eingreifen müssen?
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #2
05.11.2017 19:12
Klare Verhinderung einer Torchance, daher MUSS es hier rot geben. Und da es hier ne klare Fehlentscheidung war, nur gelb zu geben, MUSS der Schiri hier eingreifen...
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #3
05.11.2017 19:34
Bayern München-FanZitat von WOBoogyBoy
Klare Verhinderung einer Torchance, daher MUSS es hier rot geben. Und da es hier ne klare Fehlentscheidung war, nur gelb zu geben, MUSS der Schiri hier eingreifen...
Bevor man zwei mal "MUSS" schreibt sollte man sich etwas besser mit den Regeln auskennen. Seit Juni 2016 wird bei Foul im Strafraum nicht zwingend rot gezeigt wenn die Vorraussetzungen erfüllt sind, dass der Zweikampf grundsätzlich dem Ball gilt und das eigentliche Foul ansich nicht rotwürdig ist.
Man kann hier darüber diskutieren ob der Angriff dem Ball gilt. Da die Bewegung von Skjelbred aber Richtung Ball geht kann man das als gegeben ansehen.
Eine klare Fehlentscheidung liegt hier in keinem Fall vor.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #4
05.11.2017 19:55
Hamburger SV-Fan
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Edit: Das Foul war doch, während der Ball noch in der Luft war? Irgendwie fällt mir die Szene nicht mehr zu hundert Prozent ein
Edit: Das Foul war doch, während der Ball noch in der Luft war? Irgendwie fällt mir die Szene nicht mehr zu hundert Prozent ein
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #5
05.11.2017 20:00
Zitat von SoulCubeZitat von WOBoogyBoy
Klare Verhinderung einer Torchance, daher MUSS es hier rot geben. Und da es hier ne klare Fehlentscheidung war, nur gelb zu geben, MUSS der Schiri hier eingreifen...
Bevor man zwei mal "MUSS" schreibt sollte man sich etwas besser mit den Regeln auskennen. Seit Juni 2016 wird bei Foul im Strafraum nicht zwingend rot gezeigt wenn die Vorraussetzungen erfüllt sind, dass der Zweikampf grundsätzlich dem Ball gilt und das eigentliche Foul ansich nicht rotwürdig ist.
Man kann hier darüber diskutieren ob der Angriff dem Ball gilt. Da die Bewegung von Skjelbred aber Richtung Ball geht kann man das als gegeben ansehen.
Eine klare Fehlentscheidung liegt hier in keinem Fall vor.
Es wäre ne klare Torchance gewesen, also war es ne Notbremse. Und wo du da 'nen Zweikampf um den Ball gesehen haben willst, wird wohl dein Geheimnis bleiben. Er reißt Didavi um, damit der nicht zum Abschluss kommt und versucht definitiv nicht, den Ball zu spielen.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #6
05.11.2017 20:03
Zitat von SoulCubeZitat von WOBoogyBoy
Klare Verhinderung einer Torchance, daher MUSS es hier rot geben. Und da es hier ne klare Fehlentscheidung war, nur gelb zu geben, MUSS der Schiri hier eingreifen...
Bevor man zwei mal "MUSS" schreibt sollte man sich etwas besser mit den Regeln auskennen. Seit Juni 2016 wird bei Foul im Strafraum nicht zwingend rot gezeigt wenn die Vorraussetzungen erfüllt sind, dass der Zweikampf grundsätzlich dem Ball gilt und das eigentliche Foul ansich nicht rotwürdig ist.
Man kann hier darüber diskutieren ob der Angriff dem Ball gilt. Da die Bewegung von Skjelbred aber Richtung Ball geht kann man das als gegeben ansehen.
Eine klare Fehlentscheidung liegt hier in keinem Fall vor.
Es wäre ne klare Torchance gewesen, also war es ne Notbremse. Und wo du da 'nen Zweikampf um den Ball gesehen haben willst, wird wohl dein Geheimnis bleiben. Er reißt Didavi um, damit der nicht zum Abschluss kommt und versucht definitiv nicht, den Ball zu spielen.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #7
05.11.2017 20:19
Zitat von WOBoogyBoyZitat von SoulCubeZitat von WOBoogyBoy
Klare Verhinderung einer Torchance, daher MUSS es hier rot geben. Und da es hier ne klare Fehlentscheidung war, nur gelb zu geben, MUSS der Schiri hier eingreifen...
Bevor man zwei mal "MUSS" schreibt sollte man sich etwas besser mit den Regeln auskennen. Seit Juni 2016 wird bei Foul im Strafraum nicht zwingend rot gezeigt wenn die Vorraussetzungen erfüllt sind, dass der Zweikampf grundsätzlich dem Ball gilt und das eigentliche Foul ansich nicht rotwürdig ist.
Man kann hier darüber diskutieren ob der Angriff dem Ball gilt. Da die Bewegung von Skjelbred aber Richtung Ball geht kann man das als gegeben ansehen.
Eine klare Fehlentscheidung liegt hier in keinem Fall vor.
Es wäre ne klare Torchance gewesen, also war es ne Notbremse. Und wo du da 'nen Zweikampf um den Ball gesehen haben willst, wird wohl dein Geheimnis bleiben. Er reißt Didavi um, damit der nicht zum Abschluss kommt und versucht definitiv nicht, den Ball zu spielen.
Dann gerne nochmal: eine klare Torchance ist kein Kriterium für eine rote Karte wenn das Foul im Strafraum stattfindet! Das wurde vom International Football Association Board 2016 entschieden und wird seit der EM 2016 so angewendet oder sollte es zumindest.
Und Skjelbred springt in dem Zweikampf eindeutig Richtung Ball und hält dabei Didavi fest um eher am Ball sein zu können. Der Angriff gilt also grundsätzlich dem Ball.
Wenn man das alles wegen einer Vereinbrille nicht verstehen kann, kann ich es auch nicht ändern.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #8
05.11.2017 20:36
Zitat von TomTomHH
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Edit: Das Foul war doch, während der Ball noch in der Luft war? Irgendwie fällt mir die Szene nicht mehr zu hundert Prozent ein
Ja, genau. Didavi hätte direkt abschließen können. Von daher war es sehr wohl die Verhinderung einer klaren Torchance.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #9
05.11.2017 20:42
Zitat von WOBoogyBoyZitat von TomTomHH
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Edit: Das Foul war doch, während der Ball noch in der Luft war? Irgendwie fällt mir die Szene nicht mehr zu hundert Prozent ein
Ja, genau. Didavi hätte direkt abschließen können. Von daher war es sehr wohl die Verhinderung einer klaren Torchance.
Wie? Oft? Denn? Noch? Auch bei Verhinderung einer klaren Torchance wird nicht mehr zwingend rot gezeigt!
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #10
05.11.2017 20:59
Zitat von SoulCubeZitat von WOBoogyBoyZitat von TomTomHH
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Edit: Das Foul war doch, während der Ball noch in der Luft war? Irgendwie fällt mir die Szene nicht mehr zu hundert Prozent ein
Ja, genau. Didavi hätte direkt abschließen können. Von daher war es sehr wohl die Verhinderung einer klaren Torchance.
Wie? Oft? Denn? Noch? Auch bei Verhinderung einer klaren Torchance wird nicht mehr zwingend rot gezeigt!
Du hast dich selbst beantwortet.
Wenn die Aktion dem Ball galt dann wäre es gelb.
Aber er zieht/hält ihn <- diese Aktion gilt nicht den Ball = rot
Die Aktion Foulspiel/Zweikampf ist hiermit vorbei.
Dass Skjelbred danach noch so ein bisschen Richtung Ball hüpft und fällt war nach dem Foulspiel.
Er müsste ja während seine Aktion zum Ball geht Didavi iwie foulen um es zum Ball geltend zu machen. Macht er aber nicht.
Erst Foul und dann Alibi Aktion gen Ball = ROT!
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #11
05.11.2017 21:22
Zitat von ElZurdoZitat von SoulCubeZitat von WOBoogyBoyZitat von TomTomHH
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Edit: Das Foul war doch, während der Ball noch in der Luft war? Irgendwie fällt mir die Szene nicht mehr zu hundert Prozent ein
Ja, genau. Didavi hätte direkt abschließen können. Von daher war es sehr wohl die Verhinderung einer klaren Torchance.
Wie? Oft? Denn? Noch? Auch bei Verhinderung einer klaren Torchance wird nicht mehr zwingend rot gezeigt!
Du hast dich selbst beantwortet.
Wenn die Aktion dem Ball galt dann wäre es gelb.
Aber er zieht/hält ihn <- diese Aktion gilt nicht den Ball = rot
Die Aktion Foulspiel/Zweikampf ist hiermit vorbei.
Dass Skjelbred danach noch so ein bisschen Richtung Ball hüpft und fällt war nach dem Foulspiel.
Er müsste ja während seine Aktion zum Ball geht Didavi iwie foulen um es zum Ball geltend zu machen. Macht er aber nicht.
Erst Foul und dann Alibi Aktion gen Ball = ROT!
Er foult Didavi beim Kampf um den Ball.
Ich glaube ich gebe es auf hier. Das ist mit Vereinsbrille schon nicht mehr zu erklären...
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #12
05.11.2017 22:15
Zitat von WOBoogyBoyZitat von TomTomHH
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Edit: Das Foul war doch, während der Ball noch in der Luft war? Irgendwie fällt mir die Szene nicht mehr zu hundert Prozent ein
Ja, genau. Didavi hätte direkt abschließen können. Von daher war es sehr wohl die Verhinderung einer klaren Torchance.
Habe mir die Szene grade noch mal angeschaut. Für mich ist und bleibt es bei Gelb, nicht, weil es die Regeländerung gab, sondern, weil es für mich keine klare Torchance ist. Der Ball ist noch in der Luft. Ob Didavi in einer guten Position gewesen wäre, um einen gefährlichen Ball aufs Tor bringen zu können, vermag ich nicht zu entscheiden.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #13
05.11.2017 22:15
Bor. Dortmund-Fan
Ich sehe hier keine Aktion, die dem Ball gilt. Deswegen wäre eine rote Karte keine Fehlentscheidung.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #14
05.11.2017 22:19
RB Leipzig-FanZitat von SoulCubeZitat von ElZurdoZitat von SoulCubeZitat von WOBoogyBoyZitat von TomTomHH
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Edit: Das Foul war doch, während der Ball noch in der Luft war? Irgendwie fällt mir die Szene nicht mehr zu hundert Prozent ein
Ja, genau. Didavi hätte direkt abschließen können. Von daher war es sehr wohl die Verhinderung einer klaren Torchance.
Wie? Oft? Denn? Noch? Auch bei Verhinderung einer klaren Torchance wird nicht mehr zwingend rot gezeigt!
Du hast dich selbst beantwortet.
Wenn die Aktion dem Ball galt dann wäre es gelb.
Aber er zieht/hält ihn <- diese Aktion gilt nicht den Ball = rot
Die Aktion Foulspiel/Zweikampf ist hiermit vorbei.
Dass Skjelbred danach noch so ein bisschen Richtung Ball hüpft und fällt war nach dem Foulspiel.
Er müsste ja während seine Aktion zum Ball geht Didavi iwie foulen um es zum Ball geltend zu machen. Macht er aber nicht.
Erst Foul und dann Alibi Aktion gen Ball = ROT!
Er foult Didavi beim Kampf um den Ball.
Ich glaube ich gebe es auf hier. Das ist mit Vereinsbrille schon nicht mehr zu erklären...
Ich glaube, du bist derjenige, der hier irrt. Ein Halten ist niemals eine ballorientierte Handlung, ergo kann bei diesem Zweikampf eigentlich nur Elfmeter und Platzverweis oder Weiterspielen die Folge sein. Elfmeter und Verwarnung geht nur, wenn das Foul beim Kampf um den Ball fahrlässig geschieht, beim Halten wird aber vorsätzlich gefoult.
Das hat also alles gar überhaupt nix mit Vereinsbrille zu tun...
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #15
05.11.2017 22:36
Rot
Vorsätzliches Halten... klare Torchance dadurch vereitelt... letzter Mann .... . Die Aktion galt ja eindeutig dem Gegenspieler und nicht dem Ball. Der Ball war ja bei der Aktion noch weit enfernt. Da kann man schon rot geben. Mit oder ohne Vereinsbrille.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #16
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #17
05.11.2017 23:45
skjelbred hat erkannt das er falsch steht und hält didavi vom ball, hat selbst aber den kampf um den ball verloren!
für mich eine klare rote karte, didavi muss nur noch gegen den ball springen und der ball ist im tor - mehr klare torchance geht nicht und weniger kampf um den ball auch nicht!
für mich eine klare rote karte, didavi muss nur noch gegen den ball springen und der ball ist im tor - mehr klare torchance geht nicht und weniger kampf um den ball auch nicht!
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #18
05.11.2017 23:56
1. FC Nürnberg-Fan
Zitat von TomTomHH
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Sehe ich genauso. Dass die Aktion nur mannbezogen war, ist offensichtlich. Aber der Ball ist noch in der Luft und nicht so einfach zu nehmen, dass man trotz fehlender Ballkontrolle schon von einer klaren Torchance sprechen kann (zumal kein Raum mehr bleibt, um einen ungünstigen ersten Kontakt ausbügeln zu können). Bei der neuen Notbremsenregelung sollte man nicht vergessen, die Frage nach der Notbremse überhaupt zu stellen
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #19
06.11.2017 00:06
Klare Torchance?
Ich hätte hier eher auf rot entschieden. Wie schon gesagt, die entscheidende Frage ist, ob hier eine klare Torchance verhindert wurde. Das die Aktion von Skjelbred nur gegen den Mann und nicht den Ball geht ist mMn unstrittig. Da aber ansonsten keiner in der Nähe von Didavi steht, würde ich eher dazu tendieren, das als klare Torchance zu werten. Ich würde aber gelb nicht als klare Fehlentscheidung werten.
Wenn man sich nur mal potentielle Notbremsen-Situationen der letzten Tage anschaut (Söyüncü gegen Ginczek, Sokratis gegen Lewandowski und eben diese Aktion), finde ich dass hier sehr unterschiedlich bewertet wird. Eine klare Linie ist da nicht zu erkennen.
Wenn man sich nur mal potentielle Notbremsen-Situationen der letzten Tage anschaut (Söyüncü gegen Ginczek, Sokratis gegen Lewandowski und eben diese Aktion), finde ich dass hier sehr unterschiedlich bewertet wird. Eine klare Linie ist da nicht zu erkennen.
20. Min.: Rote Karte für Skjelbred? - #20
06.11.2017 00:10
Zitat von Hagi01Zitat von TomTomHH
Didavi hatte keine Ballkontrolle, dem entsprechend lag eine gute Angriffsmöglichkeit vor und nicht die Verhinderung einer klaren Torchance. Meiner Meinung nach ist hier mit Gelb richtig entschieden worden.
Sehe ich genauso. Dass die Aktion nur mannbezogen war, ist offensichtlich. Aber der Ball ist noch in der Luft und nicht so einfach zu nehmen, dass man trotz fehlender Ballkontrolle schon von einer klaren Torchance sprechen kann (zumal kein Raum mehr bleibt, um einen ungünstigen ersten Kontakt ausbügeln zu können). Bei der neuen Notbremsenregelung sollte man nicht vergessen, die Frage nach der Notbremse überhaupt zu stellen
Und du bist der Meinung, dass nur der Ball am Fuß (weil anders kann man ihn nicht kontrollieren) zu einer klaren Torchance führen kann, und eventuelle Kopfbälle frei 5 Meter vor dem Tor dieses Kriterium nicht erfüllen? Schau dir die Szene einfach noch mal an.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
05.11.2017 18:00
Schiedsrichter
Dr. Robert Kampka Note
3,3
4,6
3,3
2,6 Robert Kempter
Benedikt Kempkes
Christian Fischer
Dr. Jochen Drees
Statistik von Dr. Robert Kampka
Spiele
4
3
Siege (DFL)
2
1
Siege (WT)
2
0
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
1
3
Niederlagen (DFL)
1
0
Niederlagen (WT)
1
0
Aufstellung
Casteels
Verhaegh
Brooks
Knoche
Tisserand
Guilavogui
Arnold
Origi 83.
Didavi
Malli
Gomez
Verhaegh
Brooks
Knoche
TisserandGuilavogui
Arnold
Origi 83.
Didavi
Malli
Gomez
Jarstein
55. Pekarík
Langkamp
Rekik
Plattenhardt
30. Stark
Skjelbred
Weiser
Lazaro
67. Kalou
Ibisevic
55. Pekarík
Langkamp
Rekik
Plattenhardt
30. Stark
Skjelbred
Weiser
Lazaro
67. Kalou
Ibisevic
Blaszczykowski 83.
30. Maier
67. Selke
55. Esswein
67. Selke
55. Esswein
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
6
Torschüsse gesamt
14
8
Ecken
4
2
Abseits
4
0
Fouls
13
19
Ballbesitz
60%
40%
zum Spiel
