72 min Rot statt Gelb-Rot

So der Leverkusener Foul in 16er ist klar letzter Mann und nimmt den Frankfurter die klare Torchance.

Laut Regel muss doch Rot die Bestrafung sein und nicht gelbrot?

Zitat von Fussballvonderstrasse
So der Leverkusener Foul in 16er ist klar letzter Mann und nimmt den Frankfurter die klare Torchance.

Laut Regel muss doch Rot die Bestrafung sein und nicht gelbrot?

Ballbezogenes Foul im Strafraum, damit keine rote Karte für die Vereitelung einer klaren Torchance, sondern gelb. Rot gibt es nur, wenn das Foul selbst brutal oder ohne Ballbezug ist.

Wurde doch schon im allgemeinen Thema exakt aufgetröselt bzgl. Regelwerk.
Danke rolli für die Wiederholung dessen

Grundsätzlich hast du recht.
Wer eine gute Chance mittels eines Fouls verhindert, bekommt einen Platzverweis.
Außer, das Foul führt zu einem Strafstoß und es bestand ein Ballbezug (oder anders gesagt, es ist kein absichtliches Foul sondern es ist ein Foul im Kampf um den Ball).
Es gibt also fogende Möglicheiten.
Notbremse außerhalb des Strafraums --> Freistoß und rot.
Notbremse im Strafraum, ohne Ballbezug --> Strafstoß und rot.
Notbremse im Strafraum, aber die Aktion war bellbezogen (misslungener Abwehrversuch) --> Strafstoß und Gelb.

Der Hintergrund war, man wollte diese Aktionen nicht mehr doppelt bestrafen. Auch wenn für das Spiel hier natürlich kein Unterschied entsteht, ist daher hier die Ampelkarte zu zeigen, und nicht der direkte Platzverweis.

Zitat von nick_user
Grundsätzlich hast du recht.
Wer eine gute Chance mittels eines Fouls verhindert, bekommt einen Platzverweis.
Außer, das Foul führt zu einem Strafstoß und es bestand ein Ballbezug (oder anders gesagt, es ist kein absichtliches Foul sondern es ist ein Foul im Kampf um den Ball).
Es gibt also fogende Möglicheiten.
Notbremse außerhalb des Strafraums --> Freistoß und rot.
Notbremse im Strafraum, ohne Ballbezug --> Strafstoß und rot.
Notbremse im Strafraum, aber die Aktion war bellbezogen (misslungener Abwehrversuch) --> Strafstoß und Gelb.

Der Hintergrund war, man wollte diese Aktionen nicht mehr doppelt bestrafen. Auch wenn für das Spiel hier natürlich kein Unterschied entsteht, ist daher hier die Ampelkarte zu zeigen, und nicht der direkte Platzverweis.

Okay aber wenn man das CL Spiel zwischen AC Milan und Chelsea mal nimmt da würde ein halten mit direkt Rot bestraft da ist das Verhältnis nicht richtig da er mit voll Risiko rein geht hätte ich in Frankfurt auch Rot gegeben.

Zitat von Fussballvonderstrasse

Okay aber wenn man das CL Spiel zwischen AC Milan und Chelsea mal nimmt da würde ein halten mit direkt Rot bestraft da ist das Verhältnis nicht richtig da er mit voll Risiko rein geht hätte ich in Frankfurt auch Rot gegeben.

Die von dir genannte Szene habe ich nicht gesehen. Allerdings hast Du "halten" geschrieben. "Halten" hat nun mal in keinem Fall einen Ballbezug und ist damit auch bei einem folgendem Strafstoß mit glatt Rot zu bestrafen. Die unterschiedliche Ahndung ist also absolu regelkonform und macht in meinen Augen auch Sinn.

Zitat von Fussballvonderstrasse

Zitat von nick_user
Grundsätzlich hast du recht.
Wer eine gute Chance mittels eines Fouls verhindert, bekommt einen Platzverweis.
Außer, das Foul führt zu einem Strafstoß und es bestand ein Ballbezug (oder anders gesagt, es ist kein absichtliches Foul sondern es ist ein Foul im Kampf um den Ball).
Es gibt also fogende Möglicheiten.
Notbremse außerhalb des Strafraums --> Freistoß und rot.
Notbremse im Strafraum, ohne Ballbezug --> Strafstoß und rot.
Notbremse im Strafraum, aber die Aktion war bellbezogen (misslungener Abwehrversuch) --> Strafstoß und Gelb.

Der Hintergrund war, man wollte diese Aktionen nicht mehr doppelt bestrafen. Auch wenn für das Spiel hier natürlich kein Unterschied entsteht, ist daher hier die Ampelkarte zu zeigen, und nicht der direkte Platzverweis.

Okay aber wenn man das CL Spiel zwischen AC Milan und Chelsea mal nimmt da würde ein halten mit direkt Rot bestraft da ist das Verhältnis nicht richtig da er mit voll Risiko rein geht hätte ich in Frankfurt auch Rot gegeben.

Wie du selbst schreibst, ging es dabei um halten.
Wenn du oben schaust, sind wir damit bei:

Notbremse im Strafraum, ohne Ballbezug --> Strafstoß und rot.

Denn, wie mein Vorposter schon schrieb, halten hat per Definition keinen Ballbezug.

Das macht auch Sinn, es geht darum, dass nicht jeder missglückte Verteidigungsversuch zu einem Platzverweis und einem fast sicheren Gegentor (Strafstoß) führen soll. Anders eben, wenn du das Foul nur begehst, um eine Chance zu verhindern, das ist dann, wie beim taktischen Foul, strafverschärfend.

Das Verletzungsrisiko ist eben auch "nur" gelb, aber Fußballregeln addieren Strafen nicht auf. Daher bleiben wir hier eben bei Gelb. Das allerdings kann man hier sehr gut, auf mehrere Arten, begründen.

Zitat von nick_user
Grundsätzlich hast du recht.
Wer eine gute Chance mittels eines Fouls verhindert, bekommt einen Platzverweis.
Außer, das Foul führt zu einem Strafstoß und es bestand ein Ballbezug (oder anders gesagt, es ist kein absichtliches Foul sondern es ist ein Foul im Kampf um den Ball).
Es gibt also fogende Möglicheiten.
Notbremse außerhalb des Strafraums --> Freistoß und rot.
Notbremse im Strafraum, ohne Ballbezug --> Strafstoß und rot.
Notbremse im Strafraum, aber die Aktion war bellbezogen (misslungener Abwehrversuch) --> Strafstoß und Gelb.

Der Hintergrund war, man wollte diese Aktionen nicht mehr doppelt bestrafen. Auch wenn für das Spiel hier natürlich kein Unterschied entsteht, ist daher hier die Ampelkarte zu zeigen, und nicht der direkte Platzverweis.

wusste ich auch noch nicht. Instinktiv hätte ich wegen einer Notbremse Rot gesagt, aber das hat schon Sinn eine ballbezogene Aktion im Strafraum nicht mit Strafstoß und Platzverweis gleich doppelt zu bestrafen.

Somit gelb-rot + Strafstoß die richtige Entscheidung.