Home
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1
Relevante Themen
Strittige Szene
57. Min.: Elfmeter für Schalke? | von SemsemnammS04
63. Min.: Rot Nastasic nach VAR | von foebis04
68. Min.: Rot Weghorst | von creative
81. Min.: Elfmeter Schalke | von TheFumaku
85. Min.: Rot statt Gelb für Brooks? | von SemsemnammS04
Vorschläge der Community
68. Min.: Rot Burgstaller | von Ich-Herthaner
68. Min.: Elfmeter nach Burgstaller Foul? | von 1900Borusse
90. Min.: 90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 | von okapi
Allgemeine Themen
85. Minute. Elfer für Schalke | von Mratisch
Tedesco von Ittrich "durchbeleidigt" | von MaxM
Ende von Starks Karriere als VAR | von MaxM
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #1
27.08.2018 08:58
Werder Bremen-Fan
Veto
Beim Torschuss, der zum 2:1 führt, steht Gerhardt (Wolfsburg) in Abseitsposition, da nur noch ein Schalker Abwehrspieler näher zum Schalker Tor steht. Handelt es sich um ein strafbares Abseits, da er den Schalker Abwehrspieler behindert und dieser beim Torschuss nicht mehr eingreifen kann?
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #2
27.08.2018 14:45
Eintr. Frankfurt-FanGif:
Ich würde sagen da der Verteidiger bereits vor dem Schuss auf den Stürmer aufläuft und nach dem Schuss keine weitere Behinderung vorliegt würde ich sagen es war richtig kein Abseits zu pfeifen.
Da Zeit knapp ist mal @kt vllt seht ihr das ja anders..
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #3
27.08.2018 14:48
Zitat von MKsge92
Ich würde sagen da der Verteidiger bereits vor dem Schuss auf den Stürmer aufläuft und nach dem Schuss keine weitere Behinderung vorliegt würde ich sagen es war richtig kein Abseits zu pfeifen.
Entspricht zu 100% meiner Sichtweise.
Danke für das Bildmaterial!
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #4
27.08.2018 15:00
Zitat von adlerherzZitat von MKsge92
Ich würde sagen da der Verteidiger bereits vor dem Schuss auf den Stürmer aufläuft und nach dem Schuss keine weitere Behinderung vorliegt würde ich sagen es war richtig kein Abseits zu pfeifen.
Entspricht zu 100% meiner Sichtweise.
Danke für das Bildmaterial!
Es kann doch eh kein Abseits sein, entweder wird der Schuss des Angreifers gewertet, da steht der andere Wolfsburger weit hinten, oder es wird der Abpraller vom Torwart gewertet, da ist dann völlig egal welcher Wolfsburger wo steht, denn dann kommt der Ball vom Gegner. Oder irre ich mich ?
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #5
27.08.2018 15:03
1. FC Nürnberg-FanZitat von shagyouZitat von adlerherzZitat von MKsge92
Ich würde sagen da der Verteidiger bereits vor dem Schuss auf den Stürmer aufläuft und nach dem Schuss keine weitere Behinderung vorliegt würde ich sagen es war richtig kein Abseits zu pfeifen.
Entspricht zu 100% meiner Sichtweise.
Danke für das Bildmaterial!
Es kann doch eh kein Abseits sein, entweder wird der Schuss des Angreifers gewertet, da steht der andere Wolfsburger weit hinten, oder es wird der Abpraller vom Torwart gewertet, da ist dann völlig egal welcher Wolfsburger wo steht, denn dann kommt der Ball vom Gegner. Oder irre ich mich ?
Man steht im Abseits, wenn man näher am Tor steht als der vorletzte Verteidiger, nicht der letzte Feldspieler. Normalerweise ist das deckungsgleich, weil der Torwart im Tor ist. Hier aber nicht, weil der Torwart draußen ist. Der Wolfsburger steht bei Ginczeks Schuss im Abseits. Ein strafbares Eingreifen kann ich aber nicht erkennen.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #6
27.08.2018 15:18
Zitat von Hagi01
Man steht im Abseits, wenn man näher am Tor steht als der vorletzte Verteidiger, nicht der letzte Feldspieler. Normalerweise ist das deckungsgleich, weil der Torwart im Tor ist. Hier aber nicht, weil der Torwart draußen ist. Der Wolfsburger steht bei Ginczeks Schuss im Abseits. Ein strafbares Eingreifen kann ich aber nicht erkennen.
Oopps, da hatte ich aber gerade einen ordentlich Denkfehler
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #7
27.08.2018 21:21
Veto
Danke für das GIF, ich habe auch nur die gleiche Kameraeinstellung.
Zum Zeitpunkt des Torschusses (es wird ja inzwischen der Beginn der Ballberührung gewertet) befindet sich der Schalker Verteidiger noch im Kontakt mit Gerhardt, der ihn daran hindert, möglicherweise noch in die Schussbahn zu gelangen und den Ball abzuwehren (ich hab das auf einem Standbild im richtigen Moment geprüft und finde es da sehr eindrücklich). Durch die Behinderung des Verteidigers wird die Abseitsposition strafbar, sodass ich auf Abseits entschieden hätte.
Ich sehe also den Zeitpunkt der Behinderung im Gegensatz zu z.B. MKsge92 durchaus noch im relevanten Bereich.
Aus meiner Sicht ist auch deutlich zu erkennen, dass sich der Verteidiger Richtung Tormitte orientiert und in diese Richtung gelangt wäre, wenn Gerhardt seinen Laufweg nicht behindert hätte.
@Hagi01: Siehst du die Behinderung des Verteidigers als nicht relevant an oder erkennst du wegen des zeitlichen Ablaufs kein strafbares Abseits?
Zum Zeitpunkt des Torschusses (es wird ja inzwischen der Beginn der Ballberührung gewertet) befindet sich der Schalker Verteidiger noch im Kontakt mit Gerhardt, der ihn daran hindert, möglicherweise noch in die Schussbahn zu gelangen und den Ball abzuwehren (ich hab das auf einem Standbild im richtigen Moment geprüft und finde es da sehr eindrücklich). Durch die Behinderung des Verteidigers wird die Abseitsposition strafbar, sodass ich auf Abseits entschieden hätte.
Ich sehe also den Zeitpunkt der Behinderung im Gegensatz zu z.B. MKsge92 durchaus noch im relevanten Bereich.
Aus meiner Sicht ist auch deutlich zu erkennen, dass sich der Verteidiger Richtung Tormitte orientiert und in diese Richtung gelangt wäre, wenn Gerhardt seinen Laufweg nicht behindert hätte.
@Hagi01: Siehst du die Behinderung des Verteidigers als nicht relevant an oder erkennst du wegen des zeitlichen Ablaufs kein strafbares Abseits?
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #8
27.08.2018 21:49
Zitat von okapi
Danke für das GIF, ich habe auch nur die gleiche Kameraeinstellung.
Zum Zeitpunkt des Torschusses (es wird ja inzwischen der Beginn der Ballberührung gewertet) befindet sich der Schalker Verteidiger noch im Kontakt mit Gerhardt, der ihn daran hindert, möglicherweise noch in die Schussbahn zu gelangen und den Ball abzuwehren (ich hab das auf einem Standbild im richtigen Moment geprüft und finde es da sehr eindrücklich). Durch die Behinderung des Verteidigers wird die Abseitsposition strafbar, sodass ich auf Abseits entschieden hätte.
Ich sehe also den Zeitpunkt der Behinderung im Gegensatz zu z.B. MKsge92 durchaus noch im relevanten Bereich.
Ja er steht ihm auch nach dem Schuss noch im Weg aber das blockieren (unabsichtlich) findet bereits vorher statt. Würde sich der Stürmer mit dem Schuss in Luft auflösen hätte der Verteidiger mMn dennoch nicht den hauch einer Chance noch den Ball zu blockieren da er ja quasi steht zu dem Zeitpunkt und nicht mehr im Lauf ist. Kommt der Schuss vor dem ersten Blocken wäre ich bei dir aber so für mich in Ordnung.
Und du musst @Hagi01 ohne den : dahinter schreiben sonst klappt die Verlinkung nicht
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #9
27.08.2018 23:40
Zitat von okapi
@Hagi01: Siehst du die Behinderung des Verteidigers als nicht relevant an oder erkennst du wegen des zeitlichen Ablaufs kein strafbares Abseits?
Jedenfalls durch die Kombination aus beidem. Das bloße Stehen im Weg ist kein strafbares Eingreifen. Nach Regel 11 muss ein Spieler "eindeutig aktiv" werden und "so klarerweise die Möglichkeit des Gegners beeinfluss[en], den Ball zu spielen" oder "eindeutig" versuchen, "den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn dies Aktion einen Gegner beeinflusst". Beides kann ich hier nicht erkennen, da sich der Angreifer passiv verhält und auch nicht versucht, den Ball zu spielen. Auch eine Sichtbehinderung und ein Zweikampf um den Ball scheidet hier aus.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
90 (+4): Strafbares Abseits beim 2:1 - #10
27.08.2018 23:52
Zumal der Kontakt zwischen Verteidiger und dem ersten Schützen noch vor dem zweiten Abschluss erfolgt.
Das Abseits / die Behinderung war somit im Vorfeld und da für mich nicht ausreichend als Foul oder sonstiges.
Das Abseits / die Behinderung war somit im Vorfeld und da für mich nicht ausreichend als Foul oder sonstiges.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
FUSSBALLcc |
 |
Borussenfreund |
 |
stEvEdE |
 |
Phoenix |
 |
CobraCommander |
25.08.2018 15:30
Schiedsrichter
Patrick Ittrich Note
4,2
3,5
4,0
5,6 Norbert Grudzinski
Sascha Thielert
Benedikt Kempkes
Wolfgang Stark
Alexander Sather
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
9
8
Siege (DFL)
4
2
Siege (WT)
3
3
Unentschieden (DFL)
3
3
Unentschieden (WT)
4
2
Niederlagen (DFL)
2
3
Niederlagen (WT)
2
3
Aufstellung
Casteels
William
Knoche
Brooks
Roussillon
Camacho
Guilavogui 46.
Arnold
Steffen
Weghorst 75.
Brekalo 86.
WilliamKnoche
BrooksRoussillon
Camacho
Guilavogui 46.Arnold
Steffen
Weghorst 75.Brekalo 86.
Fährmann
Sané
Naldo
Nastasic
Caligiuri
McKennie
83. Serdar
58. Harit
Baba
Uth
73. Burgstaller
Sané
Naldo
Nastasic
Caligiuri
McKennie
83. Serdar
58. Harit
Baba
Uth
73. Burgstaller
Mehmedi 86.
Gerhardt 46.
Ginczek 75.
Gerhardt 46.Ginczek 75.
73. Teuchert
83. Bentaleb
58. Embolo
83. Bentaleb
58. Embolo
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
5
Torschüsse gesamt
9
7
Ecken
7
2
Abseits
1
1
Fouls
13
13
Ballbesitz
51%
49%
zum Spiel
