Home
Aberkanntes Tor durch VAR
Relevante Themen
Allgemeine Themen
Ist es eigentlich zuviel verlangt... | von aspengler
Aberkanntes Tor durch VAR | von AllesZufall
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Aberkanntes Tor durch VAR - #1
26.11.2019 00:11
Eintr. Frankfurt-Fan
Hier gab es mal wieder ein kollektives Versagen sämtlicher offiziellen. Dass der VAR einschaltet wurde, ist eine Farce.
Zunächst einmal muss der SR den Ball für einen SR-Ball berühren. Ich hoffe, dass hat er von alleine feststellen können.
Dann gibt es hier zwei Möglichkeiten für eine Unterbrechung.
a) Ballbesitzwechsel
Dafür hätte vor der Berührung durch den SR ein Darmstädter in Ballbesitz sein müssen. Wer soll das gewesen sein? Und nein, die Berührung einer Flanke ist kein Ballbesitzwechsel. Sonst könntest du auch durch ein Foul den Ball erobern, zu deinem torerzielenden Mitspieler einen abgefälschten Pass spielen und der VAR dürfte nichts tun, weil die Defensive zwischenzeitlich in "Ballbesitz" war.
b) aussichtsreicher Angriff
Inwiefern der vorliegen soll, wenn ein Spieler den Ball über 30m vor dem Tor mit Blick zur Außenlinie bekommt, wenn sich 10 gegnerische Spieler näher zum Tor befinden, ist auch interressant. Dann dürfte demnächst jedes Foul in diesem Bereich zwingend gelb geben, da ein aussichtsreicher Angriff unterbunden wurde.
Lag beides nicht vor, also ist SR-Ball die absolut falsche Entscheidung.
Wenn man dann aber doch abstruserweise aus den abenteuerlichsten Gründen, eine der erforderlichen Gründe bejaht, frage ich mich: Und was hat der VAR da jetzt gemacht?
Was soll der SR nicht gesehen haben? Ich denke den Schuss von Stendera hat er dann vielleicht doch gesehen.
Dann etwa die Ballberührung des Darmstädters? Im Ernst? Er steht keine 5m daneben und guckt die ganze Zeit hin!
Hier wird wieder ein großes Schauspiel betrieben und am Ende muss man sich, sorry für die Deutlichkeit, irgendwelche Lügen anhören.
Zunächst einmal muss der SR den Ball für einen SR-Ball berühren. Ich hoffe, dass hat er von alleine feststellen können.
Dann gibt es hier zwei Möglichkeiten für eine Unterbrechung.
a) Ballbesitzwechsel
Dafür hätte vor der Berührung durch den SR ein Darmstädter in Ballbesitz sein müssen. Wer soll das gewesen sein? Und nein, die Berührung einer Flanke ist kein Ballbesitzwechsel. Sonst könntest du auch durch ein Foul den Ball erobern, zu deinem torerzielenden Mitspieler einen abgefälschten Pass spielen und der VAR dürfte nichts tun, weil die Defensive zwischenzeitlich in "Ballbesitz" war.
b) aussichtsreicher Angriff
Inwiefern der vorliegen soll, wenn ein Spieler den Ball über 30m vor dem Tor mit Blick zur Außenlinie bekommt, wenn sich 10 gegnerische Spieler näher zum Tor befinden, ist auch interressant. Dann dürfte demnächst jedes Foul in diesem Bereich zwingend gelb geben, da ein aussichtsreicher Angriff unterbunden wurde.
Lag beides nicht vor, also ist SR-Ball die absolut falsche Entscheidung.
Wenn man dann aber doch abstruserweise aus den abenteuerlichsten Gründen, eine der erforderlichen Gründe bejaht, frage ich mich: Und was hat der VAR da jetzt gemacht?
Was soll der SR nicht gesehen haben? Ich denke den Schuss von Stendera hat er dann vielleicht doch gesehen.
Dann etwa die Ballberührung des Darmstädters? Im Ernst? Er steht keine 5m daneben und guckt die ganze Zeit hin!
Hier wird wieder ein großes Schauspiel betrieben und am Ende muss man sich, sorry für die Deutlichkeit, irgendwelche Lügen anhören.
Aberkanntes Tor durch VAR - #2
26.11.2019 00:20
Zitat von AllesZufall
b) aussichtsreicher Angriff
Inwiefern der vorliegen soll, wenn ein Spieler den Ball über 30m vor dem Tor mit Blick zur Außenlinie bekommt, wenn sich 10 gegnerische Spieler näher zum Tor befinden, ist auch interressant. Dann dürfte demnächst jedes Foul in diesem Bereich zwingend gelb geben, da ein aussichtsreicher Angriff unterbunden wurde.
Naja eine vollkommen unbedrängte Schussmöglichkeit zentral aus 25m darf und muss man als aussichtreichen Angriff betrachten. Vermutlich hat der Schiedsrichter dies im ersten Moment nicht so erkannt und wurde daher auf den Fehler hingewiesen.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Aberkanntes Tor durch VAR - #3
26.11.2019 00:28
Zitat von MKsge92
Naja eine vollkommen unbedrängte Schussmöglichkeit zentral aus 25m darf und muss man als aussichtreichen Angriff betrachten. Vermutlich hat der Schiedsrichter dies im ersten Moment nicht so erkannt und wurde daher auf den Fehler hingewiesen.
Vom Zeitpunkt der Ballberührung durch SR bis zum Kontakt durch Stendera, steht dieser über 30m vorm Tor und diesem nicht mal zugewandt. Was der dann draus macht ist was völlig anderes. Also wäre es auf einmal auch ein aussichtsreicher Angriff, wenn der Schuss aus 50m erfolgt?
Wie von mir angesprochen, müsste bei deiner Logik jeder Foulende gelb bekommen, der jemanden 30m vor dem Tor foult, weil dieser gleich schießen könnte, was ein aussichtsreicher Angriff sein soll.
Und wenn der SR diesen "aussichtsreichen Angriff" warum auch immer nicht erfasst hat: Dass der Ball ins Tor geht hat er erfasst, oder? Oder war ihm das auch erst nach ein paar Minuten sowie Review klar?
Aberkanntes Tor durch VAR - #4
26.11.2019 00:43
Zitat von AllesZufall
Vom Zeitpunkt der Ballberührung durch SR bis zum Kontakt durch Stendera, steht dieser über 30m vorm Tor und diesem nicht mal zugewandt. Was der dann draus macht ist was völlig anderes. Also wäre es auf einmal auch ein aussichtsreicher Angriff, wenn der Schuss aus 50m erfolgt?
Wie von mir angesprochen, müsste bei deiner Logik jeder Foulende gelb bekommen, der jemanden 30m vor dem Tor foult, weil dieser gleich schießen könnte, was ein aussichtsreicher Angriff sein soll.
Und wenn der SR diesen "aussichtsreichen Angriff" warum auch immer nicht erfasst hat: Dass der Ball ins Tor geht hat er erfasst, oder? Oder war ihm das auch erst nach ein paar Minuten sowie Review klar?
Nun bei 50m vermutlich nicht aber den Ball in dieser SItuation zu erhalten mit jede Menge Freiraum um sich zum Tor zu orientieren und einen freien Schuss aus 25m abgeben zu können ist halt ein aussichtsreicher Angriff.
Ja wenn Stendera hier kurz vorm Schuss noch gefoult worden wäre hätte es dafür Gelb gegeben. Deine Logik, dass deshalb nun jedes Foul 30m vorm Tor Gelb geben muss ist leider falsch da der aussichtreiche Angriff nicht nur mit der Entfernung sondern der gesamten Spielsituation zusammen hängt. Verkürzt gesagt: 30m vorm Tor vollkommen alleine -> aussichtsreich, 30m vorm Tor mit 3 Verteidiger direkt an einem dran -> nicht aussichtsreich
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Aberkanntes Tor durch VAR - #5
26.11.2019 01:02
FC St. Pauli-Fan
Nein, die Formulierung sagt "ein Team einen aussichtsreichen Angriff auslöst".
Stendera löst den aussichtsreichen Angriff mit seinem Schuss aus, nicht dadurch, dass er in Ballbesitz kommt. Das wäre gültig unabhängig davon, ob er aus 30, 50, oder 70 Metern trifft.
Spielt er den Ball quer und es wird neu aufgebaut geht es normal weiter.
Entscheidend ist somit nicht, ob Hannover dadurch ein Vorteil entsteht, es reicht einzig und allein die Tatsache, dass der Ball vor dem Schuss vom Schiedsrichter berührt wurde.
Das kann man mögen, oder nicht, aber so ist die neue Regel, und damit auch korrekt entschieden. Ähnliches gilt für die neue Handregel, bei der konsequent alles angepfiffen wird, egal ob Vorsatz, oder Pech.
Ich schätze man wollte das Spiel dadurch weniger zufällig und klarer machen, allerdings hat man eindeutig auch neue Probleme geschaffen und sei es nur, dass ein echtes Traumtor dann doch nicht fällt.
Stendera löst den aussichtsreichen Angriff mit seinem Schuss aus, nicht dadurch, dass er in Ballbesitz kommt. Das wäre gültig unabhängig davon, ob er aus 30, 50, oder 70 Metern trifft.
Spielt er den Ball quer und es wird neu aufgebaut geht es normal weiter.
Entscheidend ist somit nicht, ob Hannover dadurch ein Vorteil entsteht, es reicht einzig und allein die Tatsache, dass der Ball vor dem Schuss vom Schiedsrichter berührt wurde.
Das kann man mögen, oder nicht, aber so ist die neue Regel, und damit auch korrekt entschieden. Ähnliches gilt für die neue Handregel, bei der konsequent alles angepfiffen wird, egal ob Vorsatz, oder Pech.
Ich schätze man wollte das Spiel dadurch weniger zufällig und klarer machen, allerdings hat man eindeutig auch neue Probleme geschaffen und sei es nur, dass ein echtes Traumtor dann doch nicht fällt.
Aberkanntes Tor durch VAR - #6
26.11.2019 01:02
Ich erinnere dich mal dran, bei den nächsten Szenen. Gibt wahrscheinlich so um die 20 entsprechende Fouls pro Spieltag.
Aberkanntes Tor durch VAR - #7
26.11.2019 01:07
Zitat von jaclecrapp
Stendera löst den aussichtsreichen Angriff mit seinem Schuss aus, nicht dadurch, dass er in Ballbesitz kommt. Das wäre gültig unabhängig davon, ob er aus 30, 50, oder 70 Metern trifft.
Das ist eine sehr exklusive Meinung, die ich so von noch niemandem gehört habe und die auch keinerlei Grundlage hat.
Aberkanntes Tor durch VAR - #8
26.11.2019 01:21
Zitat von AllesZufallZitat von jaclecrapp
Stendera löst den aussichtsreichen Angriff mit seinem Schuss aus, nicht dadurch, dass er in Ballbesitz kommt. Das wäre gültig unabhängig davon, ob er aus 30, 50, oder 70 Metern trifft.
Das ist eine sehr exklusive Meinung, die ich so von noch niemandem gehört habe und die auch keinerlei Grundlage hat.
Sogar ganz im Gegenteil, durch die Formulierung "löst einen Angriff aus" ist eindeutig gesagt, dass es nicht um eine aussichtsreiche Angriffsposition geht, sondern um einen ausgeführten Angriff.
Du hast doch außerdem selbst festgestellt, dass deine Interpretation der Regel wenig Sinn ergibt, da sie zu völlig absurden Entscheidungen führen würde, unter anderem bei den von dir angeführten Foulspielen.
Aberkanntes Tor durch VAR - #9
26.11.2019 01:22
Bor. M'Gladbach-Fan
Über die Auslegung des Wortes "Ballbesitz" lässt sich trefflich streiten. Manch einer mag es mit Ballkontrolle gleichsetzen, andere sehen die bloße Berührung als Ballbesitz an.
Im zweiten Fall hätte der Ballbesitz also durch die Berührung des Schiedsrichters gewechselt, ergo muss es Schiedsrichterball für Darmstadt geben. Klarer und offensichtlicher Fehler --> VAR greift ein.
Desweiteren muss es SR-Ball geben, wenn durch die Berührung des SRs ein aussichtsreicher Angriff entsteht. Dass Stendera nur durch das Abfälschen von Thomsen an den Ball kommt dürfte unstrittig sein. Er nimmt den Ball mit einem Kontakt mit, der nächste Kontakt ist schon der Torschuss. Allein das würde schon zu einem aussichtreichen Angriff reichen, dass der Ball dann noch drin ist, macht es eindeutig unabdingbar, hier einzugreifen.
Insofern alles korrekt entschieden, wenn auch unglücklich, dass Thomsen nicht direkt abgepfiffen hat, als Stendera an den Ball kam. So etwas kann im Eifer des Gefechts aber auch passieren, auch für ihn ist es die 10. Stunde, ääh 87. Minute. Gut, dass wir da den VAR haben.
Im zweiten Fall hätte der Ballbesitz also durch die Berührung des Schiedsrichters gewechselt, ergo muss es Schiedsrichterball für Darmstadt geben. Klarer und offensichtlicher Fehler --> VAR greift ein.
Desweiteren muss es SR-Ball geben, wenn durch die Berührung des SRs ein aussichtsreicher Angriff entsteht. Dass Stendera nur durch das Abfälschen von Thomsen an den Ball kommt dürfte unstrittig sein. Er nimmt den Ball mit einem Kontakt mit, der nächste Kontakt ist schon der Torschuss. Allein das würde schon zu einem aussichtreichen Angriff reichen, dass der Ball dann noch drin ist, macht es eindeutig unabdingbar, hier einzugreifen.
Insofern alles korrekt entschieden, wenn auch unglücklich, dass Thomsen nicht direkt abgepfiffen hat, als Stendera an den Ball kam. So etwas kann im Eifer des Gefechts aber auch passieren, auch für ihn ist es die 10. Stunde, ääh 87. Minute. Gut, dass wir da den VAR haben.
Aberkanntes Tor durch VAR - #10
26.11.2019 01:52
@Jaclecrapp
Welche Interpretation meinerseits soll das sein? Da verdrehst du gerade was.
@yannick811
Über Ballbesitz lässt sich nicht streiten, da er in vielen anderen Regeln klar definiert ist.
Und was du dann behauptest, stimmt ebenfalls nicht. Stendera kommt ohne das Abfälschen natürlich auch an den Ball, sogar in einer weitaus besseren Position.
Und warum ein Abschlag eines Torwarts ein aussichtsreicher Angriff sein soll, hat mir auch noch keiner erklärt.
PS: Zukünftig brauche ich dir eigentlich nicht mehr antworten, da du in den letzten Wochen nun drei mal das Anworten nach hoher Aktivität spontan eingestellt hast, wenn man belegt hat, dass das geschriebene faktisch nicht stimmt.
Welche Interpretation meinerseits soll das sein? Da verdrehst du gerade was.
@yannick811
Über Ballbesitz lässt sich nicht streiten, da er in vielen anderen Regeln klar definiert ist.
Und was du dann behauptest, stimmt ebenfalls nicht. Stendera kommt ohne das Abfälschen natürlich auch an den Ball, sogar in einer weitaus besseren Position.
Und warum ein Abschlag eines Torwarts ein aussichtsreicher Angriff sein soll, hat mir auch noch keiner erklärt.
PS: Zukünftig brauche ich dir eigentlich nicht mehr antworten, da du in den letzten Wochen nun drei mal das Anworten nach hoher Aktivität spontan eingestellt hast, wenn man belegt hat, dass das geschriebene faktisch nicht stimmt.
Aberkanntes Tor durch VAR - #11
26.11.2019 02:30
Was Ballbesitz ist und wie es definiert wird, steht sogar im Duden.
Sollte man nun aber auf die Idee kommen, dass eine unkontrollierte Berührung des Balles zu Ballbesitz führt, müssen alle Tore überprüft werden ob der Ball nicht vom Torwart oder einem anderen Spieler auch nur ganz leicht berührt wurde und dann entsprechend auf Eigentor geändert werden.
Kommen wir zum Einleiten eines Angriffes. Wieso sollte die Berührung des Schiedsrichters der den Ball vom Tor weg prallen lässt einen Angriff einleiten? Der Angriff wird doch durch Haraguchi eingeleitet der den Ball in den Strafraum flanken will. Der Darmstädter fälscht den Ball so ab, dass dieser zwischen Strafraum und Stendera gelandet wäre. Also quasi in Laufrichtung von Stendera und wie hier ja angemerkt wurde weit weg von den Darmstädtern die alle im Straufraum standen.
Ich sehe also nicht wie der Schiedsrichter hier einen aussichtsreichen Angriff einleitet. Dieser wurde von Haraguchi eingeleitet und vom Schiedsrichter eher noch verhindert.
Sollte man nun aber auf die Idee kommen, dass eine unkontrollierte Berührung des Balles zu Ballbesitz führt, müssen alle Tore überprüft werden ob der Ball nicht vom Torwart oder einem anderen Spieler auch nur ganz leicht berührt wurde und dann entsprechend auf Eigentor geändert werden.
Kommen wir zum Einleiten eines Angriffes. Wieso sollte die Berührung des Schiedsrichters der den Ball vom Tor weg prallen lässt einen Angriff einleiten? Der Angriff wird doch durch Haraguchi eingeleitet der den Ball in den Strafraum flanken will. Der Darmstädter fälscht den Ball so ab, dass dieser zwischen Strafraum und Stendera gelandet wäre. Also quasi in Laufrichtung von Stendera und wie hier ja angemerkt wurde weit weg von den Darmstädtern die alle im Straufraum standen.
Ich sehe also nicht wie der Schiedsrichter hier einen aussichtsreichen Angriff einleitet. Dieser wurde von Haraguchi eingeleitet und vom Schiedsrichter eher noch verhindert.
Aberkanntes Tor durch VAR - #12
26.11.2019 07:38
Aussichtsreicher Angriff startet...
ich drehe es mal um, war es ohne Schiedsrichter weniger aussichtsreich?
es geht ja darum, das hier aktiv vom Ref eingegriffen ist.
(habe keine Bilder gesehen)
ich drehe es mal um, war es ohne Schiedsrichter weniger aussichtsreich?
es geht ja darum, das hier aktiv vom Ref eingegriffen ist.
(habe keine Bilder gesehen)
Aberkanntes Tor durch VAR - #13
26.11.2019 08:42
Bayer Leverkusen-Fan
Die Regeländerung ist für die Katz, die sollte man möglichst schnell wieder streichen! Sehe keinen Notwendigkeit für sie, macht das Spiel nur langsamer und führt dazu, daß so ein schönes Tor mit völlig absurder Begründung (unter aussichtsreichem Angriff oder Ballbesitzwechsel stelle ich mir was anderes vor) aberkannt wird.
Aberkanntes Tor durch VAR - #14
26.11.2019 09:15
SC Freiburg-Fan
Die Krux ist glaube ich die, dass mMn in den Regeln nicht steht, dass durch die Ballberührung des SR ein aussichtsreicher Angriff ausgelöst wird, sondern nachder Ballberührung des SR.
Ich verstehe allerdings nicht wirklich, wo das ein aussichtsreicher Angriff sein soll.
Von nem Schuss aus der Entfernung gehen vielleicht 5% der Bälle rein. Ob das dann wirklich so aussichtsreich ist...
Allerdings argumentieren andere jetzt wieder, dass exakt DIESER Schuss (den Ball so getroffen, entsprechende Flugkurve, ...) eine Chance von 100% hat, reinzugehen. Schwierig.
Für sowas will ich allerdings kein Tor aberkannt bekommen. Die Regel zielt nach meinem Verständnis darauf ab, das Tor zu verhindern, sollte durch die Berührung des SR ein Verteidiger "ausgespielt" werden oder dieser deshalb völlig falsch antizipieren. Hier ist ja aber kein Verteidiger in der Nähe, auf den das zutrifft. Für die spielt es ja keine Rolle, ob Stendera den Ball 2m weiter vorne bekommt oder nicht.
Ich verstehe allerdings nicht wirklich, wo das ein aussichtsreicher Angriff sein soll.
Von nem Schuss aus der Entfernung gehen vielleicht 5% der Bälle rein. Ob das dann wirklich so aussichtsreich ist...
Allerdings argumentieren andere jetzt wieder, dass exakt DIESER Schuss (den Ball so getroffen, entsprechende Flugkurve, ...) eine Chance von 100% hat, reinzugehen. Schwierig.
Für sowas will ich allerdings kein Tor aberkannt bekommen. Die Regel zielt nach meinem Verständnis darauf ab, das Tor zu verhindern, sollte durch die Berührung des SR ein Verteidiger "ausgespielt" werden oder dieser deshalb völlig falsch antizipieren. Hier ist ja aber kein Verteidiger in der Nähe, auf den das zutrifft. Für die spielt es ja keine Rolle, ob Stendera den Ball 2m weiter vorne bekommt oder nicht.
Aberkanntes Tor durch VAR - #15
26.11.2019 09:21
Zitat von rolli
Die Regeländerung ist für die Katz, die sollte man möglichst schnell wieder streichen!
Sie macht die Bewertung durch den SR komplizierter und weniger gerecht, obwohl man sicher das Gegenteil im Sinn hat - typisches Beispiel von "Gut gemeint, schlecht gemacht"...
Bis gestern bin ich davon ausgegangen, dass eine Berührung des Balls durch den SR unbedingt abzupfeifen ist. Mit den genannten Zusätzen ist aber der Willkür und der Uneinheitlichkeit Tür und Tor geöffnet...
Aberkanntes Tor durch VAR - #16
26.11.2019 09:33
Zitat von adler88
ich drehe es mal um, war es ohne Schiedsrichter weniger aussichtsreich?
Ganz klar nein. Ohne SR wäre der Ball vor Stendera gelandet wodurch dieser schneller zug zum Tor gehabt hätte. So hatte Stendera einfach nur glück.
Aberkanntes Tor durch VAR - #17
26.11.2019 09:37
Wenn ich das hier so ein wenig quer lese bin ich doch recht verwundert, dass sich scheinbar hauptsächlich von Leuten der Kopf zerbrochen wird, die die Bilder nicht mal gesehen haben ... ich spare mir mal eine Meinungsäußerung dazu.
Wer die Bilder gesehen hat muss erkannt haben, dass der Ball niemals so zur nahezu pefekten Vorlage für Stendera geworden wäre, hätte der Schiedrichter ihn nicht zuvor an den Rücken bekommen.
Erstens wird der Ball durch die Berührung erheblich abgebremst und zweitens um bestimmt 5 oder 6 Meter in Richtung Stendera abgelenkt.
Das der Schiedsrichter dies erst weiter laufen lässt erscheint mir vollkommen normal, denn er steht im wahrsten Sinn des Wortes mit dem Rücken zu Situation und kann den Vorteil nicht abschätzen.
Außerdem wird, soweit ich es mitbekommen habe, JEDES Tor in seiner Entstehung kurz überprüft. Und wenn dem Keller dann auffällt, dass da irgendwas nicht regelkonform abgelaufen ist, gibt's halt eine Ansage.
Ich will ja nicht jammern, aber durch neue oder "komische" Regelen und deren Auslegung, sind uns diese Saison bereits diverse wichtige Punkte genommen worden, irgendwann muss sich das auch mal ausgleichen.
Wer die Bilder gesehen hat muss erkannt haben, dass der Ball niemals so zur nahezu pefekten Vorlage für Stendera geworden wäre, hätte der Schiedrichter ihn nicht zuvor an den Rücken bekommen.
Erstens wird der Ball durch die Berührung erheblich abgebremst und zweitens um bestimmt 5 oder 6 Meter in Richtung Stendera abgelenkt.
Das der Schiedsrichter dies erst weiter laufen lässt erscheint mir vollkommen normal, denn er steht im wahrsten Sinn des Wortes mit dem Rücken zu Situation und kann den Vorteil nicht abschätzen.
Außerdem wird, soweit ich es mitbekommen habe, JEDES Tor in seiner Entstehung kurz überprüft. Und wenn dem Keller dann auffällt, dass da irgendwas nicht regelkonform abgelaufen ist, gibt's halt eine Ansage.
Ich will ja nicht jammern, aber durch neue oder "komische" Regelen und deren Auslegung, sind uns diese Saison bereits diverse wichtige Punkte genommen worden, irgendwann muss sich das auch mal ausgleichen.
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Aberkanntes Tor durch VAR - #18
26.11.2019 09:39
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Dafür gibt es ja den VAR, der im Nachhinein und im Besitz der besseren Bilder als der Schiri auf dem Platz schauen kann, ob die Regel greift oder nicht.
Für mich bedeutet "aussichtsreichen Angriff auslösen" potenziell sehr viel. Ein direkter Schuss kann immer reingehen (haben wir ja gesehen) und ist potenziell ein "aussichtsreicher Angriff", jedenfalls wenn es Richtung Tor geht. Ein Konter von der eigenen Torlinie (mit Berührung des Schiris) wäre auch das "Auslösen eines aussichtsreichen Angriffs" (Wehen Wiesbaden lässt grüßen, auch wenn da der Ball aus war statt dass der Schiri berührt wurde). Es kommt auf das "aussichtsreichen Angriff auslösen, nicht das "vollenden", an. Stenderas Schuss hätte auch gehalten (z.B. weggefaustet) werden können und der Abpraller wird dann versenkt - auch dann hätte der Schuss einen "aussichtsreichen Angriff ausgelöst".
Problematisch finde ich, dass es vermutlich keine klare Abgrenzung gibt, wie lange das "Auslösen" anhalten kann, sprich: wie lange in die Vergangenheit geschaut werden kann/muss. In diesem Spiel fand ich die Situation eindeutig - der Ball springt, abgelenkt durch den Schiri, praktisch direkt zu Stendera (dort wäre er ohne Schiri nicht hingekommen) und der Schuss ist direkt drin. Wenn das kein "Auslösen eines aussichtsreichen Schusses" ist, was soll es dann sein?
Für mich bedeutet "aussichtsreichen Angriff auslösen" potenziell sehr viel. Ein direkter Schuss kann immer reingehen (haben wir ja gesehen) und ist potenziell ein "aussichtsreicher Angriff", jedenfalls wenn es Richtung Tor geht. Ein Konter von der eigenen Torlinie (mit Berührung des Schiris) wäre auch das "Auslösen eines aussichtsreichen Angriffs" (Wehen Wiesbaden lässt grüßen, auch wenn da der Ball aus war statt dass der Schiri berührt wurde). Es kommt auf das "aussichtsreichen Angriff auslösen, nicht das "vollenden", an. Stenderas Schuss hätte auch gehalten (z.B. weggefaustet) werden können und der Abpraller wird dann versenkt - auch dann hätte der Schuss einen "aussichtsreichen Angriff ausgelöst".
Problematisch finde ich, dass es vermutlich keine klare Abgrenzung gibt, wie lange das "Auslösen" anhalten kann, sprich: wie lange in die Vergangenheit geschaut werden kann/muss. In diesem Spiel fand ich die Situation eindeutig - der Ball springt, abgelenkt durch den Schiri, praktisch direkt zu Stendera (dort wäre er ohne Schiri nicht hingekommen) und der Schuss ist direkt drin. Wenn das kein "Auslösen eines aussichtsreichen Schusses" ist, was soll es dann sein?
Aberkanntes Tor durch VAR - #19
26.11.2019 09:42
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von ta-crusherZitat von adler88
ich drehe es mal um, war es ohne Schiedsrichter weniger aussichtsreich?
Ganz klar nein. Ohne SR wäre der Ball vor Stendera gelandet wodurch dieser schneller zug zum Tor gehabt hätte. So hatte Stendera einfach nur glück.
Ohne Wiederholungen gesehen zu haben: ich denke, es ist schwer zu beurteilen, wo der Ball ohne die deutliche Ablenkung durch den Schiri genau gelandet wäre und ob Stendera oder ein anderer Spieler zuerst an den Ball gekommen wäre. Insofern ist "wäre vor (=ein paar Meter vor ihm) Stendera gelandet" zwar nicht falsch, aber doch eher spekulativ
Aberkanntes Tor durch VAR - #20
26.11.2019 09:45
@kallinski
Wer die Bilder gesehen hat, muss erkannt haben, dass der Ball niemals so schlecht zu Stendera gekommen wäre, sondern stattdessen die perfekte Vorlage wäre, hätte der Schiedsrichter ihn nicht zuvor an den Rücken bekommen.
Es ist wie bei der dümmlichen Handregel oder dem VAR allgemein. Spieler sollten sich überlegen was sie mit dem Ball anstellen, um eine identische Situation nicht gegen sich gepfiffen zu bekommen... Und das soll logisch sein?
Und nein, wie nunmehr mehrere bestätigten, liegt hier sicher kein aussichtsreicher Angriff vor.
Wer die Bilder gesehen hat, muss erkannt haben, dass der Ball niemals so schlecht zu Stendera gekommen wäre, sondern stattdessen die perfekte Vorlage wäre, hätte der Schiedsrichter ihn nicht zuvor an den Rücken bekommen.
Es ist wie bei der dümmlichen Handregel oder dem VAR allgemein. Spieler sollten sich überlegen was sie mit dem Ball anstellen, um eine identische Situation nicht gegen sich gepfiffen zu bekommen... Und das soll logisch sein?
Und nein, wie nunmehr mehrere bestätigten, liegt hier sicher kein aussichtsreicher Angriff vor.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
25.11.2019 20:30
Schiedsrichter
Statistik von Dr. Martin Thomsen
Spiele
5
6
Siege (DFL)
2
1
Siege (WT)
2
1
Unentschieden (DFL)
0
1
Unentschieden (WT)
0
1
Niederlagen (DFL)
3
4
Niederlagen (WT)
3
4
Aufstellung
keine Daten
