Abseits bei 2:1?

Zitat von UP87

Zitat von shagyou

Zitat von UP87
Äh nein... guck mal die Wiederholung danach an. Die scheinbare Beschleunigung des Balls die du in der einen Perspektive wahrnimmst liegt daran, dass der Ball sich Richtung Boden bewegt nachdem Wirtz ihn gespielt hat. Die Perspektive danach zeigt absolut eindeutig, dass Thuram den Ball nicht mehr berührt.

Physikalisch doch absolut unmöglich, dass sich der Ball beschleunigt nach dem er Kontakt mit dem Boden hatte... 
Und wie hier schon geschrieben wurde, ist die Perspektive/Winkel danach, also bei 2:19 min, absolut unbrauchbar.

Deshalb rede ich auch nur von einer scheinbaren Beschleunigung die sich aus dieser Perspektive ergibt. Wenn es eine Berührung gäbe würde man das in der Widerholung von 2:19 in einem Impuls am Ball sehen. Eine Änderung der Rotation oder eine Beschleunigung... Nichts dergleichen ist zu sehen.

Also ich sehe den Impuls, ausschlaggebend durch die Berührung des Gladbachers. Besser zu sehen wenn man das Video kleiner macht, zoom bringt da nix.
Aber strittig sollte dieses Thema aber mittlerweile auf jeden Fall gestellt werden.

Was eine schwierige Szene. In der einen Wiederholung ist ein klarer Kontakt des Gladbachers zu erkennen, in der anderen ist klar zu erkennen das der Gladbacher nicht dran war.

Zitat von Stormfalco
Was eine schwierige Szene. In der einen Wiederholung ist ein klarer Kontakt des Gladbachers zu erkennen, in der anderen ist klar zu erkennen das der Gladbacher nicht dran war.

Für mich ist hier die Richtung in die der Ball geht entscheidend. Der Weg und den Spin den der Ball hat spricht für mich bei den Bewegungsabläufen eindeutig für eine Ballberührung von Wirtz

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von Stormfalco
Was eine schwierige Szene. In der einen Wiederholung ist ein klarer Kontakt des Gladbachers zu erkennen, in der anderen ist klar zu erkennen das der Gladbacher nicht dran war.

Für mich ist hier die Richtung in die der Ball geht entscheidend. Der Weg und den Spin den der Ball hat spricht für mich bei den Bewegungsabläufen eindeutig für eine Ballberührung von Wirtz

Bevor ihr euch weiter zankt, einfach weiter laufen lassen

Zitat von lufdbomp

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von Stormfalco
Was eine schwierige Szene. In der einen Wiederholung ist ein klarer Kontakt des Gladbachers zu erkennen, in der anderen ist klar zu erkennen das der Gladbacher nicht dran war.

Für mich ist hier die Richtung in die der Ball geht entscheidend. Der Weg und den Spin den der Ball hat spricht für mich bei den Bewegungsabläufen eindeutig für eine Ballberührung von Wirtz

Bevor ihr euch weiter zankt, einfach weiter laufen lassen

Wir zanken uns doch gar nicht Ich find die Szene auch mehr als mies zu entscheiden, weswegen ich zwanghaft nach Indizien suche

Hab aus dem Livespiel nochmal ne andere Perspektive geholt, qualitativ gibts das leider nicht besser @kt :

@Hagi01
Die Richtungsänderung, die du beschreibst, kommt durch den Aufprall am Boden zustande - das ist ganz natürlich und dafür muss kein Kontakt mit Thuram stattgefunden haben.

Zitat von adlerherz
@Hagi01
Die Richtungsänderung, die du beschreibst, kommt durch den Aufprall am Boden zustande - das ist ganz natürlich und dafür muss kein Kontakt mit Thuram stattgefunden haben.

ich bin da absolut bei Adlerherz.

Hier mal noch 2 Verlangsamungen und Zooms der Szene.

Man erkennt in der Nahaufnahme, dass Wirtz den Ball zunächst mit der linken Innenseite der Pike trifft. Wenn man nun mal logisch überlegt, ob es mit diesem Treffpunkt möglich ist den Ball kerzengerade in Beinbewegung zu spielen sollte klar sein, dass dies nicht funktioniert. Der Einstellung oben erhärtet dies zudem, da der Ball zunächst nach links weg geht (etwa Richtung des Leverkuseners den man im Hintergrund sieht) und anschliessend eine Richtungsänderung erfährt.

Für mich sind hier ziemlich sicher beide am Ball damit hätte der Treffer nicht zählen dürfen.

Wie ist eigentlich hier die Regelung für den VAR? Wenn er keinen klaren Beweis findet, dass Thuram am Ball war muss er dann eingreifen und im Zweifel für den Stürmer entscheiden oder darf er dann nicht eingreifen weil nicht zweifelsfrei eine Fehlentscheidung vorliegt? Also muss er quasi das Abseits beweisen oder muss er das nicht Abseits beweisen?

Ich hab das Video leider nicht mehr gefunden, aber Malli hat gegen Gladbach mal einen ähnlichen Pass gespielt. Ich denke wenn der Ball so von oben bzw. seitlich oben nach unten gespielt wird, kann durchaus die Flug/Roll Bahn dabei rauskommen die wir hier sehen. Im Zweifel ist es für mich dann kein Abseits.

Auch wenn es in der Perspektive von hinten so wirkt, als ob er da klar am Ball ist, kann das einfach nicht sein. Bei einer so starken Berührung würde es definitiv eine Rotationsänderung vom Ball geben und die ist in der 2. Einstellung nichtmal im Ansatz zu erkennen. Ich vermute, dass das ganze durch das Auftitschen und die weiße Schuhspitze optisch täuscht.

Edit: Und wenn man das Gif von Adlerherz dazu nimmt, müsste die Rotation durch den Kontakt eine Horizontale gegen den Uhrzeigersinn sein.

Zitat von MKsge92




Hier mal noch 2 Verlangsamungen und Zooms der Szene.

Man erkennt in der Nahaufnahme, dass Wirtz den Ball zunächst mit der linken Innenseite der Pike trifft. Wenn man nun mal logisch überlegt, ob es mit diesem Treffpunkt möglich ist den Ball kerzengerade in Beinbewegung zu spielen sollte klar sein, dass dies nicht funktioniert. Der Einstellung oben erhärtet dies zudem, da der Ball zunächst nach links weg geht (etwa Richtung des Leverkuseners den man im Hintergrund sieht) und anschliessend eine Richtungsänderung erfährt.

Für mich sind hier ziemlich sicher beide am Ball damit hätte der Treffer nicht zählen dürfen.

Wie ist eigentlich hier die Regelung für den VAR? Wenn er keinen klaren Beweis findet, dass Thuram am Ball war muss er dann eingreifen und im Zweifel für den Stürmer entscheiden oder darf er dann nicht eingreifen weil nicht zweifelsfrei eine Fehlentscheidung vorliegt? Also muss er quasi das Abseits beweisen oder muss er das nicht Abseits beweisen?

Naja in diesem Fall wurde Abseits gegeben und dann wurde eingegriffen.
Also müsste er glaube ich beweisen, dass Thuram nicht dran war.
Ich denke es geht immer aus der Perspektive der Entscheidung, wenn die steht muss sie widerlegt werden.
Oder weiß da Jemand mehr?

@Stormfalco Ich verstehe die Entscheidung dann nicht so ganz.
Wenn man auf einer Perspektive erkennt, dass Thuram dran ist, ich nehme an die von hinten, dannw wäre die andere gar nicht mehr relevant für mich, zumal der Fuß im entscheidenden Moment hinter dem Ball versteckt ist.

Ich denke, man kann auch in diesen beiden Perspektiven gemeinsam erkennen, dass Thuram nicht an den Ball kommt. Wenn man genau den Moment abgleicht, in dem er eventuell in Perspetktive 1 den Ball berühren könnte (die tatsächliche Berührung ist ja nicht zu erkennen, es scheint sich nur die eine Veränderung der Bewegungsrichtung des Balles zu ergeben, die unmittelbar nach der Ballberührung durch Wirtz stattfindet), sieht man in Perspektive 2, dass zu diesem Zeitpunkt der Fuß Thurams noch zu weit weg ist. Eine mögliche Berührung müsste nach Perspektive 2 später stattfinden (kurz bevor in dieser Perspektive der Ball den Blick auf den Fuß freigibt). Eine Berührung zu diesem Zeitpunkt ist aber in Perspektive 1 auszuschließen. Ergebnis: Es gibt keinen Zeitpunkt, zu dem in beiden Perspektiven gleichzeitig eine Berührung des Balles vn Thuram möglich wäre.