Abseits beim 1:0?

Zitat von rphill6
Den Torwart behindert er auf keinesfall, den Ball berührt der auch nicht, höchstens den Spieler auf der Linie, dann ist es auf jedenfall abseits.

...

Für mich ist er nicht aktiv zum Ball gegangen, noch hat er den TW irgendwie behindert an diesen zu kommen.
Also= richtig entschieden.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Herthaner1991
Doch, er behindert ganz klar den letzten Mann, der auf der Linie steht, indem er ihm die Sicht nimmt.

Gerade im ASS kam eine Perspektive vom Gladbacher Tor aus. Da kann man durchaus davon sprechen, dass Stindl dem Spieler auf der Linie die Sicht auf den Ball versperrt. An unsere Profis hier: kann jemand die Bilder aus dem ASS hochladen? Wäre sicherlich interessant, sich dies nochmal genau anzuschauen.

Zitat von augschburger

Zitat von idrinkandiknowthings

Zitat von augschburger
Mein Vorwurf geht hier weniger an den Schiri, der das kaum erkennen konnte.
Der Linienrichter schon eher.
Aber: War der VAR gerade beim Pinkeln?

Der Linienrichter hatte abseits angezeigt

Danke für den Hinweis.
Das hatte ich im TV nicht bemerkt.
Ok, dann muss man die Fehlenrscheidung dem Schiri selber ankreiden.
(Er hätte ja dann auch zumindest den VAR wecken müssen. )

Zitat von skyy

Zitat von Wallmersbacher
Für mich behindert Stindl weder den Torwart noch beeinflusst er den Augsburger auf der Linie aktiv. Der Spieler auf der Linie wird eher vom eigenen Torwart beeinflusst, weil dieser den Ball nicht abwehren kann. Für mich richtig entschieden. 

Bekommen wir dazu noch ein Statement? Inwiefern ist es relevant, dass der eigene Keeper den Ball nicht abwehrt, während Stindl, der klar im Abseits steht, mit dem Fuß zum Ball geht, während er Danso die Sicht versperrt?
Denn wenn beide, also der Keeper und Stindl, Dansos Reaktion beeinflussen, steht Stindl immer noch im Abseits. Ich frage mich, was der Keeper damit zu tun hat.

Zitat von Antarex
Nochmal kurz darüber nachgedacht:
Eigentlich ist es gar nicht entscheidend was Stindl wollte.
Entscheidend ist wie es Danso gesehen hat.
Und da gehe ich davon aus, dass er den Versuch Stindls, den Ball spielen zu wollen, gar nicht als solches wahrgenommen hat.
Das einzige was ihn demnach irritiert hat war sein eigener Keeper.

Und wie @Wallmersbacher ausführt: Die Szene wäre auch ohne Stindl genau so abgelaufen - mMn.

Zitat von yannick811

Zitat von augschburger

Zitat von idrinkandiknowthings

Zitat von augschburger
Mein Vorwurf geht hier weniger an den Schiri, der das kaum erkennen konnte.
Der Linienrichter schon eher.
Aber: War der VAR gerade beim Pinkeln?

Der Linienrichter hatte abseits angezeigt

Danke für den Hinweis.
Das hatte ich im TV nicht bemerkt.
Ok, dann muss man die Fehlenrscheidung dem Schiri selber ankreiden.
(Er hätte ja dann auch zumindest den VAR wecken müssen. )

Falsch, eine Abseitsfahne wurde nie gezeigt.

Zitat von Antarex
Nochmal kurz darüber nachgedacht:
Eigentlich ist es gar nicht entscheidend was Stindl wollte.
Entscheidend ist wie es Danso gesehen hat.
Und da gehe ich davon aus, dass er den Versuch Stindls, den Ball spielen zu wollen, gar nicht als solches wahrgenommen hat.
Das einzige was ihn demnach irritiert hat war sein eigener Keeper.

Und wie @Wallmersbacher ausführt: Die Szene wäre auch ohne Stindl genau so abgelaufen - mMn.

Zitat von Antarex
Wenn wir genau wüssten was Danso gesehen und wahrgenommen hat würden wir ohne Spekulation auskommen.

Und wenn wir ohne Spekulation auskommen wollen, dann würde ich sagen: OK, kann man nicht zweifelsfrei belegen, ergo weiterspielen.

Aber auch beim Handspiel muss in manchen Situationen die Absicht vom Schiri erraten werden.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von yannick811

Zitat von augschburger

Zitat von idrinkandiknowthings

Zitat von augschburger
Mein Vorwurf geht hier weniger an den Schiri, der das kaum erkennen konnte.
Der Linienrichter schon eher.
Aber: War der VAR gerade beim Pinkeln?

Der Linienrichter hatte abseits angezeigt

Danke für den Hinweis.
Das hatte ich im TV nicht bemerkt.
Ok, dann muss man die Fehlenrscheidung dem Schiri selber ankreiden.
(Er hätte ja dann auch zumindest den VAR wecken müssen. )

Falsch, eine Abseitsfahne wurde nie gezeigt.

Die Fernsehbilder zeigen leider nicht lange genug den Assistenten nach dem Tor, um das zu verifizieren, aber er bleibt nach dem Tor stehen und läuft nicht zur Mitellinie, wie man es normalerweise macht - es wirkt, als sei er unsicher gewesen.

https://www.br.de/nachrichten/sport/fussball-bundesliga-niederlage-fuer-den-fc-augsburg-in-gladbach,RGGdxRK:
Nach dem Abpfiff war Baum völlig außer sich. Höchst erregt lief der Coach durch die Katakomben im Borussia-Park und schimpfte wie ein Rohrspatz auf Schiedsrichter Harm Osmers. "Der kennt seine eigenen Regeln nicht. So was Dilettantisches. Und der pfeift Bundesliga", rief der Trainer durch die Mixed Zone. Baums Vorwurf: Der Schiedsrichter habe nicht auf seinen Assistenten gehört und auch auf die TV-Bilder verzichtet, um zu klären, ob Stindl beim 1:0 im aktiven oder passiven Abseits stand.

oder hier:
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/fc-augsburg-wuetet-nach-0-2-in-gladbach-gegen-schiedsrichter-16010493.html
„Der Linienrichter hat es angezeigt, der Schiedsrichter war zu faul, aus Köln kam nichts. Unfassbar.“

Das hier ist die späteste Aufnahme, die ich finden konnte, der SRA steht unbewegt an der Linie, die Fahne wird da (noch?) nicht gehoben, aber er zeigt auch kein Tor an.
https://picload.org/view/dciporrl/111.jpg.html

Zitat von yannick811

Ich war im Stadion, der Assistent stand quasi vor mir. Wie schon in Post #43 geschrieben, gab es zu keiner Zeit eine Fahne, er ist nur nicht direkt in Richtung Mittellinie gelaufen, wie du schon richtig sagst.