Abseits beim vermeintlichen 4:3?

Zitat von adlerherz
Er beeinflusst sowohl den Keeper vor ihm als auch den Spieler hinter ihm (auch wenn der Spieler hinter ihm mMn klar keine EIngriffchance mehr hat, somit also irrelevant ist).

Da der Keeper auch keine Eingriffschance mehr hat (offensichtlich im Bildmaterial) und auch nicht beeinträchtigt wird, müsstest du also mit Veto abstimmen?

Interessant sind aber vorallem die Aussagen zum erlaubten Kampf um den Raum - oder eben nicht erlaubt, wie nun geäußert wurde.... Wie stehst du dazu?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adlerherz
Er beeinflusst sowohl den Keeper vor ihm als auch den Spieler hinter ihm (auch wenn der Spieler hinter ihm mMn klar keine EIngriffchance mehr hat, somit also irrelevant ist).

Da der Keeper auch keine Eingriffschance mehr hat (offensichtlich im Bildmaterial) und auch nicht beeinträchtigt wird, müsstest du also mit Veto abstimmen?

Interessant sind aber vorallem die Aussagen zum erlaubten Kampf um den Raum - oder eben nicht erlaubt, wie nun geäußert wurde.... Wie stehst du dazu?

Wurde der Torwart nicht von Heintze an der Schulter festgehalten, so zumindest mein Eindruck heute in Sport1?

Zitat von lufdbomp
Wurde der Torwart nicht von Heintze an der Schulter festgehalten, so zumindest mein Eindruck heute in Sport1?

Meines Erachtens zumindest nicht in einer Form, die eine Beeinträchtigung bedeuten würde. Entsprechend ist auch keine Reklamation von Casteels erkennbar.

Zitat von SCF-Dani
Da der Keeper auch keine Eingriffschance mehr hat (offensichtlich im Bildmaterial) und auch nicht beeinträchtigt wird, müsstest du also mit Veto abstimmen?

Interessant sind aber vorallem die Aussagen zum erlaubten Kampf um den Raum - oder eben nicht erlaubt, wie nun geäußert wurde.... Wie stehst du dazu?

Das sehe ich anders.
Zunächst kommt es zum Kontakt zwischen einem im Abseits stehenden Spieler und dem Torwart, der den Torwart allein schon im Bewegungsablauf beeinflusst - und das weit genug bevor der Ball (knapp) an seiner Hand vorbeigeht.
Achte mal auf das linke Bein von Casteels, das muss nachsetzen aufgrund eben dieses Kontakts, deshalb ist das rechte Bein das Standbein und nicht das linke, eine explosive Bewegung nach rechts ist also nicht möglich - und das aufgrund des Kontakts mit Heintz.
Das ist für mich eine direkte Beeinflussung des Ballspielens.

Wenn es lediglich um den Raum geht wie beim Verteidiger hinter Heintz, dann würde ich das nicht als aktiv sehen (kenne aber keine offiziellen Aussagen/Auslegungen dazu), meiner Meinung nach ist Heintz aber ein Grund, wieso Casteels nicht an den Ball kommt - und somit ist es für mich strafbares Abseits.

Zitat von adlerherz

Zitat von SCF-Dani
Da der Keeper auch keine Eingriffschance mehr hat (offensichtlich im Bildmaterial) und auch nicht beeinträchtigt wird, müsstest du also mit Veto abstimmen?

Interessant sind aber vorallem die Aussagen zum erlaubten Kampf um den Raum - oder eben nicht erlaubt, wie nun geäußert wurde.... Wie stehst du dazu?

Das sehe ich anders.
Zunächst kommt es zum Kontakt zwischen einem im Abseits stehenden Spieler und dem Torwart, der den Torwart allein schon im Bewegungsablauf beeinflusst - und das weit genug bevor der Ball (knapp) an seiner Hand vorbeigeht.
Achte mal auf das linke Bein von Casteels, das muss nachsetzen aufgrund eben dieses Kontakts, deshalb ist das rechte Bein das Standbein und nicht das linke, eine explosive Bewegung nach rechts ist also nicht möglich - und das aufgrund des Kontakts mit Heintz.
Das ist für mich eine direkte Beeinflussung des Ballspielens.

Wenn es lediglich um den Raum geht wie beim Verteidiger hinter Heintz, dann würde ich das nicht als aktiv sehen (kenne aber keine offiziellen Aussagen/Auslegungen dazu), meiner Meinung nach ist Heintz aber ein Grund, wieso Casteels nicht an den Ball kommt - und somit ist es für mich strafbares Abseits.

Zu der Aussage mit den Beinen von Casteels kann ich dir trotz nochmaliger mehrfacher Sichtung der verschiednen Perspektiven nicht folgen. Casteels bewegt sich aus Hintertorperspektive mehrere Meter nach links (Kontakt mit Heintz geht damit ausschließlich von ihm aus, Heintz steht nach wie vor auf seiner Position und macht keine Anstalten, etwas zu machen.. Weder geht er in einen Zweikampf, noch versucht er den Ball zu spielen) und versucht dann, den Ball zu halten. Das gelingt ihm dabei nicht. Als der Ball bereits im Tor ist, kann man evtl. über ein Foul von Heintz diskutieren - das hätte dann aber nur eine mögliche persönliche Strafe zur Folge.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von lufdbomp
Wurde der Torwart nicht von Heintze an der Schulter festgehalten, so zumindest mein Eindruck heute in Sport1?

Meines Erachtens zumindest nicht in einer Form, die eine Beeinträchtigung bedeuten würde. Entsprechend ist auch keine Reklamation von Casteels erkennbar.

Hmmm was macht Casteels denn da im Hintergrund? (Er läuft da zum Schiedsrichter)

Zitat von SCF-Dani
Zu der Aussage mit den Beinen von Casteels kann ich dir trotz nochmaliger mehrfacher Sichtung der verschiednen Perspektiven nicht folgen. Casteels bewegt sich aus Hintertorperspektive mehrere Meter nach links (Kontakt mit Heintz geht damit ausschließlich von ihm aus, Heintz steht nach wie vor auf seiner Position und macht keine Anstalten, etwas zu machen.. Weder geht er in einen Zweikampf, noch versucht er den Ball zu spielen) und versucht dann, den Ball zu halten. Das gelingt ihm dabei nicht. Als der Ball bereits im Tor ist, kann man evtl. über ein Foul von Heintz diskutieren - das hätte dann aber nur eine mögliche persönliche Strafe zur Folge.

Vielleicht täusche ich mich auch in der Wahrnehmung, aber auf mich wirkt es, als würde er den linken Fuß gerne absetzen, dann kommt der Kontakt mit Heintz, dann muss er den Fuß nachsetzen und hat keinen richtigen Stand, um dem Ball nachzugehen (Standbein rechts).
Dabei ist dann egal, ob Heintz da aktiv in Casteels geht oder nicht, er tut das in Abseitsposition. Wenn der "Kampf um den Raum" die Möglichkeit, den Ball zu spielen, beeinflusst, ist es mMn definitiv strafbar.

Zitat von MKsge92

Zitat von SCF-Dani

Zitat von lufdbomp
Wurde der Torwart nicht von Heintze an der Schulter festgehalten, so zumindest mein Eindruck heute in Sport1?

Meines Erachtens zumindest nicht in einer Form, die eine Beeinträchtigung bedeuten würde. Entsprechend ist auch keine Reklamation von Casteels erkennbar.

Hmmm was macht Casteels denn da im Hintergrund? (Er läuft da zum Schiedsrichter)

Geht eher um die Situation.
Er reklamiert erst sehr spät, so als müsste er erstmal überlegen was nun zu reklamieren ist.

Eher der normale Ablauf Ball ins Tor wäre interessant, da fühlte er sich nicht beeinträchtigt

Naja, ich habe als Torhüter aber auch nicht immer zu 100% im Kopf, wer hinter mir so rumturnt und ob vllt irgendwer am Rand des 16ers noch das Abseits aufheben könnte.

Hier nochmal die Hintertorperspektive,



Das linke Ben sieht mir da nicht beeinträchtigt aus.
Und auch wenn ich mich wiederhole, Heintz ist in keinem Kampf. Er versucht eher Einfluss zu vermeiden, wird aber vom Verteidiger in Position gehalten.

Und der Tormann sieht nicht wirklich sauer aus

Das Ziehen ist ja erst lange nach dem Tor!

Zitat von adler88
Geht eher um die Situation.
Er reklamiert erst sehr spät, so als müsste er erstmal überlegen was nun zu reklamieren ist.

Eher der normale Ablauf Ball ins Tor wäre interessant, da fühlte er sich nicht beeinträchtigt

Naja wenn ich so den Laufweg von Petersen betrachte und wann Casteels anfängt zum Schiri zu laufen sind das vielleicht 2-3 Sekunden nachdem der Ball im Tor ist. Denke das kann man ihm schon zugestehen da er ja auch erstmal schauen musste wer ihn da behindert hat (kommt ja doof zu reklamieren wenn es der eigene Mann war )

Für mich reklamiert er das Ziehen nach dem Tor.

Zitat von adlerherz

Zitat von satomi
@kt findet ihr nicht, dass diese Szene strittig genug ist, um als KT mittels Abstimmung dazu Stellung zu beziehen?
Es gibt sehr widersprüchliche Aussagen der Schiedsrichter-oberen zu solchen Szenen in Verbindung mit dem SC Freiburg, um hier wiederholt auf das Spiel Stuttgart-Freiburg letzte Saison aufmerksam zu machen.
Klar wird das KT die Situation nicht lösen können, es kann aber ein Stimmungsbild abgeben, und dieser Szene die ihr angemessene Strittigkeit zugestehen.

Bin das WE nicht daheim gewesen, deshalb habe ich die bisherige Kommunikation hier nicht verfolgt, aber wo genau liegt denn das Problem?

Es ging um eine Grundsatzdiskussion, hier die Kurzzusammenfassung:
1. Freiburg-Stuttgart letzte Rückrunde:
Szene: mehrere Stuttgarter stehen im Abseits und blocken und foulen unter anderem sogar den Freiburger, der dem späteren Torschützen Gomez zugeteilt war. Dieser konnte deshalb unbedrängt einköpfen.
Var: Brych, der den Treffer gab.
Stellungnahme Fröhlich: Da die Freiburger Gomez wohl nicht hätten am Tor hindern können, bleiben die blockenden und foulenden Stuttgarter passiv. Stichwort :Kampf um den Raum
KT: entscheidet sich wie Fröhlich und beruft sich auf das genannte Stichwort.

2. Freiburg-Wolfsburg
Szene: kennen hier alle
SR: Brych gibt den Treffer nicht.
Stellungnahme Werthmann: Es spielt keine Rolle, dass Knoche oder Casteels keine Chance auf den Ball gehabt hätten. Da sie von Heintz berührt werden, wird er aktiv. 
Fazit: Es gibt gar keinen "Kampf um den Raum" 

Und genau das wollte der User Satomi ansprechen. Brych entscheidet 2 ähnliche Szenen unterschiedlich und wird jeweils durch einen Schiriboss gedeckt. Allerdings widersprechen sich diese beiden Aussagen grundlegend und auch das KT argumentierte mit dem "Kampf um den Raum", den es ja offensichtlich gar nicht gibt?

Zitat von MKsge92
Hmmm was macht Casteels denn da im Hintergrund? (Er läuft da zum Schiedsrichter)

Korrekt, das war aber wie erwähnt wegen der Aktion nach dem Tor - das hat er selbst zumindest im Interview nach dem Spiel so dagestellt

Zitat von SCF-Dani

Zitat von MKsge92
Hmmm was macht Casteels denn da im Hintergrund? (Er läuft da zum Schiedsrichter)

Korrekt, das war aber wie erwähnt wegen der Aktion nach dem Tor - das hat er zumindest im Interview nach dem Spiel so dagestellt

In dem Interview nach dem Spiel ging es doch um ein Halten an der Schulter zumindest wurde darüber gesprochen. Wortlaut hab ich jetzt nicht mehr drauf aber daran kann ich mich zumindest erinnern.

Zitat von MKsge92

Zitat von SCF-Dani

Zitat von MKsge92
Hmmm was macht Casteels denn da im Hintergrund? (Er läuft da zum Schiedsrichter)

Korrekt, das war aber wie erwähnt wegen der Aktion nach dem Tor - das hat er zumindest im Interview nach dem Spiel so dagestellt

In dem Interview nach dem Spiel ging es doch um ein Halten an der Schulter zumindest wurde darüber gesprochen. Wortlaut hab ich jetzt nicht mehr drauf aber daran kann ich mich zumindest erinnern.

Ich hab in Erinnerung dass die Journalistin meinte, dass der Ball dort (nach seinen Äußerungen) ja bereits im Tor war. Daraufhin meinte er, dass das der Schiedsrichter entscheiden muss

Finde zu dem Interview aber nichts Geschriebenes

Naja, auf geht´s zum nächsten Spieltag - bzw. zu den internationalen Spielen :-)

Habe es jetzt mal strittig gestellt, für mich gibt es zum letzten jahr aber entscheidende Unterschiede:
Der Kampf mit den Spielern, die Gomez verteidigten, war noch weit vor dem letztendlichen Torschuss. Hier ist der "Kampf um den Raum" (wenn man es so nennen will) direkt beim Abschluss mit dem Torwart, der den Ball grade halten möchte.
Das ist schon eine ganz andere Situation.

Da ich aber letzte Saison auch schon für strafbares Abseits war, kann ich ja hier relativ beruhigt sein und weiter pro Abseits voten

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adlerherz
Er beeinflusst sowohl den Keeper vor ihm als auch den Spieler hinter ihm (auch wenn der Spieler hinter ihm mMn klar keine EIngriffchance mehr hat, somit also irrelevant ist).

Da der Keeper auch keine Eingriffschance mehr hat (offensichtlich im Bildmaterial) und auch nicht beeinträchtigt wird, müsstest du also mit Veto abstimmen?

Entschuldige bitte, aber du willst ernsthaft behaupten, dass ein Spieler passiv im Abseits steht, also nicht am Spielgeschehen teilnimmt, obwohl er den gegnerischen Torwart anfasst, während dieser zum Ball geht?

Ich spreche hier jetzt mal noch kurz etwas anderes an, was in dieser diskussion viel zu wenig vorkam:

Heintz beeinträchtigt Casteels bereits vorher, denn Casteels wirkt so als würde er sehen, dass da ein Freiburger steht und als ob er diesen Weg blocken will. Die Armbewegung nach links passt zumindest dazu.

Zu dem Zeitpunkt steht er aber ja noch nicht im Abseits, da der Kopfball erst kurz danach kommt. Aber dann bewegt sich Casteels noch immer auf ihn zu, damit greift Heintz ja aktiv ein, oder nicht? Also er irritiert den Torwart durch seine Position.