Abseitstor Freiburg

Danke an euch beide. Ist zwar nicht besser für mein Wohlbefinden da ich jetzt weiß dass man von Fröhlich persönlich verarscht wurde aber dann kann man hier auf jedenfall Abseits geben.

Zitat von SetOnFire
Selbst das ist eine Aktivierung. Duckt er sich nicht spielt er den Ball, auch ein bewusstes nicht-spielen ist aktiv.

Unabhängig davon, ob das jetzt relevant ist für die Szene:
Ein bewusstest nicht-spielen ist aktiv?
Geben die Regeln aber so doch nicht her. Da steht doch eindeutig "Versuch, den Ball zu spielen".
Wo zieht man denn dann die Grenze? Auch ein Stürmer, der im Abseits steht, den Arm hebt und sich vom Ball wegorientiert tut dies doch bewusst. Ist das dann auch ein bewusstes nicht-spielen?

Ich finde das - ohne die konkrete Regelauslegung des DFB zu kennen - sehr kritisch von Dingert, die Tatsache, dass Haberer sich duckt, als Indiz für das Abseits zu nehmen. Denn in meinen Augen ist das ein bewusster Versuch, eben NICHT den Ball zu spielen und somit laut wortwörtlicher Regelauslegung kein Abseits. Ich hätte da gerne eine andere, stichfestere Begründung gehabt, mit der ich dann mitgehen kann. So fühlt es sich irgendwie so an, als dass jeder mit dem Abseits leben kann, keiner aber so genau weiß, auf was für ner Regelgrundlage denn nun entschieden wurde.

Meine persönliche Meinung: natürlich ist das strafbares Abseits. Haberer steht halt abseits, geht zum Ball und sorgt damit natürlich für andere Verhaltensweisen von allen anderen dahinter im Strafraum. Leider wird so was aber nicht immer gepfiffen, aufgrund irgendwelcher dubioser Auslegungen, was alles "nicht aktiv Eingreifen" sein soll.

Da wird es dann schwieriger: Haberer springt zum Ball (=> will den Ball spielen) und zieht dann den Kopf ein (=> will den Ball nicht spielen)... ich würde ja die 1. Aktion schon mehr gewichten, als dann das letzte Wegzucken... aber ob das konsequent den Regeln entspricht?

Zitat von heinzknut

Zitat von SetOnFire
Selbst das ist eine Aktivierung. Duckt er sich nicht spielt er den Ball, auch ein bewusstes nicht-spielen ist aktiv.

Unabhängig davon, ob das jetzt relevant ist für die Szene:
Ein bewusstest nicht-spielen ist aktiv?
Geben die Regeln aber so doch nicht her. Da steht doch eindeutig "Versuch, den Ball zu spielen".
Wo zieht man denn dann die Grenze? Auch ein Stürmer, der im Abseits steht, den Arm hebt und sich vom Ball wegorientiert tut dies doch bewusst. Ist das dann auch ein bewusstes nicht-spielen?

Ich finde das - ohne die konkrete Regelauslegung des DFB zu kennen - sehr kritisch von Dingert, die Tatsache, dass Haberer sich duckt, als Indiz für das Abseits zu nehmen. Denn in meinen Augen ist das ein bewusster Versuch, eben NICHT den Ball zu spielen und somit laut wortwörtlicher Regelauslegung kein Abseits. Ich hätte da gerne eine andere, stichfestere Begründung gehabt, mit der ich dann mitgehen kann. So fühlt es sich irgendwie so an, als dass jeder mit dem Abseits leben kann, keiner aber so genau weiß, auf was für ner Regelgrundlage denn nun entschieden wurde.

Ja, ein bewusstes nicht-spielen ist Abseits. Wenn ich vorher die Aufmerksamkeit auf mich ziehe und dann bewusst den Ball nicht spiele habe ich bereits meine Gegenspieler behindert. In so engen Situationen wie bei Flanken aus dem Halbfeld ist das in jedem Fall so.
Er springt ja zum Ball um Gegenspieler zu binden. Nur weil er dann den Ball nicht spielt wird er nicht passiv dadurch.

@SetOnFire

Ich bin ja nur mal gespannt, ob Streichs Wunsch in Erfüllung geht und das auch zukünftig konsequent gepfiffen wird. Hatte da bislang eher den Eindruck, dass in solchen Szenen nur darauf geachtet wurde, ob der letztlich Ball spielende auch tatsächlich abseits war und der Rest als "Nicht aktiv" abgetan wurde, auch wenn die zum Ball rennen und hochspringen.

Zitat von SetOnFire

Zitat von heinzknut

Zitat von SetOnFire
Selbst das ist eine Aktivierung. Duckt er sich nicht spielt er den Ball, auch ein bewusstes nicht-spielen ist aktiv.

Unabhängig davon, ob das jetzt relevant ist für die Szene:
Ein bewusstest nicht-spielen ist aktiv?
Geben die Regeln aber so doch nicht her. Da steht doch eindeutig "Versuch, den Ball zu spielen".
Wo zieht man denn dann die Grenze? Auch ein Stürmer, der im Abseits steht, den Arm hebt und sich vom Ball wegorientiert tut dies doch bewusst. Ist das dann auch ein bewusstes nicht-spielen?

Ich finde das - ohne die konkrete Regelauslegung des DFB zu kennen - sehr kritisch von Dingert, die Tatsache, dass Haberer sich duckt, als Indiz für das Abseits zu nehmen. Denn in meinen Augen ist das ein bewusster Versuch, eben NICHT den Ball zu spielen und somit laut wortwörtlicher Regelauslegung kein Abseits. Ich hätte da gerne eine andere, stichfestere Begründung gehabt, mit der ich dann mitgehen kann. So fühlt es sich irgendwie so an, als dass jeder mit dem Abseits leben kann, keiner aber so genau weiß, auf was für ner Regelgrundlage denn nun entschieden wurde.

Ja, ein bewusstes nicht-spielen ist Abseits. Wenn ich vorher die Aufmerksamkeit auf mich ziehe und dann bewusst den Ball nicht spiele habe ich bereits meine Gegenspieler behindert. In so engen Situationen wie bei Flanken aus dem Halbfeld ist das in jedem Fall so.
Er springt ja zum Ball um Gegenspieler zu binden. Nur weil er dann den Ball nicht spielt wird er nicht passiv dadurch.

Ist das die gängige Regelauslegung? Oder auch so von den Regeln abgedeckt?

Zitat von heinzknut
Ist das die gängige Regelauslegung? Oder auch so von den Regeln abgedeckt?

Ja, Behinderung ist einbegriffen in den Regeln.