Home
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0?
Relevante Themen
Strittige Szene
67. Min.: Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? | von objektivIstSubjektiv
81. Min.: Strafstoß nach Handspiel? | von mastet
Allgemeine Themen
Passives Abseits | von objektivIstSubjektiv
Schiedsrichterleistung & VAR | von objektivIstSubjektiv
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Abseitstor von Eintr. Frankfurt
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #1
03.09.2022 20:10
Bor. M'Gladbach-Fan Veto
Vor dem 3:0 steht Kamada beim Schuss von Götze im Abseits, berührt den Ball nicht, der Ball geht aber unmittelbar an ihm vorbei. Der abgewehrte Schuss wird dann ins Tor geschossen.
War das Abseits von Kamada wirklich passiv?
War das Abseits von Kamada wirklich passiv?
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #2
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #3
03.09.2022 20:12
Werder Bremen-Fan Veto
Wurde gerade "aufgelöst", dass es irregulär war.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #4
FC St. Pauli-FanKamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #5
03.09.2022 20:12
Veto
Für mich ist der Schuss so nahe an Kamada, dass er nicht passiv ist. Ob und wie stark er den Torwart ablenkt, ist mir an der Stelle egal.
Vergleichbare Szenen wurden meiner Meinung nach eigentlich immer gegen den Angreifer entschieden, siehe erst vor kurzem das Spiel Bayern gegen Gladbach.
Brych schaut sich die Szene (auf Rat von Götze :-) ) nicht mal selbst an.
Nach dem Spiel wird Brych vermutlich sagen, dass heute Frankfurt glücklich war und er den Kamada vermutlich eh bei der Betrachtung gar nicht wahrgenommen hätte.
Vergleichbare Szenen wurden meiner Meinung nach eigentlich immer gegen den Angreifer entschieden, siehe erst vor kurzem das Spiel Bayern gegen Gladbach.
Brych schaut sich die Szene (auf Rat von Götze :-) ) nicht mal selbst an.
Nach dem Spiel wird Brych vermutlich sagen, dass heute Frankfurt glücklich war und er den Kamada vermutlich eh bei der Betrachtung gar nicht wahrgenommen hätte.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #6
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #7
03.09.2022 20:14
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Auch hier noch mal meine Meinung, auch wenn sie vielleicht etwas kontrovers und unpopulär ist:
Kamada hindert den Torhüter durch seine Abseitsposition nicht eindeutig daran, den Ball spielen zu können.
Dieser Zusatz wird nämlich gerne in Argumentationen vergessen. Auszug aus der Regel 11:
"einen Gegner beeinflusst, indem er:
•diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem
er ihm eindeutig die Sicht versperrt"
Gulasci kann den Ball aber abwehren, d.h. den Ball spielen. Der Spieler der dann das Tor erzielt steht nicht im Abseits. Ich bin hier voll und ganz bei Brych und dem VAR.
Kamada hindert den Torhüter durch seine Abseitsposition nicht eindeutig daran, den Ball spielen zu können.
Dieser Zusatz wird nämlich gerne in Argumentationen vergessen. Auszug aus der Regel 11:
"einen Gegner beeinflusst, indem er:
•diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem
er ihm eindeutig die Sicht versperrt"
Gulasci kann den Ball aber abwehren, d.h. den Ball spielen. Der Spieler der dann das Tor erzielt steht nicht im Abseits. Ich bin hier voll und ganz bei Brych und dem VAR.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #8
03.09.2022 20:15
Veto
Absurd was für irreguläre Tore trotz VAR einfach durch gewunken werden. Macht mittlerweile echt keinen Spaß mehr, weil es einfach auch keine Rechtfertigung mehr dafür gibt.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #9
03.09.2022 20:18
1899 Hoffenheim-Fan@csfue91
Zitat von csfue91
Auch hier noch mal meine Meinung, auch wenn sie vielleicht etwas kontrovers und unpopulär ist:
Kamada hindert den Torhüter durch seine Abseitsposition nicht eindeutig daran, den Ball spielen zu können.
Dieser Zusatz wird nämlich gerne in Argumentationen vergessen. Auszug aus der Regel 11:
"einen Gegner beeinflusst, indem er:
•diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem
er ihm eindeutig die Sicht versperrt"
Gulasci kann den Ball aber ziemlich gut abwehren, d.h. den Ball spielen. Der Spieler der dann das Tor erzielt steht nicht im Abseits. Ich bin hier voll und ganz bei Brych und dem VAR.
Etwas ketzerisch: Wer definiert ob Gulasci den Ball gut spielen konnte?
Ohne Kamada in der Sichtlinie hätte Gulasci vielleicht festgehalten. Who knows?
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #10
03.09.2022 20:20
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von mazahZitat von csfue91
Auch hier noch mal meine Meinung, auch wenn sie vielleicht etwas kontrovers und unpopulär ist:
Kamada hindert den Torhüter durch seine Abseitsposition nicht eindeutig daran, den Ball spielen zu können.
Dieser Zusatz wird nämlich gerne in Argumentationen vergessen. Auszug aus der Regel 11:
"einen Gegner beeinflusst, indem er:
•diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem
er ihm eindeutig die Sicht versperrt"
Gulasci kann den Ball aber ziemlich gut abwehren, d.h. den Ball spielen. Der Spieler der dann das Tor erzielt steht nicht im Abseits. Ich bin hier voll und ganz bei Brych und dem VAR.
Etwas ketzerisch: Wer definiert ob Gulasci den Ball gut spielen konnte?
Ohne Kamada in der Sichtlinie hätte Gulasci vielleicht festgehalten. Who knows?
Wo genau in der Regel steht denn, dass er den Ball gut spielen können muss?
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #11
03.09.2022 20:20
Veto
Ernsthaft, ich kapiere diese "passives Abseits, das aktiv wird"-Szenen nicht mehr. Sildillia (gegen Augsburg), Moukoko (gegen Freiburg), Dietz (gegen Frankfurt), Sané (gegen Gladbach) und jetzt diese Szene. Der VAR würfelt das Ganze doch mittlerweile aus, oder?
Ich hab kein Problem damit, wenn alle genannten Szenen als Abseits zurückgenommen werden, aber aktuell ist das doch absolute Willkür.
Ich hab kein Problem damit, wenn alle genannten Szenen als Abseits zurückgenommen werden, aber aktuell ist das doch absolute Willkür.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #12
03.09.2022 20:20
@csfue91
Veto
Zitat von csfue91
Auch hier noch mal meine Meinung, auch wenn sie vielleicht etwas kontrovers und unpopulär ist:
Kamada hindert den Torhüter durch seine Abseitsposition nicht eindeutig daran, den Ball spielen zu können.
Dieser Zusatz wird nämlich gerne in Argumentationen vergessen. Auszug aus der Regel 11:
"einen Gegner beeinflusst, indem er:
•diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem
er ihm eindeutig die Sicht versperrt"
Gulasci kann den Ball aber ziemlich gut abwehren, d.h. den Ball spielen. Der Spieler der dann das Tor erzielt steht nicht im Abseits. Ich bin hier voll und ganz bei Brych und dem VAR.
Das wäre die einzige logische Erklärung, würde mich interessieren ob die Regel so tatsächlich interpretiert wird.
Für mich ist das genauso deutliches Abseits wie Köln gegen Frankfurt oder auch das Tor von Dortmund.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #13
03.09.2022 20:24
Veto
Klassischer Fall von Sichtlinienabseits. Verstehe die Entscheidung nicht.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #14
03.09.2022 20:25
@csfue91
Zitat von csfue91Zitat von mazahZitat von csfue91
Auch hier noch mal meine Meinung, auch wenn sie vielleicht etwas kontrovers und unpopulär ist:
Kamada hindert den Torhüter durch seine Abseitsposition nicht eindeutig daran, den Ball spielen zu können.
Dieser Zusatz wird nämlich gerne in Argumentationen vergessen. Auszug aus der Regel 11:
"einen Gegner beeinflusst, indem er:
•diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem
er ihm eindeutig die Sicht versperrt"
Gulasci kann den Ball aber ziemlich gut abwehren, d.h. den Ball spielen. Der Spieler der dann das Tor erzielt steht nicht im Abseits. Ich bin hier voll und ganz bei Brych und dem VAR.
Etwas ketzerisch: Wer definiert ob Gulasci den Ball gut spielen konnte?
Ohne Kamada in der Sichtlinie hätte Gulasci vielleicht festgehalten. Who knows?
Wo genau in der Regel steht denn, dass er den Ball gut spielen können muss?
Sorry, gut abwehren. Das war ja deine Definition von Ball spielen können.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #15
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #16
03.09.2022 20:30
Also, instinktiv Abseits.
Das Einzige, was ich hier der Fall sein könnte, der Ball ist immer rechts von Kamada, gesehen vom TW aus.
Aber macht das einen Unterschied?
Ich stimme noch nicht ab, aber Tendenz für mich Abseits, da Kamada schon sehr nah am Ball war.
Das Einzige, was ich hier der Fall sein könnte, der Ball ist immer rechts von Kamada, gesehen vom TW aus.
Aber macht das einen Unterschied?
Ich stimme noch nicht ab, aber Tendenz für mich Abseits, da Kamada schon sehr nah am Ball war.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #17
03.09.2022 20:31
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von mazahZitat von csfue91Zitat von mazahZitat von csfue91
Auch hier noch mal meine Meinung, auch wenn sie vielleicht etwas kontrovers und unpopulär ist:
Kamada hindert den Torhüter durch seine Abseitsposition nicht eindeutig daran, den Ball spielen zu können.
Dieser Zusatz wird nämlich gerne in Argumentationen vergessen. Auszug aus der Regel 11:
"einen Gegner beeinflusst, indem er:
•diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem
er ihm eindeutig die Sicht versperrt"
Gulasci kann den Ball aber ziemlich gut abwehren, d.h. den Ball spielen. Der Spieler der dann das Tor erzielt steht nicht im Abseits. Ich bin hier voll und ganz bei Brych und dem VAR.
Etwas ketzerisch: Wer definiert ob Gulasci den Ball gut spielen konnte?
Ohne Kamada in der Sichtlinie hätte Gulasci vielleicht festgehalten. Who knows?
Wo genau in der Regel steht denn, dass er den Ball gut spielen können muss?
Sorry, gut abwehren. Das war ja deine Definition von Ball spielen können.
Ist mir so gar nicht aufgefallen
Ich habe das "gut" allerdings nicht im Sinne von "kontrolliert" gemeint, sondern im Sinne von "er hat ihn gehalten und er ist nicht ins Tor". Davon abgesehen ist aber sowieso meine Definition gar nicht so ausschlaggebend, sondern die, die in der Regel steht. Aber ich gebe dir recht, dass das missverständlich ist. Ich nehme es deshalb oben raus. Danke für die Anmerkung!
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #18
03.09.2022 20:32
Veto
Identische Szene wie beim Spiel Frankfurt - Köln. Und in beiden Fällen für mich klares, aktives Abseits. VAR abschaffen!
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #19
03.09.2022 20:32
Veto
Danke für die guten Bilder, ich wundere mich über den Meinungswechsel vieler User, letzte Woche war die sehr ähnliche Szene von Köln kein Abseits, nun ist es auf einmal Abseits.
Ich hätte in beiden Fällen auf Abseits entschieden.
Ich hätte in beiden Fällen auf Abseits entschieden.
Kamada im aktiven Abseits beim 3:0? - #20
03.09.2022 20:36
Unter den Umständen wie derzeit zwischen aktiv und passiv unterschieden wird, macht es nicht einmal mehr Spaß darüber zu diskutieren.
Und das sogar in aller Ruhe per VAR!
Das hier ist für mich klar aktives Abseits.
Und das sogar in aller Ruhe per VAR!
Das hier ist für mich klar aktives Abseits.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
| Unkarnevalist | |
 |
Mastet |
|
|
idefix1978 |
 |
Holz |
|
|
Mortisaga |
|
|
BrunoPezzey |
 |
TI_2101 |
|
|
DasBaschti1887 |
 |
Schnix |
 |
Markusmerkstdusnoch? |
 |
luddevig |
 |
Marv |
 |
danvifb |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
03.09.2022 18:30
Schiedsrichter
4,1
Statistik von Dr. Felix Brych
Spiele
40
20
Siege (DFL)
15
7
Siege (WT)
15
8
Unentschieden (DFL)
9
8
Unentschieden (WT)
10
6
Niederlagen (DFL)
16
5
Niederlagen (WT)
15
6
Aufstellung
Muani 74.
Trapp
Lenz 87.
Rode 32.
Götze
Tuta
Sow
Kamada
N'Dicka
Jakić 87.
Lindstrøm 74.
Trapp
Lenz 87.
Rode 32.
Götze
Tuta
SowKamada
N'Dicka
Jakić 87.
Lindstrøm 74.
Orban
Laimer
11. Olmo
Gvardiol
46. Kampl
69. Raum
Nkunku
Gulácsi
69. Simakan
Henrichs
74. Werner
Laimer
11. Olmo
Gvardiol
46. Kampl
69. Raum
Nkunku
Gulácsi
69. Simakan
Henrichs
74. Werner
Ebimbe 32.
Chandler 87.
Knauff 74.
Borré 74.
Smolčić 87.
Chandler 87.
Knauff 74.
Borré 74.
Smolčić 87.
46. Szoboszlai
74. Silva
11. Forsberg
69. Haidara
69. Halstenberg
74. Silva
11. Forsberg
69. Haidara
69. Halstenberg
