Abstimmung über Spielwertung

Zitat von SGEBoy91

Zitat von objektivIstSubjektiv
Weil es "eindeutig ein Fehler der Bayern" war, gab es ja auch gelb gegen den Spieler und anschließend indirekten Freistoß für Freiburg.

Moment ne, das war in einem alternativen Univesum.

Es gab weder gelb noch indirekten Freistoß 
Das Spiel wurde mit SR-Ball fortgesetzt

Eben. Weil den Schiedsrichtern selbst klar ist, dass kein Spieler hier verantwortlich war.

Ich finde es superspannend - auch wenn 80% der Kommentare (nicht nur hier) mit Vereinsbrille gesehen werden und aus einer getrübten Wahrnehmung (Bayern Bonus vs. Ihr wollt doch uns allen nur etwas böses) geschrieben oder gesagt werden.

Für alle Trolle hier sei gesagt: Ich hoffe, dass Freiburg in Berufung geht, um am Sportgericht einen Präsenzfall zu schaffen und um das Thema, welches hier innerhalb von ein paar Stunden 10 Seiten gefüllt hat, juristisch und sachlich gut aufzuarbeiten. Für die Liga und sportlich hoffe ich jedoch, dass der Sieg von Bayern außer Frage steht und das Spiel so anerkannt wird.

Fakt ist, das in diesem Spiel sich bei einem Prosess des Spielerwechsels, der für alle Parteien sonst so routiniert und zu 99,99% fehlerfrei abläuft, nun in größter Öffentlichkeit diskutiert wird, da aufgrund mehrerer Fehler von mehreren Personen etwas sehr, sehr unwarscheinliches passiert ist:

1. Fehler mit der Rücken-Nummer: Ausschlaggebend für das Chaos sehe ich die Anzeige und anscheinend Mitteilung über den Wechsel seitens der Bayern. Hier muss erwähnt werden, dass es handwerklich ungeschickt und äußerst komisch ist, dass die falsche Nummer angezeigt wurde. Die Nummer von Coman wurde zu Beginn der Saison gewechselt und seitdem sind viele Monate vergangen. Es ist dementsprechend ein äußerst blöder Fehler, dass die alte Nummer in irgendeiner Form aufgetaucht ist. An dieser Stelle ist zu erwähnen, dass dieser Fehler, der die ganze Geschichte mit ausgelöst hat, eindeutig der Bayern-Seite zuzuordnen ist.

2. Fehler im "Ablauf": Wie schon erwähnt ist der Ablauf und die Regeln, unter denen ein Wechsel vollzogen wird, so oft angewandt werden, dass der Ablauf zur Routine wird. Routine hat aber immer den Nachteil, dass die Regeln und Handlungen so eingeübt sind, dass Beteiligte oft nicht vollständig aufpassen. Und genau deswegen gab es dann gestern das Chaos. Ich bin mir nicht sicher, aber auf der Spielnotzkarte des Schiris werden ja nicht die Namen eines Wechsels sondern die Nummern geschrieben. Es ist reine Spekulation, aber ich glaube, dass auf dem Notizzettel die angezeigten Nummern stehen - warum ist das wichtig? Es entlastet Coman, der nach dem Wechsel zwar als 12. Mann auf dem Feld stand, aber von der Tatsache, dass er ausgewechselt wurde, nichts erfahren konnte.
Zum Ablauf sei übrigens gesagt, dass es sich um einen Doppelwechsel handelte und somit es "etwas" schwerer für den Schiri war, den Überblick zu behalten. Dazu ein Beispiel, denn die Übersicht haben auch viele hier verloren: offiziell wurde Süle für Tolisso eingewechselt und Sarbitzer für Coman. Sarbitzer ist auf das Feld gelaufen als Tolisso runter ist (eigentlich somit irregulär) und Süle stand am Rand. Dass der Schiri Süle reingewunken hat, war somit richtig (auf diese Situarion wurde ja hier öfter hingewiesen). Tolisso für den Süle kam, war ja schon vom Feld. Dafür war Sabitzer drauf.... was ein durcheinander

3. Hier kommt nun Dingert ins Spiel - und das was Bayern entlasten dürfte. Auch wenn Seitens der Bayern Fehler gemacht wurden, die einen Wechsel unübersichtlicher gemacht haben, liegt die Hauptverantwortung für einen Wechsel - das wurde hier auch schon oft genug gesagt - lt. Regelwerk bei dem Schiri und somit bei Dingert. Dingert muss sich dafür verantworten, dass er einen groben Fehler gemacht hat und ganz ehrlicher Weise dürfen sich, glaube ich, alle Verantworlichen von Bayern und auch Dingert sich bei Schlotterbeck bedanken, denn dank ihm sind es nur ein paar Sekunden gewesen. Wenn das Spiel erst richtig angefangen hätte und es ein paar Ballkontakte und Chancen gegeben hätte, hätte sich dafür Dingert verantworten müssen und dann wäre auch die Chance auf ein Wiederholungsspiel berechtigt. So ist ja - und da gebe ich allen Recht - einfach nichts relevantes passiert.

4. Eine Lobeshymne für Schlotterbeck. Für diese Aktion hat sich dieser Spieler für mich eindeutig für einen Fair-Play-Preis qualifiziert. Ich habe heute erste Stimmen von Callmund oder Effenberg gelesen, die diese Anmerkung als unklug abgetan haben. Das regt mich richtig auf - denn das ist jenes Fair-Play und jene Fairness, die in den Mittelpunkt gerückt werden sollten. Schlotterbeck hat auch nicht energisch reklamiert, wie man es (ja auch von einigen Spielern meines Vereines) oft genug sieht - er hat einfach den Schiri auf seinen Fehler hingewiesen! Hut ab!

Den Präzedenzfall gibt es eben schon seit Oktober 2021 wie von mir schon angemerkt.

Und doch ist es noch etwas anderes - bei dem Spiel im Oktober wurde der 12. Spieler nicht offiziell eingewechselt, sondern hat das Spielfeld unberechtigterweise betreten.

Gestern hatte der Schiri aber Kentniss davon, das Sabitzer und Süle auf dem Feld standen und hatte dies ofiziell vermerkt. Es wurde aber ein nicht vorhandener Spieler (kann man das so nennen) ausgewechselt. 

Außerdem wurde damals nicht in Berufung gegangen. Ich sehe da schon noch juristisch einen kleinen Unterschied und somit einen neuen Fall.

Zitat von Drummerle
Ich finde es superspannend - auch wenn 80% der Kommentare (nicht nur hier) mit Vereinsbrille gesehen werden und aus einer getrübten Wahrnehmung (Bayern Bonus vs. Ihr wollt doch uns allen nur etwas böses) geschrieben oder gesagt werden.

Für alle Trolle hier sei gesagt: Ich hoffe, dass Freiburg in Berufung geht, um am Sportgericht einen Präsenzfall zu schaffen und um das Thema, welches hier innerhalb von ein paar Stunden 10 Seiten gefüllt hat, juristisch und sachlich gut aufzuarbeiten. Für die Liga und sportlich hoffe ich jedoch, dass der Sieg von Bayern außer Frage steht und das Spiel so anerkannt wird.

Fakt ist, das in diesem Spiel sich bei einem Prosess des Spielerwechsels, der für alle Parteien sonst so routiniert und zu 99,99% fehlerfrei abläuft, nun in größter Öffentlichkeit diskutiert wird, da aufgrund mehrerer Fehler von mehreren Personen etwas sehr, sehr unwarscheinliches passiert ist:

1. Fehler mit der Rücken-Nummer: Ausschlaggebend für das Chaos sehe ich die Anzeige und anscheinend Mitteilung über den Wechsel seitens der Bayern. Hier muss erwähnt werden, dass es handwerklich ungeschickt und äußerst komisch ist, dass die falsche Nummer angezeigt wurde. Die Nummer von Coman wurde zu Beginn der Saison gewechselt und seitdem sind viele Monate vergangen. Es ist dementsprechend ein äußerst blöder Fehler, dass die alte Nummer in irgendeiner Form aufgetaucht ist. An dieser Stelle ist zu erwähnen, dass dieser Fehler, der die ganze Geschichte mit ausgelöst hat, eindeutig der Bayern-Seite zuzuordnen ist.

2. Fehler im "Ablauf": Wie schon erwähnt ist der Ablauf und die Regeln, unter denen ein Wechsel vollzogen wird, so oft angewandt werden, dass der Ablauf zur Routine wird. Routine hat aber immer den Nachteil, dass die Regeln und Handlungen so eingeübt sind, dass Beteiligte oft nicht vollständig aufpassen. Und genau deswegen gab es dann gestern das Chaos. Ich bin mir nicht sicher, aber auf der Spielnotzkarte des Schiris werden ja nicht die Namen eines Wechsels sondern die Nummern geschrieben. Es ist reine Spekulation, aber ich glaube, dass auf dem Notizzettel die angezeigten Nummern stehen - warum ist das wichtig? Es entlastet Coman, der nach dem Wechsel zwar als 12. Mann auf dem Feld stand, aber von der Tatsache, dass er ausgewechselt wurde, nichts erfahren konnte.
Zum Ablauf sei übrigens gesagt, dass es sich um einen Doppelwechsel handelte und somit es "etwas" schwerer für den Schiri war, den Überblick zu behalten. Dazu ein Beispiel, denn die Übersicht haben auch viele hier verloren: offiziell wurde Süle für Tolisso eingewechselt und Sarbitzer für Coman. Sarbitzer ist auf das Feld gelaufen als Tolisso runter ist (eigentlich somit irregulär) und Süle stand am Rand. Dass der Schiri Süle reingewunken hat, war somit richtig (auf diese Situarion wurde ja hier öfter hingewiesen). Tolisso für den Süle kam, war ja schon vom Feld. Dafür war Sabitzer drauf.... was ein durcheinander

3. Hier kommt nun Dingert ins Spiel - und das was Bayern entlasten dürfte. Auch wenn Seitens der Bayern Fehler gemacht wurden, die einen Wechsel unübersichtlicher gemacht haben, liegt die Hauptverantwortung für einen Wechsel - das wurde hier auch schon oft genug gesagt - lt. Regelwerk bei dem Schiri und somit bei Dingert. Dingert muss sich dafür verantworten, dass er einen groben Fehler gemacht hat und ganz ehrlicher Weise dürfen sich, glaube ich, alle Verantworlichen von Bayern und auch Dingert sich bei Schlotterbeck bedanken, denn dank ihm sind es nur ein paar Sekunden gewesen. Wenn das Spiel erst richtig angefangen hätte und es ein paar Ballkontakte und Chancen gegeben hätte, hätte sich dafür Dingert verantworten müssen und dann wäre auch die Chance auf ein Wiederholungsspiel berechtigt. So ist ja - und da gebe ich allen Recht - einfach nichts relevantes passiert.

4. Eine Lobeshymne für Schlotterbeck. Für diese Aktion hat sich dieser Spieler für mich eindeutig für einen Fair-Play-Preis qualifiziert. Ich habe heute erste Stimmen von Callmund oder Effenberg gelesen, die diese Anmerkung als unklug abgetan haben. Das regt mich richtig auf - denn das ist jenes Fair-Play und jene Fairness, die in den Mittelpunkt gerückt werden sollten. Schlotterbeck hat auch nicht energisch reklamiert, wie man es (ja auch von einigen Spielern meines Vereines) oft genug sieht - er hat einfach den Schiri auf seinen Fehler hingewiesen! Hut ab!

5. Noch ein kleiner "Aufklärungspreis" für den Beitrag. 
Wir sehen ja dann spätestens morgen was bei rumkommt. Bis dahin sollte sich einfach jeder den Beitrag mal durchlesen und merken, dass es da eigentlich nichts mehr zu zu sagen gibt.

…nur noch nicht von allen.

Also wer sich auf ein viertes Wechselfenster beruft, der klammert sich halt wirklich nur an irgendeinen Strohhalm. Leider fällt es dann schwer, diese Personen überhaupt ernst zu nehmen (in dieser Diskussion).

Nochmals: Die Schiedsrichter tragen eine Mitschuld (und aus meiner Sicht nun mal auch die Hauptverantwortung), es ist wie bei vielen Unglücken eine Verkettung vieler unglücklicher Umstände. Dennoch hat der Schiedsrichter das Spiel fortgesetzt, obwohl der Wechsel noch nicht ordnungsgemäß vollzogen war. Die Spielfortsetzung ist kaum den Bayern vorzuwerfen, die zuvor entstandenden Irritationen schon, die maßgeblich dann zu den Fehlern Dingerts führten.

Aber: Nur weil sie zu Dingerts Fehler führten, befreit es Dingert und seine Kollegen nicht von seiner Schuld. Es ist ja nicht so, dass durch die falsche Nummer es unvermeidbar genau so kommen musste, wie es kam. Wenn Dingert und der vierte Offizielle sich selbst an ihre Pflichten gehalten hätte, wäre nichts passiert. Das ist der springende Punkt. Und die Pflichten gelten halt auch, nein, sie gelten vor allem dann, wenn man irritiert ist.

Und im Grunde ist das ganze auch eine Folge des "Wir müssen die Wechsel ganz schnell machen, damit ja keine unnötige Zeit vergeht". Die Tafeln wurden ja so schnell nacheinander hochgehalten, der erste Wechsel war noch nicht mal fertig, da wurde die Tafel schon mit den neuen Nummer angezeigt. Weil der erste angezeigte Wechsel war ja 29 runter, Sabitzer rein.

@Drummerle: Stimme dir zu. Und heute wurde bei Zeigler (den ich sehr schätze) leider auch nur Fälle gezeigt, die gar nicht vergleichbar waren, aber immer als Niederlage für die Mannschaft mit dem Wechselfehler gewertet wurden. Schade. Obwohl viele Leute dazu zu Wort kamen hat er es dennoch nicht geschafft, die Situation differenziert zu beschreiben.  Wenn ich nur die Sendung gesehen hätte, würde ich wohl sagen, dass Freiburg am grünen Tisch gewinnen würde.

Diese Szene in der Form ist hat es halt noch nie gegeben oder es hat kein Hahn danach gekräht. Ich hoffe, dass Freiburg Einspruch einlegt, und dieser gleichzeitig abgewiesen wird, weil die Verantwortung bei den Schiedsrichtern lag, dort Fehler unterlaufen sind (ich streite nicht ab, dass Bayern Fehler gemacht hat bei dem Wechsel), aber diese 16 Sekunden keinen relevanten Einfluss auf das Spiel hatten.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Diese Szene in der Form ist hat es halt noch nie gegeben oder es hat kein Hahn danach gekräht. Ich hoffe, dass Freiburg Einspruch einlegt, und dieser gleichzeitig abgewiesen wird, weil die Verantwortung bei den Schiedsrichtern lag, dort Fehler unterlaufen sind (ich streite nicht ab, dass Bayern Fehler gemacht hat bei dem Wechsel), aber diese 16 Sekunden keinen relevanten Einfluss auf das Spiel hatten.

Vergleichbare Situationen gab es durchaus schon:
https://m.bild.de/sport/fussball/borussia-dortmund/amateure-siegen-mit-12-mann-32254992.bildMobile.html


Und hier noch was Fröhlich zur Szene sagt:
"Es wäre gut gewesen, wenn man vor der Spielfortsetzung noch einmal einen Check gemacht hätte. Das wäre von Schiedsrichter-Seite das Optimale gewesen" und
"Es hat etwas mit Konzentration und mit Übersicht zu tun. Darüber müssen wir mit den Schiedsrichtern intern nochmal sprechen"

Ich glaube eine deutlichere Schiedsrichter-Kritik wird man von ihm nur selten hören.

Direkt danach hat er aber auch noch nachgeschoben, dass es eine "sehr konfuse Situation" gewesen sei.

Zitat von DerMarkgräfler
Bild.de:
Nicht einsatzberechtigt war in diesem Fall Sabitzer, der für Coman eingewechselt werden sollte. Ein Spieler gilt nämlich erst dann als einsatzberechtigt, wenn der Auswechselspieler das Feld verlassen hat.

Die Aussage ist natürlich Blödsinn! Die Einsatzberechtigung legt die Spielordnung fest. Und die hat nichts mit den Fussballregeln zu tun.
Das mit dem 12. Mann auf dem Platz ist in den Fussballregeln geregelt. Es hat quasi ein Ersatzspieler (dazu zählen ja sowohl ausgewechselte und noch nicht eingewechselte Spieler) unberechtigterweise das Spielfeld betreten. Dafür gibt es eine Verwarnung und das Spiel wird forgesetzt. Eine Änderung des Ergebnisses wird es nicht geben.
Interressant wird es meiner Meinung nach, wenn man den Wechsel genau betrachtet. Coman sollte ja gegen Sabitzer getauscht werden. Coman hat das Spielfeld aber nicht verlassen. Das könnte man als Weigerung werten (wobei er sich natürlich nicht geweigert hat). Damit wäre Sabitzer durch die Spielfortsetzung der illegale Spieler auf dem Feld. In der nächsten Unterbrechung (die ominösen 17s später) hat man dann den Wechsel vollzogen. Und weil vorher Süle gegen Tolisso getauscht wurde, hätten die Bayern tatsächlich 4 zusätzliche Wechselslots und damit einen zu viel genutzt.
Ich denke aber, weil der SR nicht gegen das Betreten von Süle und Sabitzer eingeschritten ist (was er ja eindeutig gesehen hat), ist Coman der illegale Spieler. Damit ist dann alles im grünen Bereich und eine Einspruch ohne jede Aussicht auf Erfolg. Nur hätte dann halt Coman verwarnt werden müssen.

Dingert hat einen Fehler gemacht (=Tatsachenentscheidung) aber keinen Regelverstoß begangen. Dingert kennt die Regel, weiß wie sie auszulegen ist hat aber fälschlicherweise angenommen der Spieler sei schon vom Platz gegangen. Kein Grund für eine andere Spielwertung.
 

Zitat von Jadon42
Und hier noch was Fröhlich zur Szene sagt:
"Es wäre gut gewesen, wenn man vor der Spielfortsetzung noch einmal einen Check gemacht hätte. Das wäre von Schiedsrichter-Seite das Optimale gewesen" und
"Es hat etwas mit Konzentration und mit Übersicht zu tun. Darüber müssen wir mit den Schiedsrichtern intern nochmal sprechen"

Ich glaube eine deutlichere Schiedsrichter-Kritik wird man von ihm nur selten hören.

Das ist - ohne Übertreibung - tatsächlich die härteste Kritik seitens des DFB an einem SR, die ich je gelesen habe. 

Zitat von toni21

Zitat von DerMarkgräfler
Bild.de:
Nicht einsatzberechtigt war in diesem Fall Sabitzer, der für Coman eingewechselt werden sollte. Ein Spieler gilt nämlich erst dann als einsatzberechtigt, wenn der Auswechselspieler das Feld verlassen hat.

Die Aussage ist natürlich Blödsinn! Die Einsatzberechtigung legt die Spielordnung fest. Und die hat nichts mit den Fussballregeln zu tun.
Das mit dem 12. Mann auf dem Platz ist in den Fussballregeln geregelt. Es hat quasi ein Ersatzspieler (dazu zählen ja sowohl ausgewechselte und noch nicht eingewechselte Spieler) unberechtigterweise das Spielfeld betreten. Dafür gibt es eine Verwarnung und das Spiel wird forgesetzt. Eine Änderung des Ergebnisses wird es nicht geben.
Interressant wird es meiner Meinung nach, wenn man den Wechsel genau betrachtet. Coman sollte ja gegen Sabitzer getauscht werden. Coman hat das Spielfeld aber nicht verlassen. Das könnte man als Weigerung werten (wobei er sich natürlich nicht geweigert hat). Damit wäre Sabitzer durch die Spielfortsetzung der illegale Spieler auf dem Feld. In der nächsten Unterbrechung (die ominösen 17s später) hat man dann den Wechsel vollzogen. Und weil vorher Süle gegen Tolisso getauscht wurde, hätten die Bayern tatsächlich 4 zusätzliche Wechselslots und damit einen zu viel genutzt.
Ich denke aber, weil der SR nicht gegen das Betreten von Süle und Sabitzer eingeschritten ist (was er ja eindeutig gesehen hat), ist Coman der illegale Spieler. Damit ist dann alles im grünen Bereich und eine Einspruch ohne jede Aussicht auf Erfolg. Nur hätte dann halt Coman verwarnt werden müssen.

Gibt es denn eine Regel was bei einer falschen Nummer getan werden sollte? Das war ja letztlich der Auslöser für das ganze und Dingert hat da ja sozusagen einfach den Wechsel so erlaubt wie er dann war, obwohl ja eigentlich ein andere Wechsel stattgefunden hatte ( nichtexistierende 29 für Sabitzer).
Finde ich in dem Spiel nach wie vor absolut nicht relevant, ich bin aber auch nach wie vor der Meinung, dass Freiburg Einspruch einlegen sollte, damit hier ein Präzedenzfall geschaffen wird und ggf. eine geeignete Regelung eingeführt wird.
Dingert hätte ja auch entscheiden können: ne da habt ihr jetzt Pech gehabt, der Wechsel steht so drin und den gibt's halt nicht, damit ist der Wechsel ungültig und ihr verliert den Wechsel.
Wie gesagt: Für das Ergebnis nicht relevant und auch mit Einspruch des SC sollte sich am Ergebnis nichts ändern, aber es würde halt diese höchst Unwahrscheinliche Situation in Zukunft vielleicht noch unwahrscheinlicher machen.

Wolfsburg flog aus dem Pokal, weil einmal zu oft gewechselt wurde.
Warum sollte man da mit dem FC Bayern milder umgehen, der immerhin einen Spieler zuviel auf dem Feld hatte?

Zitat von Counterstrike
Wolfsburg flog aus dem Pokal, weil einmal zu oft gewechselt wurde.
Warum sollte man da mit dem FC Bayern milder umgehen, der immerhin einen Spieler zuviel auf dem Feld hatte?

Wahnsinn, die Wolfsburg Situation wurde hier und im Wechsel-Thema schon gefühlt 20 mal erklärt.
Kann bitte nochmal jemand mit den zu viel gewechselten Ausländern unter Rehagel oder den Amateuren unter Trappatoni kommen, damit wir das auch nochmal hören können?

Zitat von Counterstrike
Wolfsburg flog aus dem Pokal, weil einmal zu oft gewechselt wurde.
Warum sollte man da mit dem FC Bayern milder umgehen, der immerhin einen Spieler zuviel auf dem Feld hatte?

Diese Frage wurde jetzt hier auf 5 Seiten und im anderen Thread mit nochmal 12 oft genug durchdiskutiert. Gibt eigentlich keine Argumente diese beiden Situationen gleichzustellen, das fängt bei Einfluss aufs Spielgeschen an und hört bei "wer ist Verantwortlich für den Regelbruch" und in eigentlich allen Punkten gibt es unterschiede zur Wolfsburg Szene

Zitat von Counterstrike
Wolfsburg flog aus dem Pokal, weil einmal zu oft gewechselt wurde.
Warum sollte man da mit dem FC Bayern milder umgehen, der immerhin einen Spieler zuviel auf dem Feld hatte?

Immer dieser Apfel Bonus. Dabei war es bei Birne doch eindeutig so!
 
Also ich weiß, der Thread ist lang. Aber bitte schaut dochmal kurz nach ob eine recht offensichtliches Thema nicht bereits angesprochen wurde.

Wenn du in ein Christen forum gehst wo Leute über gleichberechtigung disskutieren. Kannst du sicher sein, dass schon jemand erwähnt hat das Gott ja den Mann zuerst erschaffen hat. Und 20 vernünftige dieses Argument wiederlegt haben.

Zitat von Spielbeobachter
Dingert hat einen Fehler gemacht (=Tatsachenentscheidung) aber keinen Regelverstoß begangen. Dingert kennt die Regel, weiß wie sie auszulegen ist hat aber fälschlicherweise angenommen der Spieler sei schon vom Platz gegangen. Kein Grund für eine andere Spielwertung.
 

Interessant an der Stelle. Dingert war auch für das Wolfsburg Spiel zuständig. Falls es nicht schon erwähnt wurde.

Ist vielleicht Zufall, aber spricht natürlich schon Bände. Vor allem weil Dingert direkt nach dem Spiel, dem FCB also Kathleen Krüger den Peter zu schiebt.

Wie Hamann nach dem Spiel direkt wieder seine Unkenntnis zu schau stellt ist auch wieder „super“.

Das wird eigentlich nur getoppt vom DoPa, wo ein Journalist die lückenlose Aufklärung möchte, damit ja kein Bayern-Bonus im Raum steht. Schon alleine das man diesen ausräumen muss mit einem völlig überflüssigen „Prozess“ spricht Bände. Die Medien konstruieren ihn Woche für Woche. Nun soll der dfb den noch widerlegen, weil der Schiri zu doof war zu zählen bzw. weil 17 Sekunden 12 Mann auf dem Feld waren.

Manchmal kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.

Zitat von objektivIstSubjektiv
.....
Und im Grunde ist das ganze auch eine Folge des "Wir müssen die Wechsel ganz schnell machen, damit ja keine unnötige Zeit vergeht". Die Tafeln wurden ja so schnell nacheinander hochgehalten, der erste Wechsel war noch nicht mal fertig, da wurde die Tafel schon mit den neuen Nummer angezeigt. Weil der erste angezeigte Wechsel war ja 29 runter, Sabitzer rein.

.....

M.E. steckt im Ablauf von Mehrfachwechseln ein enormes Verbesserungspotential. 

Hier erwarte ich eigentlich Vorschläge der Liga. 
 

@woscsnh: Kann dir hier im Thread eigentlich immer nur beipflichten.

Zitat von woscsnh

Zitat von objektivIstSubjektiv
.....
Und im Grunde ist das ganze auch eine Folge des "Wir müssen die Wechsel ganz schnell machen, damit ja keine unnötige Zeit vergeht". Die Tafeln wurden ja so schnell nacheinander hochgehalten, der erste Wechsel war noch nicht mal fertig, da wurde die Tafel schon mit den neuen Nummer angezeigt. Weil der erste angezeigte Wechsel war ja 29 runter, Sabitzer rein.

.....

M.E. steckt im Ablauf von Mehrfachwechseln ein enormes Verbesserungspotential. 

Hier erwarte ich eigentlich Vorschläge der Liga. 
 

Und nicht vergessen, dass die Abschaffung der Wechselzone (Mittellinie) vor ein paar Jahren auch noch viel zu Wechselfehlern beitragen kann, die Regelschreiber aber daran nie gedachte haben...