Bellingham über Zwayer

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von Loomer

Zitat von Vollblutborusse
Wie genau die Frage zuvor gestellt war, weiß ich gerade tatsächlich auch nicht; aber ja das ist definitiv für die Beurteilung relevant. Was aber ja auch für den gesamten Kontext gilt, es ist keine isolierte Aussage, sondern er spricht davor oder danach über verschiedene Entscheidungen, sodass insofern schonmal Sachbezug gegeben ist.

Ich hab jetzt endlich einen etwas längeren Ausschnitt aus dem Interview gesehen
Da geht es bei Bellingham direkt vor der Aussage um verschiedene Entscheidungen und darum, dass er die alle gegen Dortmund gepfiffen sieht.
Vor dem Hintergrund würde ich dann schon sehr, sehr stark zu Variante 1 tendieren was die Intention angeht
Da bleiben in mienen AUgen dann keine großen Zweifel mehr.

Ämdert zwar nichts an der strafrechtlichen Geschichte, aber für die sportrechtliche Beurteilung wird das in meinen Augen schon relevant sein.

Ja Sportgericht wird definitiv interessant, aber die machen ja ohnehin immer was sie wollen ^^ So oder so ist da aber klar, dass es irgendne Strafe gibt, wobei der Verein ne Sperre sicherlich nicht akzeptieren würde und das dann juristisch weitergeht

Jap, glaube ich auch nicht. Dürften sie ja auch gar nicht akzeptieren im Sinne des Vereins.
Liege ich richtig, dass eine Sperre ein Novum wäre? Knan mich spontan an keine Aussage nach einem SPiel erinnern, die mit einer Spielsperre geahndet wurde!?

Persönlich bin ich aber natürlich voll dafür, dass das Novum in diesem Fall eintritt

Zitat von Slape
Bei allem nachvollziehbaren Frust ist es ein Unding von Bellingham, dem Schiedsrichter zu unterstellen, er habe das Spiel manipuliert. Noch schlimmer finde ich, dass Watzke am nächsten Tag noch meint, das seien doch lediglich Tatsachen. Außer fanatischen BvB-Anhängern wird es wohl kaum jemanden geben, der da nicht befremdet ist. Sympathien gewinnt man so nirgendwo

ich bin seid jahren jedesmal empört diesen Schiedsrichter auf höchstem Niveau pfeifen zu sehen.
Das ist hier der eigentliche Skandal.
Bellingham hat dem Schiedsrichter ja nicht direkt unterstellt das Spiel manipuliert zu haben. Dafür dass Bellingham es so einfach indirekt andeuten konnte, muss sich der DFB an die eigene Nase fassen, anstatt eine Strafe an Bellingham auszusprechen.

So 40000 € Strafe für Bellingham, Strafe bereits akzeptiert.
Sportrechtlich sind wir damit erstmal durch.

Strafrechtlich wird sich auch schnell erledigen, solange kein Strafantrag von Zwayer kommt. Wenn die Meldung der Nichtverfolgung kommt wird das nochmal ein mediales Echo geben.

Was bleibt ansonsten? Das wird man sehen. Werden andere auf den Zug aufspringen und die Zwayer-Diskussion endlich intensiver diskutiert? Ich fürchte fast, dass auch das Thema wie im Sommer nach Gräfe schnell wieder weg vom Fenster ist.
In jedem Fall wird Zwayer unter maximaler Beobachtung stehen von allen.

Zitat von Vollblutborusse
So 40000 € Strafe für Bellingham, Strafe bereits akzeptiert.
Sportrechtlich sind wir damit erstmal durch.

Strafrechtlich wird sich auch schnell erledigen, solange kein Strafantrag von Zwayer kommt. Wenn die Meldung der Nichtverfolgung kommt wird das nochmal ein mediales Echo geben.

Was bleibt ansonsten? Das wird man sehen. Werden andere auf den Zug aufspringen und die Zwayer-Diskussion endlich intensiver diskutiert? Ich fürchte fast, dass auch das Thema wie im Sommer nach Gräfe schnell wieder weg vom Fenster ist.
In jedem Fall wird Zwayer unter maximaler Beobachtung stehen von allen.

Hast du eine Quelle?

Edit: selber eine gefunden:
https://www.bild.de/sport/fussball/fussball/bvb-nach-schiri-kritik-das-ist-die-strafe-fuer-jude-bellingham-78467880.bild.html

40.000,00 € ist krass!
Sehe ich das richtig, dass das doppelt so viel ist wie die bisher höchste Strafe für eine Aussage nach einem Spiel?
Auf jeden Fall ein gutes Zeichen, dass das (symbolisch) so hart bestraft wird. Die Relationen stemmen zwar nicht ganz, aber die Aussage stimmt

Was wird bleiben? Tja, ich hoffe, die Diskussion bleibt bestehen, aber eben auf einem normalen Niveau und nicht auf dem Niveau von Samstag...

Ich würde mich freuen, wenn über die ethischen und moralischen Probleme, die die Weiterbeschäftigung eines Spielmanipulators mit sich bringt diskutiert und am Ende die Karriere von Zwayer beendet wird.
Aber bitte ohne solch plumpe Manipulationsvorwürfe...

Zitat von Loomer
40.000,00 € ist krass!
Sehe ich das richtig, dass das doppelt so viel ist wie die bisher höchste Strafe für eine Aussage nach einem Spiel?
Auf jeden Fall ein gutes Zeichen, dass das (symbolisch) so hart bestraft wird. Die Relationen stemmen zwar nicht ganz, aber die Aussage stimmt

Was wird bleiben? Tja, ich hoffe, die Diskussion bleibt bestehen, aber eben auf einem normalen Niveau und nicht auf dem Niveau von Samstag...

Ich würde mich freuen, wenn über die ethischen und moralischen Probleme, die die Weiterbeschäftigung eines Spielmanipulators mit sich bringt diskutiert und am Ende die Karriere von Zwayer beendet wird.
Aber bitte ohne solch plumpe Manipulationsvorwürfe...

Findest du? Mir kommt das eher wie eine Strafe vor, mit der der DFB meint, sein Gesicht wahren zu können. Jeder Beteiligte weiss ja, dass 40K in diesem Geschäft garnix sind. Das wird weder Bellingham, noch dem BvB weh tun.
Bei einer Spielsperre hätte das anders ausgesehen. Ich vermute aber mal, dass man das Ganze nicht noch höher Wellen schlagen lassen wollte.

Zitat von Hagee

Zitat von Loomer
40.000,00 € ist krass!
Sehe ich das richtig, dass das doppelt so viel ist wie die bisher höchste Strafe für eine Aussage nach einem Spiel?
Auf jeden Fall ein gutes Zeichen, dass das (symbolisch) so hart bestraft wird. Die Relationen stemmen zwar nicht ganz, aber die Aussage stimmt

Was wird bleiben? Tja, ich hoffe, die Diskussion bleibt bestehen, aber eben auf einem normalen Niveau und nicht auf dem Niveau von Samstag...

Ich würde mich freuen, wenn über die ethischen und moralischen Probleme, die die Weiterbeschäftigung eines Spielmanipulators mit sich bringt diskutiert und am Ende die Karriere von Zwayer beendet wird.
Aber bitte ohne solch plumpe Manipulationsvorwürfe...

Findest du? Mir kommt das eher wie eine Strafe vor, mit der der DFB meint, sein Gesicht wahren zu können. Jeder Beteiligte weiss ja, dass 40K in diesem Geschäft garnix sind. Das wird weder Bellingham, noch dem BvB weh tun.
Bei einer Spielsperre hätte das anders ausgesehen. Ich vermute aber mal, dass man das Ganze nicht noch höher Wellen schlagen lassen wollte.

Wie gesagt, man muss das immer relativ sehen.
100% Aufschlag auf die bisher schwerste Strafe (wenn das denn stimmt) ist schon eine klare Aussage.
Dass die Beträge allgemein lächerlich sind, da sind wir uns - glaube ich - alle einig.

Jetzt aber eine Steigerung um 300, 400 oder 500 Prozent (Das Verhältnis von Geld zu Spielsperren ist schwer zu quantifizieren...) anzustrengen von Seiten des Sportgerichts würde aller Wahrscheinlichkeit dazu führen, dass das Urteil keinen Bestand hätte.
Ich glaube also nicht, dass sie wirklich eine andere Wahl hatten...

Zitat von Loomer

Zitat von Hagee

Zitat von Loomer
40.000,00 € ist krass!
Sehe ich das richtig, dass das doppelt so viel ist wie die bisher höchste Strafe für eine Aussage nach einem Spiel?
Auf jeden Fall ein gutes Zeichen, dass das (symbolisch) so hart bestraft wird. Die Relationen stemmen zwar nicht ganz, aber die Aussage stimmt

Was wird bleiben? Tja, ich hoffe, die Diskussion bleibt bestehen, aber eben auf einem normalen Niveau und nicht auf dem Niveau von Samstag...

Ich würde mich freuen, wenn über die ethischen und moralischen Probleme, die die Weiterbeschäftigung eines Spielmanipulators mit sich bringt diskutiert und am Ende die Karriere von Zwayer beendet wird.
Aber bitte ohne solch plumpe Manipulationsvorwürfe...

Findest du? Mir kommt das eher wie eine Strafe vor, mit der der DFB meint, sein Gesicht wahren zu können. Jeder Beteiligte weiss ja, dass 40K in diesem Geschäft garnix sind. Das wird weder Bellingham, noch dem BvB weh tun.
Bei einer Spielsperre hätte das anders ausgesehen. Ich vermute aber mal, dass man das Ganze nicht noch höher Wellen schlagen lassen wollte.

Wie gesagt, man muss das immer relativ sehen.
100% Aufschlag auf die bisher schwerste Strafe (wenn das denn stimmt) ist schon eine klare Aussage.
Dass die Beträge allgemein lächerlich sind, da sind wir uns - glaube ich - alle einig.

Jetzt aber eine Steigerung um 300, 400 oder 500 Prozent (Das Verhältnis von Geld zu Spielsperren ist schwer zu quantifizieren...) anzustrengen von Seiten des Sportgerichts würde aller Wahrscheinlichkeit dazu führen, dass das Urteil keinen Bestand hätte.
Ich glaube also nicht, dass sie wirklich eine andere Wahl hatten...

Ich gehe aber davon aus, dass wenn man tatsächlich ein Exempel hätte statuieren wollen, man Bellingham eine Spielsperre gegeben hätte. Weil eben jedem klar ist, dass 40K nicht weh tun. 
Deshalb glaube ich eben nicht dass die Hauptmotivation war, Bellingham gegenüber ein Zeichen zu setzen, sondern eher, das Thema abschliessen zu können.
Den, in Relation zu vorherigen Strafen, hohen Betrag nehme ich eher als "Alibi" wahr, um sagen zu können, dass man hart gehandelt habe.
Das wird in der Öffentlichkeit wohl kaum als sonderlich hart wahrgenommen werden, womit man als DFB aber wohl leben muss, wenn man das Thema ohne große Gegenwehr abchliessen möchte. 

Wahrscheinlich weil von Seiten des DFB begriffen hat, dass man sich nur ins eigene Fleisch schneidet, wenn man das Thema durch eine Spielsperre noch weiter durch die Medien jagt. 

Deine Sicht sei Dir unbenommen, aber ich teile Sie nicht.
Aus oben genannten Gründen

Zitat von Loomer
Deine Sicht sei Dir unbenommen, aber ich teile Sie nicht.
Aus oben genannten Gründen

Was von meinen Aussagen siehst du denn anders? da gibt es ja nicht so viele Möglichkeiten:
findest du, dass 40K den Beteiligten doch weh tun?
glaubst du, dass die Strafe in der Öffentlichkeit sehr wohl als hart wahrgenommen werden wird?

Oder stimmst du mir in diesen beiden Punkten zu, aber denkst aber dass der DFB entgegen meiner Spekulation sehr wohl ein Exempel statuieren wollte?
in diesem Fall wäre es dann ja eine Fehleinschätzung des DFB.

 

Ich sehe die Aussage eher als "wir lassen uns das nicht gefallen und stehen vor unserem Schiedsrichter, aber wirklich hart bestrafen können wir auch nicht".

Wie Loomer schon sagt, sind es 100% mehr als die bisherige Höchsstrafe. Sind wir mal ehrlich, gerade bei den Top Verdienern juckt das eh nicht. 
Mit den 40.000€ hat man härter bestraft als sonst jemals, aber kein Fass aufgemacht.

Das zeigt ja grundsätzlich, dass die Aussage weder beleidigend war, noch einen direkten Vowurf der Manipulation enthielt. 
Ein Teil der Aussage ist ein Fakt und der andere Teil muss halt interpretiert werden (wie das jeder macht, bleibt jedem selbst überlassen). 

Zitat von Hagee

Zitat von Loomer
Deine Sicht sei Dir unbenommen, aber ich teile Sie nicht.
Aus oben genannten Gründen

Was von meinen Aussagen siehst du denn anders? da gibt es ja nicht so viele Möglichkeiten:
findest du, dass 40K den Beteiligten doch weh tun?
glaubst du, dass die Strafe in der Öffentlichkeit sehr wohl als hart wahrgenommen werden wird?

Oder stimmst du mir in diesen beiden Punkten zu, aber denkst aber dass der DFB entgegen meiner Spekulation sehr wohl ein Exempel statuieren wollte?
in diesem Fall wäre es dann ja eine Fehleinschätzung des DFB.

 

Nichts davon, sondern eben - wie oben gesagt - die Tatsache, dass ein Urteil mit Sperre in meinen Augen keinen Bestand haben würde.

Was Zwayer damals getan hat ist nicht entschuldbar, gleichgültig wie lange das jetzt schon her ist. Der DFB hätte dafür Sorge tragen müssen, dass Zwayer nie wieder ein Spiel leiten darf, so wie es bei Hoyzer gemacht wurde.

Bring sowas mal in einer ähnlichen Vertrauensposition, beispielsweise als Beamter, da fliegst du sowas von hochkant raus. Aber ihn ließ man dann gewähren...

Zwayer hat am Wochenende Mist gepfiffen, da besteht eigentlich kein Zweifel. Ich will ihm da nicht Absicht unterstellen aber es muss sich KEINER wundern, wenn dann solche impliziten Verdächtigungen geäußert werden. Der DFB, an den sich diese Kritik zuvorderst wendet, am allerwenigsten. Aber genau das ist ja das Problem... der kann ja noch weniger damit umgehen und schon drischt man auf Bellingham ein weil er sich zu einer polemischen Aussage hinreißen lässt.

Mir reicht es so langsam mit diesem Corpsgeist, das ist schlimmer als bei der Polizei.

Zitat von spocky83
Zwayer hat am Wochenende Mist gepfiffen, da besteht eigentlich kein Zweifel.

Doch. Er hat doch keinen Fehler gemacht. Zumindest keinen spielentscheidenden. Das mal ein Einwurf in die falsche Richtung geht ist ja nun oft der Fall und kein Drama.

In meinen Augen wird Zwayers Leistung vom Samstag nur so schlecht dargestellt, weil die engen Geschichten in Richtung des ungeliebten Großen gingen. Befeuert wurde der Eindruck dann zusätzlich von der Heulerei der Dortmunder. Hier muss ich aber auch ganz klar sagen, dass die Borussen von Sky auch etwas hinters Licht geführt wurden. Wäre das Abseits direkt aufgelöst worden, hätten die Dortmunder wohl nicht ganz so krass lamentiert.

Zitat von Harrygator

Zitat von spocky83
Zwayer hat am Wochenende Mist gepfiffen, da besteht eigentlich kein Zweifel.

Doch. Er hat doch keinen Fehler gemacht. Zumindest keinen spielentscheidenden. Das mal ein Einwurf in die falsche Richtung geht ist ja nun oft der Fall und kein Drama.

In meinen Augen wird Zwayers Leistung vom Samstag nur so schlecht dargestellt, weil die engen Geschichten in Richtung des ungeliebten Großen gingen. Befeuert wurde der Eindruck dann zusätzlich von der Heulerei der Dortmunder. Hier muss ich aber auch ganz klar sagen, dass die Borussen von Sky auch etwas hinters Licht geführt wurden. Wäre das Abseits direkt aufgelöst worden, hätten die Dortmunder wohl nicht ganz so krass lamentiert.

Das mit der Heulerei kannst du ruhig weglassen. Andersherum wäre die Diskussion nämlich genaus gelaufen ;-)
Das Abseits wurde halt erstmal gar nicht aufgelöst und dann ist die Kritik, dass er nicht in die Review Area geht schon gerechtfertigt. Zu dem Zeitpunkt gab es keine Intention zu Abseits. 
Über den Elfmeter gegen Dortmund kann man streiten. Ist auch ok. Ich hab mich bewusst aus der Diskussion rausgehalten, weil ich die Szene ganz schwierig finde. 

Ansonsten war die Leitung nicht immer ganz glücklich, aber mit Sicherheit nicht spielentscheidend. Da gebe ich dir Recht. 

Zitat von do-mz
Das mit der Heulerei kannst du ruhig weglassen. Andersherum wäre die Diskussion nämlich genaus gelaufen ;-)

Könnte ich natürlich, wollte es aber gerne erwähnen

Das Abseits wurde halt erstmal gar nicht aufgelöst und dann ist die Kritik, dass er nicht in die Review Area geht schon gerechtfertigt. Zu dem Zeitpunkt gab es keine Intention zu Abseits.

Ich sage ja, die Dortmunder wurden von der Journaille bewusst hinters Licht geführt. Ziel war sicherlich genau diese Reaktion zu provozieren.
 

Über den Elfmeter gegen Dortmund kann man streiten. Ist auch ok. Ich hab mich bewusst aus der Diskussion rausgehalten, weil ich die Szene ganz schwierig finde. 

Ansonsten war die Leitung nicht immer ganz glücklich, aber mit Sicherheit nicht spielentscheidend. Da gebe ich dir Recht. 

Für mich ist das ein ziemlich klares Handspiel. Aber sicherlich kann man darüber streiten. Die Dortmunder haben es nach dem Spiel aber eben so dargestellt, als wäre es völlig hanebüchen diese Entscheidung so zu treffen. Da das in letzter Zeit schon fast die Regel ist nach diesem Duell, war es mir ein Bedürfnis, eingangs thematisierte Heulerei zu erwähnen.

Zitat von Harrygator

Zitat von do-mz
Das mit der Heulerei kannst du ruhig weglassen. Andersherum wäre die Diskussion nämlich genaus gelaufen ;-)

Könnte ich natürlich, wollte es aber gerne erwähnen

Das Abseits wurde halt erstmal gar nicht aufgelöst und dann ist die Kritik, dass er nicht in die Review Area geht schon gerechtfertigt. Zu dem Zeitpunkt gab es keine Intention zu Abseits.

Ich sage ja, die Dortmunder wurden von der Journaille bewusst hinters Licht geführt. Ziel war sicherlich genau diese Reaktion zu provozieren.
 

Über den Elfmeter gegen Dortmund kann man streiten. Ist auch ok. Ich hab mich bewusst aus der Diskussion rausgehalten, weil ich die Szene ganz schwierig finde. 

Ansonsten war die Leitung nicht immer ganz glücklich, aber mit Sicherheit nicht spielentscheidend. Da gebe ich dir Recht. 

Für mich ist das ein ziemlich klares Handspiel. Aber sicherlich kann man darüber streiten. Die Dortmunder haben es nach dem Spiel aber eben so dargestellt, als wäre es völlig hanebüchen diese Entscheidung so zu treffen. Da das in letzter Zeit schon fast die Regel ist nach diesem Duell, war es mir ein Bedürfnis, eingangs thematisierte Heulerei zu erwähnen.

Ich erinnere gerne an das Handspiel von Boateng.
Da haben sich die Bayernfans alles zurecht gebogen, wieso es kein Handspiel war ;-)

Aber der Post zeigt ja, dass du eher provizieren willst 

Eine Geldstrafe vom DFB war absehbar. Einerseits musste aus Sicht des DFB eine Bestrafung sein (Höchststrafe als starkes Zeichen), andererseits erregt eine Geldstrafe nicht so viel Aufsehen wie eine Sperre. Eine Sperre für Bellingham wäre bei jedem übertragenen Spiel, bei dem er fehlt, wieder aufs Tapet gekommen - bei BVB-Spielen ja auch mit internationaler Beachtung. Also wieder die typische DFB-Lösung: Wie kriegen wir hier einfach nur ganz schnell den Deckel drauf?

OneFootball hat gerade ein Video zum Thema Zwayer, Hoyzer, Fandel und Krug veröffentlicht. Eine schöne Zusammenfassung in 9:26 min. 

Zitat von do-mz
Ich erinnere gerne an das Handspiel von Boateng.
Da haben sich die Bayernfans alles zurecht gebogen, wieso es kein Handspiel war ;-)

Aber der Post zeigt ja, dass du eher provizieren willst 

Als die Boateng-Szene passierte war die Auslegung aber noch eine andere, oder? Daher schwierig zu vergleichen, finde ich.

Eine Provokation schwingt natürlich in meinem Kommentar mit. Einfach aufgrund der Tatsache, dass ich die mediale Betrachtung von Zwayer und seiner Leistung in diesem Spiel ziemlich merkwürdig finde.

Zwayers Verwicklung in die Hoyzer-Geschichte ist in diesem Ausmaß ja nun bereits seit 2014 bekannt. Also gute 7 Jahre. Dennoch wurde nie eine so große Diskussion um ihn geführt. Nichtmal nach tatsächlichen Fehlentscheidungen, die teilweise (Pokalfinale) sogar noch größere Auswirkungen als vermeintliche (!) Fehler im Klassiker hatten. Immer wurde zwar die Nase bzgl. Zwayer gerümpft, mehr aber auch nicht.

Jetzt, nach einem Spiel in dem man ihm keinen groben Schnitzer vorwerfen kann, ist er plötzlich in aller Munde. Und das mMn aus den zwei vorhin genannten Gründen. Er hat zwei enge Entscheidungen in die für die Mehrheit falsche Richtung getroffen und der Verlierer hat nach dem Spiel die Schuld ausschließlich darin gesucht.

Ich behaupte jetzt einfach, hätte er bei Davies Handelfmeter gegeben und bei Hummels nicht, hätte es keinen Aufschrei gegeben. Obwohl dies (geht man nach WT) dann sogar zwei wirkliche Fehler gewesen wären. Aber das Pendel bei engen Entscheidungen hätte in die "richtige" Richtung ausgeschlagen und somit passt alles. Oder siehst du das anders? Mit Blick auf die Reaktion nach Zwayers Entscheidung im Pokalfinale kann ich einfach zu keiner anderen Annahme kommen. Immerhin wurde damals die Entscheidung medial ganz schnell abgehakt. Wichtig war damals ja nur wie unfair die Bayern sind, weil sie der Pokalübergabe nicht beiwohnten.

Zitat von Harrygator

Zitat von do-mz
Ich erinnere gerne an das Handspiel von Boateng.
Da haben sich die Bayernfans alles zurecht gebogen, wieso es kein Handspiel war ;-)

Aber der Post zeigt ja, dass du eher provizieren willst 

Als die Boateng-Szene passierte war die Auslegung aber noch eine andere, oder? Daher schwierig zu vergleichen, finde ich.

Eine Provokation schwingt natürlich in meinem Kommentar mit. Einfach aufgrund der Tatsache, dass ich die mediale Betrachtung von Zwayer und seiner Leistung in diesem Spiel ziemlich merkwürdig finde.

Zwayers Verwicklung in die Hoyzer-Geschichte ist in diesem Ausmaß ja nun bereits seit 2014 bekannt. Also gute 7 Jahre. Dennoch wurde nie eine so große Diskussion um ihn geführt. Nichtmal nach tatsächlichen Fehlentscheidungen, die teilweise (Pokalfinale) sogar noch größere Auswirkungen als vermeintliche (!) Fehler im Klassiker hatten. Immer wurde zwar die Nase bzgl. Zwayer gerümpft, mehr aber auch nicht.

Jetzt, nach einem Spiel in dem man ihm keinen groben Schnitzer vorwerfen kann, ist er plötzlich in aller Munde. Und das mMn aus den zwei vorhin genannten Gründen. Er hat zwei enge Entscheidungen in die für die Mehrheit falsche Richtung getroffen und der Verlierer hat nach dem Spiel die Schuld ausschließlich darin gesucht.

Ich behaupte jetzt einfach, hätte er bei Davies Handelfmeter gegeben und bei Hummels nicht, hätte es keinen Aufschrei gegeben. Obwohl dies (geht man nach WT) dann sogar zwei wirkliche Fehler gewesen wären. Aber das Pendel bei engen Entscheidungen hätte in die "richtige" Richtung ausgeschlagen und somit passt alles. Oder siehst du das anders? Mit Blick auf die Reaktion nach Zwayers Entscheidung im Pokalfinale kann ich einfach zu keiner anderen Annahme kommen. Immerhin wurde damals die Entscheidung medial ganz schnell abgehakt. Wichtig war damals ja nur wie unfair die Bayern sind, weil sie der Pokalübergabe nicht beiwohnten.

Dennoch war das Handspiel, egal wie wir beide es jetzt entscheiden würden, damals nicht so indiskutabel wie es viele Bayernfans hier abgetan haben. 

Das wird doch bei Zwayer nur gerade so aufgepauscht durch die Aussage von Bellingham und den unfassbar dummem Post, den der BVB danach abgesetzt hat. 
Wenn das nicht gewesen wäre, würden wir gar nicht direkt über ZWayer und seine Vergangenheit reden, sondern nur über vermeintliche (jeder darf hier alle Entscheidung für soch selbst bewerten) Fehlentscheidungen.
Gestützt wird diese Aussage halt noch vom Kollege Gräfe, der richtig austeilt, vor allem wo er kein Schiedsrichter mehr ist. Ich denke, wenn er beim Pokalfinale damals schon keiner mehr gewesen wäre, hätte es ähnliche Aussagen gegeben. Die beiden werden wohl keine Freunde mehr