Bellingham über Zwayer

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von SGE-Bub

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von SGE-Bub
Ey also das ist jetzt mein letzter Kommentar zu dem Thema. Die Verschwörungstheorien und das Geschwurbel von den Dortmundern kann man sich ja echt nicht geben.

Das hier viele keine Ahnung von simplen Fußballregeln oder der Einsatzweise des VAR haben - geschenkt. Ist ja nur nen Schiri Forum!

Aber mir jetzt hier mit Meinungsfreiheit kommen, man oh man. Ihr findet immer noch nen Punkt euch irgendwie noch lächerlicher zu machen.

Wenn sich ein gefrusteter Spieler nach dem Spiel vor die Kameras stellt und über den Schiedsrichter rumheult und ihm unterstellt, dass er das Spiel, aufgrund seiner Vergangenheit, beeinflusst haben soll, dann ist das definitiv keine Meinungsfreiheit mehr.

Wirklich einfach nur nur lächerlich was ihr euch hier zusammenschustern wollt. Und wenn ich so einen Blödsinn lese, dann hoffe ich auf eine noch härtere Strafe! In der Niederlage zeigt sich die Größe.

Naja wenn selbst der Hopp-Anwalt Schickhardt, der durch die Vergangenheit sicher keine Freunde in Dortmund hat, sagt, dass er das als durch die Meinungsfreiheit gedeckt ansieht, dann ist es wohl nicht nur Geschwurbel von Dortmundfans und ein lächerlich machen.

Doch ist es. Ihr macht euch zum Gespött der Nation aktuell. Zumindest bei dem Teil der einigermaßen von Fußball und Regelauslegung hat. Der pöbelnde Teil interessiert mich persönlich nicht, da kommt eh nur heiße Luft raus.

Gleiches gilt bei diesem Herrn Schickhardt. Name noch nie gehört und die Einschätzung interessiert mich ehrlich auch nicht. Die Entscheidung wird nun von der Strafverfolgungsbehörden geklärt und zur Verantwortung gebracht. Wenn dieser ominöse Herr sich so weit aus dem Fenster lohnt, dann kann er sich ja bei Bellingham um das Mandat bewerben und ihn vor Gericht verteidigen. Wenn er das nicht tut, dann wie oben ---> heiße Luft, interessiert mich nicht.

Bzgl. Bellingham führt unsere Diskussion ja dann nicht weiter.
Was mich interessieren würde: Was hälst du von der Anzeige gegen Gräfe? Und falls du sie für berechtigt hälst, wo genau liegt sein strafbares Verhalten?

Denke das ist einfach eine konterklage da Gräfe gedroht hatte.
Denke nicht einmal dass das ziel ist zu gewinnen. Denke beide fälle sind zu klein um das es wirklich zur schweren Strafe kommt.
Verleugmungs klagen führen nur selten zu erfolg. 
Aber es wird trotzdem etwas druck ausüben. Denn für den DFB reicht es schon zu zeigen das es eben nicht von der meihnungsfreiheit gedeckt ist. Selbst wenn es nachher fallen gelassen wird.

Ich gehe davon aus, dass Gräfe dadurch noch mehr auf Attacke gegen den DFB geht und jetzt ggf. noch mehr Sachen auspackt. Ne Strafanzeige ist ja nochmal ne ganz andere Ebene. Und zu befürchten hat Gräfe da überhaupt nichts, das ist eine tatsachenbasierte Meinungsäußerung von ihm.

Wenn Gräfe auspackt kann man als Dortmundfan nur hoffen er bringt nichts vom Lizenzbetrug 2004 auf den Tisch. Wie da im Hinterzimmer Dortmund die Lizenzunterlagen durchgewunken wurden sollte besser in den Archiven vom DFB bleiben. Neben der Bestechung zur WM 2006.

„Zwayer hat damals einen Riesenfehler begangen. Es war eine jugendtypische Verfehlung in untergeordneter Form. Er war damals zu schwach gewesen, sich zu wehren. Seine angemessene Strafe hat er längst verbüßt und ist resozialisiert. Es ist unredlich und eine Frechheit, diese Geschichte nach 15 Jahren wieder aufzurufen.“

Das ist eine solche Unart unserer Gesellschaft. Jeder kann seine Meinung haben und darf diese auch äußern. Aber mit seiner Meinung auch das Verständnis aller einzufordern und sich anzumaßen, was nun die daraus zu resultierenden Maßnahmen und Entscheidungen sind, ist so ekelhaft.

Und in diesem Beitrag trieft es nur so davon. Von allen Seiten aber vor allem - der Situation geschuldet - von den Dortmundern.

Nur als kleine Verständnisfrage weil hier von einigen ja quasi ein Berufsverbot für Zwayer gefordert wird. Wohlgemerkt für eine Verfehlung die über 15 Jahr her ist und für die er noch nicht mal als Vorbestraft gilt.
Wie soll es sich dann erklären das z.B. ein Christoph Metzelder weiterhin als Jugend-Trainer arbeiten darf?? 

Man sollte bei einigen Dingen vielleicht einfach mal die Kirche im Dorf lassen. Denn auch wenn der Hrr Zwayer sicher nicht zu den Besten und Fehlerfreiesten Schiedsrichtern gehört. Es dürfte aber wohl auch unstrittig sein das er sich in den letzten 15 Jahren keine Strafbare Handlung mehr zu Schulden kommen lassen hat.

Zitat von Hertha81
Gehe mal davon aus, dass der DFB sich das Nichtgefallen lässt.

Zum Glück haben wir einen Fußballverband, der moralisch so erhaben ist, wie der DFB. Da muss man wenigstens keine Angst haben, dass Bestechungsskandale nicht vollständig aufgeklärt werden.

Jedesmal wieder wenn Zwayer eine Abwägungsentscheidung trifft, wird die benachteiligte Gruppe an seine Vergangenheit mit Hoyzer erinnert werden.

Mittlerweile wurden wohl gegen Bellingham nicht nur vom DFB Ermittlungen aufgenommen sondern auch Strafanzeige wegen übler Nachrede, Verleumdung und Beleidigung von einem Schiedsrichterbeobachter gestellt. Im schlimmsten Fall droht ihm damit sogar eine Freiheitsstrafe.

Zitat von brennov
ich hoffe er wird dafür sehr lange gesperrt!

Wen meinst du? Bellingham oder Zwayer?

Je heftiger der DFB hier reagiert, desto höher wird das Ganze medial kochen und desto berühmter wird Felix Zwayer mit seiner Vorgeschichte, auch international. Stichwort: Streisand-Effekt. 

Jude Bellingham, ein englisches Top-Talent mit internationaler Beachtung, würde gesperrt werden, sogar lange gesperrt, soll sogar strafrechtlich verfolgt werden: ein gefundenes Fressen für die internationale Sportpresse. Das wäre ein gewaltiges Eigentor für den Verband und den Schiedsrichter, vor den man sich schützend werfen will. Beim DFB kann man sich aber durchaus vorstellen, dass man da sehenden Auges reinläuft.

Dass man beim DFB versucht, Kritik an Schiedsrichtern durch Sperren zu sanktionieren, ist nichts Neues. Aber strafrechtliche Verfolgung wegen einer Meinungsäußerung? Dass ein Mitarbeiter des DFB/Schiedsrichter-Beobachter eine Strafanzeige stellt, ist nicht nur dumm, sondern auch so maßlos, wie man es nur aus Autokratien kennt (der DFB ist letztlich eine Autokratie im Kleinen).

Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt. Bellinghams Nachsatz "Was erwartest du dann?" kann sich problemlos darauf beziehen, dass jemand, der bei zweifelhaften Entscheidungen automatisch mit seiner Vorgeschichte im Fokus der Öffentlichkeit steht, vielleicht zu sehr gestresst ist bei heiklen Entscheidungen in solch international beachteten Spielen ... (Argumentationslinie des Strafverteidigers). Da muss man nur überlegen, welche Urteile es in der letzten Zeit gab dazu, was jemand, der in der Öffentlichkeit steht, an Beleidigungen auf unerträglichstem Niveau als "sachbezogenen Kommentar" ertragen muss.

Der Höhepunkt ist dann die Strafanzeige gegen Manuel Gräfe mit dem Verweis, dass Bellingham bei den fraglichen Spielmanipulationen selber zu jung gewesen sei. Nach dem Motto dürfte sich nur jemand äußern, der das Spiel Wuppertaler SV-Werder Bremen II vor Ort gesehen hat (das Spiel, wofür Zwayer für 300 Euro gemeinsam mit Hoyzer kritische Situationen für den Wuppertaler SV vermeiden sollte). 

Gräfe wird jetzt vor den Kadi gezerrt. Vorwurf: "verderblicher Einfluss auf die Jugend"? Weil er Fakten benannt hat, die Bellingham dadurch erst erfahren habe. Die Analogie vom DFB zu den Autokraten in aller Welt wird immer offensichtlicher: 1.) Verfehlungen innerhalb der Organisation werden geheim abgehandelt (das Urteil gegen Zwayer wurde vom DFB nicht veröffentlicht; die 6 Monate Sperre wurde einfach mit der Schutzsperre wegen seiner Zeugentätigkeit im Hoyzer-Prozess aufgerechnet). 2.) Wer solche Verfehlungen veröffentlicht, wird verfolgt. - Man fasst es nicht. 

Bevor ich hier jemand zitiere, gilt doch eines ganz klar zu sagen:
Die Meinungsfreiheit geht nur so weit, bis sie die Freiheit eines anderen einschränkt.

Wenn also vorliegend Bellingham Zwayer vorwirft, bereits ein Spiel manipuliert zu haben, was aber nachweislich falsch, denn Zwayer hat "nur" Geld für eine Spielmanipulation bekommen, die er aber nie begangen hat. Damit ist diese Aussage auch NICHT von der Meinungfreiheit gedeckt, sondern je nach dem Wissensstand mindestens eine üble Nachrede nach § 186 StGB, eher aber eine Verleumdung nach § 187 StGB. Da Bellingham die Aussage öffentlich vor laufenden Kameras vor einem Millionenpublikum trifft, ist das sogar der schwere Fall nach § 187 2. HS StGB.
Hier steht eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren im Raum.

Also bitte bitte bitte bitte versteht, dass solche Aussagen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.

Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt.

Er hat Geld genommen. Aber er hat kein Spiel manipuliert. Und genau das hat Bellingham ihm hier vorgeworfen. Da lässt sich auch nicht sagen, dass das fast das gleiche ist. Wir sind nicht an einem Stammtisch, sondern in einem öffentlichen Interview vor Millionen und daran werden ihn die Juristen jetzt messen.

Zitat von Hagee

Zitat von FCB2711
Bevor ich hier jemand zitiere, gilt doch eines ganz klar zu sagen:
Die Meinungsfreiheit geht nur so weit, bis sie die Freiheit eines anderen einschränkt.

Wenn also vorliegend Bellingham Zwayer vorwirft, bereits ein Spiel manipuliert zu haben, was aber nachweislich falsch, denn Zwayer hat "nur" Geld für eine Spielmanipulation bekommen, die er aber nie begangen hat. Damit ist diese Aussage auch NICHT von der Meinungfreiheit gedeckt, sondern je nach dem Wissensstand mindestens eine üble Nachrede nach § 186 StGB, eher aber eine Verleumdung nach § 187 StGB. Da Bellingham die Aussage öffentlich vor laufenden Kameras vor einem Millionenpublikum trifft, ist das sogar der schwere Fall nach § 187 2. HS StGB.
Hier steht eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren im Raum.

Also bitte bitte bitte bitte versteht, dass solche Aussagen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.
Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt.
Er hat Geld genommen. Aber er hat kein Spiel manipuliert. Und genau das hat Bellingham ihm hier vorgeworfen. Da lässt sich auch nicht sagen, dass das fast das gleiche ist. Wir sind nicht an einem Stammtisch, sondern in einem öffentlichen Interview vor Millionen und daran werden ihn die Juristen jetzt messen.

Da ich bisher gar nicht so genau im Thema war,bisher immer nur gelesen habe, dass Zwayer mit Hoyzer zusammen Spiele verschoben hatte, habe ich es nochmal recherchiert. 

Dazu habe ich folgenden Artikel gefunden:

https://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/felix-zwayer-spielmanipulation-hoyzer-skandal-fehlentscheidung-137216
(ich hoffe externe Links sind erlaubt, sonst gerne löschen)

hier steht unter Anderem Zitat: "Hoyzer hat erwiesenermaßen Geld von Wettbetrügern angenommen, damit er mit Gefälligkeiten während der Spiele den Ausgang mitentscheidet."

Das klingt mir doch schon sehr nach dem klassischen "Manipulieren", wie Bellingham es höchstwahrscheinlich gemeint hat. 
Von daher ist die Ganze Sache straftrechtlich längst nciht so klar, wie du es hier weissmachen möchtest, da kannst du mit noch so vielen Paragraphen um dich schmeissen.

Bedenklich finde ich, dass Leute wie du aufgrund ihrer Fanbrille sich auf einen 18 Jährigen Spieler stüren, der nach einem Spiel mit sehr umstrittenen Entscheidungen kontroverse, in meinen Augen aber keine Falschen, Aussagen trifft.

Und das anstatt sich über den DFB aufzuregen, der einen Schiedsrichter, der Spielmanipulation begangen hat, weiter im Amt lässt.
Und damit nicht genug, wurde die Beteiligung Zwayers an diesem Skandal bis 2014 geheimgehalten. In diesen 10 Jahren hat Zwayer fröhlich weiter Spiele geleitet, ohne dass jemand von der Bestechung wusste.
Aber damit immer noch nicht genug, ist Zwayer mit einer lächerlichen Strafe von 6 Monaten Sperre davon gekommen, die er nicht mal absitzen musste!

Danach ht er eine steile Karriere beim DFB hingelegt, alles mit diesem Hintergrund. Da passen die Aussagen von Gräfe, Zwayer hätte "interene Förderer" schon ganz gut.

Über all das ist dir scheinbar weniger wichtig zu sprechen, als das ein 18 Jähriger, der genau diese tiefgreifenden Misstsände anspricht,damit eine vermeintliche Straftat begeht. 
Und das alles nur, weil man dann nicht zugeben muss, dass ein Spieler vom BvB in dem Punkt vielleicht recht hat, weil man im nächsten Schritt dann vielleicht zu geben müsste, dass man als Bayern Fan heute etwas glücklich gewonnen hat.

Das darf nicht sein, dann verschliessen wir lieber die Augen vor der DFB - "Mafia".

. 
 

Aufpassen mein lieber Juristisch ganz dünnes Eis. Es hat seinen Grund warum inzwischen Anzeigen gegen Bellingham und Gräfe erstattet wurde. Beleidigung, üble Nachrede und Verleumdung sind kein Kavaliersdelikt. Man kann der Meinung sein, dass das Spiel nicht konsequent in der selben Linie geleitet wurde. Aber von Betrug zu reden oder die Möglichkeit in den Raum zu stellen auch nur mir einer rhetorischen Frage, lieber mal einen Gang zurück schalten. Er wurde damals gesperrt überprüft und im Gegensatz zu Hoyzer wieder eingesetzt und hat sich seitdem nichts mehr zu Schulden kommen lassen.

Zitat von Hagee

Zitat von FCB2711
Bevor ich hier jemand zitiere, gilt doch eines ganz klar zu sagen:
Die Meinungsfreiheit geht nur so weit, bis sie die Freiheit eines anderen einschränkt.

Wenn also vorliegend Bellingham Zwayer vorwirft, bereits ein Spiel manipuliert zu haben, was aber nachweislich falsch, denn Zwayer hat "nur" Geld für eine Spielmanipulation bekommen, die er aber nie begangen hat. Damit ist diese Aussage auch NICHT von der Meinungfreiheit gedeckt, sondern je nach dem Wissensstand mindestens eine üble Nachrede nach § 186 StGB, eher aber eine Verleumdung nach § 187 StGB. Da Bellingham die Aussage öffentlich vor laufenden Kameras vor einem Millionenpublikum trifft, ist das sogar der schwere Fall nach § 187 2. HS StGB.
Hier steht eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren im Raum.

Also bitte bitte bitte bitte versteht, dass solche Aussagen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.

Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt.

Er hat Geld genommen. Aber er hat kein Spiel manipuliert. Und genau das hat Bellingham ihm hier vorgeworfen. Da lässt sich auch nicht sagen, dass das fast das gleiche ist. Wir sind nicht an einem Stammtisch, sondern in einem öffentlichen Interview vor Millionen und daran werden ihn die Juristen jetzt messen.

Da ich bisher gar nicht so genau im Thema war,bisher immer nur gelesen habe, dass Zwayer mit Hoyzer zusammen Spiele verschoben hatte, habe ich es nochmal recherchiert. 

Dazu habe ich folgenden Artikel gefunden:

https://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/felix-zwayer-spielmanipulation-hoyzer-skandal-fehlentscheidung-137216
(ich hoffe externe Links sind erlaubt, sonst gerne löschen)

hier steht unter Anderem Zitat: "Hoyzer hat erwiesenermaßen Geld von Wettbetrügern angenommen, damit er mit Gefälligkeiten während der Spiele den Ausgang mitentscheidet."

Das klingt mir doch schon sehr nach dem klassischen "Manipulieren", wie Bellingham es höchstwahrscheinlich gemeint hat. 
Von daher ist die Ganze Sache straftrechtlich längst nciht so klar, wie du es hier weissmachen möchtest, da kannst du mit noch so vielen Paragraphen um dich schmeissen.

Bedenklich finde ich, dass Leute wie du aufgrund ihrer Fanbrille sich auf einen 18 Jährigen Spieler stüren, der nach einem Spiel mit sehr umstrittenen Entscheidungen kontroverse, in meinen Augen aber keine Falschen, Aussagen trifft.

Und das anstatt sich über den DFB aufzuregen, der einen Schiedsrichter, der Spielmanipulation begangen hat, weiter im Amt lässt.
Und damit nicht genug, wurde die Beteiligung Zwayers an diesem Skandal bis 2014 geheimgehalten. In diesen 10 Jahren hat Zwayer fröhlich weiter Spiele geleitet, ohne dass jemand von der Bestechung wusste.
Aber damit immer noch nicht genug, ist Zwayer mit einer lächerlichen Strafe von 6 Monaten Sperre davon gekommen, die er nicht mal absitzen musste!

Danach ht er eine steile Karriere beim DFB hingelegt, alles mit diesem Hintergrund. Da passen die Aussagen von Gräfe, Zwayer hätte "interene Förderer" schon ganz gut.

Über all das ist dir scheinbar weniger wichtig zu sprechen, als das ein 18 Jähriger, der genau diese tiefgreifenden Misstsände anspricht,damit eine vermeintliche Straftat begeht. 
Und das alles nur, weil man dann nicht zugeben muss, dass ein Spieler vom BvB in dem Punkt vielleicht recht hat, weil man im nächsten Schritt dann vielleicht zu geben müsste, dass man als Bayern Fan heute etwas glücklich gewonnen hat.

Das darf nicht sein, dann verschliessen wir lieber die Augen vor der DFB - "Mafia".

. 
 

Zitat von Hagee

Zitat von FCB2711
Bevor ich hier jemand zitiere, gilt doch eines ganz klar zu sagen:
Die Meinungsfreiheit geht nur so weit, bis sie die Freiheit eines anderen einschränkt.

Wenn also vorliegend Bellingham Zwayer vorwirft, bereits ein Spiel manipuliert zu haben, was aber nachweislich falsch, denn Zwayer hat "nur" Geld für eine Spielmanipulation bekommen, die er aber nie begangen hat. Damit ist diese Aussage auch NICHT von der Meinungfreiheit gedeckt, sondern je nach dem Wissensstand mindestens eine üble Nachrede nach § 186 StGB, eher aber eine Verleumdung nach § 187 StGB. Da Bellingham die Aussage öffentlich vor laufenden Kameras vor einem Millionenpublikum trifft, ist das sogar der schwere Fall nach § 187 2. HS StGB.
Hier steht eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren im Raum.

Also bitte bitte bitte bitte versteht, dass solche Aussagen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.

Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt.

Er hat Geld genommen. Aber er hat kein Spiel manipuliert. Und genau das hat Bellingham ihm hier vorgeworfen. Da lässt sich auch nicht sagen, dass das fast das gleiche ist. Wir sind nicht an einem Stammtisch, sondern in einem öffentlichen Interview vor Millionen und daran werden ihn die Juristen jetzt messen.

Da ich bisher gar nicht so genau im Thema war,bisher immer nur gelesen habe, dass Zwayer mit Hoyzer zusammen Spiele verschoben hatte, habe ich es nochmal recherchiert. 

Dazu habe ich folgenden Artikel gefunden:

https://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/felix-zwayer-spielmanipulation-hoyzer-skandal-fehlentscheidung-137216
(ich hoffe externe Links sind erlaubt, sonst gerne löschen)

hier steht unter Anderem Zitat: "Hoyzer hat erwiesenermaßen Geld von Wettbetrügern angenommen, damit er mit Gefälligkeiten während der Spiele den Ausgang mitentscheidet."

Das klingt mir doch schon sehr nach dem klassischen "Manipulieren", wie Bellingham es höchstwahrscheinlich gemeint hat. 
Von daher ist die Ganze Sache straftrechtlich längst nciht so klar, wie du es hier weissmachen möchtest, da kannst du mit noch so vielen Paragraphen um dich schmeissen.

Bedenklich finde ich, dass Leute wie du aufgrund ihrer Fanbrille sich auf einen 18 Jährigen Spieler stüren, der nach einem Spiel mit sehr umstrittenen Entscheidungen kontroverse, in meinen Augen aber keine Falschen, Aussagen trifft.

Und das anstatt sich über den DFB aufzuregen, der einen Schiedsrichter, der Spielmanipulation begangen hat, weiter im Amt lässt.
Und damit nicht genug, wurde die Beteiligung Zwayers an diesem Skandal bis 2014 geheimgehalten. In diesen 10 Jahren hat Zwayer fröhlich weiter Spiele geleitet, ohne dass jemand von der Bestechung wusste.
Aber damit immer noch nicht genug, ist Zwayer mit einer lächerlichen Strafe von 6 Monaten Sperre davon gekommen, die er nicht mal absitzen musste!

Danach ht er eine steile Karriere beim DFB hingelegt, alles mit diesem Hintergrund. Da passen die Aussagen von Gräfe, Zwayer hätte "interene Förderer" schon ganz gut.

Über all das ist dir scheinbar weniger wichtig zu sprechen, als das ein 18 Jähriger, der genau diese tiefgreifenden Misstsände anspricht, eine vermeintliche Straftat begeht. 
 

Hoyzer hat manipuliert. Das stimmt. Zwayer allerdings nicht. Und genau deswegen sind die Aussagen auch falsch oder zumindest nicht nachgewiesen, was allerdings nur die Unterscheidung zwischen einer üblen Nachrede (grob gesagt: fehlender Nachweis) und einer Verleumdung (grob gesagt: bewusst absichtliche Unterstellung) ausmacht, nicht aber, dass es hier Vergehen vorliegt. Davon ab: Es ist keine Straftat, es ist ein Vergehen.

Ich spreche hier auch nicht als Bayernfan, sondern als Jurist. Als Bayernfan ist mir egal, was er sagt. Als Bayernfan finde ich es auch falsch, dass jemand wie Zwayer überhaupt noch pfeifen darf.
Als Jurist aber sage ich, dass es mich nicht wundern würde, wenn Bellingham dafür eine mehrmonatige Haftstafe auf Bewährung droht.

Zitat von FCB2711

Zitat von Hagee

Zitat von FCB2711
Bevor ich hier jemand zitiere, gilt doch eines ganz klar zu sagen:
Die Meinungsfreiheit geht nur so weit, bis sie die Freiheit eines anderen einschränkt.

Wenn also vorliegend Bellingham Zwayer vorwirft, bereits ein Spiel manipuliert zu haben, was aber nachweislich falsch, denn Zwayer hat "nur" Geld für eine Spielmanipulation bekommen, die er aber nie begangen hat. Damit ist diese Aussage auch NICHT von der Meinungfreiheit gedeckt, sondern je nach dem Wissensstand mindestens eine üble Nachrede nach § 186 StGB, eher aber eine Verleumdung nach § 187 StGB. Da Bellingham die Aussage öffentlich vor laufenden Kameras vor einem Millionenpublikum trifft, ist das sogar der schwere Fall nach § 187 2. HS StGB.
Hier steht eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren im Raum.

Also bitte bitte bitte bitte versteht, dass solche Aussagen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.

Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt.

Er hat Geld genommen. Aber er hat kein Spiel manipuliert. Und genau das hat Bellingham ihm hier vorgeworfen. Da lässt sich auch nicht sagen, dass das fast das gleiche ist. Wir sind nicht an einem Stammtisch, sondern in einem öffentlichen Interview vor Millionen und daran werden ihn die Juristen jetzt messen.

Da ich bisher gar nicht so genau im Thema war,bisher immer nur gelesen habe, dass Zwayer mit Hoyzer zusammen Spiele verschoben hatte, habe ich es nochmal recherchiert. 

Dazu habe ich folgenden Artikel gefunden:

https://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/felix-zwayer-spielmanipulation-hoyzer-skandal-fehlentscheidung-137216
(ich hoffe externe Links sind erlaubt, sonst gerne löschen)

hier steht unter Anderem Zitat: "Hoyzer hat erwiesenermaßen Geld von Wettbetrügern angenommen, damit er mit Gefälligkeiten während der Spiele den Ausgang mitentscheidet."

Das klingt mir doch schon sehr nach dem klassischen "Manipulieren", wie Bellingham es höchstwahrscheinlich gemeint hat. 
Von daher ist die Ganze Sache straftrechtlich längst nciht so klar, wie du es hier weissmachen möchtest, da kannst du mit noch so vielen Paragraphen um dich schmeissen.

Bedenklich finde ich, dass Leute wie du aufgrund ihrer Fanbrille sich auf einen 18 Jährigen Spieler stüren, der nach einem Spiel mit sehr umstrittenen Entscheidungen kontroverse, in meinen Augen aber keine Falschen, Aussagen trifft.

Und das anstatt sich über den DFB aufzuregen, der einen Schiedsrichter, der Spielmanipulation begangen hat, weiter im Amt lässt.
Und damit nicht genug, wurde die Beteiligung Zwayers an diesem Skandal bis 2014 geheimgehalten. In diesen 10 Jahren hat Zwayer fröhlich weiter Spiele geleitet, ohne dass jemand von der Bestechung wusste.
Aber damit immer noch nicht genug, ist Zwayer mit einer lächerlichen Strafe von 6 Monaten Sperre davon gekommen, die er nicht mal absitzen musste!

Danach ht er eine steile Karriere beim DFB hingelegt, alles mit diesem Hintergrund. Da passen die Aussagen von Gräfe, Zwayer hätte "interene Förderer" schon ganz gut.

Über all das ist dir scheinbar weniger wichtig zu sprechen, als das ein 18 Jähriger, der genau diese tiefgreifenden Misstsände anspricht, eine vermeintliche Straftat begeht. 
 

Hoyzer hat manipuliert. Das stimmt. Zwayer allerdings nicht. Und genau deswegen sind die Aussagen auch falsch oder zumindest nicht nachgewiesen, was allerdings nur die Unterscheidung zwischen einer üblen Nachrede (grob gesagt: fehlender Nachweis) und einer Verleumdung (grob gesagt: bewusst absichtliche Unterstellung) ausmacht, nicht aber, dass es hier Vergehen vorliegt. Davon ab: Es ist keine Straftat, es ist ein Vergehen.

Ich spreche hier auch nicht als Bayernfan, sondern als Jurist. Als Bayernfan ist mir egal, was er sagt. Als Bayernfan finde ich es auch falsch, dass jemand wie Zwayer überhaupt noch pfeifen darf.
Als Jurist aber sage ich, dass es mich nicht wundern würde, wenn Bellingham dafür eine mehrmonatige Haftstafe auf Bewährung droht.

Ich habe dir doch eben eine Quelle verlinkt, die etwas anderes behauptet. Woher hast du, dass er nicht manipuliert hat? In dem Artikel steht, er habe 300 Euro dafür angenommen, um bei einem Spiel kritische Situationen gegen ein Team zu vermeiden. Was ist das für dich, wenn keine Manipulation?

Zitat von Hagee
Was ist das für dich, wenn keine Manipulation?

Er wurde bei dem betreffenden Spiel, für das er Geld bekommen hatte, gar nicht als Linienrichter eingesetzt. Er konnte also nicht in den Spielverlauf eingreifen und dieses somit auch nicht manipulieren.
Er wurde somit nur für die unterstellte Absicht und die annahme einer Geldsumme verurteilt.
 

Zitat von FCB2711
Hoyzer hat manipuliert. Das stimmt. Zwayer allerdings nicht. Und genau deswegen sind die Aussagen auch falsch oder zumindest nicht nachgewiesen, was allerdings nur die Unterscheidung zwischen einer üblen Nachrede (grob gesagt: fehlender Nachweis) und einer Verleumdung (grob gesagt: bewusst absichtliche Unterstellung) ausmacht, nicht aber, dass es hier Vergehen vorliegt. Davon ab: Es ist keine Straftat, es ist ein Vergehen.

Ich spreche hier auch nicht als Bayernfan, sondern als Jurist. Als Bayernfan ist mir egal, was er sagt. Als Bayernfan finde ich es auch falsch, dass jemand wie Zwayer überhaupt noch pfeifen darf.
Als Jurist aber sage ich, dass es mich nicht wundern würde, wenn Bellingham dafür eine mehrmonatige Haftstafe auf Bewährung droht.

Ich finde die Aussage von Bellingham auch in keinster Weise gut.
Und ohne diese Aussagen verteidigen zu wollen, stellen sich mir ein paar Fragen:
1) Ich bin kein Englisch-Mutterspracher: Ist "fixed a game" juristisch unangreifbar als Spielmanipulation übersetzbar?
2) Wenn Zwayer nachweislich 300€ angenommen hat, um ein Spiel zu beeinflussen
a) ist das dann keine Manipulation?
b) ist von einem 18 Jähringen erwarten zu können, dass er den Unterschied zwischen Manipulation und dem, wie der Fall vielleicht juristisch korrekt benannt würde, kennt? Also für mich klingt es nämlich auch nach Manipulation.
c) Ist Bellingham mit der Aussage eindeutig nachzuweisen, dass er Zwayer hier Spielmanipulation vorwirft?

Ich meine, mit ein bisschen Menschenverstand ist klar, dass er das andeutet, aber er sagt es eben nicht. Wie will man ihm nachweisen, dass er nicht meinte "Ist doch klar, dass ein Schiri, der schonmal ein Spiel manipuliert hat, kein Topschiri ist und daher auch keine besonders guten Leistungen zu erwarten sind".

Worauf ich hinaus will: Wenn der DFB ihn abstraft, halte ich das für gerechtfertigt. Dass darüber hinaus irgendwelche juristischen Strafmaßnahmen kommen, kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich bin ja kein Jurist.

Zitat von Hagee

Zitat von FCB2711

Zitat von Hagee

Zitat von FCB2711
Bevor ich hier jemand zitiere, gilt doch eines ganz klar zu sagen:
Die Meinungsfreiheit geht nur so weit, bis sie die Freiheit eines anderen einschränkt.

Wenn also vorliegend Bellingham Zwayer vorwirft, bereits ein Spiel manipuliert zu haben, was aber nachweislich falsch, denn Zwayer hat "nur" Geld für eine Spielmanipulation bekommen, die er aber nie begangen hat. Damit ist diese Aussage auch NICHT von der Meinungfreiheit gedeckt, sondern je nach dem Wissensstand mindestens eine üble Nachrede nach § 186 StGB, eher aber eine Verleumdung nach § 187 StGB. Da Bellingham die Aussage öffentlich vor laufenden Kameras vor einem Millionenpublikum trifft, ist das sogar der schwere Fall nach § 187 2. HS StGB.
Hier steht eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren im Raum.

Also bitte bitte bitte bitte versteht, dass solche Aussagen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.

Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt.

Er hat Geld genommen. Aber er hat kein Spiel manipuliert. Und genau das hat Bellingham ihm hier vorgeworfen. Da lässt sich auch nicht sagen, dass das fast das gleiche ist. Wir sind nicht an einem Stammtisch, sondern in einem öffentlichen Interview vor Millionen und daran werden ihn die Juristen jetzt messen.

Da ich bisher gar nicht so genau im Thema war,bisher immer nur gelesen habe, dass Zwayer mit Hoyzer zusammen Spiele verschoben hatte, habe ich es nochmal recherchiert. 

Dazu habe ich folgenden Artikel gefunden:

https://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/felix-zwayer-spielmanipulation-hoyzer-skandal-fehlentscheidung-137216
(ich hoffe externe Links sind erlaubt, sonst gerne löschen)

hier steht unter Anderem Zitat: "Hoyzer hat erwiesenermaßen Geld von Wettbetrügern angenommen, damit er mit Gefälligkeiten während der Spiele den Ausgang mitentscheidet."

Das klingt mir doch schon sehr nach dem klassischen "Manipulieren", wie Bellingham es höchstwahrscheinlich gemeint hat. 
Von daher ist die Ganze Sache straftrechtlich längst nciht so klar, wie du es hier weissmachen möchtest, da kannst du mit noch so vielen Paragraphen um dich schmeissen.

Bedenklich finde ich, dass Leute wie du aufgrund ihrer Fanbrille sich auf einen 18 Jährigen Spieler stüren, der nach einem Spiel mit sehr umstrittenen Entscheidungen kontroverse, in meinen Augen aber keine Falschen, Aussagen trifft.

Und das anstatt sich über den DFB aufzuregen, der einen Schiedsrichter, der Spielmanipulation begangen hat, weiter im Amt lässt.
Und damit nicht genug, wurde die Beteiligung Zwayers an diesem Skandal bis 2014 geheimgehalten. In diesen 10 Jahren hat Zwayer fröhlich weiter Spiele geleitet, ohne dass jemand von der Bestechung wusste.
Aber damit immer noch nicht genug, ist Zwayer mit einer lächerlichen Strafe von 6 Monaten Sperre davon gekommen, die er nicht mal absitzen musste!

Danach ht er eine steile Karriere beim DFB hingelegt, alles mit diesem Hintergrund. Da passen die Aussagen von Gräfe, Zwayer hätte "interene Förderer" schon ganz gut.

Über all das ist dir scheinbar weniger wichtig zu sprechen, als das ein 18 Jähriger, der genau diese tiefgreifenden Misstsände anspricht, eine vermeintliche Straftat begeht. 
 

Hoyzer hat manipuliert. Das stimmt. Zwayer allerdings nicht. Und genau deswegen sind die Aussagen auch falsch oder zumindest nicht nachgewiesen, was allerdings nur die Unterscheidung zwischen einer üblen Nachrede (grob gesagt: fehlender Nachweis) und einer Verleumdung (grob gesagt: bewusst absichtliche Unterstellung) ausmacht, nicht aber, dass es hier Vergehen vorliegt. Davon ab: Es ist keine Straftat, es ist ein Vergehen.

Ich spreche hier auch nicht als Bayernfan, sondern als Jurist. Als Bayernfan ist mir egal, was er sagt. Als Bayernfan finde ich es auch falsch, dass jemand wie Zwayer überhaupt noch pfeifen darf.
Als Jurist aber sage ich, dass es mich nicht wundern würde, wenn Bellingham dafür eine mehrmonatige Haftstafe auf Bewährung droht.

Ich habe dir doch eben eine Quelle verlinkt, die etwas anderes behauptet. Woher hast du, dass er nicht manipuliert hat? In dem Artikel steht, er habe 300 Euro dafür angenommen, um bei einem Spiel kritische Situationen gegen ein Team zu vermeiden. Was ist das für dich, wenn keine Manipulation?

Nein, was die Quelle behauptet ist kein Nachweis der Manipulation.

https://www.zeit.de/sport/2014-12/felix-zwayer-urteil-dfb-hoyzer-schiedsrichter?utm_referrer=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2F

Vor dem Spiel SV Wuppertal gegen Werder Bremen Amateure im Mai 2004 hat Zwayer 300 Euro von Hoyzer angenommen, um "als Schiedsrichter-Assistent kritische Situationen für den Wuppertaler SV zu vermeiden".   
Das Urteil traf der Münchner Strafrichter Rainer Koch, der beim DFB dafür zuständig war. Es erkennt auch an, dass Zwayer zur Aufklärung des Falls beitrug und dass ihm keine absichtlichen Fehler nachgewiesen werden konnten. 

Rechtlich kann er so viel Geld annehmen wie er möchte, solange keine Eingriffe im Spiel nachgewiesen werden können, liegt auch keine Manipulation vor. Wie gesagt, rechtlich gesehen. Und nur darum geht es.
Er hat beim entsprechenden Spiel meines Wissens nach zudem auch nicht mitgewirkt.

Hätte Bellingham gesagt, dass sich Zwayer durch seine Verstrickung im Manipulationsskandal und der Annahme von Geld eigendlich für jegliche Leitung eines Fußballspiels disqualifiziert hat, hätte ich meinen Hut vor ihm gezogen. Das hat er vorliegend leider nicht getan und wird er entsprechend ausbaden müssen.

Zitat von Funkemariesche

Zitat von brennov
ich hoffe er wird dafür sehr lange gesperrt!

Wen meinst du? Bellingham oder Zwayer?

Je heftiger der DFB hier reagiert, desto höher wird das Ganze medial kochen und desto berühmter wird Felix Zwayer mit seiner Vorgeschichte, auch international. Stichwort: Streisand-Effekt. 

Jude Bellingham, ein englisches Top-Talent mit internationaler Beachtung, würde gesperrt werden, sogar lange gesperrt, soll sogar strafrechtlich verfolgt werden: ein gefundenes Fressen für die internationale Sportpresse. Das wäre ein gewaltiges Eigentor für den Verband und den Schiedsrichter, vor den man sich schützend werfen will. Beim DFB kann man sich aber durchaus vorstellen, dass man da sehenden Auges reinläuft.

Dass man beim DFB versucht, Kritik an Schiedsrichtern durch Sperren zu sanktionieren, ist nichts Neues. Aber strafrechtliche Verfolgung wegen einer Meinungsäußerung? Dass ein Mitarbeiter des DFB/Schiedsrichter-Beobachter eine Strafanzeige stellt, ist nicht nur dumm, sondern auch so maßlos, wie man es nur aus Autokratien kennt (der DFB ist letztlich eine Autokratie im Kleinen).

Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt. Bellinghams Nachsatz "Was erwartest du dann?" kann sich problemlos darauf beziehen, dass jemand, der bei zweifelhaften Entscheidungen automatisch mit seiner Vorgeschichte im Fokus der Öffentlichkeit steht, vielleicht zu sehr gestresst ist bei heiklen Entscheidungen in solch international beachteten Spielen ... (Argumentationslinie des Strafverteidigers). Da muss man nur überlegen, welche Urteile es in der letzten Zeit gab dazu, was jemand, der in der Öffentlichkeit steht, an Beleidigungen auf unerträglichstem Niveau als "sachbezogenen Kommentar" ertragen muss.

Der Höhepunkt ist dann die Strafanzeige gegen Manuel Gräfe mit dem Verweis, dass Bellingham bei den fraglichen Spielmanipulationen selber zu jung gewesen sei. Nach dem Motto dürfte sich nur jemand äußern, der das Spiel Wuppertaler SV-Werder Bremen II vor Ort gesehen hat (das Spiel, wofür Zwayer für 300 Euro gemeinsam mit Hoyzer kritische Situationen für den Wuppertaler SV vermeiden sollte). 

Gräfe wird jetzt vor den Kadi gezerrt. Vorwurf: "verderblicher Einfluss auf die Jugend"? Weil er Fakten benannt hat, die Bellingham dadurch erst erfahren habe. Die Analogie vom DFB zu den Autokraten in aller Welt wird immer offensichtlicher: 1.) Verfehlungen innerhalb der Organisation werden geheim abgehandelt (das Urteil gegen Zwayer wurde vom DFB nicht veröffentlicht; die 6 Monate Sperre wurde einfach mit der Schutzsperre wegen seiner Zeugentätigkeit im Hoyzer-Prozess aufgerechnet). 2.) Wer solche Verfehlungen veröffentlicht, wird verfolgt. - Man fasst es nicht. 

ja bellingham, zweyer hat nichts falsches gemacht. am besten lebenslang sperren. das darf sich der dfb nicht bieten lassen. sonst haben wir das bald bei hedem spiel sowas geben. vorallem in den unteren ligen und in der jugend. 

Bei aller Liebe zu der hier geäußerten Expertise, aber eine mehrmonatige Freiheitsstrafe auf Bewährung liegt doch fernab doch jeglicher Realität.
Richtig ist, dass die Aussage, Zwayer habe Spiele aktiv verschoben, so nicht haltbar ist. Seine Bereitschaft hierzu hat er aber mit der Annahme von Geld dokumentiert, zudem Manipulationen nachweislich gedeckt.
Dementsprechend ist die Aussage Bellinghams mit Sicherheit unzulässig überspitzt, aber keineswegs vollkommen erlogen oder an der Haaren herbeigezogen.
Ferner hat sich Bellingham strafrechtlich bis dato nichts zu Schulden kommen lassen und ist ( kleine Erinnerung) 18 Jahre alt! Wenn Schickhardt dem Mittzwanziger Zwayer "eine jugendtypische Verfehlung" ( Geldannahme und Verschweigen über 6 Monate) attestiert, dann sollte dies wohl auch für einen Teenager gelten, der aus der Emotion einen unbedachten Satz direkt nach Spielende äußert. 

Zitat von Toothroot

Zitat von FCB2711
Hoyzer hat manipuliert. Das stimmt. Zwayer allerdings nicht. Und genau deswegen sind die Aussagen auch falsch oder zumindest nicht nachgewiesen, was allerdings nur die Unterscheidung zwischen einer üblen Nachrede (grob gesagt: fehlender Nachweis) und einer Verleumdung (grob gesagt: bewusst absichtliche Unterstellung) ausmacht, nicht aber, dass es hier Vergehen vorliegt. Davon ab: Es ist keine Straftat, es ist ein Vergehen.

Ich spreche hier auch nicht als Bayernfan, sondern als Jurist. Als Bayernfan ist mir egal, was er sagt. Als Bayernfan finde ich es auch falsch, dass jemand wie Zwayer überhaupt noch pfeifen darf.
Als Jurist aber sage ich, dass es mich nicht wundern würde, wenn Bellingham dafür eine mehrmonatige Haftstafe auf Bewährung droht.

Ich finde die Aussage von Bellingham auch in keinster Weise gut.
Und ohne diese Aussagen verteidigen zu wollen, stellen sich mir ein paar Fragen:
1) Ich bin kein Englisch-Mutterspracher: Ist "fixed a game" juristisch unangreifbar als Spielmanipulation übersetzbar?
2) Wenn Zwayer nachweislich 300€ angenommen hat, um ein Spiel zu beeinflussen
a) ist das dann keine Manipulation?
b) ist von einem 18 Jähringen erwarten zu können, dass er den Unterschied zwischen Manipulation und dem, wie der Fall vielleicht juristisch korrekt benannt würde, kennt? Also für mich klingt es nämlich auch nach Manipulation.
c) Ist Bellingham mit der Aussage eindeutig nachzuweisen, dass er Zwayer hier Spielmanipulation vorwirft?

Ich meine, mit ein bisschen Menschenverstand ist klar, dass er das andeutet, aber er sagt es eben nicht. Wie will man ihm nachweisen, dass er nicht meinte "Ist doch klar, dass ein Schiri, der schonmal ein Spiel manipuliert hat, kein Topschiri ist und daher auch keine besonders guten Leistungen zu erwarten sind".

Worauf ich hinaus will: Wenn der DFB ihn abstraft, halte ich das für gerechtfertigt. Dass darüber hinaus irgendwelche juristischen Strafmaßnahmen kommen, kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich bin ja kein Jurist.

Zu 1) Fixed verstehe ich unzweifelhaft als manipuliert/verschoben. "Fixing" ist da ein gängiger Begriff im Englischen.

Zu 2) Das Problem in der Justiz ist, dass es für den Tatbestand erst einmal keine Rolle spielt, ob man erwarten kann, dass XY weiß, worüber er redet. Das ist spielt dann gerade im Bezug aufs Alter dann nur eine Rolle bei der Strafbemessung. Aber da bin ich wirklich zu weit weg, was Bellingham angehen würde

Für eine Manipulation bedarf er mal mindestens einer Einflussnahme. Man könnte maximal mit dem § 265d StGB argumentieren, aber da ist der Nachweis, ob wirklich eine Beeinflussung versprochen wurde, sehr schwierig.

Und zur Klarstellung: Seine Aussagen bezüglich des gestrigen Spiel finde ich unproblematisch.

Zitat von Jadon42
Mittlerweile wurden wohl gegen Bellingham nicht nur vom DFB Ermittlungen aufgenommen sondern auch Strafanzeige wegen übler Nachrede, Verleumdung und Beleidigung von einem Schiedsrichterbeobachter gestellt. Im schlimmsten Fall droht ihm damit sogar eine Freiheitsstrafe.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT entfernt

Zitat von FCB2711
Wenn also vorliegend Bellingham Zwayer vorwirft, bereits ein Spiel manipuliert zu haben, was aber nachweislich falsch, denn Zwayer hat "nur" Geld für eine Spielmanipulation bekommen, die er aber nie begangen hat. Damit ist diese Aussage auch NICHT von der Meinungfreiheit gedeckt, sondern je nach dem Wissensstand mindestens eine üble Nachrede nach § 186 StGB, eher aber eine Verleumdung nach § 187 StGB. Da Bellingham die Aussage öffentlich vor laufenden Kameras vor einem Millionenpublikum trifft, ist das sogar der schwere Fall nach § 187 2. HS StGB.
Hier steht eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren im Raum.

Du glaubst ernsthaft, die juristische Spitzfindigkeit der Unterscheidung von "Spiel manipuliert" versus "Geld für eine Spielmanipulation bekommen" in der Aussage eines 18-jährigen, nicht juristisch gebildeten Fußballspielers wäre ausreichend, um mit Strafandrohungen bis zu 5 Jahre Haft zu kommen? Verleumdung nach § 187 StGB setzt zudem ausdrücklich voraus, dass sich Bellingham "wider besseren Wissens" äußert (also bewusst lügt). Wie passt das zum Plan, Gräfe strafrechtlich zu belangen, weil er Bellingham hier (angeblich falsch) informiert habe? 

Wobei du ganz übersiehst, dass Bellingham das Interview in Englisch gegeben hat. Bellingham: "a referee that 's match-fixed before" (ab ca. min 0:39). "Match fixing" = Absprachen über den Ausgang eines Spiels treffen. Das heißt nicht, dass man das Spiel selber wirklich manipuliert haben muss: Ein Schiedsrichter-Assistent nimmt Geld, damit Verein A garantiert gewinnt. Das Spiel geht auch so in die gewünschte Richtung, weil Verein A auch ohne Schiedsrichterhilfe gewinnt. Dann wurde das Spiel streng juristisch nicht manipuliert, aber das macht die Absprache vor dem Spiel nicht ungeschehen - klassisches "Match fixing".

Zitat von FCB2711
Also bitte bitte bitte bitte versteht, dass solche Aussagen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.

Wo soll der strafrechtliche Vorwurf eigentlich liegen? Dass Zwayer an einer Spielmanipulation beteiligt war und Geld genommen hat, ist ein (gerichtlich bestätigter) Fakt.

Er hat Geld genommen. Aber er hat kein Spiel manipuliert. Und genau das hat Bellingham ihm hier vorgeworfen. Da lässt sich auch nicht sagen, dass das fast das gleiche ist. Wir sind nicht an einem Stammtisch, sondern in einem öffentlichen Interview vor Millionen und daran werden ihn die Juristen jetzt messen.

Genau das hat er es ihm eben nicht vorgeworfen (siehe englisches Interview). Die Anforderungen an juristisch korrekte Formulierungen sind bei Aussagen von juristischen Laien natürlich andere als bei Halb- oder Volljuristen. Nochmal: Ein 18-Jähriger, dem man in einer emotional aufgeladenen Situation ein Mikrophon vor die Nase hält, muss bei Formulierungen den höchsten formal-juristischen Anforderungen entsprechen, sonst kann man ihn mit maßlosen Strafandrohungen überziehen? Typischer Einschüchterungsversuch.

Wenn der DFB und Felix Zwayer ernsthaft den juristischen Weg beschreiten wollen, könnten sie zivilrechtlich versuchen, eine Unterlassungserklärung einzufordern (wenn sie wirklich glauben, "match-fixed" würde das hergeben). Letztlich wird das dazu führen, dass der Fall Hoyzer, Zwayers Rolle dabei und der Versuch des DFB, das ganze durch ein Geheimurteil unter der Decke zu halten, durch die Sportpresse in aller Welt geht. Es ist eigentlich kaum zu glauben, dass der DFB so dumm ist.

Vielleicht würde manch Bayern-Fan tatsächlich gerne sehen, dass Bellingham für 5 Jahre ins Gefängnis geht. Die juristische Grundlage kann ich auf der Basis dessen, was er gesagt hat, nicht wirklich erkennen.