Bellingham über Zwayer

Zitat von Funkemariesche
[...]
Vielleicht würde manch Bayern-Fan tatsächlich gerne sehen, dass Bellingham für 5 Jahre ins Gefängnis geht. Die juristische Grundlage kann ich auf der Basis dessen, was er gesagt hat, nicht wirklich erkennen.

Auch wenn ich deine Aussagen davor ähnlich sehe, finde ich diesen Nachsatz unangebracht. Bei so einem Thema sollte man mal alle Vereinsrivalitäten außenvor lassen. Was Bellingham gesagt hat, geht viel zu weit, bei allem Frust. Ich bin ja auch kein Zwayer-Fan, aber bewusste Spielmanipulation hier anzudeuten geht viel zu weit. Und ich hoffe, dass wir uns darauf alle einigen können, egal ob BVB, Bayern oder neutraler Fußballfan.
Ich fände jede strafrechtliche Verfolgung völlig überzogen, denke aber unter Berücksichtigung seines Alters und dem Frust direkt nach dem Spiel wäre ein Spiel Sperre schon angebracht. Darüber würde ich sehr begrüßen, dass Bellingham seine Aussagen geraderückt und sich vom Vorwurf der Spielmanipulation distanziert. Und wenn nicht von sich aus, sollten die Verantwortlichen versuchen, ihn dazu zu bewegen. In dem Fall wäre vielleicht auch eine Spielsperre auf Bewährung ausreichend. Aber aus meiner Sicht ist das Zeitfenster dafür jetzt fast schon abgelaufen.

Was wird eigentlich erwartet??

Strafrechtlich wie Zivilrchtlich wird hier nix passieren. Weder bei Belingham noch bei Gräfe.

Was den DFB angeht könnte ich mir vorstellen das es hier eine Sanktion geben wird, entweder in Form einer Geldstrafe oder sogar einer Spielsperre.

Und ja, bei aller Emotion die im Fußball erlaubt sein sollte, ich fände eine entsprchende Strafe richtig. Egal von welchem Verein ein Spieler ist der eine solche Äußerung ins Mikro hustet.

Zitat von Toothroot

Zitat von Funkemariesche
[...]
Vielleicht würde manch Bayern-Fan tatsächlich gerne sehen, dass Bellingham für 5 Jahre ins Gefängnis geht. Die juristische Grundlage kann ich auf der Basis dessen, was er gesagt hat, nicht wirklich erkennen.

Auch wenn ich deine Aussagen davor ähnlich sehe, finde ich diesen Nachsatz unangebracht. Bei so einem Thema sollte man mal alle Vereinsrivalitäten außenvor lassen. Was Bellingham gesagt hat, geht viel zu weit, bei allem Frust. Ich bin ja auch kein Zwayer-Fan, aber bewusste Spielmanipulation hier anzudeuten geht viel zu weit. Und ich hoffe, dass wir uns darauf alle einigen können, egal ob BVB, Bayern oder neutraler Fußballfan.
Ich fände jede strafrechtliche Verfolgung völlig überzogen, denke aber unter Berücksichtigung seines Alters und dem Frust direkt nach dem Spiel wäre ein Spiel Sperre schon angebracht. Darüber würde ich sehr begrüßen, dass Bellingham seine Aussagen geraderückt und sich vom Vorwurf der Spielmanipulation distanziert. Und wenn nicht von sich aus, sollten die Verantwortlichen versuchen, ihn dazu zu bewegen. In dem Fall wäre vielleicht auch eine Spielsperre auf Bewährung ausreichend. Aber aus meiner Sicht ist das Zeitfenster dafür jetzt fast schon abgelaufen.

Ich meine er ist 18. Da wird auch keine größere Strafe erfolgen.
Nur finde man sollte bei Zwayer mal echt einen ganz zurückschalten
*Wir* tun organisierte Koruption bei jungen Abgeorneten als Jugensünde ab. Aber glauben einen Shiri nicht das er in 15 Jahren aus seinen Fehlern gelernt hat.


*Okay das Wir ist sehr großzügig ausgelegt^^

Zitat von Toothroot

Zitat von Funkemariesche
[...]
Vielleicht würde manch Bayern-Fan tatsächlich gerne sehen, dass Bellingham für 5 Jahre ins Gefängnis geht. Die juristische Grundlage kann ich auf der Basis dessen, was er gesagt hat, nicht wirklich erkennen.

Auch wenn ich deine Aussagen davor ähnlich sehe, finde ich diesen Nachsatz unangebracht. Bei so einem Thema sollte man mal alle Vereinsrivalitäten außenvor lassen. Was Bellingham gesagt hat, geht viel zu weit, bei allem Frust. Ich bin ja auch kein Zwayer-Fan, aber bewusste Spielmanipulation hier anzudeuten geht viel zu weit. Und ich hoffe, dass wir uns darauf alle einigen können, egal ob BVB, Bayern oder neutraler Fußballfan.
Ich fände jede strafrechtliche Verfolgung völlig überzogen, denke aber unter Berücksichtigung seines Alters und dem Frust direkt nach dem Spiel wäre ein Spiel Sperre schon angebracht. Darüber würde ich sehr begrüßen, dass Bellingham seine Aussagen geraderückt und sich vom Vorwurf der Spielmanipulation distanziert. Und wenn nicht von sich aus, sollten die Verantwortlichen versuchen, ihn dazu zu bewegen. In dem Fall wäre vielleicht auch eine Spielsperre auf Bewährung ausreichend. Aber aus meiner Sicht ist das Zeitfenster dafür jetzt fast schon abgelaufen.

Ich hatte gehofft, das Zwinker-Smiley lässt den Witz erkennen. Aber gut: Ironie im Internet ist immer schwierig.

Es ging darum, die Maßlosigkeit ein wenig ironisch aufs Korn zu nehmen, mit der hier drakonische strafrechtliche Konsequenzen in den Raum gestellt werden.

Zitat von Toothroot

Zitat von Funkemariesche
[...]
Vielleicht würde manch Bayern-Fan tatsächlich gerne sehen, dass Bellingham für 5 Jahre ins Gefängnis geht. Die juristische Grundlage kann ich auf der Basis dessen, was er gesagt hat, nicht wirklich erkennen.

Auch wenn ich deine Aussagen davor ähnlich sehe, finde ich diesen Nachsatz unangebracht. Bei so einem Thema sollte man mal alle Vereinsrivalitäten außenvor lassen. Was Bellingham gesagt hat, geht viel zu weit, bei allem Frust. Ich bin ja auch kein Zwayer-Fan, aber bewusste Spielmanipulation hier anzudeuten geht viel zu weit. Und ich hoffe, dass wir uns darauf alle einigen können, egal ob BVB, Bayern oder neutraler Fußballfan.
Ich fände jede strafrechtliche Verfolgung völlig überzogen, denke aber unter Berücksichtigung seines Alters und dem Frust direkt nach dem Spiel wäre ein Spiel Sperre schon angebracht. Darüber würde ich sehr begrüßen, dass Bellingham seine Aussagen geraderückt und sich vom Vorwurf der Spielmanipulation distanziert. Und wenn nicht von sich aus, sollten die Verantwortlichen versuchen, ihn dazu zu bewegen. In dem Fall wäre vielleicht auch eine Spielsperre auf Bewährung ausreichend. Aber aus meiner Sicht ist das Zeitfenster dafür jetzt fast schon abgelaufen.

Aber das ist ja genau das Problem. Wenn man bedenkt wie sich einige Bayernfans geäußert haben zu Hoeneß, Ribery und co.. und jetzt sieht wie einige hier bei einer, verglichen damit, Lapalie die Paragraphen rauskramen ist das schon etwas befremdlich. Natürlich kann man nicht davon ausgehen, dass das genau de gleichen Leute sind. Aber da wird es definitiv Überschneidungen geben. Von daher würde ich schon einigen raten mal den Ball flach zu halten hier.

Ich finde die Aussage von Bellingham auch in keinster Weise gut.
Und ohne diese Aussagen verteidigen zu wollen, stellen sich mir ein paar Fragen:
1) Ich bin kein Englisch-Mutterspracher: Ist "fixed a game" juristisch unangreifbar als Spielmanipulation übersetzbar?
2) Wenn Zwayer nachweislich 300€ angenommen hat, um ein Spiel zu beeinflussen
a) ist das dann keine Manipulation?
b) ist von einem 18 Jähringen erwarten zu können, dass er den Unterschied zwischen Manipulation und dem, wie der Fall vielleicht juristisch korrekt benannt würde, kennt? Also für mich klingt es nämlich auch nach Manipulation.
c) Ist Bellingham mit der Aussage eindeutig nachzuweisen, dass er Zwayer hier Spielmanipulation vorwirft?

Ich meine, mit ein bisschen Menschenverstand ist klar, dass er das andeutet, aber er sagt es eben nicht. Wie will man ihm nachweisen, dass er nicht meinte "Ist doch klar, dass ein Schiri, der schonmal ein Spiel manipuliert hat, kein Topschiri ist und daher auch keine besonders guten Leistungen zu erwarten sind".

Worauf ich hinaus will: Wenn der DFB ihn abstraft, halte ich das für gerechtfertigt. Dass darüber hinaus irgendwelche juristischen Strafmaßnahmen kommen, kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich bin ja kein Jurist.

1. "Fixing a game" kann man eigentlich nicht anders interpretiert als "Spiel verschoben / manipuliert"

2. Auch die Andeutung dessen kann bereits ausreichend sein.

3. Dass er für die Aussage in den Knast muss, ist ziemlich unwahrscheinlich, eine Geldstrafe ist aber durchaus wahrscheinlich und eine Bewährungsstrafe zumindest im Bereich des Möglichen.

Eine Verurteilung wegen Verleumdung halte ich hier auch für eher unwahrscheinlich, aber aus der üblen Nachrede wird er nicht so einfach rauskommen.

 

Zitat von Jadon42

Ich finde die Aussage von Bellingham auch in keinster Weise gut.
Und ohne diese Aussagen verteidigen zu wollen, stellen sich mir ein paar Fragen:
1) Ich bin kein Englisch-Mutterspracher: Ist "fixed a game" juristisch unangreifbar als Spielmanipulation übersetzbar?
2) Wenn Zwayer nachweislich 300€ angenommen hat, um ein Spiel zu beeinflussen
a) ist das dann keine Manipulation?
b) ist von einem 18 Jähringen erwarten zu können, dass er den Unterschied zwischen Manipulation und dem, wie der Fall vielleicht juristisch korrekt benannt würde, kennt? Also für mich klingt es nämlich auch nach Manipulation.
c) Ist Bellingham mit der Aussage eindeutig nachzuweisen, dass er Zwayer hier Spielmanipulation vorwirft?

Ich meine, mit ein bisschen Menschenverstand ist klar, dass er das andeutet, aber er sagt es eben nicht. Wie will man ihm nachweisen, dass er nicht meinte "Ist doch klar, dass ein Schiri, der schonmal ein Spiel manipuliert hat, kein Topschiri ist und daher auch keine besonders guten Leistungen zu erwarten sind".

Worauf ich hinaus will: Wenn der DFB ihn abstraft, halte ich das für gerechtfertigt. Dass darüber hinaus irgendwelche juristischen Strafmaßnahmen kommen, kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich bin ja kein Jurist.

1. "Fixing a game" kann man eigentlich nicht anders interpretiert als "Spiel verschoben / manipuliert"

2. Auch die Andeutung dessen kann bereits ausreichend sein.

3. Dass er für die Aussage in den Knast muss, ist ziemlich unwahrscheinlich, eine Geldstrafe ist aber durchaus wahrscheinlich und eine Bewährungsstrafe zumindest im Bereich des Möglichen.

Eine Verurteilung wegen Verleumdung halte ich hier auch für eher unwahrscheinlich, aber aus der üblen Nachrede wird er nicht so einfach rauskommen.

 

Also ich bin mir 100% sicher, dass da nichts kommen kann!
In was soll denn bitte die üble Nachrede bestehen?

Die Aussage, dass Herr Zwayer in eine Spielmanipulation involviert war, ist einfach nur ein Fakt. Genauso kann ich sagen, dass ein Herr Hoeneß ein Steuerhinterzieher ist. Das ist keine üble Nachrede.
Die Aussage "what do you expect" stellt in keiner Weise einen Zusammenhang dar, dass Herr Zwayer dieses Spiel auch manipuliert haben könnte.

Nur mal ein Beispiel:
Die Rechten vertreiben gerne Produkte auf denen steht Hkn Krz. Jeder weiss was das bedeutet. Juristisch gibt es aber keine Konsequenzen. Es muss schon wirklich konkret werden, dass es juristische Relevanz hat.

Zitat von Fabio11

Zitat von skippi

Zitat von Vollblutborusse
Ist vielleicht ein bisschen drüber, aber wenn selbst Gräfe zu seiner aktiven Zeit sagt: "Wer einmal Geld angenommen und Hoyzers Manipulation ein halbes Jahr verschwiegen hat, sollte keinen Profifußball pfeifen" und "Der befördert Zwayer auch noch, trotz durchschnittlicher Leistungen.", kann man nem Spieler auch nicht mehr viel vorwerfen an der Aussage.

Wer im Glashaus sitzt…
2003 hat Dortmund betrogen. Wären insolvent gewesen, wenn die nicht 2 Mio von Bayern bekommen hätten, um ihre Spielergehälter zu bezahlen. Was wurde dann da bei den Lizenzunterlagen angegeben? Außerdem ist es verboten, dass ein Verein 2 Mannschaften im Profifußball hat, dies ist aber defacto gegeben, wenn Bayern die Gehälter bezahlt. Und dann muss Frankfurt absteigen, nur weil sie eine Mannschaft zusammenstellen, die sie bezahlen können.
Ergo Zwayer raus, aber Dortmund hat im Profifußball auch nichts mehr verloren.

Wow, so einen peinlichen ahnungslosen Kommentar habe ich wirklich lange nicht mehr gelesen Respekt :-D Da stimmt ja wirklich überhaupt nichts. Nur weil eine Mannschaft einen Kredit aufnimmt und danach wieder abbezahlt hat sie betrogen? Du bist ja ein richtig witziges Kerlchen hahaha

Kredit bei einem Konkurrenten?
Allein schon dass der Kredit benötigt wird, zeigt dass im Lizenzierungsverfahren betrogen wurde, denn dort wird nachgewiesen das die Finanzierung der Saison gesichert ist.

Zitat von mischungsmicha
Strafrechtlich wie Zivilrchtlich wird hier nix passieren. Weder bei Belingham noch bei Gräfe.

Sehe ich auch so.

Ich bin kein Jurist, aber Belingham hat ja einfach nur einen Fakt geschildert und keine falschen Behauptungen aufgestellt. Im Kölner Express hat sich ein Jurist geäußert, dass das komplett durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt sei.

Und warum dann noch Gräfe mit angezeigt wurde, verstehe ich gar nicht.

Die Anzeige ging ja wohl von einem DFB-Mitarbeiter/Schiedsrichter-Beobachter aus.
Der DFB ist immer gut für neue Lachnummern...

Zitat von FussGottes

Zitat von mischungsmicha
Strafrechtlich wie Zivilrchtlich wird hier nix passieren. Weder bei Belingham noch bei Gräfe.

Die Anzeige ging ja wohl von einem DFB-Mitarbeiter/Schiedsrichter-Beobachter aus.
Der DFB ist immer gut für neue Lachnummern...

Wow, ist das echt so? In dem Fall wäre der DFB dümmer als ich dachte. Wie hier schon geschrieben wurde, klassischer Streisand Effekt. Das Thema schlägt ohnehin schon Wellen in der internationalen Presse nachdem ein so gutes Fußballspiel einen solchen Augang hatte. Man wäre anstelle der Bundesliga und des DFB gut damit beraten möglichst schnell Gras über die Sache wachsen zu lassen.

Zitat von Jadon42
1. "Fixing a game" kann man eigentlich nicht anders interpretiert als "Spiel verschoben / manipuliert"

Da müsste man noch das Sprachgutachten eines vereidigten Sachverständigen abwarten. "Spielabsprachen" ist nachweislich eine gültige Übersetzung für "match fixing" - so im Wörterbuch zu finden.

Einerseits wurde hier von einem anderen User als Beleg einer Strafbarkeit der Bedeutungsunterschied von "Spiel manipuliert" versus "nur Geld für eine Spielmanipulation bekommen" vorgebracht. Also eine Aussage auf das Genaueste abgeklopft, inwieweit diese konkrete Formulierung strafrechtlich relevant sei. Nach dem Hinweis auf die eigentliche Aussage auf Englisch wird dann mal so eben aus dem Sprachverständnis eines Nicht-Muttersprachlers großzügig darüber weggesehen, dass es um die konkrete Formulierung geht? 

Zitat von Jadon42
2. Auch die Andeutung dessen kann bereits ausreichend sein.

Andeutung bei übler Nachrede oder Verleumdung? Im Gesetz geht es in beiden Fällen um Tatsachenbehauptung. In § 186 StGB geht es darum, ob die behauptete Tatsache "nicht erweislich wahr" ist. In 187 StGB geht es um "eine unwahre Tatsache". Wo soll da Platz für eine Andeutung sein? 

Zitat von Jadon42
3. Dass er für die Aussage in den Knast muss, ist ziemlich unwahrscheinlich, eine Geldstrafe ist aber durchaus wahrscheinlich und eine Bewährungsstrafe zumindest im Bereich des Möglichen.

Eine Verurteilung wegen Verleumdung halte ich hier auch für eher unwahrscheinlich, aber aus der üblen Nachrede wird er nicht so einfach rauskommen.

Erstmal: Die Anzeige wurde von DFB-Schiedsrichterbeobachter Marco Haase "als Privatperson" gestellt, wie der Kicker inzwischen berichtet. Der DFB erklärt, er habe nichts damit zu tun (alles andere wäre auch wahnsinnig gewesen, weil letztlich rufschädigend für den DFB). Auch von Herrn Zwayer ist nichts über eine Anzeige bekannt (letztlich würde er sich mit einer Anzeige durch die Öffentlichkeitswirksamkeit vor allem selber schaden). Da wäre die Frage: Wie soll ein Verfahren wegen ehrverletzender Äußerungen durch die Anzeige eines unbeteiligten Dritten in Gang gesetzt werden?

Selbst wenn man von einer Anzeige des Betroffenen ausgehen will und einfach mal unterstellt, die konkrete Formulierung wäre im Englischen ganz eng zu fassen, weshalb der Vorwurf nicht belegbar sei: Deine strafrechtlichen Prognosen sind angesichts der Strafandrohung für üble Nachrede hier absolut grotesk. 

Zitat von Joe78

Zitat von FussGottes

Zitat von mischungsmicha
Strafrechtlich wie Zivilrchtlich wird hier nix passieren. Weder bei Belingham noch bei Gräfe.

Die Anzeige ging ja wohl von einem DFB-Mitarbeiter/Schiedsrichter-Beobachter aus.
Der DFB ist immer gut für neue Lachnummern...

Wow, ist das echt so? In dem Fall wäre der DFB dümmer als ich dachte. Wie hier schon geschrieben wurde, klassischer Streisand Effekt. Das Thema schlägt ohnehin schon Wellen in der internationalen Presse nachdem ein so gutes Fußballspiel einen solchen Augang hatte. Man wäre anstelle der Bundesliga und des DFB gut damit beraten möglichst schnell Gras über die Sache wachsen zu lassen.

Ja:

https://www.express.de/sport/fussball/borussia-dortmund/wegen-zwayer-aussagen-strafanzeigen-gegen-bellingham-und-graefe-81626
"Schiedsrichter-Beobachter Marco Haase (SV Holdenstedt) hat Strafanzeige gegen Jude Bellingham (1 und Ex-Schiedsrichter Manuel Gräfe (4 gestellt."

Aber wie @Funkemariesche oben schreibt, hat er die Anzeige wohl nicht in seiner Rolle als DFB-Schiedsrichterbeobachter, sondern als Privatperson gestellt.

Das wiederum wirft die Frage auf, ob die Staatsanwaltschaft einer Verleumdungs-Anzeige eines vollkommen unbeteiligten Dritten überhaupt nachgeht...

Frage an die Juristen hier: Kann eine üble Nachrede auch aus "öffentlichem Interesse" verfolgt werden?

Meine Prognose: Das Thema wird noch eine Weile für gute Unterhaltung sorgen ;-)
 

Zitat von mischungsmicha

Zitat von Hagee
Was ist das für dich, wenn keine Manipulation?

Er wurde bei dem betreffenden Spiel, für das er Geld bekommen hatte, gar nicht als Linienrichter eingesetzt. Er konnte also nicht in den Spielverlauf eingreifen und dieses somit auch nicht manipulieren.
Er wurde somit nur für die unterstellte Absicht und die annahme einer Geldsumme verurteilt.
 

Woher hast du das? In dem oben verlinkten Artikel von der Zeit ist zu lesen, dass er in dem betreffenden Spiel sehr wohl eingesetzt wurde, ihm vom DFB in dem Spiel aber kein Fehlverhalten attestiert wurde (was, wie der Artikel auch sagt schwierig zu bewerten ist). Wie der DFB zu dem Schluss gekommen ist, ist nicht öffentlich gemacht worden.
Laut der Quelle hat sogar Hoyzer selbst gegen ihn ausgesagt, und behauptet Zwayer hätte "durch entsprechendes Winken oder Nichtwinken beim Wuppertal -Sieg geholfen". Der Mittäter Sapina hat übrigens dasselbe ausgesagt. Man hat sich aber dennoch entschieden, Zwayer zu glauben.


Hier der Link: 
https://www.zeit.de/sport/2014-12/felix-zwayer-urteil-dfb-hoyzer-schiedsrichter/seite-2

Wir diskutieren hier zweierlei (kein Wortspiel):
1. eine mögliche strafrechtliche Sanktionierung der Aussage
2. eine Bestrafung nach DFB-Recht
ad 1.
Im Zusammenhang mit Entscheidungen von Schiri Zwayer, die gegen Dortmund gefallen sind, verweist Bellingham auf die Verwicklung von Zwayeer in Spielmanipulationen in der Vergangenheit und schiebt den Satz " What do you expect?" also "Was kann man da erwarten?" hinterher. Im Gesamtkontex ist das keine Meinungsäußerung mehr, sondern durchaus die Unterstellung, dass Zwayer auch in diesem Spiel in eine Manipulation verwickelt sei. Ob das als Verleumdung oder falsche Verdächtigung justiziabel ist sei mal dahingestellt. Ob ein Staatsanwalt hier ein öffentliches Interesse der Strafverfolgung z.B. einer Beleidigung sieht, wenn die Strafanzeige nicht vom Betroffenen (sprich Zwayer) kommt, wage ich zu bezweifeln. Und selbst wenn, kommt nach (mit dem wohl dann angewendetem) Jugendstrafrecht nix Wesentliches dabei raus (Geldstrafe, Sozialstunden...)

ad 2
Wenn ich es richtig gesehen habe, hat Bellingham das Interview noch auf dem Platz unmittelbar nach dem Spiel gegeben.Und da wird er um eine Strafe nicht herumkommen. Bis zum Verlassen des Platzes gelten da dieselben Rgeln wie während des Spiels. Hätte der Schiedsrichter diesen Satz während eines Spieles mitbekommen, wäre es mit Sicherheit Rot gewesen und hätte dementsprechend eine Verhandlung vor dem Sportgericht nach sich gezogen.
Kann der Schiedsrichter ein solches Vergehen wegen seiner Position auf em Spielfeld das Geschehen nicht beurteilen und erwähnt es daher im Spielbericht nicht, und bekommt es der DFB anderweitig mit (Fernsehbilder), so kann trotzdem ein Verfahren eingeleitet werden. Und das wird hier auch geschehen.
Bei aller berechtigten Kritik an Zwayer und Verständnis für Bellinghams Frust, das kann der DFB auch nicht durchgehen lassen, schon alleine um hier keinen Präzedenzfall (v.a. im Hinblick auf den Jugend- und Amateurbereich) zu schaffen.

 

Zitat von Südbarbar
Im Zusammenhang mit Entscheidungen von Schiri Zwayer, die gegen Dortmund gefallen sind, verweist Bellingham auf die Verwicklung von Zwayeer in Spielmanipulationen in der Vergangenheit und schiebt den Satz " What do you expect?" also "Was kann man da erwarten?" hinterher. Im Gesamtkontex ist das keine Meinungsäußerung mehr, sondern durchaus die Unterstellung, dass Zwayer auch in diesem Spiel in eine Manipulation verwickelt sei. Ob das als Verleumdung oder falsche Verdächtigung justiziabel ist sei mal dahingestellt. Ob ein Staatsanwalt hier ein öffentliches Interesse der Strafverfolgung z.B. einer Beleidigung sieht, wenn die Strafanzeige nicht vom Betroffenen (sprich Zwayer) kommt, wage ich zu bezweifeln. Und selbst wenn, kommt nach (mit dem wohl dann angewendetem) Jugendstrafrecht nix Wesentliches dabei raus (Geldstrafe, Sozialstunden...)

Es gibt durchaus noch andere valide Interpretationen dessen was Bellingham gesagt hat. Er wirft hier nicht eindeutig Spielmanipulation vor.

Zitat von Südbarbar

Bei aller berechtigten Kritik an Zwayer und Verständnis für Bellinghams Frust, das kann der DFB auch nicht durchgehen lassen, schon alleine um hier keinen Präzedenzfall (v.a. im Hinblick auf den Jugend- und Amateurbereich) zu schaffen.

 

Präzedenzfall für Schiris, die nachweislich Geld annahmen unter der Prämisse, ein Spiel zu manipulieren? Alles klar.

Dann haben zum Glück ganz wenige Schiris (ich hoffe, n=1) etwas zu befürchten. Der Fall Zwayer ist auch sehr vielen, wenn nicht sogar den meisten, Schiris im Jugend- und Amateurbereich sehr unangenehm. Wer mag einen Kollegen, der Geld annahm und Spielmanipulationen ein halbes Jahr lang verheimlichte? Die Verheimlichung und fehlende Aufarbeitung ist das Problem, nicht ein 18-jähriger Kerl der das ausspricht, was die meisten öfters denken.

Zitat von FussGottes

Zitat von Joe78

Zitat von FussGottes

Zitat von mischungsmicha
Strafrechtlich wie Zivilrchtlich wird hier nix passieren. Weder bei Belingham noch bei Gräfe.

Die Anzeige ging ja wohl von einem DFB-Mitarbeiter/Schiedsrichter-Beobachter aus.
Der DFB ist immer gut für neue Lachnummern...

Wow, ist das echt so? In dem Fall wäre der DFB dümmer als ich dachte. Wie hier schon geschrieben wurde, klassischer Streisand Effekt. Das Thema schlägt ohnehin schon Wellen in der internationalen Presse nachdem ein so gutes Fußballspiel einen solchen Augang hatte. Man wäre anstelle der Bundesliga und des DFB gut damit beraten möglichst schnell Gras über die Sache wachsen zu lassen.

Ja:

https://www.express.de/sport/fussball/borussia-dortmund/wegen-zwayer-aussagen-strafanzeigen-gegen-bellingham-und-graefe-81626
"Schiedsrichter-Beobachter Marco Haase (SV Holdenstedt) hat Strafanzeige gegen Jude Bellingham (1 und Ex-Schiedsrichter Manuel Gräfe (4 gestellt."

Aber wie @Funkemariesche oben schreibt, hat er die Anzeige wohl nicht in seiner Rolle als DFB-Schiedsrichterbeobachter, sondern als Privatperson gestellt.

Das wiederum wirft die Frage auf, ob die Staatsanwaltschaft einer Verleumdungs-Anzeige eines vollkommen unbeteiligten Dritten überhaupt nachgeht...

Frage an die Juristen hier: Kann eine üble Nachrede auch aus "öffentlichem Interesse" verfolgt werden?

Meine Prognose: Das Thema wird noch eine Weile für gute Unterhaltung sorgen ;-)
 

Nein, sämtliche der angezeigten Delikte können nicht wegen der Anzeige des tollen Schiedsrichterbeobachters verfolgt werden. Juristisch ist insofern zwischen der bloßen Strafanzeige (wie hier, das bloße zur Kenntnis bringen) und dem Strafantrag, den grundsätzlich nur der Verletzte stellen kann, zu unterscheiden. Die Ehrverletzungsdelikte sind nach § 194 I 1 StGB absolute Antragsdelikte, was bedeutet, dass es ausschließlich auf den Strafantrag des Verletzten (also Zwayer) ankommt. Eine Verfolgung wegen öffentlichem Interesse ist nicht möglich.

Es gibt mittlerweile auch ein Interview mit dem guten Herrn:https://www.az-online.de/sport/uelzen/exklusiv-uelzener-schiedsrichter-marco-haase-spricht-ueber-seine-strafanzeige-gegen-dortmunds-fussballstar-jude-bellingham-91159357.html

Die folgende Aussage spricht dabei Bände: "Die Lebenserfahrung zeigt, dass Jude Bellingham mutmaßlich bestimmte Informationen nur von Manuel Gräfe haben kann – Gräfes meiner Wahrnehmung nach erneuter genauso unterirdischer wie unsolidarischer Auftritt im ZDF-Sportstudio am Sonnabend unterstreicht meiner Meinung nach diesen Verdacht. Es wird allenthalben von Fairplay geredet – hier gibt es Leute, die Fairplay mit Füßen treten."

Er redet was von Fairplay und zeigt Gräfe an, weil Bellingham die Informationen nur von Gräfe haben kann? Weil Bellingham auch sicherlich extra mit Gräfe darüber vor dem Spiel geredet hat und das solche Insiderinformationen sind, die nicht schon jahrelang bekannt sind. Das entbehrt jeglicher Grundlage und ist einfach lächerlich, wie sich da jemand wichtig nimmt.

Zitat von Hagee

Zitat von mischungsmicha

Zitat von Hagee
Was ist das für dich, wenn keine Manipulation?

Er wurde bei dem betreffenden Spiel, für das er Geld bekommen hatte, gar nicht als Linienrichter eingesetzt. Er konnte also nicht in den Spielverlauf eingreifen und dieses somit auch nicht manipulieren.
Er wurde somit nur für die unterstellte Absicht und die annahme einer Geldsumme verurteilt.
 

Woher hast du das? In dem oben verlinkten Artikel von der Zeit ist zu lesen, dass er in dem betreffenden Spiel sehr wohl eingesetzt wurde, ihm vom DFB in dem Spiel aber kein Fehlverhalten attestiert wurde (was, wie der Artikel auch sagt schwierig zu bewerten ist). Wie der DFB zu dem Schluss gekommen ist, ist nicht öffentlich gemacht worden.
Laut der Quelle hat sogar Hoyzer selbst gegen ihn ausgesagt, und behauptet Zwayer hätte "durch entsprechendes Winken oder Nichtwinken beim Wuppertal -Sieg geholfen". Der Mittäter Sapina hat übrigens dasselbe ausgesagt. Man hat sich aber dennoch entschieden, Zwayer zu glauben.


Hier der Link: 
https://www.zeit.de/sport/2014-12/felix-zwayer-urteil-dfb-hoyzer-schiedsrichter/seite-2

Es ist doch ganz egal, ob ihm (Zwayer) ein Fehlverhalten nachgewiesen wurde oder nicht.

Es ist bewiesen, dass Zwayer Geld dafür bekommen hat, Wuppertal zu bevorzugen.


Ich kann die ganze Aufregung um Bellingham nicht verstehen.
Zwayer war beim Wettskandal um Hoyzer beteiligt. Das ist bewiesen.
Wenn man das öffentlich ausspricht, dann ist das nach wie vor die Wahrheit und keine Verleumdung oder üble Nachrede.

Man sollte den Herrn Haase anzeigen. Und zwar wegen falscher Verdächtigung.

Zitat von mischungsmicha

Zitat von Hagee
Was ist das für dich, wenn keine Manipulation?

Er wurde bei dem betreffenden Spiel, für das er Geld bekommen hatte, gar nicht als Linienrichter eingesetzt. Er konnte also nicht in den Spielverlauf eingreifen und dieses somit auch nicht manipulieren.
Er wurde somit nur für die unterstellte Absicht und die annahme einer Geldsumme verurteilt.
 

so, langsam reicht es mir mit diesem Ammenmärchen er wäre nicht dabei gewesen:
https://www.sport.de/fussball/deutschland-regionalliga-nord/ma1887719/wuppertaler-sv_werder-bremen-ii/aufstellung/
Assistent 1: Felix Zwayer (das kann man da nachlesen!)


noch eine wichtige info zu der geschichte:
Zwayer wurde anschließend für sechs Monate gesperrt, doch aufgrund seiner Beteiligung an der Aufklärung musste er die Strafe nie absitzen - und durfte sofort weiterpfeifen. Das wohl schlimmste an der Geschichte: Die Öffentlichkeit erfuhr erst 2014, dass ihn der DFB damals für mitschuldig hielt. 

Er wurde also bestrafft aber musste diese nie absitzen, soviel zu seiner Gerechten Strafe. Der DFB der jetzt so dünnhäutig ist, gab auch erst 10 Jahre danach zu das Felix Zwayer beteiligt war, könnten die doch jetzt auch bei Bellingham so machen (nur als kleiner scherz am rande)

Wie gesagt ich finde die worte auch nicht alzu gut, aber er hat ein Fakt aufgezählt und alle die hier immer noch sagen er war in dem besagten Spiel nicht dabei, die haben sich einfach nicht richtig informiert.


 

Eine Stimme nach Zwayers Auftritt in Wuppertal vom Traier der Verlierer:

Thomas Wolter (Bremen/Amateure): „Ich habe nach dem Spiel gesagt, daß wir beschissen worden sind wie noch nie. Damals habe ich aber natürlich nichts davon geahnt. Das habe ich einfach so in der ersten Erregung gesagt, wie man es tut, wenn der Schiedsrichter Fehlentscheidungen fällt.“

Wuppertal hatte 2 Spiele vor Schluss 4 Punkte Vorsprung auf Bremen und war Dritter.
Mit dem Sieg gegen Bremen konnte Bremen nicht mehr überholen.

Manager Thomas Richter (Wuppertal): „Wir sind bereit, an aller Aufklärungsarbeit des DFB mitzuwirken. Aber ich habe bei dem Spiel keine Auffälligkeiten bemerkt. Außerdem hatte die Partie keine Bedeutung für die Meisterschaft.“



Das 1:0 Siegtor wurde damals durch einen Elfmeter erzielt...