CL 16/17 Viertelfinale

Zitat von Hagi01
Aus Regelsicht ist die Situation eigentlich ziemlich eindeutig. Lewandowski steht im Abseits und geht dann in den Zweikampf mit dem Gegner, bei dem es darum geht, wer den Ball bekommt. Das ist aktives Eingreifen, alles andere würde von einem Beobachter als Fehler gewertet werden (Die maßgebliche Regelstelle ist übrigens "challenging an opponent for the ball")

Schade, als Schiedsrichter bin ich nach solchen Posts als Antwort auf die vorhergehenden Diskussionen einfach nur noch frustriert. Ein "challenging the opponent for the ball" wurde hier schon mehrfach diskutiert. In verschiedenen Sprachen wurde die offizielle Regelauslegung zitiert und thematisiert und darauf hingewiesen, dass ein (in diesem Falle sogar diskutabler) Zweikampf nicht automatisch ein aktives Eingreifen im Regelsinne bedeutet.
Apropos Regelsinn. Das 11Freunde-Magazin hat es letztens doch treffend formuliert:
"Weil ihnen die grundlegendste Anweisung, die ihnen das Regelheft vorschreibt, nicht mehr bewusst ist. Sie lautet: Der Schiedsrichter entscheidet im Sinne der Spielregeln und im Geist des Fußballs. Das heißt, dass der Referee – und auch jeder Reporter und Fan – sich in einem Zweifelsfall fragen muss, was der Sinn einer bestimmten Regel ist, warum sie überhaupt im Regelheft steht."
Abschließend kann jeder selbst entscheiden, was wohl der Sinn der Regel ist, wenn es zum "offside challenging" die schon angesprochene Regelauslegung gibt:
"an attacker in an offside position runs towards the ball preventing the opponent from playing or being able to play the ball by challenging the opponent for the ball"
 

Der Focus hat gestern Abend berichtet dass der Tatverdächtige bei der Festnahme ein Geständnis zur Bombe am BVB Bus abgelegt hat.
Das Bundeskriminalamt dementiert dies.
Die Person hat weder Angaben zum Tatgeschehen, noch zur Tatbeteiligung gemacht.