Das 0:1 wird zurückgenommen

Für mich ein klares Foul. Von hinten und dann trifft es nur den Mann (natürlich kein böses Foul). Daraus resultiert innerhalb von zwei Pässen das Tor. Von daher das Eingreifen für meine Begriffe richtig.

Absolut korrekt, auch dass der VAR sich einschaltet.

Für mich ist das schon ein Foul, da der Einsatz von Raman einfach zu robust ist und über den normalen Körpereinsatz hinausgeht. Nach soviel Kritik am VAR möchte ich hier auch mal ein Lob aussprechen und sagen, dass er hier für mehr Gerechtigkeit gesorgt hat.

Dass der VAR hier Brych zumindestend zum Monitor zitiert, kann ich auf Grund der VAR-Regeln nachvollziehen. Bin mir nicht sicher, ob man das unter dem NFL Äquivalent "Call Overturned" entscheiden darf. Tendiere eher zu Call Stands (Zweifel an der Richtichtigkeit, aber auch nicht genügend um die Entscheidung abzuändern). Da es hier ja nur schwarz oder weiß gibt, tendiere ich eher zu Fehlentscheidung. Kann aber verstehen, dass man das auch abpfeifen kann...

Zitat von DaChrizzo
Gut vom VAR hier einzuschreiten. Raman spielt nur den Mann und gewinnt dadurch den Ball (Ball prallt vom fallenden Harit zurueck)  Klares Foul und Freistoss Schalke. 

Verstehe ich dich richtig? Du findest den Einsatz des Var hier richtig? Dann haben wir hier völlig unterschiedliche Aufassungen des VAR. 
niemals ist hier der Einsatz des Var gerechtfertigt. 

Im Sinne der wahren Tabelle ist das hier aber richtig entschieden, war ein Foul und damit ist im Endeffekt die Entscheidung richtig, der Weg dahin aber katastrophal. 

Zitat von BigBoymann

Zitat von DaChrizzo
Gut vom VAR hier einzuschreiten. Raman spielt nur den Mann und gewinnt dadurch den Ball (Ball prallt vom fallenden Harit zurueck)  Klares Foul und Freistoss Schalke. 

Verstehe ich dich richtig? Du findest den Einsatz des Var hier richtig? Dann haben wir hier völlig unterschiedliche Aufassungen des VAR. 
niemals ist hier der Einsatz des Var gerechtfertigt. 

Im Sinne der wahren Tabelle ist das hier aber richtig entschieden, war ein Foul und damit ist im Endeffekt die Entscheidung richtig, der Weg dahin aber katastrophal. 

Der VAR darf hier eingreifen, weil die Szene - direkt - zu einem Tor führt.

Zitat von BigBoymann

Zitat von DaChrizzo
Gut vom VAR hier einzuschreiten. Raman spielt nur den Mann und gewinnt dadurch den Ball (Ball prallt vom fallenden Harit zurueck)  Klares Foul und Freistoss Schalke. 

Verstehe ich dich richtig? Du findest den Einsatz des Var hier richtig? Dann haben wir hier völlig unterschiedliche Aufassungen des VAR. 
niemals ist hier der Einsatz des Var gerechtfertigt. 

Im Sinne der wahren Tabelle ist das hier aber richtig entschieden, war ein Foul und damit ist im Endeffekt die Entscheidung richtig, der Weg dahin aber katastrophal. 

Ja, du verstehst mich hier richtig. Ich finde das ist ein Paradebeispiel wie der VAR funktionieren soll. 

Raman gewinnt der Ball durch ein Foulspiel, dies führt zum Ballgewinn und einem Pass, in dessen Folge Lukebakio das Tor schiesst. Es gibt kein Rumgespiele, die Schalker koennen aufgrund des unfairen Ballgewinns nicht eingreifen. 

In welchen Fällen, wenn nicht hier, soll der VAR denn sonst eingreifen? Hier wird ein Tor aufgrund einer direkt involvierten Fehlentscheidung erzielt...

Was ist denn deine Auffassung des VARs bzgl Eingriff bei irregulaeren Toren? 

Zitat von Digga1
Aggressive Balleroberung, sonst nix. Fehlentscheidung. Wäre das ein Bayern-Spieler gewesen, hätte kein Hahn danach gekräht!

Interessante Sichtweise, va. wenn man bedenkt  dass München gegen Mainz ein Tor aberkannt wurde wegen eines Foulspiels, was zumindest lt. Wahretabelle keins war. Vllt wuerde in der Situation auch bei einem Bayernspieler der VAR eingreifen?! 

Warum ueberhaupt Bayern das Thema in einem Spiel Schalke vs Düdo ist, ohne detailierten Szenenvergleich, ist auch fraglich...Vllt weniger Conspiracy Theories aufstellen und sachlich auf das Thema eingehen?

Foul ja.
Für WT alles safe.

Aber wirklich ein VAR Thema?
Hat der Ref da keine Sicht auf die Balleroberung?
Falls doch, sehe ich keinen Grund das zu Reviewen.

Zitat von DaChrizzo
Was ist denn deine Auffassung des VARs bzgl Eingriff bei irregulaeren Toren? 

Ball war im aus, Spieler war deutlich im Abseits, ein Foul außerhalb des Sichtbereichs des SR, etc.

Aber mit Sicherheit kein Zweikampf, den nicht mal nach Ansicht der Bilder jeder SR pfeifen würde und auf den der SR perfekte Sicht hatte und ihn schon bewertet hat.

Zitat von AllesZufall

Zitat von DaChrizzo
Was ist denn deine Auffassung des VARs bzgl Eingriff bei irregulaeren Toren? 

Ball war im aus, Spieler war deutlich im Abseits, ein Foul außerhalb des Sichtbereichs des SR, etc.

Aber mit Sicherheit kein Zweikampf, den nicht mal nach Ansicht der Bilder jeder SR pfeifen würde und auf den der SR perfekte Sicht hatte und ihn schon bewertet hat.

Fuer mich ist das ein klares Foul. Somit bewertet der Schiedsrichter die Situation falsch, die zu einem Tor fuehrt. Der VAR macht ihn darauf aufmerksam, was in meinen Augen korrekt ist.

​Ob jeder Schiri hier Foul pfeift weiß ich nicht. Aber da es fuer mich eine klare Fehlentscheidung ist, die direkt zum Tor fuehrt und vom Ref falsch bewertet wird, muss hier eingegriffen werden.

Wenn du hier kein klares Foul siehst, fair genug. Aber ein Eingriff hat nach Fehlauslegung des Refs mit Torfolge zu erfolgen (und das ist fuer mich gegeben) 

Naja der Düsseldorfer spielt durchaus den Ball.
Da ist es dann Graubereich. Mit Erstbewertung vom Schiedsrichter sehe ich keine Basis für den VAR.

Gepfiffen hätte ich dennoch

Zitat von DaChrizzo

Zitat von BigBoymann

Zitat von DaChrizzo
Gut vom VAR hier einzuschreiten. Raman spielt nur den Mann und gewinnt dadurch den Ball (Ball prallt vom fallenden Harit zurueck)  Klares Foul und Freistoss Schalke. 

Verstehe ich dich richtig? Du findest den Einsatz des Var hier richtig? Dann haben wir hier völlig unterschiedliche Aufassungen des VAR. 
niemals ist hier der Einsatz des Var gerechtfertigt. 

Im Sinne der wahren Tabelle ist das hier aber richtig entschieden, war ein Foul und damit ist im Endeffekt die Entscheidung richtig, der Weg dahin aber katastrophal. 

Ja, du verstehst mich hier richtig. Ich finde das ist ein Paradebeispiel wie der VAR funktionieren soll. 

Raman gewinnt der Ball durch ein Foulspiel, dies führt zum Ballgewinn und einem Pass, in dessen Folge Lukebakio das Tor schiesst. Es gibt kein Rumgespiele, die Schalker koennen aufgrund des unfairen Ballgewinns nicht eingreifen. 

In welchen Fällen, wenn nicht hier, soll der VAR denn sonst eingreifen? Hier wird ein Tor aufgrund einer direkt involvierten Fehlentscheidung erzielt...

Was ist denn deine Auffassung des VARs bzgl Eingriff bei irregulaeren Toren? 

Soweit mein Kenntnisstand mich nicht trügt, soll der VAR nur bei klären Fehlentscheidungen eingreifen. Bei Abseits, oder wie gestern gesehen bei Foul im Strafraum oder außerhalb ist die Sachlage klar, da gibt es richtig und falsch. Bei dieser Situation sehe ich es aber nicht als schwarz weiß, ja es ist in meinem Empfinden etwas zu viel, aber nicht soviel, dass hier in irgendeiner Art und Weise eine klare Fehlentscheidung vorliegt. 

Mein Verständnis beruft sich auf den Passus "klare Fehlentscheidung". Wenn das hier nicht greift, dann muss ich sagen, macht der VAR in der bisherigen Saison einen lächerlichen Eindruck. Letzte Woche das Foul im Strafraum an Sancho z.B war tausendfach klarer als diese Fehlentscheidung. Entweder bekommen die das Mal halbwegs vereinheitlicht oder lassen es bleiben, denn bisher sehe ich ausser bei Abseits und ähnlichen schwarz/weiß Situationen keinen Vorteil beim VAR.

Zitat von BigBoymann

Zitat von DaChrizzo

Zitat von BigBoymann

Zitat von DaChrizzo
Gut vom VAR hier einzuschreiten. Raman spielt nur den Mann und gewinnt dadurch den Ball (Ball prallt vom fallenden Harit zurueck)  Klares Foul und Freistoss Schalke. 

Verstehe ich dich richtig? Du findest den Einsatz des Var hier richtig? Dann haben wir hier völlig unterschiedliche Aufassungen des VAR. 
niemals ist hier der Einsatz des Var gerechtfertigt. 

Im Sinne der wahren Tabelle ist das hier aber richtig entschieden, war ein Foul und damit ist im Endeffekt die Entscheidung richtig, der Weg dahin aber katastrophal. 

Ja, du verstehst mich hier richtig. Ich finde das ist ein Paradebeispiel wie der VAR funktionieren soll. 

Raman gewinnt der Ball durch ein Foulspiel, dies führt zum Ballgewinn und einem Pass, in dessen Folge Lukebakio das Tor schiesst. Es gibt kein Rumgespiele, die Schalker koennen aufgrund des unfairen Ballgewinns nicht eingreifen. 

In welchen Fällen, wenn nicht hier, soll der VAR denn sonst eingreifen? Hier wird ein Tor aufgrund einer direkt involvierten Fehlentscheidung erzielt...

Was ist denn deine Auffassung des VARs bzgl Eingriff bei irregulaeren Toren? 

Soweit mein Kenntnisstand mich nicht trügt, soll der VAR nur bei klären Fehlentscheidungen eingreifen. Bei Abseits, oder wie gestern gesehen bei Foul im Strafraum oder außerhalb ist die Sachlage klar, da gibt es richtig und falsch. Bei dieser Situation sehe ich es aber nicht als schwarz weiß, ja es ist in meinem Empfinden etwas zu viel, aber nicht soviel, dass hier in irgendeiner Art und Weise eine klare Fehlentscheidung vorliegt. 

Mein Verständnis beruft sich auf den Passus "klare Fehlentscheidung". Wenn das hier nicht greift, dann muss ich sagen, macht der VAR in der bisherigen Saison einen lächerlichen Eindruck. Letzte Woche das Foul im Strafraum an Sancho z.B war tausendfach klarer als diese Fehlentscheidung. Entweder bekommen die das Mal halbwegs vereinheitlicht oder lassen es bleiben, denn bisher sehe ich ausser bei Abseits und ähnlichen schwarz/weiß Situationen keinen Vorteil beim VAR.

Bin ich bei dir - es soll um "klare Fehlentscheidungen", welche einen Torerfolg/rote Karte/Elfmeter beeinflussen,  gehen. 

Die liegt fuer mich hier vor. Diese Meinung mag ich aus deiner sicht vllt inklusive haben, aber das kann ich nicht aendern. Fuer mich ist es ein eindeutiges Foul, welches der Ref so nicht bewertet - im Endeffekt daher eine "klare Fehlentscheidung". 

Klar, Sancho war ein foul letzte Woche, Sarenzen wurde auch klar von Delaney umgehauen und beide Male gab es nichts. Insgesamt wird es bei Fouls wohl nie 100 % korrekte Auslegungen durch den VAR geben. Aber anscheinend wurden durch den VAR ueber die Saison ja mehr falsche Entscheidungen aufgeklaert, daher sollte es nun etwas fairer als ohne sein. Das der VAR nie alle Diskussionen beenden wird ist klar, aber eine Hilfe ist er schon. Auch wenn weiterhin manch klare Fehlentscheidung nicht korrekt entschieden wird. 

Für mich ein Foul und im Sinne der WahrenTabelle richtig entschieden, allerdings hat der Schiedsrichter hier eine gute SIcht auf den Zweikampf, entscheidet sich für weiter spielen und meiner Ansicht nach sollte hier der VAR nicht eingreifen (ähnlich wie beim 1:0 der Bayern in Mönchengladbach), da sonst die Eingriffsschwelle für den VAR wieder deutlich zu niedrig angesetzt wird.

Bin ich bei dir - es soll um "klare Fehlentscheidungen", welche einen Torerfolg/rote Karte/Elfmeter beeinflussen,  gehen. 

Die liegt fuer mich hier vor. Diese Meinung mag ich aus deiner sicht vllt inklusive haben, aber das kann ich nicht aendern. Fuer mich ist es ein eindeutiges Foul, welches der Ref so nicht bewertet - im Endeffekt daher eine "klare Fehlentscheidung". 

Dann verstehen wir ja zumindest die Regeln zum Einsatz des VAR beide gleich.

Allerdings kann ich hier nicht verstehen, wie man eine klare Fehlentscheidung erkennen kann. In meinen Augen hat er freie Sicht auf den Zweikampf und es findet eine Beurteilung statt und es ist in meinen Augen mehr Foul als nicht, aber eben nicht auf jeden Fall Foul. Eine klare Fehlentscheidung kann das doch nicht niemals sein, selbst eine Fehlentscheidung liegt hier nicht vor, da man den Zweikampf durchaus auch noch durchgehen lassen kann.
Daher regt mich der VAR mittlerweile merh auf als das er nützt. Klar werden einige Situationen geklärt die vorher dann auch falsch entschieden wurden, aber es kommt eben bei grauen Bereichen mehr Unsicherheit dazu als Sicherheit. Bei klaren Geschichten, wie im oder außerhalb des Strafraums, Abseits ja oder nein ist der VAR mittlerweile eine große Hilfe, aber bei allem anderen sehe ich ihn viel kritischer als ich das je gedacht hätte. Diese Szene darf in meinen Augen niemals auch nur im Ansatz durch den VAR korrigiert werden, die Szene von Delaney (ich wollte in keiner Weise jammern, mir fiel nur Sancho sosfort ein) z.B. dagegen muss korrigiert werden, da man davon ausgehen kann, dass der Treffer am Fuß nicht gesehen wurde und in dem Sinne dann eine klare Fehlentscheidung getroffen wurde, da der Treffer nicht erkannt wurde. Um zurück zum Ausgangsfall zu kommen, der Zweikampf wurde gesehen und bewertet und dann darf der VAR das nicht korrigieren.

Diese unsägliche Nicht-Einhaltung der eigenen Regeln führt in der Spitze nicht zu mehr Gerechtigkeit, sondern zu mehr Ungerechtigkeit!

Das war ein Zweikampf, wo niemals eine klare Fehlentscheidung vorliegen konnte, also hat der VAR sich rauszuhalten. Demnächst kassiert Düsseldorf dann aus einer 50/50 Situation ein Gegentor, da greift der VAR dann nicht ein und so wird aus angeblichen"mehr Gerechtigkeit" das Gegenteil!

Zitat von Broker76
Diese unsägliche Nicht-Einhaltung der eigenen Regeln führt in der Spitze nicht zu mehr Gerechtigkeit, sondern zu mehr Ungerechtigkeit!

Das war ein Zweikampf, wo niemals eine klare Fehlentscheidung vorliegen konnte, also hat der VAR sich rauszuhalten. Demnächst kassiert Düsseldorf dann aus einer 50/50 Situation ein Gegentor, da greift der VAR dann nicht ein und so wird aus angeblichen"mehr Gerechtigkeit" das Gegenteil!

Beim VAR gehts um Wahrnehmungsfehler. Wenn der Schiri nicht gesehen hat, dass der Düsseldorfer den Ball nicht trifft, sondern nur das Schalker Schienbein, dann darf der VAR eingreifen bzw. nachfragen, was der Schiri gesehen hat. Insofern korrekt, denn der Düsseldorfer trifft nur das Schalker Schienbein.

danke für die Bilder. Im ersten Moment sah es für mich nach keinem Foul aus, weil man auch von hinten an den Ball kommen und ihn stoppen kann, aber er trifft den Schalker in der Nähe des Knies, wenn nicht sogar das Knie, bevor er den Ball spielt und somit ist es eine richtige Entscheidung. Hätte auch gut gehen können mit etwas Glück, war eng.