Die Handregel

Das schöne ist ja, dass man für das was du forderst (und was das einzig sinnvolle ist) die Regel nicht mal ändern müsste. Die ist seit Jahren gleich. 

Nur irgendwelche obskuren Anweisungen, die angeblich im stillen Kämmerlein getroffen werden und nicht öffentlich gemacht werden, verschlimmern alles. 

Zitat von Toothroot
Der Schiedsrichter hat alles richtig entschieden, aber ich verstehe den Sinn der Regel nicht. Wenn sich ein Spieler nicht den Ball ins Gesicht knallen lassen will und es schützt, ohne sich irgendeinen Vorteil zu verschaffen, ist es strafbar. Wenn ein Spieler aus kurzer Distanz den Ball an die Hand bekommt und sich damit einen Riesenvorteil verschafft (wie beispielsweise Krammer im Hinspiel gegen den BVB) ist es nicht strafbar. Beide Male nach den Regeln richtig entschieden, aber weit weg von Gerechtigkeit aus meiner Sicht.

wenn ein spieler den ball nicht ins gesicht bekommen möchte, soll er halt seinen kopf wegziehen und der ball geht aufs tor. warum soll seine wehleidigkeit zu lasten eines gegners gehen? dass schutzhand strafbar ist, ist völlig logisch. ist im übrigen fast das einzige handspiel beim fußball, bei dem man von tatsächlicher absicht sprechen kann und nicht nur "absicht im sinne der regel". und absicht ist bis zum heutigen tage der grund eines strafbaren handspiels.

Zitat von revolution0815
wenn ein spieler den ball nicht ins gesicht bekommen möchte, soll er halt seinen kopf wegziehen und der ball geht aufs tor.

Das ist fernab jeglicher Realität, aus der Distanz bei der Geschwindigkeit den Kopf noch wegzuziehen.

warum soll seine wehleidigkeit zu lasten eines gegners gehen?

Worin besteht denn der Nachteil für den Gegner. Egal ob Gesicht oder Hand vorm Gesicht getroffen wird, der Ball wird zufällig irgendwohin abprallen. Geblockt wird der Schuss auf jeden Fall (da der Kopf eben nicht so schnell wegzuziehen ist). Nach deiner Logik könnte man auch argumentieren: Warum sollte der Gegner belohnt werden, wenn er nicht in der Lage ist, den Ball am Kopf des Gegners vorbei aufs Tor zu schießen...

dass schutzhand strafbar ist, ist völlig logisch.

Okay? Einfach mal so in den Raum gestellt. Gut, ich halte dagegen: Dass Schutzhand strafbar ist, ist nicht logisch. Es entsteht dadurch kein Vorteil/Nachteil und man riskiert im schlimmsten Fall nicht eine Verletzung des Gegners (in Normalfall nur ein Brummschädel).

ist im übrigen fast das einzige handspiel beim fußball, bei dem man von tatsächlicher absicht sprechen kann und nicht nur "absicht im sinne der regel". und absicht ist bis zum heutigen tage der grund eines strafbaren handspiels.

"fast das einzige" ist bei der großen Gruppe an Handspielen, die absichtlich geschehen, um einen Ball abzuwehren oder ihn sich vorzulegen, ein bisschen übertrieben.
Außerdem sage ich ja, dass ich die Regel in diesem Fall nicht sinnvoll halte. Von daher ist ein Argument a la "doch, weil die Regel es ja so sagt" irgendwie nicht passend.

Aus meiner Sicht wäre das Thema Absicht zu erweitern durch "Absicht, sich einen Vorteil zu verschaffen". Fände ich zumindest besser.

Abgesehen davon, ist diese typische Drehung, die Abwehrspieler machen, wenn sie einen Schuss abblocken für mich letztlich nichts anderes. Sie drehen die Seite hin und werden am Arm getroffen. Dann heißt es "kein Elfmeter, da Arm angelegt". Da könnte man dann auch sagen "Pech gehabt, müsst euch ja nicht so zum Ball drehen", wobei diese Bewegung ja auch hauptsächlich dem Eigenschutz dient, um den Ball nicht in den Brust- oder Magenbereich geschossen zu bekommen.

Zitat von Toothroot

Zitat von revolution0815
wenn ein spieler den ball nicht ins gesicht bekommen möchte, soll er halt seinen kopf wegziehen und der ball geht aufs tor.

Das ist fernab jeglicher Realität, aus der Distanz bei der Geschwindigkeit den Kopf noch wegzuziehen.

echt jetzt? den kopf wegziehen ist fernab jeglicher realität und den arm hochziehen geht aber? naja, ich lasse dir mal deine meinung.

Zitat von Toothroot

warum soll seine wehleidigkeit zu lasten eines gegners gehen?

Worin besteht denn der Nachteil für den Gegner. Egal ob Gesicht oder Hand vorm Gesicht getroffen wird, der Ball wird zufällig irgendwohin abprallen. Geblockt wird der Schuss auf jeden Fall (da der Kopf eben nicht so schnell wegzuziehen ist). Nach deiner Logik könnte man auch argumentieren: Warum sollte der Gegner belohnt werden, wenn er nicht in der Lage ist, den Ball am Kopf des Gegners vorbei aufs Tor zu schießen...

dein argument umzukehren ist aber sinnlos. der angreifende spieler hat hier einen schuss abgefeuert und der verteidiger war nicht in der lage, den ball ohne strafbares handspiel zu blocken. der nachteil des gegners siehst du echt nicht? erstens ist deine behauptung, dass der ball trotzdem abprallt rein spekulativ. zweitens ist es ein unterschied ob ein ball zurückprallt oder mit der hand zur seite weggeblockt wird. 

Aus meiner Sicht wäre das Thema Absicht zu erweitern durch "Absicht, sich einen Vorteil zu verschaffen". Fände ich zumindest besser.

machen wir das dann auch in zukunft bei fouls? warum kommen eigentlich menschen immer nur auf die idee, "täter" im fußball zu schützen?

Zitat von Toothroot

Zitat von revolution0815
wenn ein spieler den ball nicht ins gesicht bekommen möchte, soll er halt seinen kopf wegziehen und der ball geht aufs tor.

Das ist fernab jeglicher Realität, aus der Distanz bei der Geschwindigkeit den Kopf noch wegzuziehen.

echt jetzt? den kopf wegziehen ist fernab jeglicher realität und den arm hochziehen geht aber? naja, ich lasse dir mal deine meinung.


Ich bin bei vielem diskussionsbereit, aber wenn du ernsthaft behaupten willst, dass es in der Natur des Menschen liegt, wenn was schnell auf sein Gesicht zufliegt, mit einer ruckartigen Körperbewegung den Kopf komplett in Sicherheit bringen zu können, ohne dabei die Hände zum Schutz davor zu halten, dann können wir die Diskussion sein lassen. Denn das halte ich für absoluten Quatsch.
Das ist, als würde ich behaupten, alle, die von Autos angefahren werden, sind Trottel, weil sie wahrscheinlich noch irgendwie die Hände zum Schutz vorm Aufprall vor sich positioniert haben, anstatt einfach zur Seite zu springen...

Zitat von Toothroot
Ich bin bei vielem diskussionsbereit, aber wenn du ernsthaft behaupten willst, dass es in der Natur des Menschen liegt, wenn was schnell auf sein Gesicht zufliegt, mit einer ruckartigen Körperbewegung den Kopf komplett in Sicherheit bringen zu können, ohne dabei die Hände zum Schutz davor zu halten, dann können wir die Diskussion sein lassen. 

selbstverständlich liegt das in der natur. und zwar beim fußball! entweder macht es mir nichts aus, wenn ich mit einem ball am kopf getroffen werde oder ich versuche diesen wegzuziehen, so dass ein gegentor möglich ist (!). die hand als schutzhand zu benutzen ist einfach dumm und deswegen liegt es nicht in der natur eines fußballers. wie kommst du darauf? wenn dem so wäre, hätten wir noch sehr viel mehr handelfmeter.
deine beispiele taugen insofern mal gar nichts.

Zitat von revolution0815

Zitat von Toothroot
Ich bin bei vielem diskussionsbereit, aber wenn du ernsthaft behaupten willst, dass es in der Natur des Menschen liegt, wenn was schnell auf sein Gesicht zufliegt, mit einer ruckartigen Körperbewegung den Kopf komplett in Sicherheit bringen zu können, ohne dabei die Hände zum Schutz davor zu halten, dann können wir die Diskussion sein lassen. 

selbstverständlich liegt das in der natur. und zwar beim fußball! entweder macht es mir nichts aus, wenn ich mit einem ball am kopf getroffen werde oder ich versuche diesen wegzuziehen, so dass ein gegentor möglich ist (!). die hand als schutzhand zu benutzen ist einfach dumm und deswegen liegt es nicht in der natur eines fußballers. wie kommst du darauf? wenn dem so wäre, hätten wir noch sehr viel mehr handelfmeter.
deine beispiele taugen insofern mal gar nichts.

Wir können uns in einer Sache denke ich darauf einigen, dass wir uns nicht einigen werden. Aus meiner Sicht hätte hier Weigl den Ball an den Kopf bekommen, obwohl er sich weggedreht hat, mehr geht da menschlich nicht. Deswegen ist die Wahl nicht zwischen "Kopf hinhalten oder Ball vorbeilassen" sondern zwischen "Ball gegen Kopf kriegen oder Ball gegen die schützende Hand kriegen". Aber hier führt die Diskussion in eine Sackgasse, weil du an deiner Meinung fest hältst und ich an meiner, dass das vom dir geforderte Ausweichen nicht möglich ist.

Der Grund, warum es nicht so viele derartige Elfmeter gibt, ist ganz einfach: Es kommt selten vor, dass ein Schuss genau auf den Kopf geht und die Zeit zwischen "Abschuss" und "Einschlag" lang genug ist, um darauf zu reagieren aber zu kurz, um den Kopf komplett aus der Bahn zu bewegen.
Und wie ich schon sagte: Dass sich Verteidiger meist seitlich in die Schussbahn drehen, hat doch genau den gleichen Grund: Sie wollen keinen Ball in die Magengegend sondern lieber gegen den schützenden Arm. Nur dann ist eben Arm direkt am Körper und es gibt zurecht keinen Elfmeter.

Das ist jetzt mein letzter Beitrag zu dem Thema. Ich habe meine Position denke ich klar dargelegt sowie du deine. Hier gibts einfach zwei unterschiedliche Ansichten.