Die Regel Ideen von van Basten

Was haltet ihr von den Vorschlägen?
http://sportbild.bild.de/fussball/2017/fussball/marco-van-basten-zehn-neue-fifa-plaene-abseits-zeitstrafen-49822548.sport.html

Ich geb einfach mal meine Meinungen zu den einzelnen Punkten
Abseits
Komplett abschaffen fände ich doof, vielleicht könnte man das Spielfeld z.B. in 3 Teile aufteilen und Abseits gibts dann nur in den Gebieten außen.

Zeitstrafen
Wäre eventuell einen Versuch wert.

Shoot-out
Wäre sicher interessanter als das einfache Elfmeterschießen.

effektive Spielzeit
Vorher sollte man anfangen Zeitspiel wieder mehr zu bestrafen.

fliegende Wechsel
Für die Jugend kann man es ja mal testen.

mehr Wechsel
Mal gucken wie der Test im DFB Pokal läuft.

Rudelbildung
Vollkommen dafür!

Maximale Anzahl Fouls
Wenn man es gut genug plant und eventuell mit der Zeitstrafe zusammen legt.
Z.b.: 3 Fouls = Zeitstrafe, 3 Fouls mehr = rote Karte bzw Zeitstrafe wegen taktischem Foul + 3 Fouls = rote Karte

kleineres Feld
Bei Senioren, warum nicht und bei der Jugend vielleicht bis zur U16 oder so.

Weniger Spiele pro Jahr
Darüber reden wir hier im Forum schon seit Jahren ...

Zitat von waldi87
Was haltet ihr von den Vorschlägen?
http://sportbild.bild.de/fussball/2017/fussball/marco-van-basten-zehn-neue-fifa-plaene-abseits-zeitstrafen-49822548.sport.html

Also gehen wir sie mal zu: 

Abseits abschaffen: 

Stehe ich persönlich eher reserviert gegenüber, ich glaube nicht, dass sich dann das einstellt, was sich van Basten erhofft. Die kleinen Teams werden weiterhin gegen die großen Mauern, nur eben nicht mehr mit 10 Mann vor dem Strafraum, sondern nur noch mit 9 oder 8, dafür aber mit dem freien Mann so weit vorne wie möglich, sodass bei einem Befreiungsschlag der Spieler im besten Fall frei vor dem gegnerischen Tor steht. 
Die Argumentation, dass man gegen 9 Mann ja leichter durchkommt, verfällt dadurch, dass man mindestens einen Verteidiger für den Offensivmann des Gegners abstellen muss. Aus dem aktuellen 10 Angreifer gegen 10 Verteidiger + TW (wie es bspw. bei vielen Bayernspielen aussehen kann) würde dann eben ein 1-3 Verteidiger+ 7-9 Angreifer gegen 8-9 Verteidiger + TW + 1-2 Angreifer werden. Die Zahl der Angreifer beim Ballführenden Team würde sich eben im Verhältnis zu den Angreifern beim Verteidigenden Team reduzieren. 
Es würde wahrscheinlich eher die "Mauertaktik" sogar bei den großen Teams zum Usus werden lassen, um schnell zu kontern (man stelle sich mal Barca vor mit MSN als freie Radikale ohne Abseits )

Zeitspiel

Da müsste man wirklich überlegen, ob es ein äquivalent gibt und wie man das ganze dann in Verbindungen mit der roten Karte stellt, also "zweite Zeitstrafe = rote Karte", oder wie wäre es dann. 

Shoot-Out

Interessante Idee, die Frage ist lediglich wie genau man das eben wieder macht. Ab wann gilt es als Abschluss, ab wann als Parade, wie genau stoppt man die 8 Sekunden, muss der Ball innerhalb der 8 Sekunden hinter der Linie sein, usw. 
Das wäre vielleicht auch so eine Geschichte, die man bei einem kleineren Turnier (Confed-Cup, Club-WM, Mittelamerika-/Ozeanienmeisterschaft) testen sollte.

Effektive Spielzeit

Auch hier eine Frage der Umsetzung, wie sieht es mit Standardsituationen aus, wie sieht es mit dem Schlusspfiff aus (oder gibt es dann eine Sirene mit Ablauf der Zeit?), wie sieht es mit einer Nachspielzeit wegen der Unterbrechungen vorher aus, wie geht der Übergang? (Beispiel: Die letzten 10 Minuten werden mit effektiver Spielzeit gespielt, bei 77:30 kommt es zu einer Verletzungsunterbrechung. Läuft die Uhr dann 2:30 weiter und bleibt dann stehen?)

Fliegende Wechsel

Nur für Jugendwettbewerbe, machbar wäre das über den vierten Offiziellen und mehr Technik (bspw. Tablet bei vierten Offiziellen, der die Wechsel ins System eingibt, die der Schiedsrichter auf seiner Uhr dann angezeigt bekommt). Oder eben die gute alte Liste. Fliegend darf allerdings auch nicht bedeuten, dass bei einem Konter bspw. der langsame RV vom Feld huscht und ein schneller Flügelspieler von der Mittellinie ins Geschehen eingreift. 

Mehr Wechsel

Hier würde ich auch höchstens auf die Verlängerung schauen bzw. dann nur mit einer Beschränkung bei einer gewissen Restzeit (bzw. in Verbindungen mit der effektiven Spielzeit)

Rudelbildung

Ob das eine Rudelbildung verhindert? Nur in Verbindungen mit konsequenter Gelber Karte bzw. dann Zeitstrafe

Maximale Anzahl Fouls

Wäre ansich ja nur eine Verschärfung bzw. eine genauer Definition für das bisherige "Das war jetzt dein X-tes Foul, jetzt gibt es Gelb" oder "nach so vielen Fouls wäre eine Karte angemessen gewesen". Das müsste man allerdings wohl mit X Fouls -> Zeitstrafe -> X Fouls -> Spielausschluss (vielleicht drei oder vier?)

kleineres Feld

Betrifft auch nur Jugend und Senioren, kann man testen, aber ist das nicht sogar aktuell schon?

weniger Spiele

Wir sollten die Anzahl von 80 Saisonspielen auf einem Niveau, das nicht das Höchste ist, auf 50 Spiele auf Top-Niveau senken.

Klingt nicht nach deutlich weniger Spielen, sondern mehr nach "höhere Qualität bei Spielen" und damit deutlich nach einer "Europaliga". Für einige sicherlich interessant, gerade für die großen Vereine, aber wohl das Ende für alle kleineren Vereine bzw. die "Spannung" in den nationalen Ligen.

Also einige Ideen sind "interessant" und sollte man auch weiterverfolgen und ausarbeiten, aber einige Ideen scheinen mir eher auf Populismus aufgebaut zu sein (vor Allem das Abseits abzuschaffen) bzw. deutlich zu kurz gedacht. 

Halte von den meisten vorschlägen nicht viel.
ich geh mal in der selben reihenfolge vor

Abseits abschaffen: Bin ich komplett dagegen

Zeitstrafen: Grundsätzlich ne gute Idee. Aber der Spieler müsste währenddessen belastet werden. In anderen Sportarten ist es normal, während des Spiel mal Pausen zu bekommen beim Fußball nicht. So sehr die Unterzahl einen Nachteil darstellt, kann eine Pause am Ende ein Vorteil sein. Außerdem müsste geklärt werden nach wie vielen Zeitstrafen man dauerhaft vom Platz muss und ob das einer roten Karte gleichkommt, also dauerhafte Unterzahl bedeutet. Ich wäre für 2 Zeitstrafen, bei der Dritten Rot.

Shoot Out: Wozu? Elfmeterschießen ist spannend, siehe Italien Deutschland.
Außerdem hätte bei einem Shoot out das Team mit der größeren individuellen Klasse einen Vorteil. Die andere Mannschaft hat sich ein Unenetschieden erkämpft und somit eine gewisse gleichwertigkeit bewiesen. Beim Elfmeterschießen sind die Chancen gleich. Außerdem lieben wir doch die David gegen Goliath Stories, die wären damit noch unwahrscheinlicher. Also, nein danke.

effektive Spielzeit: Ganz, oder gar nicht. Oder halt konsequenter nachspielen lassen, wie in der PL.

fliegende Wechsel:Da befürchte ich Chaos. Maximal 6 Wechsel sind auch so möglich. Bei 16 oder 22 Spieler ist das einfach zu unübersichtlich.

mehr Wechsel: Bei Verlängerungen sinnvoll.

Rudelbildung: Fänd es gut, wenn es weniger gelaber gibt. Durchaus sinnvoll.

Maximale Fouls: Zielt sicher auf die kleinen Fouls ab, die den Spielfluss zerstören, aber für gelbe Karten/Zeitsrafen zu wenig sind. Würde mMn eher Mittelfeldspieler treffen. Kann man vielleicht mit den Zeitstrafen kombinieren, wie von @Waldi87 vorgeschlagen.

kleineres Spielfeld: In den angesprochenen Bereichen durchaus sinnvoll.

weniger Pflichtspiel: Bitte! Auch wenn Sportler anderhat eine andere Ausdauerbelastung und braucht mehr Regenerationszeit und ist aktuell an der Grenze. MMn schon drüber. Der volle Terminkalender hat doch erst die mega Kader notwendig und möglich gemacht. Bei weniger Spielen wären 20-22 möglichst gleichwertige Spieler nicht notwendig und es gäbe auch nicht genug Spiele um den Spieler genug Spielminuten zu geben. Die individuelle Klasse würde sich in den Ligen breiter verteilen. Würde vielleicht wieder für mehr Überraschungen.

Man kann die Ideen sicher mal ausprobieren, aber wenn ich sehe wie der Videoschiedsrichter geplant wird, zweifel ich ob sie die jeweils sinnvollste Variante wählen.

Zitat von laxus
weniger Pflichtspiel: Bitte! Auch wenn Sportler anderhat eine andere Ausdauerbelastung und braucht mehr Regenerationszeit und ist aktuell an der Grenze. MMn schon drüber. Der volle Terminkalender hat doch erst die mega Kader notwendig und möglich gemacht. Bei weniger Spielen wären 20-22 möglichst gleichwertige Spieler nicht notwendig und es gäbe auch nicht genug Spiele um den Spieler genug Spielminuten zu geben. Die individuelle Klasse würde sich in den Ligen breiter verteilen. Würde vielleicht wieder für mehr Überraschungen.

Das sehe ich genau anders herum. Es wurde ja nicht davon gesprochen einfach Spiele abzuschaffen (also bspw. einfach die Ligen zu verkleinern (da reichen ja schon 4 Teams pro Liga weniger und man hätte 6 Wochenenden plus 2 englische Wochen weniger in denen man dann auch ein paar CL-Spiele verteilen könnte), sondern eher die Ligen anders zu verteilen. Man möchte ja "von 80 Saisonspielen auf einem Niveau, das nicht das Höchste ist, auf 50 Spiele auf Top-Niveau", also eher: "Wir tauschen die schlechteren Teams aus einer Liga mit besseren Teams aus einer anderen Liga und verkleinern dabei auch noch die Liga, so haben wir weniger Spiele, aber mehr Niveau". Und damit würde sich dann auch die Idee, dass sich die Spieler verteilen relativieren, weil man als Topteam dann wohl noch eher passenden Ersatz haben möchte und nicht auf "Ausschuss" angewiesen sein möchte, wenn man wechseln muss. 

@assasine94-2

hatte ich mir gar nicht genau durchgelesen^^
Das klingt aber schwer nach Superliga, oder Europaliga.
Dann wäre ein qualitativ hochwertiger Kader natürlich noch wichtiger.

Zitat von laxus
@assasine94-2

hatte ich mir gar nicht genau durchgelesen^^
Das klingt aber schwer nach Superliga, oder Europaliga.
Dann wäre ein qualitativ hochwertiger Kader natürlich noch wichtiger.

Das klingt halt wirklich nach Super/Europaliga, nur eben gut verpackt und es wird sicherlich genug geben, die nur "weniger Spiele" lesen und sagen: JAAAAAAAA, BITTTTTTEEEE, bis es dann zu spät ist und dann wieder jeder meint: "Warum macht die UEFA/FIFA so einen Unsinn?" 

Interessant auch, dass bei tm.de die meisten klar gegen das Shoot-Out sind, teilweise auch in einer gewissen Absolutheit bei der das ganze als der größte Unsinn, den man machen könnte dargestellt wird. 

Abseits abschaffen: 

Ich bin froh, dass ich die Zeiten nicht erlebt hab, als es das noch gab.
Die aktuelle Regel ist gut genug.
Eine Abschaffung ist ein enormer Rückschritt und total idiotisch - wer will Spiele sehen, in der 10 Mann auf der Torlinie stehen und ein Holzfäller den gegnerischen Torwart belauert, in der Hoffnung, einen Abstoß/Klärungsversuch zu verwerten?


Zeitstrafe
Wenn dann wie in der Jugend. Sprich, statt der gelb-roten Karte.
Ich denke, das ist auch garnicht so schlecht, da man dann Spieler direkt auch mit der Zeitstrafe belegen kann, wenn die gelbe Karte nicht ausreicht, eine rote aber schon zuviel wäre.


Shoot-Out

Was soll der Mist denn? Sorry, aber dazu fällt mir nichtsmehr ein.
Zu so einer Argumentation würden auch noch leichtbekleidete Cheerleaderinen passen, die Spalier stehen.
Gegenfrage:
120 Minuten in einem KO-Spiel.
Anschließend darf der von Krämpfen geplagte Spieler noch zu einem 25m Sprint ansetzen, um wie in einer Videosequenz für FIFA-Videospiele zu wirken?
Bitte. Auch wenn der Sportgedanke an sich bereits schon längst dem Unterhaltungswert gewichen ist, das ist absolut daneben.

Effektive Spielzeit

Effektive Spielzeiten sind bereits in der Halle eine enorme Belastung für die Spieler.
Zumal dann die Spiele unkontrolliert lange andauern.
Zeitspiel kann und soll anders unterbunden werden.
Wechsel in der Nachspielzeit verbieten, solange es sich nicht um eine Verletzung handelt (ja, Schauspielerei). Aber ich selbst (und viele andere) "ignorieren" die verschwendete Zeit und lassen dann noch eher eine aufgerundete Minute mehr spielen.
Alles andere ist Aufgabe des SR, frühzeitig einzuwirken.

Fliegende Wechsel

Nein, absolut dagegen. Das kann missbraucht und gerade in unteren Kreisklassen bei nur einem einzigen SR für viel zu viel Chaos sorgen - ist der Spieler ausgewechselt oder nur kurz raus um dem SR zu signalisieren, dass er aufgrund einer Abseitsposition nicht ins Spiel eingreift?
Wer kam für wen (Spielbericht!)?
Etc.

Mehr Wechsel

Da bin ich schon lange dafür. Entweder in Form von 3*2, also Doppelwechseln, um nicht für noch mehr Verzögerung zu sorgen, oder eben x+y, wobei y nur bei Verlängerung erlaubt wäre.

Rudelbildung

Schwachsinn. Das ändert doch nichts, und sorgt eher für eine Abkapselung und verminderte Kommunikation zw. SR und Spieler.
Man sollte hier einfach nur konsequenter durchgreifen, und das Problem löst sich von alleine.


Maximale Anzahl Fouls

Schwachsinn. 4*leichte Rangeleien um den Ball=2*Trikot ziehen=1*Notbremse?
Das ist alles Banane. Man kann Fouls nicht gleichsetzen, v.a. wenn es sich um verschiedene "Gefährdungsgrade" handelt.
Das finde ich auch im Futsal blöd, dass ab dem x. Foul (je nach Wettbewerb) jedes Foul unabhängig vom Tatort einen 10 Meter gibt. Da lässt sich der Verteidiger halt einmal bisschen mehr fallen und zack.
Das ist mir zu blöd. Zumal der Futsal explizit Wert auf die Technik legt, der "klassische" Fußball aber nicht hauptsächlich einen Aspekt aktiv fordert.

kleineres Feld

Wieso? Dann können schnelle Spieler sich einen neuen Job suchen.
Und nur noch Schussstärke zählen bei den spielerischen Qualitäten.

weniger Spiele
Absolut.
Aber wohin die FIFA geht, dürfte ja jedem bekannt sein.
 

Zitat von Mammutjäger
Abseits abschaffen: 

Ich bin froh, dass ich die Zeiten nicht erlebt hab, als es das noch gab.
Die aktuelle Regel ist gut genug.
Eine Abschaffung ist ein enormer Rückschritt und total idiotisch - wer will Spiele sehen, in der 10 Mann auf der Torlinie stehen und ein Holzfäller den gegnerischen Torwart belauert, in der Hoffnung, einen Abstoß/Klärungsversuch zu verwerten?


Zeitstrafe
Wenn dann wie in der Jugend. Sprich, statt der gelb-roten Karte.
Ich denke, das ist auch garnicht so schlecht, da man dann Spieler direkt auch mit der Zeitstrafe belegen kann, wenn die gelbe Karte nicht ausreicht, eine rote aber schon zuviel wäre.


Shoot-Out

Was soll der Mist denn? Sorry, aber dazu fällt mir nichtsmehr ein.
Zu so einer Argumentation würden auch noch leichtbekleidete Cheerleaderinen passen, die Spalier stehen.
Gegenfrage:
120 Minuten in einem KO-Spiel.
Anschließend darf der von Krämpfen geplagte Spieler noch zu einem 25m Sprint ansetzen, um wie in einer Videosequenz für FIFA-Videospiele zu wirken?
Bitte. Auch wenn der Sportgedanke an sich bereits schon längst dem Unterhaltungswert gewichen ist, das ist absolut daneben.

Effektive Spielzeit

Effektive Spielzeiten sind bereits in der Halle eine enorme Belastung für die Spieler.
Zumal dann die Spiele unkontrolliert lange andauern.
Zeitspiel kann und soll anders unterbunden werden.
Wechsel in der Nachspielzeit verbieten, solange es sich nicht um eine Verletzung handelt (ja, Schauspielerei). Aber ich selbst (und viele andere) "ignorieren" die verschwendete Zeit und lassen dann noch eher eine aufgerundete Minute mehr spielen.
Alles andere ist Aufgabe des SR, frühzeitig einzuwirken.

Fliegende Wechsel

Nein, absolut dagegen. Das kann missbraucht und gerade in unteren Kreisklassen bei nur einem einzigen SR für viel zu viel Chaos sorgen - ist der Spieler ausgewechselt oder nur kurz raus um dem SR zu signalisieren, dass er aufgrund einer Abseitsposition nicht ins Spiel eingreift?
Wer kam für wen (Spielbericht!)?
Etc.

Mehr Wechsel

Da bin ich schon lange dafür. Entweder in Form von 3*2, also Doppelwechseln, um nicht für noch mehr Verzögerung zu sorgen, oder eben x+y, wobei y nur bei Verlängerung erlaubt wäre.

Rudelbildung

Schwachsinn. Das ändert doch nichts, und sorgt eher für eine Abkapselung und verminderte Kommunikation zw. SR und Spieler.
Man sollte hier einfach nur konsequenter durchgreifen, und das Problem löst sich von alleine.


Maximale Anzahl Fouls

Schwachsinn. 4*leichte Rangeleien um den Ball=2*Trikot ziehen=1*Notbremse?
Das ist alles Banane. Man kann Fouls nicht gleichsetzen, v.a. wenn es sich um verschiedene "Gefährdungsgrade" handelt.
Das finde ich auch im Futsal blöd, dass ab dem x. Foul (je nach Wettbewerb) jedes Foul unabhängig vom Tatort einen 10 Meter gibt. Da lässt sich der Verteidiger halt einmal bisschen mehr fallen und zack.
Das ist mir zu blöd. Zumal der Futsal explizit Wert auf die Technik legt, der "klassische" Fußball aber nicht hauptsächlich einen Aspekt aktiv fordert.

kleineres Feld

Wieso? Dann können schnelle Spieler sich einen neuen Job suchen.
Und nur noch Schussstärke zählen bei den spielerischen Qualitäten.

weniger Spiele
Absolut.
Aber wohin die FIFA geht, dürfte ja jedem bekannt sein.
 

Sehe ich bei fast allen Punkten genauso. Bloß die Idee mit der maximalen Anzahl an Fouls halte ich für nicht ganz so daneben wie du. Ich habe zuletzt in Zusammenhang mit der Tucheldiskussion etwas ähnliches vorgeschlagen. Eine derartige Regel darf nicht dafür sorgen, dass sich Verteidiger nicht mehr in normale Zweikämpfe trauen. Und ich bin auch der Meinung, dass so eine Regel nicht notwendig wäre, wenn Schiedsrichter konsequenter Karten geben würden. Aber aus meiner Sicht haben sich in letzter Zeit die Spiele gehäuft, in denen Spieler in einem Zweikampf deutlich zu spät sind oder garnicht erst wirklich reinkommen und den ballführenden Spieler einen mitgeben und zu Fall bringen. Das sind leichte Berührungen und an Orten, wo es für ein taktisches Foul noch nicht ausreicht, aber letztlich sind sie taktisch. Bei dieser Art von Fouls sollte es meiner Meinung nach spätestens nach dem dritten eine gelbe Karte geben. Dafür braucht man aber keine extra Regel, es würde reichen, dass den Schiedsrichtern als Linie vorzugeben. Viele Schiris machen das ja auch, zuletzt kamen aber auch einige Spieler mit 4 oder 5 Fouls dieser Art durch.

Hab noch 'ne Idee:

3 Ecken = 1 Elfer

Mal ernsthaft:

Abseits abschaffen
Unsinn, damit würde man im Prinzip eine neue Sportart schaffen, die sich signifikant vom jetzigen Fussball unterscheidet

Zeitstrafen
Schwer dafür! Vor allem wenn man bedenkt, dass Strafen ja nicht dem Selbstzweck dienen, sondern ursprünglich der Prävention. Und da hat eine Zeitstrafe definitv eine höhere Abschreckung als eine Gelbe Karte. Insbesondere für gesundheitsgefährdende und taktische Fouls.

Shoot-Out
Da bin ich etwas gespalten, hier aber auch eine Idee, die das eigentliche Fussballspiel wahrscheinlich interessanter machen würde (ist die Idee eine Bekannten, finde ich aber eine Überlegung wert):
11m-Schießen oder Shoot-Outvordem eigentlichen Spiel. Bei einem Unentschieden erhält dann der Sieger des vorherigen(!) Shoot-Outs 2 Punkte, der Verlierer 1 (Punkteverteilung wie im Eishockey). So würde man die Motivation und damit die Attraktivität bei einem ausgeglichenen Spielststand vermutlich erhöhen. 

Zum Thema Spielzeit habe ich mal eine grundlegende Frage:

Warum schafft man die Nachspielzeit nicht ab? Gibts ja in anderen Sportarten auch nicht und funktioniert super.
Das Spiel geht 90 Minuten und bei jeder Unterbrechung wird die Zeit angehalten, fertig.

Hatte immer schon den Gedanken, dass es echt bekloppt ist, dass ein Mann quasi willkürlich mal 2 und mal 4 Minuten nachspielen lässt, bei der gleichen Unterbrechungsdauer.

Zitat von DeadPoet
Zum Thema Spielzeit habe ich mal eine grundlegende Frage:

Warum schafft man die Nachspielzeit nicht ab? Gibts ja in anderen Sportarten auch nicht und funktioniert super.
Das Spiel geht 90 Minuten und bei jeder Unterbrechung wird die Zeit angehalten, fertig.

Hatte immer schon den Gedanken, dass es echt bekloppt ist, dass ein Mann quasi willkürlich mal 2 und mal 4 Minuten nachspielen lässt, bei der gleichen Unterbrechungsdauer.

Weil es dann extrem anstrengender für die Spieler und allgemein viel länger wird.
Ich glaub die effektive Spielzeit liegt aktuell irgendwie knapp unter 60 Minuten, man hätte also pro Halbzeit im Grunde 15-20 Minuten "Nachspielzeit".

Zitat von waldi87

Weil es dann extrem anstrengender für die Spieler und allgemein viel länger wird.
Ich glaub die effektive Spielzeit liegt aktuell irgendwie knapp unter 60 Minuten, man hätte also pro Halbzeit im Grunde 15-20 Minuten "Nachspielzeit".

Das könnte man ja durch eine Anpassung der Nettospielzeit lösen. 2 x 30 Minuten mit Zeitstoppen und das Problem wäre gelöst.

 

Zitat von Toothroot
Sehe ich bei fast allen Punkten genauso. Bloß die Idee mit der maximalen Anzahl an Fouls halte ich für nicht ganz so daneben wie du. Ich habe zuletzt in Zusammenhang mit der Tucheldiskussion etwas ähnliches vorgeschlagen. Eine derartige Regel darf nicht dafür sorgen, dass sich Verteidiger nicht mehr in normale Zweikämpfe trauen. Und ich bin auch der Meinung, dass so eine Regel nicht notwendig wäre, wenn Schiedsrichter konsequenter Karten geben würden. Aber aus meiner Sicht haben sich in letzter Zeit die Spiele gehäuft, in denen Spieler in einem Zweikampf deutlich zu spät sind oder garnicht erst wirklich reinkommen und den ballführenden Spieler einen mitgeben und zu Fall bringen. Das sind leichte Berührungen und an Orten, wo es für ein taktisches Foul noch nicht ausreicht, aber letztlich sind sie taktisch. Bei dieser Art von Fouls sollte es meiner Meinung nach spätestens nach dem dritten eine gelbe Karte geben. Dafür braucht man aber keine extra Regel, es würde reichen, dass den Schiedsrichtern als Linie vorzugeben. Viele Schiris machen das ja auch, zuletzt kamen aber auch einige Spieler mit 4 oder 5 Fouls dieser Art durch.

Das ist aber etwas völlig anderes. Basten spricht eine explizite Obergrenze für Fouls aus,ohne zu kategoriesieren- und da bin ich absolut dagegen.
Dann wären wir nämlich bei einer deutlichen Ungleichheit bei der Beurteilung der Härte/Auswirkung eines Fouls.
Andererseits: Wenn man Fouls kategorisiert, dann muss man diese auch entsprechend Gewichten, wie in meiner vorherigen Rechnung - sonst macht das ja irgendwie kein Sinn. Oder sind dann bspw. 3 Fouls von jeder Kategorie erlaubt?

Etwas anderes ist es, wenn man von dem Vergehen "wdh. Foulspiel" spricht. Aber hier sehe ich keine "Neuerung"? Die aktuellen Regeln geben auch her, dass für wiederholtes Verstoßen gegen die Spielregeln eine Verwarnung fällig ist- und das liegt im Ermessen des SR, die tatsächliche Anzahl ist hier irrelevant.
Und das finde ich auch deutlich besser als "banale" Rechenspielchen.

Hat ein Spieler, der kurz vor Schluss eingewechselt wird, da nicht einen Vorteil? Da fehlt mir das Verhältnis.

Schlimmer finde ich, dass man bei jedem Foul oder gar Vorteil aufmerksam darauf achten muss, wer wieviele Fouls begeht - und im Anschluss eine Strichliste führen.

Individuelle Verfehlungen hinsichtlich der Spielleitung können hier nicht als Rechtfertigung für eine neue Regel dienen:
Hier sollte man lieber die SR sensibilisieren. Ich bin absout überzeugt, dass das viel wichtiger ist und dem Spiel mehr bringt.