Doping Liverpool vs Dortmund

Sakho soll wohl in einem Dopingskandal verwickelt sein.Nun ist die Frage hat der BVB die chance auf ein Wiederholungsspiel ? Sakho hat beide Spiele gespielt und hat sogar im Rückspiel das zwischenzeitliche 3:3 gemacht.

Quelle:http://www.welt.de/sport/fussball/internationale-ligen/article154674731/Dopingskandal-bei-Juergen-Klopps-FC-Liverpool.html

Nein, nach den Regeln der UEFA müssen erst zwei Spieler des Dopings überführt werden, vorher geht man von einem Fehler des Spielers aus.

12.2 Ausschluss einer Mannschaft
Wenn während der Dauer eines Wettbewerbs mehr als zwei Mitgliedern einer Mannschaft ein Verstoß gegen Antidoping-Vorschriften zur Last gelegt wird, verhängt die UEFA zusätzlich zu den Sanktionen gegen die einzelnen Spieler, die gegen Antidoping-Vorschriften verstoßen haben, in Übereinstimmung mit der UEFA-Rechtspflegeordnung und dem vorliegenden Reglement eine angemessene Sanktion gegen die Mannschaft, der die Spieler angehören. Die gegen die Mannschaft verhängten Sanktionen können den Ausschluss derselben aus dem laufenden und/oder aus zukünftigen Wettbewerben beinhalten.

Ok Schade  
Die Regel ist irgendwie Blöd.
Danke ^^

Passieren wird da nichts, sollte Sakho aber gesperrt werden, macht es das Viertelfinale nochmal unschöner. Da hat er ja doch eine sehr relevante Rolle gespielt

Zitat von Batman
Ok Schade  
Die Regel ist irgendwie Blöd.
Danke ^^

Die Regel ist prinzipiell nachvollziehbar, bei einem einzigen Dopingfall geht man davon aus, dass der Spieler selbstständig der Verursacher war (in diesem Fall soll ein selbst ausgesuchter Fatburner den Test positiv gestaltet haben), man möchte es keiner Mannschaft vorwerfen, dass ein Spieler eigenständig einen Fehler gemacht hat. Bei zwei oder mehr Fällen geht man aber von systematischen Dopings aus.
Es gab den Fall übrigens schon einmal in einem VF, damals war ein Spieler von Feyenoord Rotterdam der Übeltäter. Funfact: In der Saison verloren wir gegen die das Finale, wenn also ein Dopingfall in der Saison bei einer Mannschaft auftritt scheiden wir in der Europaleague/im UEFA-Cup gegen die aus

Zitat von Esox

Zitat von Batman
Ok Schade  
Die Regel ist irgendwie Blöd.
Danke ^^

Die Regel ist prinzipiell nachvollziehbar, bei einem einzigen Dopingfall geht man davon aus, dass der Spieler selbstständig der Verursacher war (in diesem Fall soll ein selbst ausgesuchter Fatburner den Test positiv gestaltet haben), man möchte es keiner Mannschaft vorwerfen, dass ein Spieler eigenständig einen Fehler gemacht hat. Bei zwei oder mehr Fällen geht man aber von systematischen Dopings aus.
Es gab den Fall übrigens schon einmal in einem VF, damals war ein Spieler von Feyenoord Rotterdam der Übeltäter. Funfact: In der Saison verloren wir gegen die das Finale, wenn also ein Dopingfall in der Saison bei einer Mannschaft auftritt scheiden wir in der Europaleague/im UEFA-Cup gegen die aus

Ich finde aber man sollte eine Sonderegel machen wenn der betroffene Spieler ein Tor schießt oder Vorbereitet dieses sollte aberkannt werden = 3:3=Dortmund ist weiter. Für mich wäre das auch nicht so schlimm hätte er kein Tor gemacht sondern einanderer aber so finde ich sollten seine Tore aberkannt werden.Man sollte bei Doping einfach hart durchgreifen.Beim Einzelsport werden ja auch alle Titel aberkannt die er in dem Zeitraum gewonnen hat.So sollten wenigstens alle Spielrelaventen Dinge also ebend die Tore aberkannt werden.
 

Zitat von Batman
Ich finde aber man sollte eine Sonderegel machen wenn der betroffene Spieler ein Tor schießt oder Vorbereitet dieses sollte aberkannt werden = 3:3=Dortmund ist weiter. Für mich wäre das auch nicht so schlimm hätte er kein Tor gemacht sondern einanderer aber so finde ich sollten seine Tore aberkannt werden.Man sollte bei Doping einfach hart durchgreifen.Beim Einzelsport werden ja auch alle Titel aberkannt die er in dem Zeitraum gewonnen hat.So sollten wenigstens alle Spielrelaventen Dinge also ebend die Tore aberkannt werden.
 

Moment.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wurde der Spieler des Dopings nicht gegen Dortmund überführt (eine Forderung der Aberkennung wird dadurch obsolet) sondern direkt nach den Spielen gegen ManU.

Es ist damit:
1. Das gesamte Turnier in seinem bisherigen Verlauf obsolet (wurde die KO Phase überhaupt regelkonform erreicht? Wäre Liverpool gegen ManU weitergekommen?)
2. Stand er im Spiel gegen Dortmund ebenfalls unter der Wirkung des Mittels?
3. Welche Wirkung besitzt das Mittel?

Ich kenne mich mit Dopingmitteln nicht aus, ich finde die ganze Regelung aber verwerflich. Man sollte nur Dopingmittel verbieten, die tatsächlich direkt die Leistungsfähigkeit fördern/maximieren.
Teilweise sind - meines Wissens nach - jedoch auch Mittel verboten, die überhaupt keinerlei Einfluss haben, oder in Alltagsprodukten vorkommen.

In einem Einzelsport ist das auch viel einfacher, da kennt man die Leistungserfolge des Einzelnen. In einem Mannschaftssport ist das nicht so einfach.
Welche Auswirkung hatte der Einsatz des Spielers? Und welche die des Mittels? Verstehst du mein Problem?

Zitat von Mammutjäger

Zitat von Batman
Ich finde aber man sollte eine Sonderegel machen wenn der betroffene Spieler ein Tor schießt oder Vorbereitet dieses sollte aberkannt werden = 3:3=Dortmund ist weiter. Für mich wäre das auch nicht so schlimm hätte er kein Tor gemacht sondern einanderer aber so finde ich sollten seine Tore aberkannt werden.Man sollte bei Doping einfach hart durchgreifen.Beim Einzelsport werden ja auch alle Titel aberkannt die er in dem Zeitraum gewonnen hat.So sollten wenigstens alle Spielrelaventen Dinge also ebend die Tore aberkannt werden.
 

Moment.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wurde der Spieler des Dopings nicht gegen Dortmund überführt (eine Forderung der Aberkennung wird dadurch obsolet) sondern direkt nach den Spielen gegen ManU.

Es ist damit:
1. Das gesamte Turnier in seinem bisherigen Verlauf obsolet (wurde die KO Phase überhaupt regelkonform erreicht? Wäre Liverpool gegen ManU weitergekommen?)
2. Stand er im Spiel gegen Dortmund ebenfalls unter der Wirkung des Mittels?
3. Welche Wirkung besitzt das Mittel?

Ich kenne mich mit Dopingmitteln nicht aus, ich finde die ganze Regelung aber verwerflich. Man sollte nur Dopingmittel verbieten, die tatsächlich direkt die Leistungsfähigkeit fördern/maximieren.
Teilweise sind - meines Wissens nach - jedoch auch Mittel verboten, die überhaupt keinerlei Einfluss haben, oder in Alltagsprodukten vorkommen.

In einem Einzelsport ist das auch viel einfacher, da kennt man die Leistungserfolge des Einzelnen. In einem Mannschaftssport ist das nicht so einfach.
Welche Auswirkung hatte der Einsatz des Spielers? Und welche die des Mittels? Verstehst du mein Problem?

Ja nartülich verstehe ich das Problem aber was ich sehr intressant finde wenn es sich bestätigt das Sahko gedoppt (Schreibt man das so?) ist,dass das komplette Liverpool team auf Illegale Mittel kontrolliert werden.Nun dann wird es intressant wenn es doch mehre Spieler sind.

Ein heikles Thema.
Es ist immer die Frage, ob sowas absichtlich passiert ist oder unbewusst. Allerdings schützt Unwissenheit vor Strafe nicht. Er ist ein Profi und muss wissen, was er zu sich nimmt. Und laut Welt.de kann so ein Fatburner auch eine weitere Wirkung außer eventuelle Gewichtsabnahme haben.

In der Bodybuildingszene sind Fatburner auch wegen ihrer vermeintlich leistungssteigernden Wirkung beliebt, da einige Präparate Ephedrin enthalten.

Die Regel, dass es erst bei zwei positiv getesteten Spielern Konsequenzen für das Team gibt, finde ich mehr als unglücklich. Vor allem jetzt in diesem Fall, wenn er das entscheidende Tor gemacht hat. Zorcs Aussage in allen Ehren, aber so ganz ok finde ich das nicht.
Was ich mich allerdings frage, ist, wieso das Ergebnis der Probe nach dem ManU-Spiel so lange auf sich warten ließ? Das kann doch nicht so lange dauern, oder?

Zitat von Stoichkov
Ein heikles Thema.
Es ist immer die Frage, ob sowas absichtlich passiert ist oder unbewusst. Allerdings schützt Unwissenheit vor Strafe nicht. Er ist ein Profi und muss wissen, was er zu sich nimmt. Und laut Welt.de kann so ein Fatburner auch eine weitere Wirkung außer eventuelle Gewichtsabnahme haben.

In der Bodybuildingszene sind Fatburner auch wegen ihrer vermeintlich leistungssteigernden Wirkung beliebt, da einige Präparate Ephedrin enthalten.

Die Regel, dass es erst bei zwei positiv getesteten Spielern Konsequenzen für das Team gibt, finde ich mehr als unglücklich. Vor allem jetzt in diesem Fall, wenn er das entscheidende Tor gemacht hat. Zorcs Aussage in allen Ehren, aber so ganz ok finde ich das nicht.
Was ich mich allerdings frage, ist, wieso das Ergebnis der Probe nach dem ManU-Spiel so lange auf sich warten ließ? Das kann doch nicht so lange dauern, oder?

Die Auswertung der Doping - Proben braucht seine Zeit. Das ist ja auch bei der Tour de France oder Olympia immer so, dass die Täter meisten erst nach den Events überführt werden. Ich denke, das hängt von den Mitteln ab, zudem auch noch verschleiernde Substanzen mitaufgenommen werden können.
Ich denke, es ist in Ordnung, dass man nicht die komplette Mannschaft für das Fehlverhalten eines einzelnen Spielers bestraft. Das ist nicht im Sinne des Sports. Mich würde mal interessieren, was jetzt die Konsequenz aus den Fall ist. Werden jetzt alle Liverpooler überprüft, um eine Systematik auszuschließen oder wars das jetzt?
Ich habe das Gefühl, dass das beim Fußball sehr lax ist und immer mit den Finger auf andere Sportarten gezeigt wird, wo anständig kontrolliert wird.

Zitat von Paulistano
Die Auswertung der Doping - Proben braucht seine Zeit. Das ist ja auch bei der Tour de France oder Olympia immer so, dass die Täter meisten erst nach den Events überführt werden. Ich denke, das hängt von den Mitteln ab, zudem auch noch verschleiernde Substanzen mitaufgenommen werden können.

Für mich dennoch nicht nachvollziehbar, warum dies nicht zeitnah geschehen kann.

Ich denke, es ist in Ordnung, dass man nicht die komplette Mannschaft für das Fehlverhalten eines einzelnen Spielers bestraft. Das ist nicht im Sinne des Sports.

Sehe ich anders. Er ist als Spieler ein Teil der Mannschaft und wenn er spielt, beeinflusst er auch das Ergebnis der Mannschaft. Blöd für die anderen Spieler, aber deswegen heißt es ja auch Mannschaftssport, weil man nicht nur für sich selbst verantwortlich ist.

Ich sehe das komplett anders!
Ich finde es eher bedenkich, dass berets bei zwei Fällen in einer Mannschaft davon ausgegangen wird (werden muss), dass da System dahinter steckt.

Ein erweiterter Kader kann verdammt groß sein. Wenn man sich dann auch noch anschaut, für was man teilweise schon Dopingsünder ist (In besagtem Fall hab ich gelesen, dass die entdeckte Substanz auch in Hustenmitteln ect. drin ist), finde ich die Relation zu extrem.
Bevor ich falsch verstanden werde: Ich will hier auf keinen Fall sagen, dass solche Mittel nicht auf der Dopingliste stehen sollten und man für deren Einnahme nicht gesperrt werden sollte. Es gehört nun mal zu dem "Job" Leistungssportler dazu, auf solche Sachen zu achten und die Konsequenzen von Fehlern zu tragen.
Aber gerade vor dem Hintergrund, dass so viele Substanzen auf den Dopinglisten stehen, die wir normale Menschen täglich in verschiedensten Formen bedenkenlos zu uns nehmen, finde ich den Gedankensprung "2 Fälle -> Vorsatz in der Mannschaft" zu extrem!

Zitat von Loomer
Ich sehe das komplett anders!
Ich finde es eher bedenkich, dass berets bei zwei Fällen in einer Mannschaft davon ausgegangen wird (werden muss), dass da System dahinter steckt.

Sagen wir mal so, es müsste dann genau geprüft werden, ob ein System dahinter steckt. Ist doch klar, dass man dann den Verein genauer unter die Lupe nimmt.

Ein erweiterter Kader kann verdammt groß sein. Wenn man sich dann auch noch anschaut, für was man teilweise schon Dopingsünder ist (In besagtem Fall hab ich gelesen, dass die entdeckte Substanz auch in Hustenmitteln ect. drin ist), finde ich die Relation zu extrem.

Relevant wären für mich nur die Spiele, bei denen der gedopte Spieler im Einsatz war.
Unabhängig davon gebe ich Dir recht, dass es auch auf die Substanz ankommen sollte. Anabolika und Steroide sind was anderes wie Hustensaft. Klar. Aber eigentlich sollte der Verein auch zu den Spielern sagen "Nimm nichts zu Dir, ohne es vorher mit uns abzusprechen.".

Sehe ich ähnlich. Es sei denn, die Vereine werden dazu verpflichtet, intern Kontrollen durchzuführen. Dann können diese auch glaubhaft dafür haftbar gemacht werden, wenn auch nur ein Spieler positiv getestet wird. Dem ist nicht so und daher ist das für mich nicht weiter relevant. Ich finde das nicht richtig, ist aber leider so.
Dieser Fall ist (noch) als Einzelfall zu handhaben und daher wird es keine weiteren Konsequenzen geben. Und das finde ich im aktuellen Zusammenhang richtig. Abschreckender wäre es natürlich, wenn der Spieler der ganzen Mannschaft schaden würde. Das wiederum wäre sehr unfair gegenüber den "sauberen" Spielern, die für das Fehlverhalten des einzelnen nichts können.
 

Zitat von Stoichkov

Zitat von Paulistano
Die Auswertung der Doping - Proben braucht seine Zeit. Das ist ja auch bei der Tour de France oder Olympia immer so, dass die Täter meisten erst nach den Events überführt werden. Ich denke, das hängt von den Mitteln ab, zudem auch noch verschleiernde Substanzen mitaufgenommen werden können.

Für mich dennoch nicht nachvollziehbar, warum dies nicht zeitnah geschehen kann.

Naja bei der Tour laufen täglich ~150 Proben auf und die meisten werden während den drei Wochen entlarvt. Und die bei den späten Etappen sind auch ne Woche später überführt.

Wir reden hier von Fussball, da gehen 3 Spieler pro Team (ist das noch so?) zur Probe!
Es werden Millionen drumherum ausgegeben und dann kommt nach SECHS Wochen das Resultat eines Dopingtestes?

Ich sehe nicht, das hier das Thema Doping im Fussball ernst genommen wird.

Laut der Bild verzichtet Sakho übrigens auf die B Probe und wird wohl eine Sperre bekommen.