Einheitliche Regelgrundlagen

Zitat von Loomer
@erfolgsfan @lufdbomp

Ich bin da komplett bei Euch!
So würde ich das auch verstehen!
Aber nachdem, was Hagi hier sagt, geht es eben genau nicht darum!
Sondern um eine Anweisung, dass auch beim allerklarsten Foul kein Frei-/Strafstoß gegeben werden soll, falls der Fall falsch ist!

EDIT: Wenn ihr euch den 11 Post auf der 1 Seite (von Hagi) anschaut, dann lässt das, meiner Meinung nach, eben keinen anderen Schluss zu!

Wie gesagt - es ist eine Schablone. Wenn der Spieler volle Möhre umgegrätscht oder umgerissen wird, dann schließt etwas Theatralik das Foul nicht aus - siehe aktuell auch das Hannover-Spiel. Gedacht ist diese Schablone aber vor allem für Haltevergehen, bei denen nicht jedes Halten - insbesondere im Strafraum - gleich ein Foul darstellt. Da kommt dann das Zusammenspiel mit zwei anderen Anweisungen ("Nur klare Elfmeter, nichts halbseidenes!" und "Fußvergehen strenger ahnden als Oberkörpervergehen") zum Tragen. Im Grunde bleibt es eine Einzelfallabwägung, in der man unter anderem sowohl die Intensität des Einsteigens (hier genau wie oben nicht auf Grätschen oder Fußvergehen beschränkt!) als auch die Behinderung für den Gegner und das, was er daraus macht, berücksichtigt. In der Praxis am Feld übrigens noch weitaus mehr Faktoren, die wir hier gar nicht darstellen können.

Ist es eventuell @admin möglich, die Sache aufzutrieseln? Die eigentlichen Regelfakten getrennt von der sicher notwendigen Diskussion. Wie gesagt die Regelfakten sollten für sich stehen bleiben und ggf. von Hagi bei Änderungen angepasst werden.
Gruß

Zitat von Hagi01
 Gedacht ist diese Schablone aber vor allem für Haltevergehen, bei denen nicht jedes Halten - insbesondere im Strafraum - gleich ein Foul darstellt.

Aber wie bringen die Regelhüter das denn in Einklang mit ihrer Anweisung "das Zurückhalten von Gegenspielern frühzeitig zu ahnden und entschlossen durchzugreifen, insbesondere im Strafraum." ?
Da steht ja explizit "Zurückhalten" und nicht "umreißen".
Ist das nicht widersprüchlich?

Zitat von Hagi01

Zitat von Loomer
@erfolgsfan @lufdbomp

Ich bin da komplett bei Euch!
So würde ich das auch verstehen!
Aber nachdem, was Hagi hier sagt, geht es eben genau nicht darum!
Sondern um eine Anweisung, dass auch beim allerklarsten Foul kein Frei-/Strafstoß gegeben werden soll, falls der Fall falsch ist!

EDIT: Wenn ihr euch den 11 Post auf der 1 Seite (von Hagi) anschaut, dann lässt das, meiner Meinung nach, eben keinen anderen Schluss zu!

Wie gesagt - es ist eine Schablone. Wenn der Spieler volle Möhre umgegrätscht oder umgerissen wird, dann schließt etwas Theatralik das Foul nicht aus - siehe aktuell auch das Hannover-Spiel. Gedacht ist diese Schablone aber vor allem für Haltevergehen, bei denen nicht jedes Halten - insbesondere im Strafraum - gleich ein Foul darstellt. Da kommt dann das Zusammenspiel mit zwei anderen Anweisungen ("Nur klare Elfmeter, nichts halbseidenes!" und "Fußvergehen strenger ahnden als Oberkörpervergehen") zum Tragen. Im Grunde bleibt es eine Einzelfallabwägung, in der man unter anderem sowohl die Intensität des Einsteigens (hier genau wie oben nicht auf Grätschen oder Fußvergehen beschränkt!) als auch die Behinderung für den Gegner und das, was er daraus macht, berücksichtigt. In der Praxis am Feld übrigens noch weitaus mehr Faktoren, die wir hier gar nicht darstellen können.

Ok, das klingt ja jetzt schon ganz anders
Dann kann ich ja weiterhin, wenn für mich ein klares Foul vorliegt alles, was danach kommt, außer Acht lassen!

Zitat von Schwarzangler
Ist es eventuell @admin möglich, die Sache aufzutrieseln? Die eigentlichen Regelfakten getrennt von der sicher notwendigen Diskussion. Wie gesagt die Regelfakten sollten für sich stehen bleiben und ggf. von Hagi bei Änderungen angepasst werden.
Gruß

Meinte Hagi nicht, dass das in den nächsten Tagen sowieso in die Sete integriert werden soll?

Zitat von Loomer


Ok, das klingt ja jetzt schon ganz anders
Dann kann ich ja weiterhin, wenn für mich ein klares Foul vorliegt alles, was danach kommt, außer Acht lassen!

Seh ich genauso.
Solange ein Foul ein Foul bleibt, hab ich da auch keinen Stress mit.
Leider sind in der letzten Saison schon einige merkwürdige " Fallen passt nicht zum Foul"- Argumentationen aufgetaucht.
Da muss man halt aufpassen, dass es nicht irgendwann hinausläuft auf " Er spreizt beim Fallen den kleinen Finger ab. Das muss er nicht, nur weil ihm der Knöchel zertrümmert wird, also hätte ich hier nicht gepfiffen." ( Und ja, ich übertreibe bewusst   )

Zitat von Loomer

Zitat von Schwarzangler
Ist es eventuell @admin möglich, die Sache aufzutrieseln? Die eigentlichen Regelfakten getrennt von der sicher notwendigen Diskussion. Wie gesagt die Regelfakten sollten für sich stehen bleiben und ggf. von Hagi bei Änderungen angepasst werden.
Gruß

Meinte Hagi nicht, dass das in den nächsten Tagen sowieso in die Sete integriert werden soll?

K.A. Ich habe den Thread nicht weiter verfolgt.

Zitat von antikas

Seh ich genauso.
Solange ein Foul ein Foul bleibt, hab ich da auch keinen Stress mit.
Leider sind in der letzten Saison schon einige merkwürdige " Fallen passt nicht zum Foul"- Argumentationen aufgetaucht.

Ich hätte da auch irgendwie Bauchschmerzen, weil man wohl ein gleiches, hypothetisches Foul, z. B. an Robben und Lahm komplett anders bewerten würde.
Das dürfte nicht im Sinne des reglements sein.

Nur noch mal zur kurzen Klarstellung: Nein, Loomer ist nicht mein Zweitaccount...

Jetzt fühle ich mich aber beleidigt!

Zitat von Loomer


Jetzt fühle ich mich aber beleidigt!

Übersetzt: Ich bin hundert Prozent Deiner Meinung. Hatte vor einigen Tagen schon intern die Diskussion mit Hagi. Warum beleidigt? 

Zitat von hrub

Zitat von Loomer


Jetzt fühle ich mich aber beleidigt!

Übersetzt: Ich bin hundert Prozent Deiner Meinung. Hatte vor einigen Tagen schon intern die Diskussion mit Hagi. Warum beleidigt? 

Das war nur ein Scherz

Aber freut mich, dass Du das auch so siehst!
Wäre für ich eine ganz erschreckende Entwicklung!