Einspruch gegen Spielwertung

Zitat von Hagi01

Zitat von Esox

Zitat von wdudler
https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen-und-antworten-zum-video-assistenten/
Der Einspruch des VAR wird es eher nicht allein sein auf den es der VFB absieht.
Laut der o.g. Regeln muss der Schiedsrichter die Entscheidung treffen.
Der ist bis zur letzten Sequenz unsicher, dann kommt die Frage:
Robert, berührt der Ball die Hand von AG?
Hast du einen klaren Beweis davon?

Dann werden keine neuen Bilder eingeblendet die es dem Schiri eindeutig beweisen und der Schiri sagt, Ok, dann nehme ich das Bild von hinten oben als Beweis.
Danach nochmal die Nachfrage an den VAR.
Ja wenn er deutlich auf seiner Hand ist......

Da hat die Entscheidung der VAR getroffen und das ist laut Regelwerk nicht erlaubt.
 

Nein, der Schiedsrichter hat die Entscheidung getroffen, er hat auf Elfmeter entschieden. Oder ist plötzlich der VAR auf dem Platz gewesen?
Der SR muss das letzte Wort haben, das hatte er. Er hätte ja auch sagen können "mir reicht das nicht".
Das der VAR nicht entscheiden darf heißt lediglich, dass er nicht durchgehen darf "Handspiel, Spielfortsetzung Elfmeter" und der SR sich daran halten muss.
Es liegt keinerlei Regelverstoß vor, es kann auch keiner konstruiert werden.

Korrekt. Es besteht ein Unterschied, ob der VAR die Entscheidung trifft oder der Schiedsrichter auf die Einschätzung des VAR vertraut. Die Frage, an wessen Hand der Ball ist, ist eine schwarz-weiß-Entscheidung, eine sog. faktische Entscheidung, genau wie die Frage, ob ein Spieler im Abseits steht. Da kann der SR guten Gewissens auf den VAR vertrauen, deshalb gibt es nach einem Offensivhandspiel bei der Torerzielung meistens auch kein On-Field-Review, sondern der VAR übermittelt "Ball war an der Hand", woraufhin der SR das Tor aberkennt. Der Blick in der Review Area in der Szene vom Wochenende war nur hinsichtlich des subjektiven Aspekts des Handspiels (wenn der Ball an der Hand ist, ist das Handspiel dann strafbar?) notwendig. Formal ist daher bei der Kompetentz tatsächlich alles ordnungsgemäß gelaufen.

Nein, das sehe ich anders. Der VAR folgt klaren Regeln, er darf nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Und die lag offensichtlich bei den fragwürdigen Bildern nicht vor.

Die endgültige Entscheidung trifft immer der Schiedsrichter. Der VAR kann denklogisch nicht mehr auf einem Video sehen als der Schiri. Gibt es keine Einstellung, die den Schiedsrichter überzeugt, seine ursprünglliche Entscheidung zu ändern, bleibt es bei der ursprünglichen Entscheidung. Er kann gar kein überwiegendes Wissen haben, wie zB ein Linienrichter haben, auf den man sich manchmal verlasse muss, da er ja gar nicht im Stadion ist. Ohne überzeugende Bilder kein Elfer, gibt er den Elfer "auf Verdacht" ohne selbst überzeugt zu sein, ist das ein übler Regelverstoß, da der VAR die Entscheidung des Schiedsrichters ersetzt hat.

Dein Beispiel mit der "Torerzielung" ist ja ein ganz anderes. Da gibt es ja eben kein Review. Dass der VAR überhaupt die Entscheidung angreift, ist schon ein Problem (wenn auch kein justiziables). Wenn es aber ein Review gibt, kann der VAR nicht behaupten, er hätte die Röntgenaugen und der Schiedsrichter solle sich bitte schön auf ihn verlassen.

Die Geisterspiele haben ja jetzt den Vorteil, dass man besser zuhören kann, zumindest auf das, was der Schiedsrichter sagt. Der DFB weiß schon, warum er sich bisher weigert, in Sportgerichtsverhandlungen zu Regelverstößen des Schiedsrichters den Funkverkehr zu veröffentlichen. Das wäre wohl schon einige Male schief gegangen. Transparenz ist nicht gewünscht.
 

Zitat von muratti72

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Gnauchy
Klar wird das nicht erfolgreich sein aber in den kommenden Spielen werden alle SR sich genau überlegen ob eine klare Fehlentscheidung vorliegt bevor ein VAR Eingriff erfolgt. Allein dafür lohnt es sich.

In dieser Situation haben auch 18+ Seiten Diskussion hier keine belastbaren Beweise hervogebracht. Da ist es schon vogelwild eine klare Fehlentscheidung zu rechtfertigen.

Solange beim VAR so wenig Transparenz und Einheitlichkeit (aka Willkür) herrscht, freue ich mich über jeden Einspruch.

Website DFL:

"Wichtige Fragen und Antworten zum Video-Assistenten:
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?

Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:

1. Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im              Vorfeld der Torerzielung)
2. Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
3. Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
4. Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)"

Welche Transparenz fehlt dir?

Genau bei einem Fall wie hier. Die Abgrenzung Wahrnehmungsfehler vs. klarer und offensichtlicher Fehlentscheidung ist nicht klar gezogen. Es wird nicht offengelegt, welcher der beiden Fälle vorliegt. Da bei einem Wahrnehmungsfehler auch eine "unklare" und nicht offensichtliche Fehlentscheidung" aufgehoben wird, fehlt jede Transparenz nach außen. So genau soll das lieber keiner wissen. Und das ist pure Willkür.

Beispiel sind dunkelgelbe Karten, die der Schiri ggf. vertretbar mit Geld gewertet hat (also nicht ein Foul oder ein Handspiel was übersehen wurde) und wo dann der VAR trotzdem eingreift. War es ein "Wahrnehmungsfehler" und wie hat der ausgesehen? Oder war der Grund des Reviews eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung? Das wird nicht transparent offengelegt. 

Beispiel: ein heftiges Foul von Meré in dieser Saison, das der Schiri auch mit Gelb ahndet und nicht übersehen hat? Was genau hat der VAR dem Schiri denn als Wahrnehmungsfehler da verkauft? War das wirklich eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung? Schau Dir mal die Diskussion dazu an? War es ein "der hat ihn wohl doch ein bissel ärger getroffen als Du wahrscheinlich gedacht hast"-Wahrnehmunsfehler? Oder eine "Das war eine glasklare Fehlentscheidung mein lieber Bursche"-Entscheidung?

https://www.wahretabelle.de/forum/mere-vs-darida/23/15661?spieltag=6&saisonId=314

Was ist eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung? Eine bei der man bei Ansicht verschiedenster Perspektiven sich nicht 100 %ig sicher sein kann, wie hier? Welche Bedeutung haben die Worte Worte "klar und offensichtlich" überhaupt?

Und wer entscheidet eigentlich? Das habe ich mich schon bei dem Einspruch von Dresden gegen Darmstadt gefragt, bei dem VAR und Schiedsrichter gemeinsam nach Eingriff des VAR eine regeltechnisch eindeutig falsche Abseitsentscheidung zum passiven Abseits getroffen haben. Bereits damals wollte Dresden den Funkverkehr haben, wurde aber abgelehnt. Das beide keine Ahnunng von der Abseitsregel haben und und einem doppelten Wahrnehmungsfehler unterlegen sind, ist ja kaum glaubhaft. Oder die Schiedsrichter in Deutschland sind wirklich miserabelst ausgebildet.

https://www.kicker.de/769334/artikel
https://www.wahretabelle.de/forum/abseitstor-dresden/29/2343

Zitat von lexhg98
Der Einspruch wird genauso viel Erfolg haben, wie der Einpsruch der Hertha gegen die Wertung des Relegationsspiels gegen Düsseldorf.

Und wenn ein Platzsturm in der Verlängerung schon keinen Einfluss auf das Spiel hat (laut DFB), dann wird es eine VAR-Entscheidung definitiv auch nicht haben.

Außerdem würde dann jeder Verein Woche um Woche Einspruch einlegen, ein Präzedenzfall wäre geschaffen.

Der Platzsturm kam nicht wegen eines Regelverstoßes des Schiedsrichters zustande.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von lexhg98
Der Einspruch wird genauso viel Erfolg haben, wie der Einpsruch der Hertha gegen die Wertung des Relegationsspiels gegen Düsseldorf.

Und wenn ein Platzsturm in der Verlängerung schon keinen Einfluss auf das Spiel hat (laut DFB), dann wird es eine VAR-Entscheidung definitiv auch nicht haben.

Außerdem würde dann jeder Verein Woche um Woche Einspruch einlegen, ein Präzedenzfall wäre geschaffen.

Der Platzsturm kam nicht wegen eines Regelverstoßes des Schiedsrichters zustande.

Kam er nicht, das sollte eher ein Vergleich der Entscheidung des DFB bei Einsprüchen gegen die Spielwertung sein, frei nach dem Motto: Wenn der DFB die Wertung nichtmal bei einem Platzsturm in einem Relegationsspiel ändert, wird er sie wohl kaum bei einer VAR-Entscheidung ändern

Zitat von lexhg98

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von lexhg98
Der Einspruch wird genauso viel Erfolg haben, wie der Einpsruch der Hertha gegen die Wertung des Relegationsspiels gegen Düsseldorf.

Und wenn ein Platzsturm in der Verlängerung schon keinen Einfluss auf das Spiel hat (laut DFB), dann wird es eine VAR-Entscheidung definitiv auch nicht haben.

Außerdem würde dann jeder Verein Woche um Woche Einspruch einlegen, ein Präzedenzfall wäre geschaffen.

Der Platzsturm kam nicht wegen eines Regelverstoßes des Schiedsrichters zustande.

Kam er nicht, das sollte eher ein Vergleich der Entscheidung des DFB bei Einsprüchen gegen die Spielwertung sein, frei nach dem Motto: Wenn der DFB die Wertung nichtmal bei einem Platzsturm in einem Relegationsspiel ändert, wird er sie wohl kaum bei einer VAR-Entscheidung ändern

zumal ja auch hier kein Regelverstoß vorlag. Insofern vergleichbar

Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

Zitat von SetOnFire
Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

Ach. Was sollen die denn schon großartig noch machen?
Laut Wahretabelle sind wir beim VfB bei 4 Benachteiligungen. Alleine 2 (3) in den letzten 3 Spielen. Dazu kommen noch diverse Platzverweise für den VfB, bzw. ausgebliebene Platzverweise für den Gegner.
In der Hinrunde gabs dann natürlich noch das Hassobjekt Ascacibar, wo man immer mal genauer draufgeschaut hat und im Zweifel die Gelbe Karte gegeben hat.

Dazu haben wir mit Gomez auch so unsere Erfahrungen mit dem VAR gemacht. Auch wenn sie vielleicht richtig waren die Entscheidungen.

Und da man beim DFB kein Spaß versteht, gabs auch noch eine Geldstrafe.

Aber weißt du was das lustige ist. Diesmal können sie sich ihre Drohungen in den Allerwertesten schieben, das falls man Einspruch einlegt es eine höhere Strafe gibt, wie damals bei Ascacibar.

Also mag sein, das du Recht hast und es nach hinten losgeht. Kann aber auch gut sein, das dem nicht so ist. Von daher lassen wir uns doch überraschen.
Oder um es anders zu formulieren. Man muss nicht zu allem Ja und Amen sagen.

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

...dass "Stegi" zu den Beliebtesten gehören soll, halte ich doch eher für ein Gerücht. Da hört man ganz anderes... Zumindest Kampka scheint nicht viel an der Außendarstellung seines Kollegen zu liegen ;-)

Zitat von little-bridge

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

...dass "Stegi" zu den Beliebtesten gehören soll, halte ich doch eher für ein Gerücht. Da hört man ganz anderes... Zumindest Kampka scheint nicht viel an der Außendarstellung seines Kollegen zu liegen ;-)

Weil das Team laut deutlicher Mehrheit der neutralen Zuschauer die richtige Entscheidung getroffen hat ist die Außendarstellung auf den SR schlecht? Das ist einzig und allein eine VfB-Sicht darauf

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

...dass "Stegi" zu den Beliebtesten gehören soll, halte ich doch eher für ein Gerücht. Da hört man ganz anderes... Zumindest Kampka scheint nicht viel an der Außendarstellung seines Kollegen zu liegen ;-)

Weil das Team laut deutlicher Mehrheit der neutralen Zuschauer die richtige Entscheidung getroffen hat ist die Außendarstellung auf den SR schlecht? Das ist einzig und allein eine VfB-Sicht darauf

Nein, sondern weil die fragwürdige Kommunikation (ohne dass es die Beteiligten wussten) publik wurde

Zitat von little-bridge

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

...dass "Stegi" zu den Beliebtesten gehören soll, halte ich doch eher für ein Gerücht. Da hört man ganz anderes... Zumindest Kampka scheint nicht viel an der Außendarstellung seines Kollegen zu liegen ;-)

Weil das Team laut deutlicher Mehrheit der neutralen Zuschauer die richtige Entscheidung getroffen hat ist die Außendarstellung auf den SR schlecht? Das ist einzig und allein eine VfB-Sicht darauf

Nein, sondern weil die fragwürdige Kommunikation (ohne dass es die Beteiligten wussten) publik wurde

Inwiefern ohne dass die Beteiligten es wussten? 
Es ist doch bekannt, dass es Geisterspielen sind und damit alles mitgehört wird? (oder sind die Mikros normalerweise anders gesteuert?) 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

...dass "Stegi" zu den Beliebtesten gehören soll, halte ich doch eher für ein Gerücht. Da hört man ganz anderes... Zumindest Kampka scheint nicht viel an der Außendarstellung seines Kollegen zu liegen ;-)

Weil das Team laut deutlicher Mehrheit der neutralen Zuschauer die richtige Entscheidung getroffen hat ist die Außendarstellung auf den SR schlecht? Das ist einzig und allein eine VfB-Sicht darauf

Nein, sondern weil die fragwürdige Kommunikation (ohne dass es die Beteiligten wussten) publik wurde

Inwiefern ohne dass die Beteiligten es wussten? 
Es ist doch bekannt, dass es Geisterspielen sind und damit alles mitgehört wird? (oder sind die Mikros normalerweise anders gesteuert?) 

Niemals wäre es zu so einer vogelwilden Kommunikation gekommen, wenn die Beteiligten gewusst hätten dass alles so gut zu hören ist. Der DFB wird da reagieren und dafür sorgen, dass der Pöbel nichts mehr mitkriegt am Wochenende 

Zitat von little-bridge

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

...dass "Stegi" zu den Beliebtesten gehören soll, halte ich doch eher für ein Gerücht. Da hört man ganz anderes... Zumindest Kampka scheint nicht viel an der Außendarstellung seines Kollegen zu liegen ;-)

Weil das Team laut deutlicher Mehrheit der neutralen Zuschauer die richtige Entscheidung getroffen hat ist die Außendarstellung auf den SR schlecht? Das ist einzig und allein eine VfB-Sicht darauf

Nein, sondern weil die fragwürdige Kommunikation (ohne dass es die Beteiligten wussten) publik wurde

Inwiefern ohne dass die Beteiligten es wussten? 
Es ist doch bekannt, dass es Geisterspielen sind und damit alles mitgehört wird? (oder sind die Mikros normalerweise anders gesteuert?) 

Niemals wäre es zu so einer vogelwilden Kommunikation gekommen, wenn die Beteiligten gewusst hätten dass alles so gut zu hören ist. Der DFB wird da reagieren und dafür sorgen, dass der Pöbel nichts mehr mitkriegt am Wochenende 

Darauf bin ich gespannt. Ich denke nicht, dass sich hier etwas ändert. Werden wir dann aber sehen  

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

...dass "Stegi" zu den Beliebtesten gehören soll, halte ich doch eher für ein Gerücht. Da hört man ganz anderes... Zumindest Kampka scheint nicht viel an der Außendarstellung seines Kollegen zu liegen ;-)

Weil das Team laut deutlicher Mehrheit der neutralen Zuschauer die richtige Entscheidung getroffen hat ist die Außendarstellung auf den SR schlecht? Das ist einzig und allein eine VfB-Sicht darauf

Nein, sondern weil die fragwürdige Kommunikation (ohne dass es die Beteiligten wussten) publik wurde

Inwiefern ohne dass die Beteiligten es wussten? 
Es ist doch bekannt, dass es Geisterspielen sind und damit alles mitgehört wird? (oder sind die Mikros normalerweise anders gesteuert?) 

Niemals wäre es zu so einer vogelwilden Kommunikation gekommen, wenn die Beteiligten gewusst hätten dass alles so gut zu hören ist. Der DFB wird da reagieren und dafür sorgen, dass der Pöbel nichts mehr mitkriegt am Wochenende 

Darauf bin ich gespannt. Ich denke nicht, dass sich hier etwas ändert. Werden wir dann aber sehen  

Wie alles beim DFB: OFFEN wird da nichts kommuniziert... Sky und Co. werden dezent darauf hingewiesen, dass das nicht mehr übertragen werden darf und ggf. werden Außenmikrofone anders positioniert 

Vogelwild fand ich die Diskussion nicht. Es war eine angeregte und i dieser brisanten Situation auch nachvollziehbare 2er BuLi-Schiris, die die richtige Entscheidung treffen wollten, wobei der eine (Stegemann) zunächst keine in irgendeine Richtung treffen konnte und der andere (Kampka) sich sicher war, was die richtige Entscheidung ist, die dann auch aus Sicht beider am Ende getroffen wurde.

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

Noch negativer kann es in dieser Saison für die Stuttgarter gar nicht sein. Deshalb war der Einspruch zum Wohle des Fußballs richtig. Der VAR wurde nicht geschaffen, um Willkür und Geschacher um einen nicht verifizierbaren Elfmeter einreißen zu lassen.

Zitat von veron

Zitat von SetOnFire
Der Einspruch ist aus Vorstandsperspektive rechtlich sicherlich wichtig und entspricht auch dem Ansinnen der meisten VfB-Fans. Wie mehrfach schon angeführt worde ist der Einspruch aber nicht begründbar und wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, abgewiesen werden.

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. Wenn der Linienrichter eine Tätlichkeit gesehen hat, dann entscheidet der SR auch auf einen Feldverweis und lässt die Szene nicht rekonstruieren.

Übrigens sehe ich den Effekt, den uA @Gnauchy prognostiziert, dass die SR in den nächsten Wochen sensibilisierter sind nicht. Eher wird das negativer für die kommenden Spiele beim VfB sein. Der Elite-Haufen ist untereinander verdammt verschworen und "Stegi" gehört zu den Beliebtesten.

Noch negativer kann es in dieser Saison für die Stuttgarter gar nicht sein. Deshalb war der Einspruch zum Wohle des Fußballs richtig. Der VAR wurde nicht geschaffen, um Willkür und Geschacher um einen nicht verifizierbaren Elfmeter einreißen zu lassen.

Volle Zustimmung!

Wann wird eigentlich über die Sache verhandelt? Ist ja klar, wie das ausgehen wird, aber ich bin wirklich gespannt wie ein Flitzebogen, ob der DFB tatsächlich beweisen kann, dass der Stuttgarter den Ball eindeutig und als erster berührt hat. Das müsste ja theoretisch bei der Verhandlung rauskommen.

Sollte der DFB in einer Verhandlung den Beweis vorlegen und die dort relevanten Personen würden sagen "klare Sache, Hand", würden dann alle (auch wenn sie den Beweis logischerweise selber nicht gesehen haben), die es bis jetzt nicht tun, die Entscheidung (Strafstoß) akzeptieren, oder würdet ihr dann sagen, weil selbst der DFB den VAR-Eingriff als unangebracht erachtet, hätte es den 11er nicht geben dürfen obwohl es bewiesenermaßen die korrekte Entscheidung war?

Zitat von VARum?
Sollte der DFB in einer Verhandlung den Beweis vorlegen und die dort relevanten Personen würden sagen "klare Sache, Hand", würden dann alle (auch wenn sie den Beweis logischerweise selber nicht gesehen haben), die es bis jetzt nicht tun, die Entscheidung (Strafstoß) akzeptieren, oder würdet ihr dann sagen, weil selbst der DFB den VAR-Eingriff als unangebracht erachtet, hätte es den 11er nicht geben dürfen obwohl es bewiesenermaßen die korrekte Entscheidung war?

Ja, dann hab ich kein Problem mit der Entscheidung, wenn das zweifelsfrei nachgewiesen werden kann. Ich hatte ja auch kein Problem mit der Rücknahme unseres Tores gegen Union, weil Gonzales im passiven Abseits stand.
Aber im Grunde geht es hier ja auch um eine "philosophische" Frage: Wie weit darf der Einfluss der VAR gehen?