Einwurf vor dem Ausgleich

Zitat von Fussballvonderstrasse

Zitat von Didi1965
Ich denke, dass der Ball im aus war denn der Assistent an der Linie hätte sich sonst doch gemeldet. Aus ja, aber die Ausführung des Einwurfs von Teuchert reicht ja noch nicht mal in der Kreisliga!

Muss man jedes Veto begründen?

Warum zitierst du mich? Wenn du meiner Meinung bist, hast du verkehrt abgestimmt!

Zitat von Didi1965

Zitat von Fussballvonderstrasse

Zitat von Didi1965
Ich denke, dass der Ball im aus war denn der Assistent an der Linie hätte sich sonst doch gemeldet. Aus ja, aber die Ausführung des Einwurfs von Teuchert reicht ja noch nicht mal in der Kreisliga!

Muss man jedes Veto begründen?

Warum zitierst du mich? Wenn du meiner Meinung bist, hast du verkehrt abgestimmt!

Nein so war das nicht gemeint. 

Ich kann doch einfach abstimmen ohne es zu erklären egal ob Veto oder nicht.

Ja

Zitat von yxcvlkjh

Auf was willst Du hinaus?
Es geht hier um die beiden Beiträge von @Lester (130 und 134).
Was hat das damit zu tun?

Ganz einfach: Es gab die Hypothese, dass man die Überprüfung einer Strafstoßszene durch einen schnellen Abstoss unterbinden kann. Analog zu dieser Szene durch den Einwurf. Das trifft aber nicht zu.

Zitat von toni21

Zitat von yxcvlkjh

Auf was willst Du hinaus?
Es geht hier um die beiden Beiträge von @Lester (130 und 134).
Was hat das damit zu tun?

Ganz einfach: Es gab die Hypothese, dass man die Überprüfung einer Strafstoßszene durch einen schnellen Abstoss unterbinden kann. Analog zu dieser Szene durch den Einwurf. Das trifft aber nicht zu.

Ich verstehe es immer noch nicht. Es ging doch um die Aussage von dem User Lester: 

Nein. Er könnte die Überprüfung der Elfmetersituation nicht einfach umgehen, indem er den Abstoß schnell ausführt. Selbst wenn der Schiedsrichter den Abstoß nicht unterbindet, würde hier im Falle einer Regelwidrigkeit schließlich ein nicht geahndetes Vergehen, also eine offensichtliche Fehlentscheidung vorliegen und dadurch den Eingriff des VAR auch im Nachhinein ermöglichen.
Der Schiedsrichter würde jetzt das Spiel einfach unterbrechen und sich die Szene anschauen oder direkt auf Strafstoß entscheiden, wenn der VAR solch ein Vergehen erkannt hat.

Dabei geht es ja eindeutig um die Situation, dass, analog zu der Szene hier, der Abstoß schnel ausgeführt wird und das vom SR konkludent "genehmigt" wird. Erst später unterbricht er dann das Spiel.
Dabei geht es ja gerade nicht, wie von Dir hier beschrieben, um die Situation, dass der SR den schnellen Abstoß direkt zurück pfeift. Dass er das kann und meist auch macht, wenn was strittiges vorliegt, wissen wir ja alle, das passiert ja regelmäßig.
Mir wäre es nur neu, dass er das auch später darf, nachdem das Spiel fortgeführt wurde...

Ich muss mich bei der hypothetischen Szene korrigieren.
Wenn der Schiedsrichter den schnellen Abstoß nicht direkt unterbindet, darf der VAR bei einer Elfmeterszene im Anschluß nicht mehr eingreifen. Also wird aber auch kein Schiedsrichter einen schnellen Abstoß zulassen, zumal ein Abstoß ja auch mit einigen Vorgaben belegt ist, die zu einer Wiederholung des Abstoßes selber führen können.

Der VAR darf nach dem Abstoß jedoch immernoch bei feldverweiswürdigen Vergehen oder Spielerverwechslungen eingreifen, wenn der Schiedsrichter eine klare Fehlentscheidung begangen oder ein Vergehen nicht wahrgenommen hat.

 

Zitat von yxcvlkjh

Dabei geht es ja eindeutig um die Situation, dass, analog zu der Szene hier, der Abstoß schnel ausgeführt wird und das vom SR konkludent "genehmigt" wird. Erst später unterbricht er dann das Spiel.
Dabei geht es ja gerade nicht, wie von Dir hier beschrieben, um die Situation, dass der SR den schnellen Abstoß direkt zurück pfeift. Dass er das kann und meist auch macht, wenn was strittiges vorliegt, wissen wir ja alle, das passiert ja regelmäßig.
Mir wäre es nur neu, dass er das auch später darf, nachdem das Spiel fortgeführt wurde...

Jetzt verstehe ich, was Du meinst. Ich hatte auch schon was geschrieben, was es aber scheinbar nicht auf die Seite geschaft hat.
In Lehrmaterial für Schiedsrichter steht es so, wie es @Lester geschrieben hat.
Ich dachte, es ging darum, dass man durch einen schnellen Abstoss die Unterbrechung beenden kann, unabhängig davon, ob er SR einschreitet oder nicht.
Im American Football funktioniert das ja sogar.

Wunderbar, dann haben wir ja alle Unklarheiten aufgeklärt

Zitat von lexhg98

Zitat von McSquarepants

Zitat von lexhg98
aber auch wie schon mehrfach erwähnt: nichts für VAR und für uns

Ich würde sagen doch, weil im Prinzip die Mannschaft durch ein Handspiel in Ballbesitz geraten ist und anschließend aus dem Ballbesitz ein Tor entstanden ist.

Das ist zunächst etwas für den VAR und falls der nicht eingreift, dann ist es auch etwas für die WT.

Wie der User über mir schon sagt: Einfach egal wo den Ball in die Hand nehmen und einen Einwurf ausführen, ist ja dann eine neue Spielsituation und darf offenbar nicht mehr überprüft werden.
Oder beim Gegentor schnell den Ball aus dem Netz holen und flachen Abstoß ausführen... Dann ist es ja auch eine neue Spielsituation und der SR darf das Tor nicht geben, der VAR nicht eingreifen.

Die Entscheidung auf dem Feld war aber Einwurf. Und die Fehlentscheidungen zum Einwurf steht weder beim VAR drinne, noch bei uns. Natürlich ist es Hand, wenn es kein Einwurf war. Aber da sind die Regeln halt klar definiert und die sagen dem VAR, dass er nicht eingreifen darf und die sagen mir, dass das nicht im Sinne der WT relevant ist, weil dadurch eine neue Spielsituation entsteht.

Wie gesagt: Wenn die Entscheidung auf dem Feld Einwurf war, gibt es keine Handhabe.

Gab es auf dem Feld aber gar keine Entscheidung, war es ein Handspiel, bei dem der VAR eingreifen MUSS.