Elfer für Borussia Mönchengladbach?

Zitat von Smirri
Also ich schau mir das ganze jetzt seit geschlagenen 5 Minuten an, mit all dem Videomaterial was hier vorhanden ist.
Auf dem 2ten Video sieht es für mich so aus als würde Sane den Ball spielen und gegen Grifo grätschen (also den Ball gegen Grifo)
Im 4ten Video sieht es so aus als würde Grifo den Ball zu erst spielen...
Für mich also bisher absolut nicht zu erkennen was hier richtig oder falsch wäre..

Zitat von m²

Zitat von cris77

Zitat von m²

Zitat von cris77

Zitat von m²

Zitat von cris77

Zitat von agatonsax
Denn Letzterer trifft die endgültige Entscheidung. Stark hat Dingert ja informiert und somit empfohlen, sich die Szene noch mal anzusehen, was dieser ja auch getan hat. Und er ist bei seiner Entscheidung geblieben.

und genau dies darf er nur bei einer eindeutigen Fehlentscheidung, welche in diesem Fall nicht vorgelegen hat. Es ist bei Stark nun nicht das erste Mal, dass er sich an die Regeln als VAR offensichtlich nicht haelt. 

Das ist natürlich falsch, kommunizieren dürfen die Schiris jederzeit. Es wäre ja auch komplett sinnlos, wenn der VAR dem Schiri bei einer "offensichtlichen Fehlentscheidung" empfehlen dürfte/müsste, "sich die Szene noch mal anzuschauen". Denn der Schiri, der sich die Szene neu anschaut, übt auf dieser Grundlage sein Ermessen neu aus. Bei einer offensichtlichen Fehlentscheidung gibt es aber kein Ermessen mehr, da muss der VAR eingreifen. Das wäre ziemlich blöd, wenn er dann nur sagen dürfte "schau noch mal", denn bei Eigenstudium der Bilder darf der Feldschiri nach Durchsicht der Bilder bei seiner Entscheidung bleiben. D.h. wenn es so wäre wie du sagst, hätte er die Befugnis, eine offensichtliche Fehlentscheidung aufrecht zu erhalten. 

Was hier wahrscheinlich passiert ist: Dingert hat Stark angefunkt, weil er so eine gravierende Entscheidung nicht ohne Rücksprache treffen wollte, zumal er nicht optimal stand. Stark hat gesagt "kann man geben, ist nicht falsch, aber guck lieber noch mal". Dass der Feldschiri öfter nochmal hinschauen soll, wurde intern so kommunziert, weil es schlichtweg die Akzeptanz der Entscheidung steigert, wenn derjenige, der für die Entscheidung geradesteht, sie auch falsifiziert. Jetzt muss man nur noch das Prozedere des Eingreifens von Außen durch eine Challenge ersetzen, dann kann man vermutlich damit arbeiten. 

Dann empfehle ich mal zu lesen, was der Projektleiter Krug vor der Saison dazu gesagt hat. Aus diesen Aussagen ist es explizit zu entnehmen, dass die Dinge, welche ich zuvor gesagt habe, entsprechend sind. 
Ob dies nun als gut, sinnvoll oder sonstwie angesehen wird, spielt dafuer keine Rolle. 

Was der Projektleiter Krug sagt bzw. was Sie verstanden haben weiß ich nicht, aber ich bin selbst Schiri, und auch wenn ich nicht hochklassig genug pfeife für den Videobeweis, kann ich Ihnen versichern, dass der Feldschiedsrichter NICHT nur im Falle einer offensichtlichen Fehlentscheidung die Möglichkeit hat, sich die Szene noch mal am Bildschirm anzugucken und dass der Feldschiri NICHT nur im Falle der offensichtlichen Fehlentscheidung mit dem VAR sprechen darf. 

Der Weg zum VAR ist ein anderer als ein Eingreiffen vom VAR in das Spiel, denn genau dieses ist explizit definiert worden

Der VAR soll eine Hilfe für den Feldschiedsrichter sein, weshalb er sich strittige Entscheidungen auch selbst anschauen und sein Ermessen dann neu ausüben darf. Das stand nie anders zur Debatte. 

Nochmal: Welchen Sinn soll es haben, dass sich der Schiri die Szene neu anschauen und neu bewerten kann, wenn er das nur bei offensichtlichen Fehlentscheidungen dürfte? Bei offensichtlichen Fehlentscheidungen besteht die Erwartung, dass sie korrigiert werden, nicht dass man sie anschaut und sagt "jo, alles ok".

Zitat von cris77
Solltest Du dies irgendwo anders gelesen/gehoert haben, so waere die Angabe einer Quelle herzlichh willkommen. 

Zitat von Hagi01

Zitat von cris77
Solltest Du dies irgendwo anders gelesen/gehoert haben, so waere die Angabe einer Quelle herzlichh willkommen. 

Sogar hier auf der Seite:https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-mehr-als-nur-klare-fehlentscheidungen-/7103

Zitat von cris77

Zitat von Hagi01

Zitat von cris77
Solltest Du dies irgendwo anders gelesen/gehoert haben, so waere die Angabe einer Quelle herzlichh willkommen. 

Sogar hier auf der Seite:https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-mehr-als-nur-klare-fehlentscheidungen-/7103

Wie viel Ermessensspielraum hat der Video-Assistent?
Er soll nur in ganz eindeutigen Fällen eingreifen. Krug will durch eine Auswahl von Präzedenzfällen nach Beendigung der bis Saisonschluss laufenden Schulungen Kriterien für eine möglichst einheitliche Linie entwickeln 

und Krug ist niemand anderes als der Projektleiter von dem VAR

Zitat von Hagi01

Zitat von cris77

Zitat von Hagi01

Zitat von cris77
Solltest Du dies irgendwo anders gelesen/gehoert haben, so waere die Angabe einer Quelle herzlichh willkommen. 

Sogar hier auf der Seite:https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-mehr-als-nur-klare-fehlentscheidungen-/7103

Wie viel Ermessensspielraum hat der Video-Assistent?
Er soll nur in ganz eindeutigen Fällen eingreifen. Krug will durch eine Auswahl von Präzedenzfällen nach Beendigung der bis Saisonschluss laufenden Schulungen Kriterien für eine möglichst einheitliche Linie entwickeln 

und Krug ist niemand anderes als der Projektleiter von dem VAR

Die Aussage ist ein halbes Jahr alt. Warum die nicht mehr aktuell ist, steht im von mir verlinkten Artikel.