Elfer Gladbach korrekt?

Zitat von Benrush

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Harrygator

Zitat von Jokerinho
Ich glaube die Bayern Fans würden das auch so bewerten, wenn es umgekehrt passiert und da mit Selbstschutz argumentieren. Wenn Thuram sich da voll erwischen lässt, kann das richtig übel ausgehen. 

Das Problem an der Sache ist, dass man gerade als Bayernfan in den letzten Wochen dorthin erzogen wurde, dass es kein Foul ist, wenn das Fallen nicht zum Kontakt passt.

Viele User und auch KTler haben immer wieder Fouls an Bayernspielern negiert, weil der vermeintlich Gefoulte, zu spät, zu theatralisch, zu früh oder überhaupt komisch fiel.

Ich finde diese Argumentation ja ehrlich gesagt eh komisch. Ein Spieler müsste nämlich gar nicht fallen, um gefoult werden zu können. Da aber das Verhalten des Opfers in letzter Zeit immer wieder als entscheidungsgebend gewertet wurde, ist es äußerst merkwürdig, dass es hier keine Rolle mehr spielt.

Wenn Lewandowski das nächste Mal gehalten wird und nicht mit aller Macht versucht, trotz offensichtlichem Nachteil weiterzuspielen, werden diese Kandidaten plötzlich wieder auf "falsches Fallen" plädieren.

Genau mein Reden. Dieses unsägliche "Fallen passt nicht zum Treffer", wie oft musste man es sich anhören, jetzt knickt Thuram vor jeglichem Kontakt mit Martinez ein (Verletzung vermeiden ist da nicht sehr sinnig) und es ist egal.

Also dann seit ihr aber dafür, dass die Entscheidung richtig ist oder wie soll man das verstehen

Nein. Es geht um Situationen, in denen jemand, trotz klarem Treffer, nicht so fällt, wie man das gerne hätte, dann kann das kein Foul sein. Hier ist das eine klare Schwalbe, Thuram fällt einfach nur ohne Kontakt in Martinez hinein. Aber nun ist das kein Argument mehr.

Zitat von dasheavy
vieleicht solltet ihr euch nochmal die wiederholung anschauen,martinez spielt den ball und der gladbacher fällt (recht merkwürdig)über martinez,sorry aber für mich niemals ein elfer

Ich glaube du solltest noch mal schauen. Ein Ballspielen von Martinez ist da nicht zu sehen. Und wenn du es immer noch nicht sehen willst, dann schau mal wo der Ball hingeht.

Zitat von Raz0r

Zitat von dasheavy

Zitat von Raz0r

Zitat von nielred
Nach mehrmaligem ansehen ist klar zu erkennen dass Martinez mit der linken Fußspitze und Stollen den Ball minimalst trifft. Daher für mich eine Fehlentscheidung.

und das ist dann was? Ball gespielt? Also 95% trifft er den Gegner und 5% minimalst den Ball. Wenn überhaupt kann man über das frühe Abheben von Thuram sprechen, aber wie schon mehrfach hier beschrieben, ist dies eine sehr schwere Entscheidung, das sieht man auch an der 50/50 Abstimmung hier im Forum. 

Für mich ist hier eher die Frage, was das Regelwerk dazu abgibt. Spieler hebt vorher ab, um sich nicht zu verletzen und bekommt deswegen keinen Elfer? Ich glaub diese Szene sollte man sich NICHT in der Zeitlupe ansehen, in der realen Geschwindigkeit würde ich immer auf Elfer zeigen und wie schon an anderer Stelle beschrieben, ist es evtl. auch eine natürliche Reaktion des Körpers, dass er hier vorher schon abhebt. 

Im Sinne des VAR-Einsatzes ist es keine klare Fehlentscheidung, weswegen der VAR hier m.M. nicht eingreifen darf. Trotzdem ist es eine grenzwertige Entscheidung, aber es war definitv keine klare Fehlentscheidung. 

im sinne des var ist es keine klare fehlentscheidung? lol,du bist lustig
schau dir lieber dochmal die wiederholung in zeitlupe an(würde der var auch) martinez spielt klar und deutlich den ball(100% ball) thuram fällt durch sein abstoppen anschliessend über martinez,martinez selbst hat thuram nie berührt jedenfalls nicht aktiv

häh? Ich hab mich doch nach dem Ansehen der Zeitlupe auf Veto entschieden, also alles gut ;-) Aber da sieht man halt wieder, wie schwierig es ist die richtigen Fernsehbilder zu finden. Ich finde man sollte dem VAR hier nicht zu sehr auf die Finger klopfen, die haben schließlich NICHT eine Stunde Zeit, um die beste Szene heraus zu suchen ;-) 

beim spiel bayern vs bvb hatten sie sich die zeit genommen!

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Benrush

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Harrygator

Zitat von Jokerinho
Ich glaube die Bayern Fans würden das auch so bewerten, wenn es umgekehrt passiert und da mit Selbstschutz argumentieren. Wenn Thuram sich da voll erwischen lässt, kann das richtig übel ausgehen. 

Das Problem an der Sache ist, dass man gerade als Bayernfan in den letzten Wochen dorthin erzogen wurde, dass es kein Foul ist, wenn das Fallen nicht zum Kontakt passt.

Viele User und auch KTler haben immer wieder Fouls an Bayernspielern negiert, weil der vermeintlich Gefoulte, zu spät, zu theatralisch, zu früh oder überhaupt komisch fiel.

Ich finde diese Argumentation ja ehrlich gesagt eh komisch. Ein Spieler müsste nämlich gar nicht fallen, um gefoult werden zu können. Da aber das Verhalten des Opfers in letzter Zeit immer wieder als entscheidungsgebend gewertet wurde, ist es äußerst merkwürdig, dass es hier keine Rolle mehr spielt.

Wenn Lewandowski das nächste Mal gehalten wird und nicht mit aller Macht versucht, trotz offensichtlichem Nachteil weiterzuspielen, werden diese Kandidaten plötzlich wieder auf "falsches Fallen" plädieren.

Genau mein Reden. Dieses unsägliche "Fallen passt nicht zum Treffer", wie oft musste man es sich anhören, jetzt knickt Thuram vor jeglichem Kontakt mit Martinez ein (Verletzung vermeiden ist da nicht sehr sinnig) und es ist egal.

Also dann seit ihr aber dafür, dass die Entscheidung richtig ist oder wie soll man das verstehen

Nein. Es geht um Situationen, in denen jemand, trotz klarem Treffer, nicht so fällt, wie man das gerne hätte, dann kann das kein Foul sein. Hier ist das eine klare Schwalbe, Thuram fällt einfach nur ohne Kontakt in Martinez hinein. Aber nun ist das kein Argument mehr.

Ach komm, es ist doch keine klare Schwalbe wenn der Kontak unvermeidlich ist wenn er einfach weiterläuft.
Ihr wiedersprecht euch da aus meiner Sicht ziemlich deutlich selber, ihr könnt euch doch nicht beklagen, dass bei Bayernspieler argumentiert wird, dass der Fall passen muss und jetzt argumentiert ihr selber, dass es eine klare Schwalbe ist weil er falsch fällt? Ich bitte dich

Zitat von sebbsN

Zitat von Maniac
martinez trifft den ball nicht, thuram hebt schonmal ab. ohne wäre er von martinez wohl getroffen worden. kann man pfeifen, muss man nicht. wegen dieser aktionen war robben übrigens als schwalbenkönig verrufen
das einknicken sieht natürlich schön aus, da er aber sonst wohl umgesenst worden wäre ist das für mich ok hier zu pfeifen. sieht martinez selbst vermutlich ähnlich, und auch kimmich, der direkt dabei war

Haargenau meine Meinung. Thuram in bester Robben-Manier, will eher eine Verletzung vermeiden. Martínez hätte ihn so oder so umgehauen, da kannste in der Geschwindigkeit nicht einfach mal so drüber springen und dann weiterlaufen...
Martínez hat das einfach nur so unfassbar dämlich „gelöst“, Punkt!

Manche sollten hier mal die Bayern-Brille abnehmen und bissl runterkommen.

Also ich bin kein Bayern-Fan und bin der absoluten Überzeugung, dass man über diese Grätsche springen kann. Wenn man selbst Fußball gespielt hat, weiß man, dass das problemlos möglich ist. Ein Schutzfallen, das man hier immer wieder hört, ist ohnehin Quatsch. Nach welcher Regel soll das gedeckt sein? 

Zitat von Benrush
Also dann seit ihr aber dafür, dass die Entscheidung richtig ist oder wie soll man das verstehen

Bin mir immer noch nicht ganz sicher, ob Martinez nicht doch den Ball spielt.

Ansonsten hätte ich das bisher immer als Foul gewertet. Da man sich aber ja auch belehren lässt und in letzter Zeit immer das Verhalten des Gefoulten wichtig war, müsste das hier ja eher Schwalbe sein. Von mir aus auch Schutzschwalbe

Mich regen halt einfach diese komplett unterschiedlichen Entscheidungskriterien mancher User auf. Das ist nämlich einfach scheinheilig und absolut nicht objektiv.

Zitat von dasheavy

Zitat von Raz0r

Zitat von dasheavy

Zitat von Raz0r

Zitat von nielred
Nach mehrmaligem ansehen ist klar zu erkennen dass Martinez mit der linken Fußspitze und Stollen den Ball minimalst trifft. Daher für mich eine Fehlentscheidung.

und das ist dann was? Ball gespielt? Also 95% trifft er den Gegner und 5% minimalst den Ball. Wenn überhaupt kann man über das frühe Abheben von Thuram sprechen, aber wie schon mehrfach hier beschrieben, ist dies eine sehr schwere Entscheidung, das sieht man auch an der 50/50 Abstimmung hier im Forum. 

Für mich ist hier eher die Frage, was das Regelwerk dazu abgibt. Spieler hebt vorher ab, um sich nicht zu verletzen und bekommt deswegen keinen Elfer? Ich glaub diese Szene sollte man sich NICHT in der Zeitlupe ansehen, in der realen Geschwindigkeit würde ich immer auf Elfer zeigen und wie schon an anderer Stelle beschrieben, ist es evtl. auch eine natürliche Reaktion des Körpers, dass er hier vorher schon abhebt. 

Im Sinne des VAR-Einsatzes ist es keine klare Fehlentscheidung, weswegen der VAR hier m.M. nicht eingreifen darf. Trotzdem ist es eine grenzwertige Entscheidung, aber es war definitv keine klare Fehlentscheidung. 

im sinne des var ist es keine klare fehlentscheidung? lol,du bist lustig
schau dir lieber dochmal die wiederholung in zeitlupe an(würde der var auch) martinez spielt klar und deutlich den ball(100% ball) thuram fällt durch sein abstoppen anschliessend über martinez,martinez selbst hat thuram nie berührt jedenfalls nicht aktiv

häh? Ich hab mich doch nach dem Ansehen der Zeitlupe auf Veto entschieden, also alles gut ;-) Aber da sieht man halt wieder, wie schwierig es ist die richtigen Fernsehbilder zu finden. Ich finde man sollte dem VAR hier nicht zu sehr auf die Finger klopfen, die haben schließlich NICHT eine Stunde Zeit, um die beste Szene heraus zu suchen ;-) 

beim spiel bayern vs bvb hatten sie sich die zeit genommen!

Vielleicht hat der VAR auch keine Fehlentscheidung gesehen und deshalb nicht eingegriffen?

Zitat von Harrygator

Zitat von Benrush
Also dann seit ihr aber dafür, dass die Entscheidung richtig ist oder wie soll man das verstehen

Bin mir immer noch nicht ganz sicher, ob Martinez nicht doch den Ball spielt.

Ansonsten hätte ich das bisher immer als Foul gewertet. Da man sich aber ja auch belehren lässt und in letzter Zeit immer das Verhalten des Gefoulten wichtig war, müsste das hier ja eher Schwalbe sein. Von mir aus auch Schutzschwalbe

Mich regen halt einfach diese komplett unterschiedlichen Entscheidungskriterien mancher User auf. Das ist nämlich einfach scheinheilig und absolut nicht objektiv.

Okay, kann ich verstehen. Ich fände es nur ziemlich komisch sich erst zu beschweren und dann aufgrund der gleichen Grundlage hier eine Fehlentscheidung zu sehen, auch wenn es vlt. gerecht wäre oder so
Falls Martinez den Ball doch berührt ist es wieder was anderes, aber ich gehe mal nicht davon aus im Moment.

Zitat von Benrush
Okay, kann ich verstehen. Ich fände es nur ziemlich komisch sich erst zu beschweren und dann aufgrund der gleichen Grundlage hier eine Fehlentscheidung zu sehen, auch wenn es vlt. gerecht wäre oder so
Falls Martinez den Ball doch berührt ist es wieder was anderes, aber ich gehe mal nicht davon aus im Moment.

Sind wir mal ehrlich. Martinez geht dämlich und übermotiviert in diesen Zweikampf. Touchiert er den Ball nicht, wäre das eigentlich ein Elfmeter.

Aber für viele, die hier einen sehen, dürfte es aufgrund früherer Entscheidungen eben keiner sein. Er ist es aber. Und das bringt mich auf die Palme.

Insofern darfst du meine Entscheidung als Protestwahl einstufen

Der Ball ändert nur beim Kontakt von Thuram die Rotation, dementsprechend war Martinez auch nicht mehr dran. Ich wage zu behaupten berührt Thuram ihn nicht schafft es Martinez auch den Ball zu spielen, so war es aber nicht.

Über das Fallen kann man diskutieren, aber falsch ist der Pfiff mMn nicht.

Zitat von Harrygator

Zitat von Benrush
Okay, kann ich verstehen. Ich fände es nur ziemlich komisch sich erst zu beschweren und dann aufgrund der gleichen Grundlage hier eine Fehlentscheidung zu sehen, auch wenn es vlt. gerecht wäre oder so
Falls Martinez den Ball doch berührt ist es wieder was anderes, aber ich gehe mal nicht davon aus im Moment.

Sind wir mal ehrlich. Martinez geht dämlich und übermotiviert in diesen Zweikampf. Touchiert er den Ball nicht, wäre das eigentlich ein Elfmeter.

Aber für viele, die hier einen sehen, dürfte es aufgrund früherer Entscheidungen eben keiner sein. Er ist es aber. Und das bringt mich auf die Palme.

Insofern darfst du meine Entscheidung als Protestwahl einstufen

Sprich du machst das, was du bei anderen kritisiert? Merkwürdige Verhaltensweise meines Erachtens, da du dich nun selbst anprangerst - nicht? 

Zitat von 1wurf

Zitat von woscsnh
Warum sollte man das auch auf dem Foto sehen? 
Ich halte diese Art der 'Beweisführung' für etwas abwegig. Wir haben doch die Videos. Vielleicht kommen noch weitere. Das Bild hier bringt uns nicht weiter.

Wenn man sich das Video frame für frame ansieht, dann ist auf keinem einzigen(!) der Einzelbilder zu sehen, dass Martinez den Ball berührt. Das Video hinterlässt eine optische Täuschung. Für mich ist die Lage der Dinge klar: Martinez spielt nicht den Ball.

Jeder, der etwas anderes aufgrund des Videos behauptet, sollte sich vielleicht noch mal mit den Bildern auseinandersetzen und seine Meinung überdenken.

Wer glaubt eigentlich, dass Martinez -- hätte er denn tatsächlich den Ball gespielt -- nicht sofort protestiert hätte? Diese "Ball gespielt"-Geste habe ich definitiv schon mehrmals von ihm gesehen. Stattdesen marschiert er ohne großen Protest vom Feld...

Zitat von Harrygator

Zitat von Benrush
Okay, kann ich verstehen. Ich fände es nur ziemlich komisch sich erst zu beschweren und dann aufgrund der gleichen Grundlage hier eine Fehlentscheidung zu sehen, auch wenn es vlt. gerecht wäre oder so
Falls Martinez den Ball doch berührt ist es wieder was anderes, aber ich gehe mal nicht davon aus im Moment.

Sind wir mal ehrlich. Martinez geht dämlich und übermotiviert in diesen Zweikampf. Touchiert er den Ball nicht, wäre das eigentlich ein Elfmeter.

Aber für viele, die hier einen sehen, dürfte es aufgrund früherer Entscheidungen eben keiner sein. Er ist es aber. Und das bringt mich auf die Palme.

Insofern darfst du meine Entscheidung als Protestwahl einstufen

Ich bin einer der ersten, die sagt: "Fallen passt nicht zum Kontakt, also kein Foul". Aber platziere ich diese Regel immerzu auf andere Beispiele, nur nicht auf Dieses. 

Und nicht weil ich etwa partout weil es Bayern ist anders entscheiden würde....  

Hier finde ich es total unangebracht davon Gebrauch zu machen. Martinez springt beidfüßig voran mit höchster Geschwindigkeit. Ab da interessiert mich nur noch, ob er den Ball sicher trifft.... Nicht leicht und unkontrolliert touchiert. Er geht hier ein zu großes Risko.

Thuram fädelt hier ein und er hätte auch vermutlich noch rüber springen können. Aber das interessiert nicht, da dass ab der Risikogrätsche einfach keine Rolle spielt, da Thuram näher zum Ball steht. Martinez trägt das Risiko und er muss ihn klar spielen und wenn er es nicht tut, gibt es eben Elfer. Spo leicht ist das in solchen Szenen. 

Es ist doch genau das selbe wie etwa wenn der Stürmer den Ball ins Seitenaus kickt und Millimetersekunden danach beim Torwart einfädelt. Für mich ist diese Szene 1:1 vergleichbar mit der Szene Reus Vs Bayern: https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-an-reus-/23/14391?page=1&spieltag=3&saisonId=311

Was ist an der Szene anders als an dieser? 
 

Unabhängig ob Martinez den Ball nun trifft oder nicht (Meiner Meinung nach schon), frage ich mich einfach wieso sich der VAR da nicht einschaltet und Fritz sagt das er sich die Szene selber anschauen soll? Denn gerade die Hintertor-Kamera ist doch defintiv Strittig und nicht eindeutig! Also heute hatte man das gefühl das VAR nicht aktiv war!? 4/5 Stittige Szenen und keine hat Fritz sich selber angeschaut. Oft wird der lächerlichste Müll ewig geprüft (z.B. Bayern - Dortmund wo Müller aus der eigenen Hälfte startet) hier nicht eine Szene.

Worüber diskutieren wir hier eigentlich? Vermeintliche Ballberührung hin oder her, der Gladbacher Spieler macht das Gleiche, was der Eiserne letzte Woche gemacht hat:

Nur mal zum Vergleich einige Zitate der letzten Woche:

"Wenn er weiter läuft, wird da bestimmt ein Foulspiel draus - so ist es aber einfach eine Schwalbe."
"Da hätte der Unioner das Bein einfach annehmen können. Macht er aber nicht und fällt vorher. Daher kein Elfmeter."
"Zuerst am Fallen, dann der Kontakt. Für mich kein Foulspiel."
"Andrich hebt vor dem Kontakt ab, kein Foul."
"
Schiedsrichter
Schlager, Daniel (Hügelsheim)
Note: 5
Fiel auf Andrichs Schwalbe im Strafraum herein und sah sich die Szene nicht einmal am Monitor an, auch der Videoschiedsrichter versagte: eine indiskutable Fehlentscheidung."

 

interessant,so ziemlich jeder sieht wie thuram vorher abspringt,wie schafft er es den ball zu spielen und gleichzeitig abzuheben?

Zitat von SCF-Dani
Martinez grätscht, trifft nicht den Ball und nur den Gegner. Meines Erachtens keine diskutable Entscheidung.. 

Mal ungeachtet der Meinung ob Elfmeter oder nicht. Aber in welcher Welt trifft hier Martinez Thuram? Also ausgehend von Martinez' Bewegung und Trefferpunkt?

Martinez geht vogelwild und mit maximalem Risiko in den Zweikampf um den Fehler von Kimmich zu reparieren. Thuram ist vorher am Ball und wird dann von Martinez abgeräumt. Das ist ein glasklarer Elfmeter. Man sieht es an seiner Reaktion. Er macht ja noch nicht einmal den vorsichtigen Versuch auf Ball gespielt oder Gegner nicht getroffen zu plädieren.

Wer hier Veto auswählt sich entweder verklickt oder ist ein maximal verblendeter Bayernfan.

Zitat von sFüchsle
Er trifft den Ball mit so viel Tempo, dass er ihn nicht mehr erlaufen kann und macht folgerichtig auch gar nicht den Versuch das zu schaffen. Stattdessen klappen beide Unterschenkel nach hinten und der Kontakt wird dankend angenommen. Für mich reicht das eben nicht.

Das aber als Abschluss zu bezeichnen finde ich fragwürdig. Beim Rest kann man sicherlich diskutieren aber ich behaupte mal, dass da sicher ein Stück Selbstschutz dabei war, was ich bei einer Hochgeschwindigkeits-Grätsche wie Martinez sie auspackt verstehen kann

Zitat von Subjektiver Beobachter
Martinez geht vogelwild und mit maximalem Risiko in den Zweikampf um den Fehler von Kimmich zu reparieren. Thuram ist vorher am Ball und wird dann von Martinez abgeräumt. Das ist ein glasklarer Elfmeter. Man sieht es an seiner Reaktion. Er macht ja noch nicht einmal den vorsichtigen Versuch auf Ball gespielt oder Gegner nicht getroffen zu plädieren.

Wer hier Veto auswählt sich entweder verklickt oder ist ein maximal verblendeter Bayernfan.

Mit dem Nicknamen kann man es so sehen
Spaß beiseite, ein "Abräumen" von Martiez sehe ich hier nicht. Thuram geht vorher in die Knie und fällt auf Martinez bzw. Thuram wird sicherlich nciht durch einen Kontakt von Martinez zu Fall gebracht.