Elfer Hertha?

Zitat von Yukon
Ich denke, dass man, wenn man die Bilder sieht, die hier vielfach im Thread kursieren, einfach nur ein Foulspiel, wenn man denn annimmt, das die Kontakt von hinreichender Intensität war, in Frage kommt. Es sei denn, Martinez schafft es, durch das Bein von Darida durch den Ball zu spielen.

In einer streitbaren Szene bin ich für Diskurs immer offen; hier sehe ich jedoch kaum Verhandlungsspielraum.

Und anstatt erkennbar an irgendetwas aufzuzeigen, dass Martinez den Ball nicht gespielt hat, sagst du, dass das KT hier sicher falsch entschieden hat.

Ich habe von allen 3 GIFs genau die 3 Frames vor, bei und nach der Ballberührung rausgenommen und kann nirgendwo mit Sicherheit erkennen, wer von beiden wirklich den Ball spielt, und wer nicht.

Zitat von adlerherz

Zitat von Yukon
Ich denke, dass man, wenn man die Bilder sieht, die hier vielfach im Thread kursieren, einfach nur ein Foulspiel, wenn man denn annimmt, das die Kontakt von hinreichender Intensität war, in Frage kommt. Es sei denn, Martinez schafft es, durch das Bein von Darida durch den Ball zu spielen.

In einer streitbaren Szene bin ich für Diskurs immer offen; hier sehe ich jedoch kaum Verhandlungsspielraum.

Und anstatt erkennbar an irgendetwas aufzuzeigen, dass Martinez den Ball nicht gespielt hat, sagst du, dass das KT hier sicher falsch entschieden hat.

Ich habe von allen 3 GIFs genau die 3 Frames vor, bei und nach der Ballberührung rausgenommen und kann nirgendwo mit Sicherheit erkennen, wer von beiden wirklich den Ball spielt, und wer nicht.

Also sorry, wenn das nach den letzten gifs für einen nicht erkennbar ist, sollte man vll auf eine Abstimmung verzichten.

Ich Finde Leute die hier fordern, das sich das Kt. auflösen soll, da sie in ihren Augen zu blöd zum entscheiden sind. Die sollten sich von dieser Seite besser entfernen!

Man ist nicht immer der selben Meihnung wie alle Kt. mitglieder. Wäre doch auch traurig wenn es so wäre. Doch ingesammt bewertet das Team meisten schlüßig und aus nachvollziehbaren Gründen! Jemanden wegen seiner Meihnung das Recht ab zu sprechen, hier mit zu reden geht mal garnicht!

Wenn sich hier alle einig wären, dann hätten wir ein ernstes Problem in Deutschland!

Insbesondere Yukon möchte ich hier mal als nekativ Beispiel hervorheben!  Als Jemand der Grundsächlich immer pro Berlin entscheidet. (egal in welchen Spiel). Und trotzdem lieber Yukon lassen wir dich immer noch mit disskutieren.
So jemand sollte die Steine lieber fallen lassen, wenn es darum geht den Kt. parteischkeit vorzuwerfen. Das ist ganz ehrlich unterste Schublade!

PS: Grundsächlich kristaliert sich hier eines raus. Es ist nicht 100% ersichtlicht, ob es ein foul war, oder nicht. Denn selbst wenn Derida den Ball zuerst spielt, scheint es nicht eindeutig zu sein, ob Martinez einsatz ein foul ist.
Folglich ist es richtig nicht auf Elfmeter zu entscheiden!
Genau wie bei Abseits gilt: "In zweifel für den Stürmer"
Gilt bei Elfmeter " In zweifel kein Foul."
Ein Sr sollte nicht auf Elfmeter entscheiden, wenn er trotz video nicht sicher ist, ob es ein Foul war.  Also egal ob es nur richtig oder falsch war, war es in meinen Augen richtig und zeugt von mut, dass der Sr. dazu steht, dass er sich nicht sicher ist, ob es ein foul war und deswegen nicht reines gewissen Elfmeter geben kann!

Vielleicht sollte man davon absehen, bei Situationen wie dieser, die im Nachhinein gerade durch den Videobeweis mehr Diskussionen zu Tage fördern, auf denselben zurückzugreifen, und stattdessen einfach auf die Intuition des SR vertrauen, solange es keine 100%ige Fehlentscheidung ist.

Ich finde die Szene alles andere als eindeutig und denke ohne Eingreifen des VAR hätte man darüber genauso viel diskutieren können. 
Ausserdem gehe ich davon aus, dass der VAR auch nicht zum Spass eingreift und sich bei seiner Beurteilung der Szene schon sicher ist und deshalb sich meldet. Auch wenn er mehr Perspektiven und Wiederholungen zur Verfügung hat, muss er trotzdem die in kurzer Zeit bewerten. Da kann es keine 100% Richtigkeit geben.

Ich bin nicht wirklich aktiv hier (wie man anhand meiner Beiträge sicher sehen kann) aber ich verstehe hier die Kommentare des Kompetenzteams teilweise nicht wirklich. Aber das steht auf einem anderen Blatt Papier.

Was mich wirklich wundert ist der Fakt, dass es hier 11 Seiten Diskussion gibt und man sich immer noch nicht einig ist, dass es ein 11m war oder nicht (ich muss sagen, dass es bis zur Darstellung der Wiederholung Anfang 2.HZ bei Sky auch kein 11m war). ABER wenn ich als SR einen 11m pfeife, der VSR mir sagt, er kann es nicht eindeutig bewerten (allein dass zeigt m.E. nach die Schwierigkeit in der Bewertung) und man dann zur Überprüfung geht und es nicht zweifelsfrei sieht, ob Martinez den Ball getroffen hat oder nicht, dann kann ich doch meine Entscheidung nicht widerrufen, also kann ich schon, aber das zeigt doch, dass ich in der realen Geschwindigkeit nicht richtig hingeschaut habe. Das ist für mich wirklich unverständlich hier die getroffene Entscheidung zu revidieren.

Zitat von Dr.Med.den.Rasen
Ich bin nicht wirklich aktiv hier (wie man anhand meiner Beiträge sicher sehen kann) aber ich verstehe hier die Kommentare des Kompetenzteams teilweise nicht wirklich. Aber das steht auf einem anderen Blatt Papier.

Was mich wirklich wundert ist der Fakt, dass es hier 11 Seiten Diskussion gibt und man sich immer noch nicht einig ist, dass es ein 11m war oder nicht (ich muss sagen, dass es bis zur Darstellung der Wiederholung Anfang 2.HZ bei Sky auch kein 11m war). ABER wenn ich als SR einen 11m pfeife, der VSR mir sagt, er kann es nicht eindeutig bewerten (allein dass zeigt m.E. nach die Schwierigkeit in der Bewertung) und man dann zur Überprüfung geht und es nicht zweifelsfrei sieht, ob Martinez den Ball getroffen hat oder nicht, dann kann ich doch meine Entscheidung nicht widerrufen, also kann ich schon, aber das zeigt doch, dass ich in der realen Geschwindigkeit nicht richtig hingeschaut habe. Das ist für mich wirklich unverständlich hier die getroffene Entscheidung zu revidieren.

Wie schon ein paar Mal ausgeführt: Wenn der SR sich die Bilder noch einma anschaut, gelten andere Maßstäbe für das Overruling der Entscheidung. Dann gelten die Maßstäbe, die auch gelten, wenn der SR die Szene im Spiel wahrnimmt, sprich: Für einen Strafstoß muss ich mir 100%ig sicher sein. Dass man anhand der Perspektiven, die dem SR zur Verfügung standen (wie gesagt: Die eine Perspektive, an der sich hier der Streit vor allem entzündet hat, stand dem SR nicht zur Verfügung!), erhebliche Zweifel daran bekommen kann, dass Martinez ein Foul begangen hat, erscheint mir plausibel. Auch die Körpersprache von Osmers zeigt, dass er sich total unsicher war, ob das jetzt ein Foul war oder nicht. Und anhand dieser Maßstäbe soll er dann den Strafstoß zurücknehmen.

Zitat von Hagi01

Zitat von Dr.Med.den.Rasen
Ich bin nicht wirklich aktiv hier (wie man anhand meiner Beiträge sicher sehen kann) aber ich verstehe hier die Kommentare des Kompetenzteams teilweise nicht wirklich. Aber das steht auf einem anderen Blatt Papier.

Was mich wirklich wundert ist der Fakt, dass es hier 11 Seiten Diskussion gibt und man sich immer noch nicht einig ist, dass es ein 11m war oder nicht (ich muss sagen, dass es bis zur Darstellung der Wiederholung Anfang 2.HZ bei Sky auch kein 11m war). ABER wenn ich als SR einen 11m pfeife, der VSR mir sagt, er kann es nicht eindeutig bewerten (allein dass zeigt m.E. nach die Schwierigkeit in der Bewertung) und man dann zur Überprüfung geht und es nicht zweifelsfrei sieht, ob Martinez den Ball getroffen hat oder nicht, dann kann ich doch meine Entscheidung nicht widerrufen, also kann ich schon, aber das zeigt doch, dass ich in der realen Geschwindigkeit nicht richtig hingeschaut habe. Das ist für mich wirklich unverständlich hier die getroffene Entscheidung zu revidieren.

Wie schon ein paar Mal ausgeführt: Wenn der SR sich die Bilder noch einma anschaut, gelten andere Maßstäbe für das Overruling der Entscheidung. Dann gelten die Maßstäbe, die auch gelten, wenn der SR die Szene im Spiel wahrnimmt, sprich: Für einen Strafstoß muss ich mir 100%ig sicher sein. Dass man anhand der Perspektiven, die dem SR zur Verfügung standen (wie gesagt: Die eine Perspektive, an der sich hier der Streit vor allem entzündet hat, stand dem SR nicht zur Verfügung!), erhebliche Zweifel daran bekommen kann, dass Martinez ein Foul begangen hat, erscheint mir plausibel. Auch die Körpersprache von Osmers zeigt, dass er sich total unsicher war, ob das jetzt ein Foul war oder nicht. Und anhand dieser Maßstäbe soll er dann den Strafstoß zurücknehmen.

Ich find trotzdem, dass diese Regelung nun dazu führt, dass jedes Team sich (nicht ganz zu unrecht) beschissen fühlt, wenn eine knappe Entscheidung nicht am Monitor überprüft wird.

Mit solchen Entscheidungen tut sich doch niemand einen Gefallen

Ich sehe das Ähnlich wie mein Vorredner. Wenn wir dahin kommen, dass Schiedsrichter sich manche Szenen nochmal anschauen und dann völlig neu bewerten muss dich in jeder Situation geschehen. Wie oft hatten wir jetzt schon Szenen in denen wir sagten "Ich hätte das gepfiffen aber klar genug für VAR ist es nicht"? Jede dieser Szenen hätte sich dann ja theoretisch der Schiedsrichter auch anschauen können und neu bewerten müssen. Diese vorgehensweise ist aber äußerst unpraktikabel da wir so vermutlich mehrfach im Spiel Unterbrechungen von einer Minute und mehr hätten. Ich denke man sollte diese Möglichkeit des selber nochmal anschauens und neu bewertens einfach generell streichen. Lieber sollte man dem VAR eher das Recht einräumen auch bei nicht 100%tigen Szenen einzugreifen wenn er anders entscheiden würde.

Es gibt noch viiiel Arbeit an der ganzen Videobeweissache bis sie wirklich mehr Gerechtigkeit schafft..

Zitat von Dr.Med.den.Rasen
 ob Martinez den Ball getroffen hat oder nicht, dann kann ich doch meine Entscheidung nicht widerrufen, also kann ich schon, aber das zeigt doch, dass ich in der realen Geschwindigkeit nicht richtig hingeschaut habe. Das ist für mich wirklich unverständlich hier die getroffene Entscheidung zu revidieren.

Darüber wundere ich mich auch, ganz abgesehen, dass ich sehe dass Darida den Ball spielt, Martinez ihn am Bein  trifft und umrennt,(da gab es schon für wesentlich weniger Elfer)  dürfte es in dieser Situation keinen VS geben, geschweige, denn die getroffene Entscheidung zurück genommen werden, da es  anscheinend für viele nicht eindeutig ist und der VS nur bei eindeutigen Fehlentscheidungen in Anspruch genommen werden soll
Boateng hätte eine GelbeKarte, aufgrund des Forderns des Viedeobeweises kriegen müssen
Wenn nun der Schiri der Meinung war, die Situation war EINDEUTIG falsch, was er nicht kann, wenn er sich die Situation drei Minuten anschaut und Martinez hätte den Ball gespielt hätte, hätte es anschließend Eckball für Hertha geben müssen, sowie eine Nachspielzeit
 

Zitat von Dr.Med.den.Rasen
 ob Martinez den Ball getroffen hat oder nicht, dann kann ich doch meine Entscheidung nicht widerrufen, also kann ich schon, aber das zeigt doch, dass ich in der realen Geschwindigkeit nicht richtig hingeschaut habe. Das ist für mich wirklich unverständlich hier die getroffene Entscheidung zu revidieren.

Darüber wundere ich mich auch, ganz abgesehen, dass ich sehe dass Darida den Ball spielt, Martinez ihn am Bein  trifft und umrennt,(da gab es schon für wesentlich weniger Elfer)  dürfte es in dieser Situation keinen VS geben, geschweige, denn die getroffene Entscheidung zurück genommen werden, da es  anscheinend für viele nicht eindeutig ist und der VS nur bei eindeutigen Fehlentscheidungen in Anspruch genommen werden soll
Boateng hätte eine GelbeKarte, aufgrund des Forderns des Viedeobeweises kriegen müssen
Wenn nun der Schiri der Meinung war, die Situation war EINDEUTIG falsch, was er nicht kann, wenn er sich die Situation drei Minuten anschaut und Martinez hätte den Ball gespielt hätte, hätte es anschließend Eckball für Hertha geben müssen, sowie eine Nachspielzeit
 

Zitat von Hagi01
Wie schon ein paar Mal ausgeführt: Wenn der SR sich die Bilder noch einma anschaut, gelten andere Maßstäbe für das Overruling der Entscheidung. Dann gelten die Maßstäbe, die auch gelten, wenn der SR die Szene im Spiel wahrnimmt, sprich: Für einen Strafstoß muss ich mir 100%ig sicher sein. Dass man anhand der Perspektiven, die dem SR zur Verfügung standen (wie gesagt: Die eine Perspektive, an der sich hier der Streit vor allem entzündet hat, stand dem SR nicht zur Verfügung!), erhebliche Zweifel daran bekommen kann, dass Martinez ein Foul begangen hat, erscheint mir plausibel. Auch die Körpersprache von Osmers zeigt, dass er sich total unsicher war, ob das jetzt ein Foul war oder nicht. Und anhand dieser Maßstäbe soll er dann den Strafstoß zurücknehmen.

Ich finde das aber eine völlig falsche Herangehensweise...es kann doch nicht sein, dass der SR im Zweifel erst mal pfeift weil er als Backup einen eigenen Videobeweis zur kompletten Neubewertung hat. Das kann doch nicht der Sinn des Videobeweises sein. Ich dachte immer der Videobeweis soll unterstützen, aber in einem solchen Fall unterstützt er ja nicht sondern bewertet komplett neu. Dann braucht man ja auch keinen SR mehr, denn man kann ja jede Szene über den Videobeweis bewerten lassen. Weil er kann ja immer erst mal pfeifen...

Zitat von Dr.Med.den.Rasen

Zitat von Hagi01
Wie schon ein paar Mal ausgeführt: Wenn der SR sich die Bilder noch einma anschaut, gelten andere Maßstäbe für das Overruling der Entscheidung. Dann gelten die Maßstäbe, die auch gelten, wenn der SR die Szene im Spiel wahrnimmt, sprich: Für einen Strafstoß muss ich mir 100%ig sicher sein. Dass man anhand der Perspektiven, die dem SR zur Verfügung standen (wie gesagt: Die eine Perspektive, an der sich hier der Streit vor allem entzündet hat, stand dem SR nicht zur Verfügung!), erhebliche Zweifel daran bekommen kann, dass Martinez ein Foul begangen hat, erscheint mir plausibel. Auch die Körpersprache von Osmers zeigt, dass er sich total unsicher war, ob das jetzt ein Foul war oder nicht. Und anhand dieser Maßstäbe soll er dann den Strafstoß zurücknehmen.

Ich finde das aber eine völlig falsche Herangehensweise...es kann doch nicht sein, dass der SR im Zweifel erst mal pfeift weil er als Backup einen eigenen Videobeweis zur kompletten Neubewertung hat. Das kann doch nicht der Sinn des Videobeweises sein. Ich dachte immer der Videobeweis soll unterstützen, aber in einem solchen Fall unterstützt er ja nicht sondern bewertet komplett neu. Dann braucht man ja auch keinen SR mehr, denn man kann ja jede Szene über den Videobeweis bewerten lassen. Weil er kann ja immer erst mal pfeifen...

Das tut er ja auch nicht (zumindest idealerweise). Der Schiedsrichter soll die Szene am Platz so entscheiden, wie er es zuvor auch ohne Videoassistenten gemacht hat. Das heißt aber nicht, dass er nicht nach Ansicht der Videobilder von der Entscheidung abrücken kann. Im Gegenteil, das ist ein ganz normaler Vorgang, den ich auch aus eigener Erfahrung kenne: Wenn man eine Szene im Video noch einmal betrachtet, würde man sie evtl. auch anders entscheiden. Es gibt auch keinen Grund für den SR, im Zweifel lieber zu pfeifen. Der Videobeweis ist so oder so als Backup da. Wenn er das Spiel weiterlaufen lässt, passiert dasselbe in der nächsten Spielunterbrechung (gab es am vergangenen Spieltag bei genügend Handspielszenen, wobei die so eindeutig waren, dass es keinen Gang in die Review Area gebraucht hat).

Zitat von Dr.Med.den.Rasen
Ich finde das aber eine völlig falsche Herangehensweise...es kann doch nicht sein, dass der SR im Zweifel erst mal pfeift weil er als Backup einen eigenen Videobeweis zur kompletten Neubewertung hat. Das kann doch nicht der Sinn des Videobeweises sein. Ich dachte immer der Videobeweis soll unterstützen, aber in einem solchen Fall unterstützt er ja nicht sondern bewertet komplett neu. Dann braucht man ja auch keinen SR mehr, denn man kann ja jede Szene über den Videobeweis bewerten lassen. Weil er kann ja immer erst mal pfeifen...

So ist das  mit Sicherheit auch nicht gedacht. Über allem steht, dass ein 100%er Fehler vorliegt
https://www.dfl.de/de/hintergrund/video-assistent/bundesliga-2017-18-mit-video-assistent-dfl-bundesliga.html
Der Viedeoschiedsrichter interveniert und natürlich  kann sich der Schiedsrichter die Szene dann noch einmal auf dem Monitor ansehen, weil er die letzte Entscheidung hat und nicht  wenn eine Mannschaft das  fordert