Elfmeter berechtigt.

Laut Wiederholung: Ja, die Entscheidung geht in Ordnung. Grujic zieht Lewandowski, ist nichts weltbewegendes, aber ein Foul und somit Elfmeter.

Was jeder in der Situation sieht, ist das klare Foul von Grujic unabhängig von irgendwelchen Übertreibungen seitens Lewandowski. Dass der gerne mal mehr aus sowas macht, ist nichts ungewöhnliches, so war er schon zu Dortmunder Zeiten und das hat er vor Allem nicht exklusiv, sondern mit 50% aller Fußballprofis gemein.
Der Ball ist meilenweit, nicht mal annähernd in Begriff Richtung Lewandowski geschlagen zu werden und somit auch nicht mit dem Gerangel während einer Ecke vergleichbar.
Ob das jetzt zwingend eine rote Karte ist, keine Ahnung. Ist halt auch keine tagtägliche Situation. 
Ich hätte Rot gegeben, weil solche Aktionen abseits eines normalen Zweikampfes um den Ball nunmal eine grobe Unsportlichkeit sind und keinerlei Vorteil mit sich bringen. Vergleichbar mit einer Backpfeife oder einem Kopfstoß. Und bisher habe ich hier im Thread auch noch keine ausgereifte Gegenargumentation gehört, warum diese Aktion nicht als Tätlichkeit gewertet werden sollte.
 

Zitat von Ghettogerd
Ich hätte Rot gegeben
 

Dann müsste man Lewandowskis Verhalten auch als Foul sehen. Der geht ja in den Mann ohne das der Ball überhaupt in der Gegend ist. Er will ihn halt wegsperren, um so näher am Tor bleiben zu können. Typische Situation und normalerweise Stürmerfoul. Wenn man dem Herthaner Rot gibt, dann hätte man aber kein Elfmeter pfeifen können. Der Herthaner macht die Aktion ja nicht grundlos. Ich denke Gelb und Elfmeter war schon eine vernünftige Entscheidung.

Zitat von Ghettogerd
Und bisher habe ich hier im Thread auch noch keine ausgereifte Gegenargumentation gehört, warum diese Aktion nicht als Tätlichkeit gewertet werden sollte.

Die nötige Härte bzw. Brutalität für eine Tätlichkeit war nicht vorhanden, somit nur ein normales Foul und keine rote Karte. 
Ps: Wenn du über die Farbe der Karte diskutieren willst, kannst du auch einen eigenen Thread dafür aufmachen.

Krass, wie leicht und weit so ein durchtrainierter Typ wie Lewandowski fallen kann.

Der Berliner Spieler sollte sich vielleicht mal überlegen, in einer Woche beim Schweizer Eidgenössichen Schwing- und Älplerfest mitzumachen. Wenn er so einen Typen wie Lewandowki so weit "werfen" kann, sollte ihm der Sieg am ESAF 2019 in Zug sicher sein.

Sonst heisst es doch immer "war zuwenig für nen Elfer".

Zitat von codyvoid

Äußerst blöd, dass das Spiel so einen anderen Lauf genommen hat. Der Fußball war letzlich nicht so entscheidend. Für mich ist in einer solchen Szene ein Elferpfiff einfach zu hart und macht das Spiel ein wenig zu sehr kaputt. Irgendiwe muss da ein indirekter Freistoß hin... Etwa ein Passus wie "Wird ein angreifender Spieler ohne Aussicht auf den Ball und zudem ohne Aussicht auf einen unmittelbaren Torerfolg im Strafraum gefoult, gibt es einen indirekten Freistoß."

Man könnte meinen, Du hast nie Fußball gespielt...

Wird ein Foul erst zu einem Foul, wenn der Angreifer eine Torchance besitzt?
Wo soll das anfangen, wo aufhören? Tätlichkeiten oder grobe Fouls rot bewehrt nur noch, wenn Blut fließt oder Knochen brechen, Sehnen reissen und die Situation direkt mit dem Spielgeschehen verbunden ist?

Die Regeln und die damit verbundenen Sanktionen sind klar und (meistens) unmißverständlich. Sollte der SR tatsächlich der Meinung sein, die Situation reiche für einen Elfmeter nicht aus, bitte sehr. Aber doch nicht noch einen (warum indirekten) Freistoß im Strafraum?

Zitat von Lieberwolf

Zitat von Taruiezi

Zitat von Ghettogerd
Das einzige, was hier falsch entschieden ist, ist die Farbe der Karte. Der Ball ist 40m entfernt. 
Das ist eine glasklare Tätlichkeit und somit Rot.

Schau mal auf Post #47

Die Aussage von Post #47 ist allerdings falsch. Eine Tätlichkeit erfordert keine "übermäßige Härte oder Brutalität", denn bereits ein leichter Wischer ins Gesicht oder ein angedeuteter Kopfstoß reichen für eine rote Karte aus.

im Regelwerk steht explizit drinnen, dass Schläge gegen das Gesicht als Tätlichkeit zu bewerten sind, es sei denn die eingesetze Kraft war vernachlässigbar (z.B. beim Tätscheln des Gesichts). Ein angedeuteter Kopfstoß ist im Gegensatz zu einem versuchten Kopfstoß keine Rote Karte.

Dass eine Tätlichkeit übermäßige Härte oder Brutalität erfordert, steht so explizit in Regel 12: "Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist. 
Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar."

Um mal zurück zur Szene zu kommen:

Hat wer gute Bilder davon? In denjenigen, die ich gesehen habe, sieht es nämlich so aus, als würde Lewandowskis Trikot doch sehr am Körper anliegen. Das kommt mir etwas komisch vor, da, wenn ein Spieler so nach hinten gezerrt wird, das Trikot sich für gewöhnlich recht eindeutig sichtbar vom Körper abhebt. Kann natürlich auch nur am Bildmaterial liegen, daher die Frage. 

Grujic hat Lewandowski eindeutig umgerissen. Das der Ball dabei noch nicht einmal mittelbar in der Nähe ist, kann für den Schiedsrichter kein Kriterium sein. Ist halt nur extrem dämlich vom Hertha-Spieler.

Um dann doch mal etwas Off-Topic zu werden: Dieses ständige Lamentieren und Schauspielern von Lewanowski ist für den Fussballfreund sehr schwer erträglich.

Zitat von John Doe

Zitat von codyvoid

Äußerst blöd, dass das Spiel so einen anderen Lauf genommen hat. Der Fußball war letzlich nicht so entscheidend. Für mich ist in einer solchen Szene ein Elferpfiff einfach zu hart und macht das Spiel ein wenig zu sehr kaputt. Irgendiwe muss da ein indirekter Freistoß hin... Etwa ein Passus wie "Wird ein angreifender Spieler ohne Aussicht auf den Ball und zudem ohne Aussicht auf einen unmittelbaren Torerfolg im Strafraum gefoult, gibt es einen indirekten Freistoß."

Man könnte meinen, Du hast nie Fußball gespielt...

Wird ein Foul erst zu einem Foul, wenn der Angreifer eine Torchance besitzt?
Wo soll das anfangen, wo aufhören? Tätlichkeiten oder grobe Fouls rot bewehrt nur noch, wenn Blut fließt oder Knochen brechen, Sehnen reissen und die Situation direkt mit dem Spielgeschehen verbunden ist?

Die Regeln und die damit verbundenen Sanktionen sind klar und (meistens) unmißverständlich. Sollte der SR tatsächlich der Meinung sein, die Situation reiche für einen Elfmeter nicht aus, bitte sehr. Aber doch nicht noch einen (warum indirekten) Freistoß im Strafraum?

Solche Fouls sind ja schon immer passiert.

Früher gab es dafür aber keine Elfmeter. Heute schon. 

Da hat sich aber früher nie jemand drüber beschwert. Man wollte ja auch nicht, dass der Verlauf des Spieles von solchen nebensächlichen Rangeleien abhängig ist. Das war eben einfach außerhalb der Sicht der Unparteiischen. 

Ich finde das Foul auch nicht besonders dämlich. Ich kann nachvollziehen, dass den Verteidiger dieses Wegstoßen von Lewa auf die Nerven ging. Dann reagiert er kurz über und packt ein bisschen fester zu. Eigentlich wollte er nur kurz zeigen, dass er ihn auch nerven kann. Sein kurzer aber druckvoller Zucker ist wenn sich Lewa in seine Richtung bewegen würde dann kein Foul, aber er erwischt ihn genau in der Gegenbewegung. Schlechtes Timing. Lewa legt sich natürlich so hin, dass er sich sicher sein kann, dass der VAR da nochmal einen Blick drauf hat. Und so ist das Spiel-Ergebnis dann letztlich ein Anderes.

Foul ja, aber dass damit der Spielverlauf gedreht wird, darunter leidet doch nur der Sport. Wir reden hier ja nicht über eine Tätlichkeit. Die gelbe Karte Plus Elfmeter ist gefühlt doch schon etwa 5x zu hart! 
Deshalb kann ich dein "Blut fließen" und "Knochen brechen"- Argumentation auf diese Szene in keinster Weise nachempfinden. Der Gedanke, wo die Regeln enden und anfangen, wenn man für so etwas einen indirekten Freistoß geben würde, schon eher. 

Zitat von repli
Um mal zurück zur Szene zu kommen:

Hat wer gute Bilder davon? In denjenigen, die ich gesehen habe, sieht es nämlich so aus, als würde Lewandowskis Trikot doch sehr am Körper anliegen. Das kommt mir etwas komisch vor, da, wenn ein Spieler so nach hinten gezerrt wird, das Trikot sich für gewöhnlich recht eindeutig sichtbar vom Körper abhebt. Kann natürlich auch nur am Bildmaterial liegen, daher die Frage. 

Aus meiner Sicht muss das Trikot nicht mal zwingend ein Indiz darstellen. Wenn Grujic Lewandowski hier nur am Hals oder dem Schulteransatz packt muss er nicht zwingend das Trikot auf Zeltgröße ausdehenen.

Echt traurig, wie hier der "Lesenswertbutton" einfach krass missbraucht wird und man einfach nur aus Antipathie draufklickt, obwohl da einfach der größte Müll steht. Wie man hier auch nur irgendwie auf die Idee einer Schwalbe kommt, kann wohl niemand erklären. Grunjic reißt Lewandowski an seiner Schulter zu Boden. Lewandowskis passt perfekt zur Bewegung von Grunjic. Er braucht auch nur im richtigen Moment die Körperspannung zu lockern und schon reicht so ein reißen aus, um auf dem Boden zu liegen.

Es war auch nur eine Frage der Zeit, bis es einen Elfer gibt, weil der Ammeinsatz von den Berliner ständig an der Grenze war. Ironischerweise war es dann auch die Berlin-Abwehr, die bei jedem leichten Kontakt Gleichgewichtsstörungen bekommen hat. Zweimal stand irgendein Bayern-Spieler nach einer Flanke frei, weil irgendein Berlin-Spieler den Eindruck hatte, dass die Windstärke plötzlich auf 12 anstieg. Da braucht sich auch kein Berliner über das Fallen der Bayern-Spieler aufregen.

Zitat von Bananenbaum
Echt traurig, wie hier der "Lesenswertbutton" einfach krass missbraucht wird und man einfach nur aus Antipathie draufklickt, obwohl da einfach der größte Müll steht. Wie man hier auch nur irgendwie auf die Idee einer Schwalbe kommt, kann wohl niemand erklären. Grunjic reißt Lewandowski an seiner Schulter zu Boden. Lewandowskis passt perfekt zur Bewegung von Grunjic. Er braucht auch nur im richtigen Moment die Körperspannung zu lockern und schon reicht so ein reißen aus, um auf dem Boden zu liegen.

Es war auch nur eine Frage der Zeit, bis es einen Elfer gibt, weil der Ammeinsatz von den Berliner ständig an der Grenze war. Ironischerweise war es dann auch die Berlin-Abwehr, die bei jedem leichten Kontakt Gleichgewichtsstörungen bekommen hat. Zweimal stand irgendein Bayern-Spieler nach einer Flanke frei, weil irgendein Berlin-Spieler den Eindruck hatte, dass die Windstärke plötzlich auf 12 anstieg. Da braucht sich auch kein Berliner über das Fallen der Bayern-Spieler aufregen.

Das ist immer noch Fußball und nicht Bingo im Altenheim, Körperkontakt ist durchaus erlaubt, da muss man sich beim kleinsten Kontakt nicht hinschmeißen und das Fußballspielen einstellen. Grujic macht da nicht regelwidriges, wer mit sowenig Einsatz von Erwachsenen von ~ 80 kg so zu Boden bringen kann, der lässt wahrscheinlich viele Judoka vor Neid erblassen.

Zitat von Bananenbaum
Wie man hier auch nur irgendwie auf die Idee einer Schwalbe kommt, kann wohl niemand erklären.

Ich kann. Wie einige andere auch schon bemerkt haben ist es doch erstaunlich, wie ein durchtrainierter Sportler, von 80 kg, von einem Zupfer derart einen Meter durch die Luft wirbeln kann. Die Flugbahn passt zu einer richtigen Judo-Wurfbewegung. Das passt doch nicht zu dem hier gezeigten Armeinsatz. Ich behaupte dass dieser Flug zu 90% auf Lewandowski und der Rest auf Grujic entfällt. Damit ist der Armeinsatz für mich nicht ursächlich, für das Fallen.





 

Zitat von 18BSC92

Zitat von Tanduit

Zitat von breisgaufuchs
Ich nehme Lewandowski nicht ab, dass er wie ein Federgewicht durch die Luft geschleudert werden kann, so heftig ist der Einsatz des Berliners einfach nicht. Mit Sicherheit kann ich Grujic nicht von Schuld freisprechen, aber die Art von  Lewandowskis Fallen ist für mich einfach unplausibel. auch auf die Gefahr hin, völlig allein mit dieser Meinung zun stehen.

ich bin bei dir, dass das fallen von lewandowski sehr sehr theatralisch war und weit weg vom fairen sportsgedanken ist, aber nach dem ersten und zweiten hinsehen ist es für mich trotzdem ein elfer

Also ist dieses Simulieren für dich trotz des unsportlichen Charakters für dich in Ordnung? Lewandowski schiebt zwei Mal die Hüfte nach hinten, beim ersten Mal trifft er Grujic, beim zweiten Mal macht Grujic den Schritt zur Seite und Lewandowski schiebt und fällt ins Leere.

OT: Die Note der Bayern für den SR muss man nicht verstehen, wa? Er hat bestimmt nicht gegen die Bayern gepfiffen.

ne, finde sowas absolut nicht in ordnung, aber das ändert ja nichts an dem foul ansich (oder gibt es dahingehend neue erkenntnisse/bilder?)

Zitat von Tanduit

Zitat von 18BSC92

Zitat von Tanduit

Zitat von breisgaufuchs
Ich nehme Lewandowski nicht ab, dass er wie ein Federgewicht durch die Luft geschleudert werden kann, so heftig ist der Einsatz des Berliners einfach nicht. Mit Sicherheit kann ich Grujic nicht von Schuld freisprechen, aber die Art von  Lewandowskis Fallen ist für mich einfach unplausibel. auch auf die Gefahr hin, völlig allein mit dieser Meinung zun stehen.

ich bin bei dir, dass das fallen von lewandowski sehr sehr theatralisch war und weit weg vom fairen sportsgedanken ist, aber nach dem ersten und zweiten hinsehen ist es für mich trotzdem ein elfer

Also ist dieses Simulieren für dich trotz des unsportlichen Charakters für dich in Ordnung? Lewandowski schiebt zwei Mal die Hüfte nach hinten, beim ersten Mal trifft er Grujic, beim zweiten Mal macht Grujic den Schritt zur Seite und Lewandowski schiebt und fällt ins Leere.

OT: Die Note der Bayern für den SR muss man nicht verstehen, wa? Er hat bestimmt nicht gegen die Bayern gepfiffen.

ne, finde sowas absolut nicht in ordnung, aber das ändert ja nichts an dem foul ansich (oder gibt es dahingehend neue erkenntnisse/bilder?)

Ein Foul ist es, aber nicht von Grujic. Sperrt der Stürmer bei einem Eckstoß so energisch, dann wird ihm das als Stürmerfoul abgepfiffen. Warum sollte er hier einen Elfmeter bekommen?

Ich glaube es ist für jeden unstrittig das die ganze Aktion von Lewndowski ausgeht in dem er sich in Grujic drückt. Dafür/gegen gibt es eine Regel
Da ich mal davon ausgehe das in Deutschland die Regeln identisch sind will ich mal die BVB-Fibel zitieren die in der Regel 12 folgendes aussagt:

"Jeder Spieler, der den Ball spielt, darf diesen in der Weise abdecken, dass er seinen Körper zwischen den Ball und den Gegner bringt, so dass dieser daran gehindert wird, selbst den Ball zu Spielen. Diese Spielweise ist erlaubt, solange der Spieler zu erkennen gibt, dass er den Ball spielen will.
Ist der Ball jedoch zu weit entfernt, oder läuft der Spieler den davonrollenden Ball nicht mehr nach, so dass er gar nicht die Möglichkeit hat den Ball zu Spielern, so ist das ein Regelverstoß (Sperren ohne Ball) was mit ind. FS bestraft wird."

Durch dieses Sperren genervt zieht Grujic Lewndowski zur Seite der daraus mehr macht als es war. (Mal den ganzen Usern die da von clever reden sei gesagt, das der Begriff clever nur eine positive Variante von unsportlich ist!)

Der VAR sieht diese Szene und bewertet dann die Reaktion auf das erste Vergehen. In der Vergangenheit ist mit leider schon häufig aufgefallen das in solchen Situationen wo ein Spieler auf ein Vergehen des anderen reagiert bestraft wird, man könnte auch sagen das Opfer wird zum Täter gemacht.

Gibt es da irgendwo eine Regel/Anweisung für? Oder sollte nicht immer der Ursprung einer Situation bewertet werden?

Mir geht es hier nicht darum ob der 11m berechtigt war oder nicht, sondern um die Frage warum in der Regel das erste Vergehen nicht geahndet wird.

 

Grujic lässt sich zu sehr provozieren, Lewandowski (sowieso ein guter Schauspieler und Flugkünstler) nimmt das Geschenk dankend an. Dumme und unnötige Aktion leider, aber es ist ein Elfmeter.

Muss der Schiedsrichter hier gelb geben?
Meiner Meinung nach geht der Ball raus und Lewandowski wird damit nicht daran gehindert eine bessere Position einzunehmen, da die Position für das weitere Spiel recht irrelevant ist.