Elfmeter/Foul an Haidara

Zitat von Lester

Zitat von Schlagerparty
Man sieht das Haidara mit dem gestreckten Bein im strafbaren Gegnerischen Strafraum den Ballspielt sowas wird sofort in der Bundesliga angepfiffen, wegen gefährliches Spiel. 

Elfer hätte man laut den Regel niemals pfeifen dürfen, da er zu der Kategorie Kampf um den Ball gehört.

Also entweder ist das nur ein kläglicher Trollversuch oder aber völlige Regelunkenntnis von dir. In beiden Fällen lohnt sich eine Diskussion nicht, da bereits alles Wichtige im Thread genannt wurde.

Sorry, ich habe deine Nachricht überlesen, den Post nach dir kannst du alles weitere entnehmen.

Zitat von harrisking
@yannick811

... nicht wirklich intensiv ...

Ich vermute, du lässt dich hier massiv von der Verlangsamung der Zeitlupe blenden... hast du das Spiel gesehen? Beide! Spieler wurden anschließend behandelt... das spricht deutlich gegen deine obige Aussage...

Ich kann die Begründungen vom @kt auch nicht nachvollziehen. Gleich vier! Begründungen ala: "kein Einfluss aufs Spielgeschehen", "beeinträchtigt weder Haidara noch jemand anderen".
Haidara hat sich unmittelbar nach dem Treffer schmerzverzerrt das Bein gehalten, ist liegen geblieben und musste behandelt werden. Allein das widerspricht doch schon diesen Einschätzungen ansich.

@kt

Wie können vier Leute mit FALSCH stimmen und das mit kein Einfluss aufs Spielgeschehen begründen? 
Wenn ich im Strafraum stehend meinen Gegenspieler ins Gesicht schlage und der Ball weit entfernt ein paar Sekunden später ins AUS rollt, beeinflusst mein Schlag das Spielgeschehen nicht... der Ball rollt ins aus.
ALSO - laut der Argumentation - kein Elfmeter oder rote Karte sondern weiter gehts.

Und deshalb steht hier "Fehlentscheidung".
Sicherlich ist das unglücklich, aber trotzdem tritt er ihn und beide werden behandelt. So minimal kann der Treffer dann nicht sein, es sei denn sie haben sich abgesprochen, einfach mal beide so zu tun, als täte es weh. Ich will gar nicht ausschließen, dass sie wehleidig sind, aber die Argumentation "zu leichte Berührung" oder kein Einfluss auf das Spielgeschehen ist einfach nur falsch.
 

Das KT ist so lächerlich. Nimmt hier einen glasklaren Elfer zurück. Echt Wahnsinn. 

@kt

​​​​​​Sorry für den Tonfall aber: Geht's eigentlich noch?

Haidara ist schneller am Ball und wird danach vom Wolfsburger bei dessen Klärungsversuch getreten.
Das soll jetzt kein Elfmeter sein?
Am 31. Spieltag (TSG vs. SCF) will Vogt den Ball klären und trifft seinen Gegenspieler, als der einfach nur seinen Fuß von hinten reinstellt ohne den Ball zu spielen. Die Entscheidung auf Elfmeter wird vom KT nicht mal strittig gestellt und hier wird dann plötzlich Elfmeter = Fehlentscheidung gevotet.

Das ist einfach lächerlich und vollkommen absurd inkonsistent.
​​​​

Die Art und Weise, wie hier mal wieder nach der Entscheidung kommentiert wird, ist der Grund warum vom KT hier immer weniger Diskussion kommt.

Ich empfehle zu erst einmal allen die Meinung von anderen zu aktzeptieren. Nur weil sie nicht eurer Meinung entspricht, ist sie nicht falsch. Und ich kann euch beruhigen, bei uns geht es noch und lächerlich sind wir auch nicht. Gerne kann mich jemand per Facetime anrufen unter echtem Namen und mir das ins Gesicht sagen. So ein Verhalten wie hier, erlauben sich im realen Leben nur die aller wenigsten. Und die, die es machen haben wohl keine Erziehung genossen. Im Internet hinter einem Nickname verstecken ist ja einfach.

Schaut man sich das User Voting an und zieht die RB und Wolfsburger ab, dann steht es 7:5 für richtig entschieden. Ist zwar keine hohe Masse, die hier abgestimmt hat, aber eindeutig ist das Votum auch nicht. Also frage ich mich wieso das KT hier wieder so angegangen wird eine doch so "klare Entscheidung" falsch entschieden zu haben, obwohl die Community es auch nicht so klar sieht. 

Wenn ich die Freiburg-Hoffenheim Szene richtig im Kopf habe, dann hatte der Freiburger dort halt die Chance den Ball anzunehmen oder zu verarbeiten und wurde dadurch daran gehindert. 

So ärgerlich es ist, Vogt trifft halt nur Demirovic und null den Ball. Das ist dann halt ein Foul, auch wenn Vogt den Ball wegschlagen wollte​​​​​​

Das war deine Begründung für das Foul von Vogt, Do-Mz. 
Und jetzt wunderst du dich ernsthaft, dass ich die Entscheidung hier lächerlich finde? 
​​​​​​
​​​​​
​​​​

Zitat von mazah

So ärgerlich es ist, Vogt trifft halt nur Demirovic und null den Ball. Das ist dann halt ein Foul, auch wenn Vogt den Ball wegschlagen wollte​​​​​​

Das war deine Begründung für das Foul von Vogt, Do-Mz. 
Und jetzt wunderst du dich ernsthaft, dass ich die Entscheidung hier lächerlich finde? 
​​​​​​
​​​​​
​​​​

Als lächerlich könnte man es auch bezeichnen, dass jede Szene auf Krampf immer mit anderen Szenen verglichen werden müssen obwohl das in vielen Fällen gar keinen Sinn macht.

Der Ton macht eben die Musik und hier wird sich manchmal aufgeführt als wären wir die letzten Teufel aus dem siebten Kreis der Hölle nur weil hier manche eine andere Meinung vertreten als man selber.

Anstatt hier einfach draufzuhauen und das ganze als "lächerlich" zu betiteln hättest du ja bspw auch beide Szenen hier argumentativ gegenüber stellen können und dann kann dir Do-Mz auch sagen, warum er beide Szenen unterschiedlich bewertet hat. Aber warum Mühe geben wenn Pöbeln so viel einfacher ist?

Zitat von mazah

So ärgerlich es ist, Vogt trifft halt nur Demirovic und null den Ball. Das ist dann halt ein Foul, auch wenn Vogt den Ball wegschlagen wollte​​​​​​

Das war deine Begründung für das Foul von Vogt, Do-Mz. 
Und jetzt wunderst du dich ernsthaft, dass ich die Entscheidung hier lächerlich finde? 
​​​​​​
​​​​​
​​​​

Dann Vergleich die Situation.
Haidara hat den Ball bereits gespielt und hätte an der Siutation nichts ändern können. Demirovic wurde die Chance genommen den Ball zu spielen.
Also absolut nicht vergleichbar.

Wir können ja auch eine Szene gegen Bremen nehmen, wo Reus fält  Da hab auch dagegen gestimmt. Es gab eine Berührung im Strafraum, also hätte man auch anders entscheiden können. 

Wer nur mit dem Wort "lächerlich" argumentiert, kann nicht besonders reif sein. Hoffe du bist noch jung und hast noch einen Lernprozess vor dir oder du bist alt genug, verhälst dich im Job respektvoller und bist nur im Internet so.

Immer wieder spannend, wie sich Menschen an Ergebnissen der WT aufgeilen. Ihr wisst schon, dass diese keinen Einfluss auf die reale Tabelle haben oder? 
Ein respektvoller Austausch über Szenen, mit Akzeptanz der anderen Meinung, dass ist die Idee dieser Seite. Respekt und Niveau ist in der Anonymität des Internets leider eher selten vorhanden. 
Daher waren das meine letzten Worte zu diesem Thema, da hier ja eh keine vernünftigen Argumente komme. 
Sollte ein User hier noch normal diskutieren wollen, bin ich gerne dazu bereit.

Schon wieder, vermutlich sinnloser Weise, viel zu viel Zeit investiert und zuviel Mühe gegeben
 

Zitat von do-mz

Zitat von mazah

So ärgerlich es ist, Vogt trifft halt nur Demirovic und null den Ball. Das ist dann halt ein Foul, auch wenn Vogt den Ball wegschlagen wollte​​​​​​

Das war deine Begründung für das Foul von Vogt, Do-Mz. 
Und jetzt wunderst du dich ernsthaft, dass ich die Entscheidung hier lächerlich finde? 
​​​​​​
​​​​​
​​​​

Dann Vergleich die Situation.
Haidara hat den Ball bereits gespielt und hätte an der Siutation nichts ändern können. Demirovic wurde die Chance genommen den Ball zu spielen.
Also absolut nicht vergleichbar.

Wir können ja auch eine Szene gegen Bremen nehmen, wo Reus fält  Da hab auch dagegen gestimmt. Es gab eine Berührung im Strafraum, also hätte man auch anders entscheiden können. 

Wer nur mit dem Wort "lächerlich" argumentiert, kann nicht besonders reif sein. Hoffe du bist noch jung und hast noch einen Lernprozess vor dir oder du bist alt genug, verhälst dich im Job respektvoller und bist nur im Internet so.

Immer wieder spannend, wie sich Menschen an Ergebnissen der WT aufgeilen. Ihr wisst schon, dass diese keinen Einfluss auf die reale Tabelle haben oder? 
Ein respektvoller Austausch über Szenen, mit Akzeptanz der anderen Meinung, dass ist die Idee dieser Seite. Respekt und Niveau ist in der Anonymität des Internets leider eher selten vorhanden. 
Daher waren das meine letzten Worte zu diesem Thema, da hier ja eh keine vernünftigen Argumente komme. 
Sollte ein User hier noch normal diskutieren wollen, bin ich gerne dazu bereit.

Schon wieder, vermutlich sinnloser Weise, viel zu viel Zeit investiert und zuviel Mühe gegeben
 

Du hast doch eine komplett pauschale Begründung gegeben bei Vogt, die du hier komplett aufweichst. Dabei "bestrafst" du Haidara auch noch dafür, dass er den Ball gespielt hat und sein Gegenspieler zu spät kommt. 
Mal davon abgesehen hätte Demirovic den Ball überhaupt nicht verarbeiten können, denn er stand schräg hinter Vogt und hat einfach nur sein Bein reingestellt. 

Zitat von do-mz
Die Art und Weise, wie hier mal wieder nach der Entscheidung kommentiert wird, ist der Grund warum vom KT hier immer weniger Diskussion kommt.

Ich empfehle zu erst einmal allen die Meinung von anderen zu aktzeptieren. Nur weil sie nicht eurer Meinung entspricht, ist sie nicht falsch.

Puh also ich gehe beim Kommentar von Starace10 mit, dass er wirklich drüber ist. Der Beitrag von mazah ist Auslegungssache. Kann man jetzt als Angriff sehen oder einfach drüber stehen.

Dem gegenüber stehen aber auch mMn. 3 sachliche Beiträge, welche nur Argumente vorbringen, warum die Einschätzung bzw. warum die Begründungen hier falsch oder zumindest unverständlich sind.
Ich würde im RL übrigens genauso nachhaken, wenn Begründung und Szene auseinander gehen, denn ich möchte die Entscheidung meines Gegenübers ja verstehen.

Hier verstehe ich nur die Begründungen nicht, da Haidara sehr wohl beeinträchtigt wird. Er wird durch den Treffer am Weiterspielen gehindert und schmerzbedingt kurzzeitig aus dem Spiel genommen. Keine Beeinträchtigung hätte mMn. nur vorgelegen, wenn Haidara hätte sofort wieder aufstehen und am Spielgeschehen teilnehmen können.

Zitat von Lester

Hier verstehe ich nur die Begründungen nicht, da Haidara sehr wohl beeinträchtigt wird. Er wird durch den Treffer am Weiterspielen gehindert und schmerzbedingt kurzzeitig aus dem Spiel genommen. Keine Beeinträchtigung hätte mMn. nur vorgelegen, wenn Haidara hätte sofort wieder aufstehen und am Spielgeschehen teilnehmen können.

Den Ball hat Haidara aber doch soeben selbst zum Gegner gegrätscht, inwiefern hätte er da am Spiel teilnehmen können? Der Ball ist weg, beim Gegner, daraufhin wird Haidara unglücklich getroffen, für mich wird er da eben nicht aus dem Spiel genommen, da er aus der Szene bereits raus ist.

Zitat von Junior
Den Ball hat Haidara aber doch soeben selbst zum Gegner gegrätscht, inwiefern hätte er da am Spiel teilnehmen können? Der Ball ist weg, beim Gegner, daraufhin wird Haidara unglücklich getroffen, für mich wird er da eben nicht aus dem Spiel genommen, da er aus der Szene bereits raus ist.

Ja aus der Szene selber ist er zwar raus, aber Weghorst lupft den Ball nur zu Upamecano bevor Zwayer abpfeift. Der Ball wäre wieder bei RB gewesen und Haidara verletzt am Boden. Ich finde schon, dass damit eine Beeinträchtigung von Haidara vorliegt, wenn Zwayer zuvor nicht auf Offensivfoul entschieden hättte.

Zitat von Lester

Zitat von Junior
Den Ball hat Haidara aber doch soeben selbst zum Gegner gegrätscht, inwiefern hätte er da am Spiel teilnehmen können? Der Ball ist weg, beim Gegner, daraufhin wird Haidara unglücklich getroffen, für mich wird er da eben nicht aus dem Spiel genommen, da er aus der Szene bereits raus ist.

Ja aus der Szene selber ist er zwar raus, aber Weghorst lupft den Ball nur zu Upamecano bevor Zwayer abpfeift. Der Ball wäre wieder bei RB gewesen und Haidara verletzt am Boden. Ich finde schon, dass damit eine Beeinträchtigung von Haidara vorliegt, wenn Zwayer zuvor nicht auf Offensivfoul entschieden hättte.

Dann eventuell schon eher, so weit gingen die Bilder leider nicht. Aber die Gesamtszene hätte ich dadurch nicht anders bewertet,  denke ich. 

Zitat von Junior

Zitat von Lester

Hier verstehe ich nur die Begründungen nicht, da Haidara sehr wohl beeinträchtigt wird. Er wird durch den Treffer am Weiterspielen gehindert und schmerzbedingt kurzzeitig aus dem Spiel genommen. Keine Beeinträchtigung hätte mMn. nur vorgelegen, wenn Haidara hätte sofort wieder aufstehen und am Spielgeschehen teilnehmen können.

Den Ball hat Haidara aber doch soeben selbst zum Gegner gegrätscht, inwiefern hätte er da am Spiel teilnehmen können? Der Ball ist weg, beim Gegner, daraufhin wird Haidara unglücklich getroffen, für mich wird er da eben nicht aus dem Spiel genommen, da er aus der Szene bereits raus ist.

Dies ist doch vollkommen unerheblich ... der Ball hätte nach dem Foul sogar ins "Seiten-Aus" gehen können - dennoch ändert sich nix an dem Foul.
Und solange der Ball sich innerhalb des Spielfeldes befunden hat, ist ein Foul als Foul zu werten - auch ist es vollkommen egal, ob Haidara nun Glücklich oder Unglücklich getroffen wird.
Wenn wir jetzt Anfangen, zu Bewerten, war das Foul glücklich, unglücklich, beabsichtigt oder unbeabsichtigt - dann haben wir ein ähnliches Chaos wie bei einem Handspiel.
 

@kt

Diese Szene mit ihrer Bewertung steht exemplarisch für ein Phänomen, das sich seit dieser Saison häuft: manche Eurer Begründungen kommen arg konstruiert daher. So, als wolltet ihr unbedingt eine Szene anders bewerten wollen als der SR auf dem Feld oder der VAR im Keller. (Ich spreche hier nicht jeden einzelnen von Euch an, es gibt aber KT-Mitglieder in der neuen Zusammenstellung, denen man, wären sie Schiedsrichter auf dem Feld, eine unglückliche Figur unterstellen würde)

Zur Szene hier: auf dem Feld pfeift Zwayer Stürmerfoul, anschließend wird er vom VAR an den Bildschirm geschickt. Dort guckt er sich die Szene locker ne Minute und mindestens aus 3 verschiedenen Perspektiven an. Das sollte man als KT-Mitglied wissen, wenn man hier zu einer vernünftigen Entscheidung gelangen will.

Fakt ist - nach Ansicht der Szene am Review-Monitor: Haidara spielt klar eher den Ball und wird anschließend von Otavio deutlich mit dem Außenspann an der Wade getreten. Diejenigen unter Euch, die hier geringe Intensität behaupten, haben sich die Szene nicht in ausreichendem Maße angesehen oder sich von der Zeitlupe täuschen lassen. Beide Spieler wurden anschließend behandelt.

Wir haben hier also auf jeden Fall ein ahndungswürdiges Foul, das geht aus den Regeln unzweifelhaft hervor.

Die weitere Hilfsargumentation, ob das ganze Einfluss auf den weiteren Spielverlauf hat, ist erstens Augenwischerei, weil unnötig, und wird auch noch halbgar geführt. Wenn man es nämlich weiterdenkt, ist es, unabhängig davon, ob anschließend RB oder WOB in Ballbesitz gerät, natürlich ein Nachteil, wenn ein zuvor gefoulter Spieler nicht an den folgenden Aktionen teilnehmen kann, weil er mit Schmerzen auf dem Boden liegt.

Diese Diskussion über den Einfluss auf das Spiel kann man eventuell führen, wenn man einen 50:50-Zweikampf zu bewerten hat, und dann sagt: okay, ohne direkte Folgen auf den Spielfortgang lasse ich das eher laufen als Elfmeter zu pfeifen.

Aber hier ist der Tritt (=das Foul), um den es geht, klar und deutlich, alle weiteren Argumentationen sind ergo schlicht irrelevant.

Wenn ein Foul kein Foul mehr sein soll, nur weil es keinen unmittelbaren Einfluss auf die Spielfortsetzung hat (wie auch immer man da irgendwo sinnvolle definitorische Grenzen ziehen wöllte), dann bewegen wir uns aus dem Rahmen der Regeln heraus.

Und auch wenn nicht alle Kritik an Euch immer im höchsten Maße sachlich geäußert wird: Ihr seid Mitglieder des KOMPETENZ-Teams. Als solche solltet ihr einen gewissen Maßstab an Euch selbst setzen, wie ihr Szenen bewertet.

Zumindest im vorliegenden Fall muss man die Kompetenz einiger Mitglieder anzweifeln, weil sich deren Begründungen weder mit der faktischen Realität noch mit den anzuwendenden Regeln decken.

Das müssen normale User auch ansprechen dürfen, ansonsten macht dieses Forum wenig Sinn.

just my 2 cents.
 

Hier wird ein Angreifer durch ein offensichtliches Foulspiel aus dem Spiel genommen. Der Tritt ist hart.

Die Konstellation eingestelltes Video/gesamter Ablauf der Szene führen hier m.E. zu:
Wenn man die Szene nicht vollständig gesehen hat, hätte man hier besser nicht abgestimmt.

Zitat von do-mz
Die Art und Weise, wie hier mal wieder nach der Entscheidung kommentiert wird, ist der Grund warum vom KT hier immer weniger Diskussion kommt.

Ich empfehle zu erst einmal allen die Meinung von anderen zu aktzeptieren. Nur weil sie nicht eurer Meinung entspricht, ist sie nicht falsch. Und ich kann euch beruhigen, bei uns geht es noch und lächerlich sind wir auch nicht. Gerne kann mich jemand per Facetime anrufen unter echtem Namen und mir das ins Gesicht sagen. So ein Verhalten wie hier, erlauben sich im realen Leben nur die aller wenigsten. Und die, die es machen haben wohl keine Erziehung genossen. Im Internet hinter einem Nickname verstecken ist ja einfach.

Schaut man sich das User Voting an und zieht die RB und Wolfsburger ab, dann steht es 7:5 für richtig entschieden. Ist zwar keine hohe Masse, die hier abgestimmt hat, aber eindeutig ist das Votum auch nicht. Also frage ich mich wieso das KT hier wieder so angegangen wird eine doch so "klare Entscheidung" falsch entschieden zu haben, obwohl die Community es auch nicht so klar sieht. 

Wenn ich die Freiburg-Hoffenheim Szene richtig im Kopf habe, dann hatte der Freiburger dort halt die Chance den Ball anzunehmen oder zu verarbeiten und wurde dadurch daran gehindert. 

Natürlich hast du mit deinen Einwänden recht. 
Natürlich kann man verschiedener Meinung sein. Man kann sich aber auch bei der Beurteilung einer Szene vertun. 

Bezüglich verschiedener Meinungen zu der Szene habe ich folgende Bemerkungen:

- Der Treffer hier war hart. Gibt es da 2 Meinungen? Bitte Gesamtsequenz anschauen.
- Haidara wurde aus dem Spiel genommen. RB hat kurz darauf wieder den Ball. 2 Meinungen? Bitte Gesamtsequenz anschauen.
- Beim Spiel der TSG in Freiburg hatte Demirovic keine Chance, den Ball zu spielen. Das musst du jetzt so hinnehmen, finde dazu kein Video. 
 

Zitat von do-mz

Zitat von mazah

So ärgerlich es ist, Vogt trifft halt nur Demirovic und null den Ball. Das ist dann halt ein Foul, auch wenn Vogt den Ball wegschlagen wollte​​​​​​

Das war deine Begründung für das Foul von Vogt, Do-Mz. 
Und jetzt wunderst du dich ernsthaft, dass ich die Entscheidung hier lächerlich finde? 
​​​​​​
​​​​​
​​​​

Dann Vergleich die Situation.
Haidara hat den Ball bereits gespielt und hätte an der Siutation nichts ändern können. Demirovic wurde die Chance genommen den Ball zu spielen.

Also absolut nicht vergleichbar.

Wir können ja auch eine Szene gegen Bremen nehmen, wo Reus fält  Da hab auch dagegen gestimmt. Es gab eine Berührung im Strafraum, also hätte man auch anders entscheiden können. 

Wer nur mit dem Wort "lächerlich" argumentiert, kann nicht besonders reif sein. Hoffe du bist noch jung und hast noch einen Lernprozess vor dir oder du bist alt genug, verhälst dich im Job respektvoller und bist nur im Internet so.

Immer wieder spannend, wie sich Menschen an Ergebnissen der WT aufgeilen. Ihr wisst schon, dass diese keinen Einfluss auf die reale Tabelle haben oder? 
Ein respektvoller Austausch über Szenen, mit Akzeptanz der anderen Meinung, dass ist die Idee dieser Seite. Respekt und Niveau ist in der Anonymität des Internets leider eher selten vorhanden. 
Daher waren das meine letzten Worte zu diesem Thema, da hier ja eh keine vernünftigen Argumente komme. 
Sollte ein User hier noch normal diskutieren wollen, bin ich gerne dazu bereit.

Schon wieder, vermutlich sinnloser Weise, viel zu viel Zeit investiert und zuviel Mühe gegeben
 

Es ist doch genau umgekehrt:

Haidara hat den Ball gespielt und hätte an der Siutation weiter teilnehmen können. Demirovic hatte keine Chance, den Ball zu spielen.

Also absolut nicht vergleichbar. Trotzdem führen beide Aktionen m.E. zu einem Strafstoß.

Ich konnte leider nicht abstimmen, möchte aber im Nachgang meinen Senf dazugeben:
Aus meiner Sicht ist die Trefferintensität schon recht hoch und Otavia muss sich anrechnen lassen, dass er hier einen Tick zu spät kommt. Aufgrund der Intensität des Treffers für mich also ein korrekter Elfmeter.

Schätzt man die Intensität aber nicht so hoch ein (das ist eine Frage der subjektiven Wahrnehmung), so ist es für mich schon nachvollziehbar, wenn man hier keinen Elfer geben möchte. Aus den Bildern ergibt sich ja, dass der Ball zu Weghorst gespitzelt wird, so dass die Szene nach diesen Bildern beendet ist.

Unterm Strich:
Für mich ein Elfmeter, für mich aber ebenso nachvollziehbar, wenn man hier keinen Elfer sieht.