Elfmeter Frankfurt

Da war einiges an Kraft dahinter, du kannst den Treffer hören, und sooo leise war es im Stadion jetzt auch nicht.
Zum Glück ging es grade noch so auf den Schoner, sonst, reden wir besser nicht drüber.

1. Ja, ich meine es hilft ungemein, wenn man Spieler und oder SR ist oder war. Selbstverständlich hilft ein SR-Schein, das ist ein Nachweis der Regelkunde. Wenn du andeuten willst, du hättest OL gespielt oder gepfiffen, dann Glückwunsch. 

Hab ich auch nicht Abrede gestellt. Mir ging’s um deine Aussage, das man das nur beurteilen kann bzw richtig entscheiden kann, wenn man Fußball (wie hoch auch immer) gespielt hat oder einen Schiri Schein hat.

Wenn du das damit nicht gemeint hast, dann haben wir klassisch aneinander vorbei geredet. Damit ist die Sache für mich aus der Welt.

2. Der SR war Bastian Dankert, nicht Christian Dingert.

Huch, Ändert ja nix an der Grundaussage. Beide Schiris mit den Voraussetzungen die es für diese Liga-Stufe brauch.

3. Du hast das Regelwerk gelesen, aber trotzdem die falschen Regelteile zitiert. Es geht nicht um Sperren ohne Ball.

Ich hab mit dem zitieren dieser Stelle einer Aussage hier Rechnung getragen. Hier war mal die Rede von: sperren ohne Ball oder Berührung des Gegners ist Foul. Das dies im Regelwerk verankert ist, wollte ich damit nur bestätigen.

Und Regel 12 führt das in den Anfängen auch mit Berührung des Gegners aus. Weiter wird ausgeführt was folgt. Ich hab lediglich unvollständig zitiert bzw war da meine Erläuterung auf was ich mich beziehe unzureichend.

Aber am Rande sei erwähnt, das wenn sperren ohne Ball bzw Berührung ein Foul ist, kann es mit Berührungen bzw Ball Bezug nicht auf einmal Immer erlaubt sein. Wie gesagt Regel 12 erklärt da einiges schon in den Anfängen.

4. Boyata fährt das Bein aus, um den Ball zu spielen.

Tut er aber nicht. Und mit der Aktion tritt er Silva in den Weg.
Folge, Silva versucht auszuweichen was zum Teil gelingt.

5. Ich kann keine Richtungsänderung von Silva erkennen. Auch kein Ausweichen.

Warum springt dann Silva über das ausgefahren bein und das in eine andere Richtung und warum spielt er dann vorher den Ball an den ausgefahren Fuß vorbei.

Will er ohne den Ball mitzunehmen durch Boyata? Warum dann den Ball vorbeilegen. Weit und breit war er alleine und ein pass war das auch nicht.

6. Die GIFS zeigen keinen Kontakt wie Beinstellen oder den Fuß treffen, insofern ist hier gar nichts klar. Die GIFS zeigen m.E. aber, dass Silva mit dem rechten Bein grundlos abhebt.

Wie kann ein Abheben grundlos sein, wenn du doch selber sagst das Boyata das Bein ausfährt. Ist mir einfach unbegreiflich. Sorry, da kommen wir nicht zusammen.

​​7. Die falschen Regelteile zu nennen, heißt das für mich dasThema verfehlen.

Siehe oben. Regel 12 führt aus worauf ich hinaus will. Dazu muss man aber auch die ganze Regel lesen.

8. Kein Widerspruch, Boyata stellt den Fuß raus. Ich habe geschrieben, dass nicht jedes Fuß rausstellen Foul ist. Verdreh bitte nicht meine Worte.

Habe ich nciht behauptet. In der Szene muss er aber zwingend den Ball spielen.

Und zu "nur du siehst es richtig": Nein, in der Abstimmung und den Beiträgen sehe ich das nicht alleine so. Ich sehe das ANDERS als du und begründe das. Akzeptier das bitte. 

Ich akzeptiere das, allerdings kann ich es nach Regelkunde und Bildmaterial nicht verstehen, wie man so an der Szene vorbei redet oder argumentiert.

Du widersprichst dir doch teilweise selbst. Es gibt angeblich keine Grund für das abheben. Der ausgefahrene Fuß ist einer. Die Richtungsänderung willst du auch nicht sehen, obwohl Silva erst Richtung Boyata läuft, dann als der das Bein ausfährt, klar den Ball vorbei legt und über das ausgefahrene Bein springt. Wenn er keine Richtungsänderung macht, dann würde er in Boyata laufen und beide würden aufeinander umfallen und Boyata würde unter Silva liegen.

Zu guter Letzt: "Neutral", im Sinne von objektiv ist hier niemand. Regelbewertungen sind niemals neutral, denn jeder Bewertende ist ein Subjekt. Objektivität gibt es nur bei Fakten, Ball im Tor oder nicht, Abseitsstellung oder keine. Du meinst wahrscheinlich unparteiisch. Bin ich ich nicht, will ich auch nicht sein. Trotzdem bewerte ich die Situationen ehrlich, nach meinem Gefühl und den Regeln. Wenn ich der Meinung wäre, das hier wäre eine klarer Strafstoß, hätte ich damit kein Problem.
 
Das war es dann zum Thema.
 

Dann bitte sieh dir die GIFs an. Ich verlange keine totale Neutralität. Die gib’s nie. Da gebe ich dir recht. Ich kann Frankfurt auf den Tod nicht ausstehen. Trotzdem ist das hier für mich nach Regelwerk ein klares Foul.

Zitat von zimbo

Zitat von Taruiezi
Also für mich ist das kein Elfmeter.
Silva springt über das Bein von Boyata und stößt dann mit ihm oben zusammen.

Du siehst aber schon das er ihm unten aufn Fuß steigt?

Und das Silva nicht über das Bein springt, sondern sein linkes Bein das ausgefahrende Bein von Boyata trifft. Wäre kein Problem, würde Boyata den Ball spielen, aber das tut er wohl nicht.

Zitat von rolli

Zitat von blottok

Zitat von rolli

Zitat von blottok
Ich halte es schon für einen Unterschied, ob man mit einem gestreckten Bein den Gegner aktiv trifft oder ob man sein Bein angewinkelt ohne Druck  in der Luft hat und der Gegner dagegen schlägt. Das sind physikalisch zwei paar verschiedene Schuhe.

Und einen ebensolchen Unterschied macht die Widerstandsfähigkeit des Körperteils, der getroffen wird und die Bewegungsenergie, die abzubauen ist. Eben deshalb ist eine draufgehaltene Sohle in eine Schußbewegung hinein, noch dazu, wenn sie extra hochgenommen wird, eine besonders fiese Sache. Und genau deshalb hat die Frankfurter Bank, allen voran Hütter als ehemaliger Fußballer, so empört reagiert.

Deshalb spielt es sehr wohl eine Rolle, ob ich mit gestrecktem Beim drüber halte bzw, treffe oder mein Bein angewinkelt ohne Spannung in der Luft ist. Beide Beine sind hier in der Luft und touchieren sich leicht. Ich sehe da keine massive kinetische Energie, die auch noch in alle Richtungen abfließen kann. Es ist ja nicht so als ob Cunha hier dem Frankfurter ins Bein springt. Das Bein ist ja vor dem Frankfurter und erst durch die Schußbewegung, die erst ansetzt als Cunhas das Bein schon in der Luft hat, kommt es dann zu dem Zusammenstoß. Gelb ist hier die völlig richtige Entscheidung. 
Wenn es jetzt Rot geben würde weil irgendeine Bank ausflipt, dann hätten wir ziemlich viele rote Karten.  

Es gibt unter Fußballern Sachen, die ein NoGo sind, die gehört dazu. Das hier nicht mehr passierte, ist reiner Zufall und keine Frage der fehlenden Intensität. Von der Seite spielt die Streckung des Beines eine untergeordnete Rolle, anders, als wenn man von vorne draufgeht. Ich werde Dich bei der nächsten ähnlichen Szene gegen einen Herthaner gerne dran erinnern.

Ich bin nicht der ultimative Hertha-Fan, ich habe nur kein Bock das hier von bestimmten Meinungsmachern versucht wird eine Meinung durchzudrücken. WT ist extrem bias. Ich würde dir ja zustimmen, wenn es direkt von der Seite ins Bein geht. Aber hier ist er ja davor und relativ weit weg und erst bei der Auschwungbewegung trifft der Frankfurter ihn eher seidlich, weil der Ball auch unglücklich weiter vor rollt, da ist Cunha schon in der Luft. Hier Absicht zu unterstellen ist gewagt. Insgesamt hat man es häufig das Leute wie Cunha beim Verteidigen eher tolpatschig sind. Da würde ich dann Rode eher Absicht unterstellen. Gezieltes auf den Fuß treten bei Technikern is ja teilweise ein probates Mittel (teilweise von Trainern ausgegeben) sie unschädlich zu machen. 
Für mich ist das hier keine 100% Rote Karte, beim ersten und einzigen Foul von Cunha in der Partie. Rot wäre sicherlich auch keine 100% Fehlentscheidung, für mich ist Gelb hier die richtige Wahl. 

Zitat von fcb4ever

1. Ja, ich meine es hilft ungemein, wenn man Spieler und oder SR ist oder war. Selbstverständlich hilft ein SR-Schein, das ist ein Nachweis der Regelkunde. Wenn du andeuten willst, du hättest OL gespielt oder gepfiffen, dann Glückwunsch. 

Hab ich auch nicht Abrede gestellt. Mir ging’s um deine Aussage, das man das nur beurteilen kann bzw richtig entscheiden kann, wenn man Fußball (wie hoch auch immer) gespielt hat oder einen Schiri Schein hat.

Wenn du das damit nicht gemeint hast, dann haben wir klassisch aneinander vorbei geredet. Damit ist die Sache für mich aus der Welt.

2. Der SR war Bastian Dankert, nicht Christian Dingert.

Huch, Ändert ja nix an der Grundaussage. Beide Schiris mit den Voraussetzungen die es für diese Liga-Stufe brauch.

3. Du hast das Regelwerk gelesen, aber trotzdem die falschen Regelteile zitiert. Es geht nicht um Sperren ohne Ball.

Ich hab mit dem zitieren dieser Stelle einer Aussage hier Rechnung getragen. Hier war mal die Rede von: sperren ohne Ball oder Berührung des Gegners ist Foul. Das dies im Regelwerk verankert ist, wollte ich damit nur bestätigen.

Und Regel 12 führt das in den Anfängen auch mit Berührung des Gegners aus. Weiter wird ausgeführt was folgt. Ich hab lediglich unvollständig zitiert bzw war da meine Erläuterung auf was ich mich beziehe unzureichend.

Aber am Rande sei erwähnt, das wenn sperren ohne Ball bzw Berührung ein Foul ist, kann es mit Berührungen bzw Ball Bezug nicht auf einmal Immer erlaubt sein. Wie gesagt Regel 12 erklärt da einiges schon in den Anfängen.

4. Boyata fährt das Bein aus, um den Ball zu spielen.

Tut er aber nicht. Und mit der Aktion tritt er Silva in den Weg.
Folge, Silva versucht auszuweichen was zum Teil gelingt.

5. Ich kann keine Richtungsänderung von Silva erkennen. Auch kein Ausweichen.

Warum springt dann Silva über das ausgefahren bein und das in eine andere Richtung und warum spielt er dann vorher den Ball an den ausgefahren Fuß vorbei.

Will er ohne den Ball mitzunehmen durch Boyata? Warum dann den Ball vorbeilegen. Weit und breit war er alleine und ein pass war das auch nicht.

6. Die GIFS zeigen keinen Kontakt wie Beinstellen oder den Fuß treffen, insofern ist hier gar nichts klar. Die GIFS zeigen m.E. aber, dass Silva mit dem rechten Bein grundlos abhebt.

Wie kann ein Abheben grundlos sein, wenn du doch selber sagst das Boyata das Bein ausfährt. Ist mir einfach unbegreiflich. Sorry, da kommen wir nicht zusammen.

​​7. Die falschen Regelteile zu nennen, heißt das für mich dasThema verfehlen.

Siehe oben. Regel 12 führt aus worauf ich hinaus will. Dazu muss man aber auch die ganze Regel lesen.

8. Kein Widerspruch, Boyata stellt den Fuß raus. Ich habe geschrieben, dass nicht jedes Fuß rausstellen Foul ist. Verdreh bitte nicht meine Worte.

Habe ich nciht behauptet. In der Szene muss er aber zwingend den Ball spielen.

Und zu "nur du siehst es richtig": Nein, in der Abstimmung und den Beiträgen sehe ich das nicht alleine so. Ich sehe das ANDERS als du und begründe das. Akzeptier das bitte. 

Ich akzeptiere das, allerdings kann ich es nach Regelkunde und Bildmaterial nicht verstehen, wie man so an der Szene vorbei redet oder argumentiert.

Du widersprichst dir doch teilweise selbst. Es gibt angeblich keine Grund für das abheben. Der ausgefahrene Fuß ist einer. Die Richtungsänderung willst du auch nicht sehen, obwohl Silva erst Richtung Boyata läuft, dann als der das Bein ausfährt, klar den Ball vorbei legt und über das ausgefahrene Bein springt. Wenn er keine Richtungsänderung macht, dann würde er in Boyata laufen und beide würden aufeinander umfallen und Boyata würde unter Silva liegen.

Zu guter Letzt: "Neutral", im Sinne von objektiv ist hier niemand. Regelbewertungen sind niemals neutral, denn jeder Bewertende ist ein Subjekt. Objektivität gibt es nur bei Fakten, Ball im Tor oder nicht, Abseitsstellung oder keine. Du meinst wahrscheinlich unparteiisch. Bin ich ich nicht, will ich auch nicht sein. Trotzdem bewerte ich die Situationen ehrlich, nach meinem Gefühl und den Regeln. Wenn ich der Meinung wäre, das hier wäre eine klarer Strafstoß, hätte ich damit kein Problem.
 
Das war es dann zum Thema.
 

Dann bitte sieh dir die GIFs an. Ich verlange keine totale Neutralität. Die gib’s nie. Da gebe ich dir recht. Ich kann Frankfurt auf den Tod nicht ausstehen. Trotzdem ist das hier für mich nach Regelwerk ein klares Foul.


Ich habe nur noch einen weiteren Kommentar für das, was ich hier lesen muss, nämlich ein Kopfschütteln, u.a. darüber wie man schreiben kann, dass man einen Verein "bis auf den Tod nicht ausstehen" kann. Geht mir genauso zu weit wie die behauptete Unehrlichkeit bei unterschiedlicher Sicht auf eine Spielszene. Tschüss.