Elfmeter Freiburg (Kwon)?

Ich kann damit leben, dass einige das hier nicht als Foul sehen, auch wenn ich es anders sehe. Aber die Begründung "(und erst recht nicht für den dritten Strafstoß gegen ein Team)." ist einfach albern. Es gibt keine Regel die besagt, dass der dritte Strafstoß in einem Spiel anders bewertet werden soll als der erste, zweite oder zehnte. Eigentlich hab ich das KT Mitglied Hagi01 als sehr kompetent und objektiv in Erinnerung. Umso unverständlicher was dieser Nebensatz soll.

Zitat von Adlerherz
Der Fuß im Boden:

Der Kontakt mit Mascarell:

Evtl mit https eingestellt? Bilder sind nicht sichtbar

Jetzt müsste es gehen:

Zitat von Adlerherz
Der Fuß im Boden:


Der Kontakt mit Mascarell:

Zitat von DerBallIstRund
@kt Bitte erklärt mir mal jemand von euch wie ein Fallen mit Körprehung nach links durch ein Hängenbleiben mit dem rechten Fuß erklärt werden kann. Das passt einfach nicht zusammen. Das ist doch reine Physik. Wenn man mit dem rechten Fuß im Rasen hängen bleibt, dann dreht sich der Körper im Fallen nach rechts.

Weshalb? Das kommt doch auf die Intensität der Bremswirkung an. Zunächst ist davon auszugehen, dass die Bewegung der Trägheit folgt.

Zitat von woscsnh

Zitat von Peachum

Zitat von nico040792
Triit der Spieler nicht in den Boden oder geht es gar nicht um den rechten Fuß? Für mich wäre das der Auslöser, dass er hinfällt.

Es geht um den linken. Dort wird er ja auch klar getroffen.

Ich kann erst dann einen Kontakt mit dem linken Bein erkennen, nachdem er in den Rasen getreten hat. Demnach meinst du, er hat das linke Bein 2mal berührt?

Kürzerer Schritt- in den Boden treten-fallen-Kontakt mit Mascarell

Ein Foul kann ich nicht erkennen. Zum Zeitpunkt des Kontaktes mit Mascarell strauchelt er bereits.

Zitat von woscsnh

Zitat von DerBallIstRund
@kt Bitte erklärt mir mal jemand von euch wie ein Fallen mit Körprehung nach links durch ein Hängenbleiben mit dem rechten Fuß erklärt werden kann. Das passt einfach nicht zusammen. Das ist doch reine Physik. Wenn man mit dem rechten Fuß im Rasen hängen bleibt, dann dreht sich der Körper im Fallen nach rechts.

Weshalb? Das kommt doch auf die Intensität der Bremswirkung an. Zunächst ist davon auszugehen, dass die Bewegung der Trägheit folgt.

Jop genau. Und nach dem "im Rasen hängen bleiben" müsste es eigentlich zu einer Rotation kommen, da der weitere Körper nämlich aufgrund der Trägheit weiter nach vorne geht. Die gibt es aber einfach nicht, sondern es gibt erst eine nach dem Kontakt mit dem Schalker und dann eben in die entgegengesetze Richtung.

Zitat von woscsnh

Zitat von woscsnh

Zitat von Peachum

Zitat von nico040792
Triit der Spieler nicht in den Boden oder geht es gar nicht um den rechten Fuß? Für mich wäre das der Auslöser, dass er hinfällt.

Es geht um den linken. Dort wird er ja auch klar getroffen.

Ich kann erst dann einen Kontakt mit dem linken Bein erkennen, nachdem er in den Rasen getreten hat. Demnach meinst du, er hat das linke Bein 2mal berührt?

Kürzerer Schritt- in den Boden treten-fallen-Kontakt mit Mascarell

Ein Foul kann ich nicht erkennen. Zum Zeitpunkt des Kontaktes mit Mascarell strauchelt er bereits.

Woran machst du das Straucheln fest? Es handelt sich um eine Distanz von nichtmal einem halben Meter zwischen dem "in den Boden treten" und dem Kontakt mit Mascarell.
Bei einer Geschwindigkeit von angenommenen 7-9 Metern pro Sekunde sind das vllt eine fünfzehntel Sekunde, in der du ein Straucheln oder Fallen ausmachen willst?
Und wie durch mehrere User angesprochen, müsste er dann in die andere Richtung fallen, was er schlichtweg nicht macht.

Zitat von Adlerherz
Der Fuß im Boden:

Der Kontakt mit Mascarell:

Nur zur Abklärung: Was zeigt das für dich?

Zitat von Breisgaufuchs
Ich kann damit leben, dass einige das hier nicht als Foul sehen, auch wenn ich es anders sehe. Aber die Begründung "(und erst recht nicht für den dritten Strafstoß gegen ein Team)." ist einfach albern. Es gibt keine Regel die besagt, dass der dritte Strafstoß in einem Spiel anders bewertet werden soll als der erste, zweite oder zehnte. Eigentlich hab ich das KT Mitglied Hagi01 als sehr kompetent und objektiv in Erinnerung. Umso unverständlicher was dieser Nebensatz soll.

Das war ja nicht der maßgebliche Aspekt meiner Begründung, sondern ein Zusatz.
Klar gibt es keine Regel, die besagt, dass der deitte Strafstoß in einem Spiel anders bewertet werden soll als der erste, zweite oder zehnte. Aber es gibt auch keine Regel, die das Gegenteil besagt. Es gibt nur die Regel, wonach eine Situation "nach Einschätzung des Schiedsrichters" (Regel 12) zu bewerten ist und der Schiedsrichter "nach bestem Wissen und Gewissen im Sinne der Spielregeln und des Fußballs" entscheidet und dabei "die in seinem Ermessen angebrachten Maßnahmen" (beides Regel 5) trifft. Diese Regelstellen geben dem Schiedsrichter einen großen Ermessensspielraum und in diesen Spielraum fließen in der Realität am Platz solche Aspekte auch mit ein.
Allgemein ist es ein Mythos, dass Szenen innerhalb desselben Spiels gleich bewertet werden müssen. Es gibt viele Gründe, warum ein Schiedsrichter in einem Spiel seine Linie ändern muss. Nach einer Rudelbildung oder sonst hoher Spieltemperatur erstmal jeden Mist rauszupfeifen, gehört beispielsweise zum kleinen Einmaleins der Spielleitung.

Zitat von Peachum
Nur zur Abklärung: Was zeigt das für dich?

Dass der rechte Fuß keinen normalen geplanten Schritt macht, sondern in der Schussbewegung war und dann im Boden hängen bleibt (ob das nun gewollt ist oder nicht, sei mal dahingestellt).
Und dass der linke Fuß nicht normal weiterläuft, sondern ab dem Punkt über den Boden gezogen wird.
Viel Spekulation (und auch ohne diese würde ich hier keinen Elfmeter geben), aber ich glaube sogar, dass Kwon nichtmal unter Mascarells Bein gekommen wäre, sondern normal hätte weiterlaufen können, wenn er das Bein da nicht hinterhergezogen hätte (ob nur absichtlich oder durch In-den-Boden-Treten mit Rechts).

Zitat von Adlerherz

Zitat von Peachum
Nur zur Abklärung: Was zeigt das für dich?

Dass der rechte Fuß keinen normalen geplanten Schritt macht, sondern in der Schussbewegung war und dann im Boden hängen bleibt (ob das nun gewollt ist oder nicht, sei mal dahingestellt).
Und dass der linke Fuß nicht normal weiterläuft, sondern ab dem Punkt über den Boden gezogen wird.
Viel Spekulation (und auch ohne diese würde ich hier keinen Elfmeter geben), aber ich glaube sogar, dass Kwon nichtmal unter Mascarells Bein gekommen wäre, sondern normal hätte weiterlaufen können, wenn er das Bein da nicht hinterhergezogen hätte (ob nur absichtlich oder durch In-den-Boden-Treten mit Rechts).

Naja Kwon läuft nur gerade aus, und genau dort ist das Bein von Mascarell nach dessen miesem Tackling. Er trifft ihn zu 100%, egal wie Kwon da weiter läuft. 
Und wie ich schon sagte, das ist großzügig vielleicht ne fünfzehntel Sekunde zwischen den beiden Bildern. Da kann man einfach nicht von Bein hinterherziehen oder Straucheln oder Fallen reden. Das ist pure Spekulation.
Man kann aufgrund der kurzen Zeit nichtmal sagen, ob Kwon nicht noch das linke Bein anheben wird. Schau mal den Schalker im Hintergrund. Der bewegt seinen rechten Fuß zwischen den Bildern ca. 20 cm weit. Mascarell genauso. Der Schalker rechts aufgrund der geringen Geschwindigkeit nicht mal 5cm.
Auf dem ersten Bild ist Kwon mit dem linken Fuß noch am Boden und ist mit diesem nicht in der Bewegung, wie es die beiden Schalker sind. Dann kann man ihm hier nicht vorwerfen, dass er in der gleichen Zeit seinen Fuß hätte um 50cm anheben müssen. Zumal es bereits zum Kontakt kommt, als der linke Oberschenkel von Kwon noch nahezu senkrecht nach unten geht. Wie will man denn bitte den Fuß in einer Bewegung anheben, wenn man nicht gleichzeitig den Oberschenkel anheben kann? Das ist nur logisch, dass sich der Fuß dann ebenso unten befindet.
Mir persönlich geht die Diskussion einfach viel zu viel darum, Kwon irgendetwas reinzudrücken, was keiner mit Sicherheit sagen kann. Dass es ein offensichtliches Foul von Mascarell ist, durch das Kwon zu 100% zu Fall kommt, wird kaum beim KT erwähnt.

Zitat von Adlerherz

Zitat von Peachum
Nur zur Abklärung: Was zeigt das für dich?

Dass der rechte Fuß keinen normalen geplanten Schritt macht, sondern in der Schussbewegung war und dann im Boden hängen bleibt (ob das nun gewollt ist oder nicht, sei mal dahingestellt).
Und dass der linke Fuß nicht normal weiterläuft, sondern ab dem Punkt über den Boden gezogen wird.
Viel Spekulation (und auch ohne diese würde ich hier keinen Elfmeter geben), aber ich glaube sogar, dass Kwon nichtmal unter Mascarells Bein gekommen wäre, sondern normal hätte weiterlaufen können, wenn er das Bein da nicht hinterhergezogen hätte (ob nur absichtlich oder durch In-den-Boden-Treten mit Rechts).

Und noch ein allerletzter Beitrag, da ich es einfach nicht verstehe.
Hier wird ja immer von Fallen, in den Boden treten oder Straucheln geschrieben. Oder wie von dir, dass er schon auf dem Weg nach unten war. 
Im Bild sieht man aber halt eindeutig, dass sein rechter Fuß festen Stand hat und zu 100% aufliegt. Das hat nicht einer, der gerade angeblich auf den Weg nach unten ist.
Hier wird viel zu viel konstruiert und das offensichtliche auf den Bildern einfach ignoriert.

Zitat von Peachum

Zitat von Adlerherz

Zitat von Peachum
Nur zur Abklärung: Was zeigt das für dich?

Dass der rechte Fuß keinen normalen geplanten Schritt macht, sondern in der Schussbewegung war und dann im Boden hängen bleibt (ob das nun gewollt ist oder nicht, sei mal dahingestellt).
Und dass der linke Fuß nicht normal weiterläuft, sondern ab dem Punkt über den Boden gezogen wird.
Viel Spekulation (und auch ohne diese würde ich hier keinen Elfmeter geben), aber ich glaube sogar, dass Kwon nichtmal unter Mascarells Bein gekommen wäre, sondern normal hätte weiterlaufen können, wenn er das Bein da nicht hinterhergezogen hätte (ob nur absichtlich oder durch In-den-Boden-Treten mit Rechts).

Und noch ein allerletzter Beitrag, da ich es einfach nicht verstehe.
Hier wird ja immer von Fallen, in den Boden treten oder Straucheln geschrieben. Oder wie von dir, dass er schon auf dem Weg nach unten war. 
Im Bild sieht man aber halt eindeutig, dass sein rechter Fuß festen Stand hat und zu 100% aufliegt. Das hat nicht einer, der gerade angeblich auf den Weg nach unten ist.
Hier wird viel zu viel konstruiert und das offensichtliche auf den Bildern einfach ignoriert.

Schön zusammengefasst. Viele haben sich hier in etwas verrannt und du wirst sie leider nicht mehr davon abbringen können. 
​​​​​​

Zitat von Peachum
Und noch ein allerletzter Beitrag, da ich es einfach nicht verstehe.
Hier wird ja immer von Fallen, in den Boden treten oder Straucheln geschrieben. Oder wie von dir, dass er schon auf dem Weg nach unten war. 
Im Bild sieht man aber halt eindeutig, dass sein rechter Fuß festen Stand hat und zu 100% aufliegt. Das hat nicht einer, der gerade angeblich auf den Weg nach unten ist.
Hier wird viel zu viel konstruiert und das offensichtliche auf den Bildern einfach ignoriert.

Du verkennst aber auch, dass Kwon den linken Fuß nachzieht (auf der Fußspitze). Trete ich mit dem rechten Fuß in den Boden (warum auch immer), dann versuche ich diese Einwirkung mit dem linken Fuß abzufangen. Aber genau das tut Kown nicht.

Zitat von Peachum

Zitat von woscsnh

Zitat von woscsnh

Zitat von Peachum

Zitat von nico040792
Triit der Spieler nicht in den Boden oder geht es gar nicht um den rechten Fuß? Für mich wäre das der Auslöser, dass er hinfällt.

Es geht um den linken. Dort wird er ja auch klar getroffen.

Ich kann erst dann einen Kontakt mit dem linken Bein erkennen, nachdem er in den Rasen getreten hat. Demnach meinst du, er hat das linke Bein 2mal berührt?

Kürzerer Schritt- in den Boden treten-fallen-Kontakt mit Mascarell

Ein Foul kann ich nicht erkennen. Zum Zeitpunkt des Kontaktes mit Mascarell strauchelt er bereits.

Woran machst du das Straucheln fest?Es handelt sich um eine Distanz von nichtmal einem halben Meter zwischen dem "in den Boden treten" und dem Kontakt mit Mascarell.
Bei einer Geschwindigkeit von angenommenen 7-9 Metern pro Sekunde sind das vllt eine fünfzehntel Sekunde, in der du ein Straucheln oder Fallen ausmachen willst?
Und wie durch mehrere User angesprochen, müsste er dann in die andere Richtung fallen, was er schlichtweg nicht macht.

Kürzerer Schritt- in den Boden treten-fallen-Kontakt mit Mascarell
I.e.: Mascarell hat erst dann Kontakt, nachdem Kwon mit rechts 2mal auftritt.

Die Fallbewegung danach folgt der Trägheit seines Körpers. Andere Einflüsse sind vernachlässigbar. 
Die Veto-Seite unterstellt m.E. Dinge, die nicht erkennbar sind. 
Der VAR muss das, sofern er nicht mehr sieht, durchwinken.
Wir haben hier alle Zeit der Welt und können beliebig versuchen zu interpretieren...

 

Zitat von lufdbomp

Zitat von Peachum
Und noch ein allerletzter Beitrag, da ich es einfach nicht verstehe.
Hier wird ja immer von Fallen, in den Boden treten oder Straucheln geschrieben. Oder wie von dir, dass er schon auf dem Weg nach unten war. 
Im Bild sieht man aber halt eindeutig, dass sein rechter Fuß festen Stand hat und zu 100% aufliegt. Das hat nicht einer, der gerade angeblich auf den Weg nach unten ist.
Hier wird viel zu viel konstruiert und das offensichtliche auf den Bildern einfach ignoriert.

Du verkennst aber auch, dass Kwon den linken Fuß nachzieht (auf der Fußspitze). Trete ich mit dem rechten Fuß in den Boden (warum auch immer), dann versuche ich diese Einwirkung mit dem linken Fuß abzufangen. Aber genau das tut Kown nicht.

Er "zieht den Fuß" mitnichten nach...zumindest nicht in dem Sinne, dass er sich fallen lässt. Die Fußspitze nach unten zu haben ist vollkommen normal in bestimmten Situationen und nicht immer ein hinreichendes Kriterium für ein absichtliches Fallenlassen. Wenn du mal genau hinschaust wirst du auch sehen, dass er sehr wohl versucht sein linkes Bein nach vorn zu bewegen. Zwischen den beiden Standbilder bewegt er sein linkes Knie etwa 20cm vorwärts, bis es vom Schalker aufgehalten wird.
Hat doch alles keinen Zweck. Was hier zusammenkonstruiert wird um das glasklare misslungene Einsteigen des Schalker (hält Bein rein, verpasst den Ball, trifft Stürmer) zu legalisieren ist einfach nur traurig.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Peachum
Und noch ein allerletzter Beitrag, da ich es einfach nicht verstehe.
Hier wird ja immer von Fallen, in den Boden treten oder Straucheln geschrieben. Oder wie von dir, dass er schon auf dem Weg nach unten war. 
Im Bild sieht man aber halt eindeutig, dass sein rechter Fuß festen Stand hat und zu 100% aufliegt. Das hat nicht einer, der gerade angeblich auf den Weg nach unten ist.
Hier wird viel zu viel konstruiert und das offensichtliche auf den Bildern einfach ignoriert.

Du verkennst aber auch, dass Kwon den linken Fuß nachzieht (auf der Fußspitze). Trete ich mit dem rechten Fuß in den Boden (warum auch immer), dann versuche ich diese Einwirkung mit dem linken Fuß abzufangen. Aber genau das tut Kown nicht.

Welche Einwurkung muss der Freiburger denn abfangen? Er hat einen absolut senkrechten Oberkörper und einen festen Stand mit dem rechten Fuß. Weniger Anzeichen für ein Straucheln oder Fallen gibt es garnicht. Sein linkes Bein wird ja auch ganz normal nach vorne geführt, wo es dann zum Kontakt kommt. Niemand muss hier irgendetwas ausgleichen. 
Ich würde meine Meinung übrigens ändern, wenn mir jemand auch nur ein einziges Bild eines fallenden Spielers zeigt, der einen absolut senkrechten Oberkörper hat, einen festen Stand mit 100% Aufliegefläche und einer normalen Schrittbewegung des anderen Beins. Und ich wäre tatsächlich erstaunt und würde vieles zurücknehmen.

Zitat von woscsnh

Zitat von Peachum

Zitat von woscsnh

Zitat von woscsnh

Zitat von Peachum

Zitat von nico040792
Triit der Spieler nicht in den Boden oder geht es gar nicht um den rechten Fuß? Für mich wäre das der Auslöser, dass er hinfällt.

Es geht um den linken. Dort wird er ja auch klar getroffen.

Ich kann erst dann einen Kontakt mit dem linken Bein erkennen, nachdem er in den Rasen getreten hat. Demnach meinst du, er hat das linke Bein 2mal berührt?

Kürzerer Schritt- in den Boden treten-fallen-Kontakt mit Mascarell

Ein Foul kann ich nicht erkennen. Zum Zeitpunkt des Kontaktes mit Mascarell strauchelt er bereits.

Woran machst du das Straucheln fest?Es handelt sich um eine Distanz von nichtmal einem halben Meter zwischen dem "in den Boden treten" und dem Kontakt mit Mascarell.
Bei einer Geschwindigkeit von angenommenen 7-9 Metern pro Sekunde sind das vllt eine fünfzehntel Sekunde, in der du ein Straucheln oder Fallen ausmachen willst?
Und wie durch mehrere User angesprochen, müsste er dann in die andere Richtung fallen, was er schlichtweg nicht macht.

Kürzerer Schritt- in den Boden treten-fallen-Kontakt mit Mascarell

I.e.: Mascarell hat erst dann Kontakt, nachdem Kwon mit rechts 2mal auftritt.

Die Fallbewegung danach folgt der Trägheit seines Körpers. Andere Einflüsse sind vernachlässigbar. 
Die Veto-Seite unterstellt m.E. Dinge, die nicht erkennbar sind. 
Der VAR muss das, sofern er nicht mehr sieht, durchwinken.
Wir haben hier alle Zeit der Welt und können beliebig versuchen zu interpretieren...

 

Du triffst es auf den Punkt. Hier wird interpretiert ohne Ende und keiner schaut sich die Bilder an. 
Für dich klingt es so, als wäre es verboten, mit rechts 2 mal aufzutreten. Des Weiteren sagst du, dass Kwon schon fällt, bevor es zum Kontakt kommt. Wieder die Frage, woran machst du das fest? Die Bitte, mir einen fallenden Spieler mit aufrechtem Oberkörper und festem Stand zu zeigen, gilt auch an dich.
Und eine Begründung von dir, warum das Fallen in die andere Richtung geht, als es laut dir sein müsste, steht auch noch aus. "Andere Einflüsse sind (ja) vernachlässigbar". 
Auch hier änder ich gerne meine Ansicht, wenn mir einer jemanden zeigt, der mit rechts in den Boden tritt, nur deswegen zu Fall kommt und dann mit der gleichen Rotation von Kwon in die gleiche Richtung fliegt.
Bislang halte ich es nämlich für physikalisch unmöglich.

Noch ein kleiner Nachtrag, der noch dazu passt. Auch die Armhaltung von Kwon beim Kontakt passt nicht mal ansatzweise zu einem Fallen bereits zu dem Zeitpunkt. Jeder (nüchterne) Mensch bringt seine Arme nach vorne, wenn er denkt, dass es zum Sturz kommt. Sein Ellenbogen ist ja tatsächlich noch hinter seinem Oberkörper. Komisch, dass hier die Mehrheit des Forums es besser weiß, als der Körper von Kwon.
Der übrigens selbstverständlich unmittelbar nach dem Kontakt mit Mascarell die Arme nach vorne bringt. 
Das Ganze hier erinnert stark an die Aktion von Abraham gegen Streich; wo man auf Teufel komm raus die Schuld bei Streich sehen wollte und die wildesten Theorien ins Spiel brachte, nur um den eigentlichen Täter zu entlasten. Hier ist es nämlich genauso. Mascarell ist nämlich der, der sich rechtfertigen müsste aber die Schuld wird mit dubiosen und tatsächlich teils erbärmlichen Begründungen bei Kwon gesehen.

Zitat von Peachum
Noch ein kleiner Nachtrag, der noch dazu passt. Auch die Armhaltung von Kwon beim Kontakt passt nicht mal ansatzweise zu einem Fallen bereits zu dem Zeitpunkt.
(...)
Das Ganze hier erinnert stark an die Aktion von Abraham gegen Streich

Ich wollte eigentlich nichts dazu schreiben aber eine Kleinigkeit möchte ich noch loswerden: Das problem an allem was du beschreibst ist, dass du alles was nach dem Kontakt passiert auf den Kontakt schiebst. Tatsächlich ist es mMn so, dass Kwons Sturz unausweichlich ist egal ob es einen Kontakt mit Mascarell gibt oder nicht. Kwons Oberkörper beginnt auch bereits sich aus der vorherigen Rücklage aufzustellen und ist als es dann mit Mascarell zum Kontakt kommt senkrecht. Wenn der Kontakt etwas später wäre würde man auch schön erkennen, dass die Bewegung nach vorne sich fortsetzen würde unabhängig vom Kontakt. Ich denke dies ist auch was das Kompetenzteam meint, wenn es von bereits im Fallen spricht.

Den letzten Abschnitt lasse ich mal unkommentiert...