Elfmeter für Bayern?

Zitat von Schwarzangler
Ich habe mich bewusst aus der Wertung, aus bekannten Gründen, herausgehalten. Da diese nun augenscheinlich beendet ist, hier mal mein Empfinden. Kimmich will den Ball ins Zentrum flanken, haut an diesem vorbei und somit landet sein Fuß unterhalb dessen des Nürnbergers. Da dieser gezielt den Ball spielen will, ist für mich keine Elfmeterentscheidung gegeben. Diesen Ablauf kann man im oberen gif nachvollziehen.

Das ist eigentlich recht klar und schreibe ich hier seit Seite 2.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Schwarzangler
Ich habe mich bewusst aus der Wertung, aus bekannten Gründen, herausgehalten. Da diese nun augenscheinlich beendet ist, hier mal mein Empfinden. Kimmich will den Ball ins Zentrum flanken, haut an diesem vorbei und somit landet sein Fuß unterhalb dessen des Nürnbergers. Da dieser gezielt den Ball spielen will, ist für mich keine Elfmeterentscheidung gegeben. Diesen Ablauf kann man im oberen gif nachvollziehen.

Das ist eigentlich recht klar und schreibe ich hier seit Seite 2.

Ich tue mir nach wie vor mit der Szene schwer. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kimmich hier am Ball vorbeit trat. Die Kugel rollt so langsam, da erscheint mir dies nicht wahrscheinlich zu sein. Und: wenn er am Ball vorbei getreten hätte, hätte dann der Schwung nicht viel größe sein müssen?

Zitat von lufdbomp

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Schwarzangler
Ich habe mich bewusst aus der Wertung, aus bekannten Gründen, herausgehalten. Da diese nun augenscheinlich beendet ist, hier mal mein Empfinden. Kimmich will den Ball ins Zentrum flanken, haut an diesem vorbei und somit landet sein Fuß unterhalb dessen des Nürnbergers. Da dieser gezielt den Ball spielen will, ist für mich keine Elfmeterentscheidung gegeben. Diesen Ablauf kann man im oberen gif nachvollziehen.

Das ist eigentlich recht klar und schreibe ich hier seit Seite 2.

Ich tue mir nach wie vor mit der Szene schwer. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kimmich hier am Ball vorbeit trat. Die Kugel rollt so langsam, da erscheint mir dies nicht wahrscheinlich zu sein. Und: wenn er am Ball vorbei getreten hätte, hätte dann der Schwung nicht viel größe sein müssen?

Kimmich macht doch schon an ein langes Bein um noch an den Ball zu kommen, er hat ihn sich einfach etwas zu weit vorgelegt. Das passiert zig mal in einer BL-Saison.

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110
Und der Nürnberg trifft Kimmich nur, weil dieser daneben säbelt. 

Blödsinn.
Trifft Kimmich den Ball voll, wäre der Nürnberger doch genauso in ihn reingerannt.

Dann bewertest du offensichtlich den „Check“. Das finde ich absolut legitim und deutlich sinnvoller als diese anderen dubiosen Argumente pro Elfmeter die hier rumgeistern.

BTW: säbelt Kimmich nicht daneben, treffen beide in etwa gleichzeitig den Ball. Dann geht es um Abstoß oder Eckball, und mehr nicht.

Dann checkt er ihn aber immer noch und tritt ihm auf den Fuß.
In Summe war das einfach zu viel.

Er checkt ihn, ganz klar. Wenn einem das für einen Elfmeter reicht, alles klar. Damit kann ich gut leben.
Aber die Berührung am Fuß gibt es eben nur weil Kimmich daneben säbelt, und das kann in keinem Fall die Schuld des Verteidigers sein.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Schwarzangler
Ich habe mich bewusst aus der Wertung, aus bekannten Gründen, herausgehalten. Da diese nun augenscheinlich beendet ist, hier mal mein Empfinden. Kimmich will den Ball ins Zentrum flanken, haut an diesem vorbei und somit landet sein Fuß unterhalb dessen des Nürnbergers. Da dieser gezielt den Ball spielen will, ist für mich keine Elfmeterentscheidung gegeben. Diesen Ablauf kann man im oberen gif nachvollziehen.

Das ist eigentlich recht klar und schreibe ich hier seit Seite 2.

Ich tue mir nach wie vor mit der Szene schwer. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kimmich hier am Ball vorbeit trat. Die Kugel rollt so langsam, da erscheint mir dies nicht wahrscheinlich zu sein. Und: wenn er am Ball vorbei getreten hätte, hätte dann der Schwung nicht viel größe sein müssen?

Na dann ist es eben ein Täuschungsmanöver, wie oben von Dir geschrieben. Ändert nichts daran, dass er den Nürnberger, der den Ball spielt, unterm Fuß mit einem Tritt trifft. Diese Bewegung hat ja nichts mit einem normalen Laufweg zu tun. Damit muss der Nürnberger nicht rechnen und seinen eigenen Laufweg darauf einstellen. Das ist niemals ein Elfer. Das haben wohl auch Kimmich und Lewandowski so gesehen, die wollten nämlich wegen des fairen Tacklings eine Ecke haben.

Für mich leider wieder ein klassischer Fall von Zeitluperitis, der die tatsächliche Aktion aus dem Blickfeld kommen lässt.

Zitat von Spielbeobachter
Na dann ist es eben ein Täuschungsmanöver, wie oben von Dir geschrieben. Ändert nichts daran, dass er den Nürnberger, der den Ball spielt, unterm Fuß mit einem Tritt trifft. Diese Bewegung hat ja nichts mit einem normalen Laufweg zu tun. Damit muss der Nürnberger nicht rechnen und seinen eigenen Laufweg darauf einstellen. Das ist niemals ein Elfer. Das haben wohl auch Kimmich und Lewandowski so gesehen, die wollten nämlich wegen des fairen Tacklings eine Ecke haben.

Ich kann nach wie vor nicht erkennen, dass der Nürnberger den Ball spielt, wenn überhaupt, trifft er ihn minimalst.
Zudem macht dieser den Ausfalschritt in Richtung Ball und trifft Kimmich auf dem Fuß. Ich sehr hier eher den Nürnberger als Kimmich in der Verantwortung.

Für mich leider wieder ein klassischer Fall von Zeitluperitis, der die tatsächliche Aktion aus dem Blickfeld kommen lässt.

Das mag durchaus sein und möchte ich gar nicht bestreiten. Andere Bilder gab es aber leider nicht, so dass diese Grundlage für meine Beurteilung waren.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Spielbeobachter
Na dann ist es eben ein Täuschungsmanöver, wie oben von Dir geschrieben. Ändert nichts daran, dass er den Nürnberger, der den Ball spielt, unterm Fuß mit einem Tritt trifft. Diese Bewegung hat ja nichts mit einem normalen Laufweg zu tun. Damit muss der Nürnberger nicht rechnen und seinen eigenen Laufweg darauf einstellen. Das ist niemals ein Elfer. Das haben wohl auch Kimmich und Lewandowski so gesehen, die wollten nämlich wegen des fairen Tacklings eine Ecke haben.

Ich kann nach wie vor nicht erkennen, dass der Nürnberger den Ball spielt, wenn überhaupt, trifft er ihn minimalst.
Zudem macht dieser den Ausfalschritt in Richtung Ball und trifft Kimmich auf dem Fuß. Ich sehr hier eher den Nürnberger als Kimmich in der Verantwortung.

Für mich leider wieder ein klassischer Fall von Zeitluperitis, der die tatsächliche Aktion aus dem Blickfeld kommen lässt.

Das mag durchaus sein und möchte ich gar nicht bestreiten. Andere Bilder gab es aber leider nicht, so dass diese Grundlage für meine Beurteilung waren.

Dieser Fall ist wieder einer von denen, bei denen es keine absolute Wahrheit gibt. Da wird es wohl bei der Sichtweise des Einzelnen bleiben. Auf der anderen Seite machen solche Fälle unsere Seite wieder spannend.

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110
Und der Nürnberg trifft Kimmich nur, weil dieser daneben säbelt. 

Blödsinn.
Trifft Kimmich den Ball voll, wäre der Nürnberger doch genauso in ihn reingerannt.

Dann bewertest du offensichtlich den „Check“. Das finde ich absolut legitim und deutlich sinnvoller als diese anderen dubiosen Argumente pro Elfmeter die hier rumgeistern.

BTW: säbelt Kimmich nicht daneben, treffen beide in etwa gleichzeitig den Ball. Dann geht es um Abstoß oder Eckball, und mehr nicht.

Dann checkt er ihn aber immer noch und tritt ihm auf den Fuß.
In Summe war das einfach zu viel.

Er checkt ihn, ganz klar. Wenn einem das für einen Elfmeter reicht, alles klar. Damit kann ich gut leben.
Aber die Berührung am Fuß gibt es eben nur weil Kimmich daneben säbelt, und das kann in keinem Fall die Schuld des Verteidigers sein.

Die Berührung am Fuß gibt es, weil der Verteidiger den langen Ausfallschritt in den Mann macht.
Wenn er nicht unter Hypnose stand, ist das natürlich seine Schuld.

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110
Und der Nürnberg trifft Kimmich nur, weil dieser daneben säbelt. 

Blödsinn.
Trifft Kimmich den Ball voll, wäre der Nürnberger doch genauso in ihn reingerannt.

Dann bewertest du offensichtlich den „Check“. Das finde ich absolut legitim und deutlich sinnvoller als diese anderen dubiosen Argumente pro Elfmeter die hier rumgeistern.

BTW: säbelt Kimmich nicht daneben, treffen beide in etwa gleichzeitig den Ball. Dann geht es um Abstoß oder Eckball, und mehr nicht.

Dann checkt er ihn aber immer noch und tritt ihm auf den Fuß.
In Summe war das einfach zu viel.

Er checkt ihn, ganz klar. Wenn einem das für einen Elfmeter reicht, alles klar. Damit kann ich gut leben.
Aber die Berührung am Fuß gibt es eben nur weil Kimmich daneben säbelt, und das kann in keinem Fall die Schuld des Verteidigers sein.

Die Berührung am Fuß gibt es, weil der Verteidiger den langen Ausfallschritt in den Mann macht.
Wenn er nicht unter Hypnose stand, ist das natürlich seine Schuld.

Kimmich säbelt daneben. Ach du Schreck, auch ein Bayer leistet sich mal eine technische Unzulänglichkeit.
Hier gibt es genau ein Spieler der den Ball spielt, und der soll auch noch mit einem Elfmeter bestraft werden. Traurig.

Zitat von Schwarzangler

Zitat von lufdbomp

Zitat von Spielbeobachter
Na dann ist es eben ein Täuschungsmanöver, wie oben von Dir geschrieben. Ändert nichts daran, dass er den Nürnberger, der den Ball spielt, unterm Fuß mit einem Tritt trifft. Diese Bewegung hat ja nichts mit einem normalen Laufweg zu tun. Damit muss der Nürnberger nicht rechnen und seinen eigenen Laufweg darauf einstellen. Das ist niemals ein Elfer. Das haben wohl auch Kimmich und Lewandowski so gesehen, die wollten nämlich wegen des fairen Tacklings eine Ecke haben.

Ich kann nach wie vor nicht erkennen, dass der Nürnberger den Ball spielt, wenn überhaupt, trifft er ihn minimalst.
Zudem macht dieser den Ausfalschritt in Richtung Ball und trifft Kimmich auf dem Fuß. Ich sehr hier eher den Nürnberger als Kimmich in der Verantwortung.

Für mich leider wieder ein klassischer Fall von Zeitluperitis, der die tatsächliche Aktion aus dem Blickfeld kommen lässt.

Das mag durchaus sein und möchte ich gar nicht bestreiten. Andere Bilder gab es aber leider nicht, so dass diese Grundlage für meine Beurteilung waren.

Dieser Fall ist wieder einer von denen, bei denen es keine absolute Wahrheit gibt. Da wird es wohl bei der Sichtweise des Einzelnen bleiben. Auf der anderen Seite machen solche Fälle unsere Seite wieder spannend.

Spannend? Mir wird übel wenn ich die ein oder andere Argumentation des KT-Team (!) lese. Das ist nicht spannend, sondern einfach nur traurig.

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Niels110
Und der Nürnberg trifft Kimmich nur, weil dieser daneben säbelt. 

Blödsinn.
Trifft Kimmich den Ball voll, wäre der Nürnberger doch genauso in ihn reingerannt.

Dann bewertest du offensichtlich den „Check“. Das finde ich absolut legitim und deutlich sinnvoller als diese anderen dubiosen Argumente pro Elfmeter die hier rumgeistern.

BTW: säbelt Kimmich nicht daneben, treffen beide in etwa gleichzeitig den Ball. Dann geht es um Abstoß oder Eckball, und mehr nicht.

Dann checkt er ihn aber immer noch und tritt ihm auf den Fuß.
In Summe war das einfach zu viel.

Er checkt ihn, ganz klar. Wenn einem das für einen Elfmeter reicht, alles klar. Damit kann ich gut leben.
Aber die Berührung am Fuß gibt es eben nur weil Kimmich daneben säbelt, und das kann in keinem Fall die Schuld des Verteidigers sein.

Die Berührung am Fuß gibt es, weil der Verteidiger den langen Ausfallschritt in den Mann macht.
Wenn er nicht unter Hypnose stand, ist das natürlich seine Schuld.

Kimmich säbelt daneben. Ach du Schreck, auch ein Bayer leistet sich mal eine technische Unzulänglichkeit.
Hier gibt es genau ein Spieler der den Ball spielt, und der soll auch noch mit einem Elfmeter bestraft werden. Traurig.

Nur weil Kimmich sich eine technische Unzulänglichkeit leistet, darf man ihn dafür nicht foulen.
"Ball gespielt" ist ein großes Wort für diese eventuell stattfindende Minimalberührung des Balles.

Ewerton verfolgt die Bewegung und will die Flanke abblocken.

Kimmich haut am Ball vorbei und knüppelt dann Ewerton gegen den Fuß.

Hätte Kimmich den Ball spielen wollen, hätte ich gesagt ein Foul. Aber Kimmich wäre zu keiner Sekunde daran gehindert worden den Ball zu spielen.

Er hat eben dran vorbei und trifft dann Ewerton Fuß.

Wenn man wirklich will, kann man es schon als Foul von Kimmich auslegen.

Das Ergebnis der Wertung ist mir allerdings völlig schleierhaft.

Zitat von plerchi
Ewerton verfolgt die Bewegung und will die Flanke abblocken.

Kimmich haut am Ball vorbei und knüppelt dann Ewerton gegen den Fuß.

Hätte Kimmich den Ball spielen wollen, hätte ich gesagt ein Foul. Aber Kimmich wäre zu keiner Sekunde daran gehindert worden den Ball zu spielen.

Er hat eben dran vorbei und trifft dann Ewerton Fuß.

Wenn man wirklich will, kann man es schon als Foul von Kimmich auslegen.

Das Ergebnis der Wertung ist mir allerdings völlig schleierhaft.

Es kommt vor, dass man guten Gewissens eine Minderheitenmeinung vertreten kann.

Zitat von lufdbomp
Ich kann nach wie vor nicht erkennen, dass der Nürnberger den Ball spielt, wenn überhaupt, trifft er ihn minimalst.

Das ist doch genau der Punkt. Hier kommen ganz spezielle und in ihrer Meinung zum FCB bekannte User an und werfen mit Superlativen um sich, wie "abstrus", "absurd", "lächerlich" etc. die Meinung anderer User ist. Und behaupten im selben Zug, der Nürnberger habe "klar und eindeutig" den Ball gespielt. Das hat er in der Tat - nachdem er Kimmich zu Fall gebracht hat und der Zweikampf beendet war. Davor ist das reine Spekulation - anhand der Optik könnte man es vielleicht "vermuten", die fehlende Änderung der Ballrotation spricht deutlich gegen das Spielen des Balles. Auf die Frage, wie man bitte das Spielen des Balles "zweifelsfrei" erkennen will, kommt (natürlich) keine Antwort - es wird einfach weiter behauptet. Und lieber das nächste Superlativ hinterher geworfen.
Und mal ganz davon abgesehen: angenommen, der Nürnberger hat den Ball dann doch tatsächlich irgendwie touchiert (was wegen der fehlenden Änderung der Ballrotation dann wirklich minimalst wäre) - spricht ihn das von einem Foulspiel frei? Auch hierauf keine Antwort

Zitat von Stempel

Zitat von lufdbomp
Ich kann nach wie vor nicht erkennen, dass der Nürnberger den Ball spielt, wenn überhaupt, trifft er ihn minimalst.

Das ist doch genau der Punkt. Hier kommen ganz spezielle und in ihrer Meinung zum FCB bekannte User an und werfen mit Superlativen um sich, wie "abstrus", "absurd", "lächerlich" etc. die Meinung anderer User ist. Und behaupten im selben Zug, der Nürnberger habe "klar und eindeutig" den Ball gespielt. Das hat er in der Tat - nachdem er Kimmich zu Fall gebracht hat und der Zweikampf beendet war. Davor ist das reine Spekulation - anhand der Optik könnte man es vielleicht "vermuten", die fehlende Änderung der Ballrotation spricht deutlich gegen das Spielen des Balles. Auf die Frage, wie man bitte das Spielen des Balles "zweifelsfrei" erkennen will, kommt (natürlich) keine Antwort - es wird einfach weiter behauptet. Und lieber das nächste Superlativ hinterher geworfen.
Und mal ganz davon abgesehen: angenommen, der Nürnberger hat den Ball dann doch tatsächlich irgendwie touchiert (was wegen der fehlenden Änderung der Ballrotation dann wirklich minimalst wäre) - spricht ihn das von einem Foulspiel frei? Auch hierauf keine Antwort

Du widersprichst dir selbst. Erst sagst du selbst, dass der Ball gespielt wurde, Kurz darauf redest du von „spricht dagegen“. Ja was denn nun?

Und sonst beantworte ich dir gerne jede offene Frage.

Zitat von Niels110

Zitat von Stempel

Zitat von lufdbomp
Ich kann nach wie vor nicht erkennen, dass der Nürnberger den Ball spielt, wenn überhaupt, trifft er ihn minimalst.

Das ist doch genau der Punkt. Hier kommen ganz spezielle und in ihrer Meinung zum FCB bekannte User an und werfen mit Superlativen um sich, wie "abstrus", "absurd", "lächerlich" etc. die Meinung anderer User ist. Und behaupten im selben Zug, der Nürnberger habe "klar und eindeutig" den Ball gespielt. Das hat er in der Tat - nachdem er Kimmich zu Fall gebracht hat und der Zweikampf beendet war. Davor ist das reine Spekulation - anhand der Optik könnte man es vielleicht "vermuten", die fehlende Änderung der Ballrotation spricht deutlich gegen das Spielen des Balles. Auf die Frage, wie man bitte das Spielen des Balles "zweifelsfrei" erkennen will, kommt (natürlich) keine Antwort - es wird einfach weiter behauptet. Und lieber das nächste Superlativ hinterher geworfen.
Und mal ganz davon abgesehen: angenommen, der Nürnberger hat den Ball dann doch tatsächlich irgendwie touchiert (was wegen der fehlenden Änderung der Ballrotation dann wirklich minimalst wäre) - spricht ihn das von einem Foulspiel frei? Auch hierauf keine Antwort

Du widersprichst dir selbst. Erst sagst du selbst, dass der Ball gespielt wurde, Kurz darauf redest du von „spricht dagegen“. Ja was denn nun?

Und sonst beantworte ich dir gerne jede offene Frage.

Du hast anscheinend große Defizite im Leseverständnis. Der Nürnberger hat den Ball gespielt - aber erst "lange" nachdem er Kimmich am/auf dem Fuß getroffen und "robust umgecheckt" hat. Dieses Ball spielen tut hier aber überhaupt nichts zur Sache, da zu dem Zeitpunkt der strittige Zweikampf schon "längst" beendet war.
Ball spielen hätte den Nürnberger lediglich dann entlastet, wenn er dieses vor den Treffern an Fuß oder Körper getan hätte. Und genau das habe ich eindeutig (!)hinterfragt. Das ist nun wirklich nicht so schwer zu verstehen...
Solltest du das Ball spielen nach (!) dem Zweikampf als Entlastungspunkt für den Nürnberger sehen, fällt mir wirklich gar nichts mehr ein....

Zitat von plerchi
Ewerton verfolgt die Bewegung und will die Flanke abblocken.

Kimmich haut am Ball vorbei und knüppelt dann Ewerton gegen den Fuß.

Hätte Kimmich den Ball spielen wollen, hätte ich gesagt ein Foul. Aber Kimmich wäre zu keiner Sekunde daran gehindert worden den Ball zu spielen.

Er hat eben dran vorbei und trifft dann Ewerton Fuß.

Wenn man wirklich will, kann man es schon als Foul von Kimmich auslegen.

Das Ergebnis der Wertung ist mir allerdings völlig schleierhaft.

Die Wertung hier sollte man auf wahretabelle.de lieber nicht ernst nehmen, wie gerade der vorliegende Fall zeigt, wo man sich am Ende fragt, was genau die Kompetenz des Kompetenzteams sein soll. Auf der Seite hier reden doch viele mit, die Fußball offensichtlich nur vom Zeitlupenstudium kennen und schon gar nicht die Regeln. Das ist ja auch in Ordnung so. Fakt ist, dass bei der Szene nun außerhalb von der Seite hier nirgends im Fachjournalismus auch nur ansatzweise von einem elfmeterwürdigen Foul gesprochen wurde. Schon gar nicht von den beteiligten Spielern und Trainern. Das ist ein ganz sauberes Tackling von Ewerton, klasse wie er seinen Körper zwischen Kimmich, dem der Ball bei der Mitnahme etwas versprungen  ist, und den Ball bringt. Und dann prallt der deutlich kleinere Kimmich halt an ihm ab, wie ein Gummiball an der Wand. Das ist ein ganz regulärer  Zweikampf, von dem Fußball (noch) lebt.

Nach längerer Zeit schaue ich wieder mal hier rein und musste mich doch schwer über dieses (auch noch ziemlich eindeutige) Urteil des KT wundern. Nicht einmal im Ansatz hätte ich gedacht, dass diese Szene überhaupt strittig sein könnte. Und wenn man sich die Begründungen einzelner KTler hier durchliest, könnte man meinen, hier wurde über drei bis fünf verschiedene Szenen abgestimmt. Hier sehen einige Leute etwas, was anscheinend gar nicht zu sehen ist ;-)
Selten war eine Szene durch einer Zeitlupen-Perspektive so dermaßen falsch beurteilt worden. Fußball ist ein Kontaktsport und nicht jede Berührung ist ein Foul. Wenn das hier Elfmeter sein soll, dann möchte ich kein Fußball mehr schauen.
Man sollte sich hier doch bitte mal den gesamten Bewegungsablauf ansehen. Kimmich tritt am Ball vorbei und dadurch kommt es erst zum Kontakt mit Ewerton, der wiederum einen ganz normalen Laufweg hat und seinen Körper, wie es jeder gute Innenverteidiger tun würde, reinstellt, und den Ball zur Ecke klärt. Zu einem Foulspiel gehört mindestens Fahrlässigkeit. Wo ist denn diese bitte schön gegeben? Kann und muss Ewerton etwa damit rechnen, dass Kimmich am Ball vorbei tritt? Wer tritt eigentlich wen? Sorry, selten habe ich so ein Urteil hier gesehen, was schlicht falsch ist. Wie schon einige hier erwähnt haben, hat kein einziger Bayern-Spieler oder andere Bayern-Vertreter hier etwas moniert. Weder im Spiel, noch nach dem Spiel. Nirgendwo findet diese Szene auch nur eine beiläufige Bemerkung oder Erwähnung. Kein Medium (TV-Sender, Internet, Experte, Zeitung) hat hier eine Fehlentscheidung gesehen. Ich würde mir ernsthaft über diese Seite Gedanken machen, wenn ihr wirklich etwas in Richtung Professionalität erreichen wollt. Die Begründungen schießen dann teilweise den Vogel endgültig ab. Stormfalco will gleich 3 Berührungspunkte, welche ein Foul darstellen, gesehen haben. Für SetOnFire ist es ein Foulspiel, weil Kimmich der ballfüherende Mann war (!!!). Schade, dass das dann auch noch alles so stehen bleibt und nur von Teilen der Community thematisiert wird.
Es gibt ja durchaus Szenen in denen man geteilte Meinung sein kann, aber diese hier gehört doch sicherlich nicht dazu. Dabei hätte ich gerne als Stuttgart-Fan einen Elfmeter gegen unsere Konkurrenz um Platz 16 gesehen. Aber irgendwo sollten wir doch die Kirche im Dorf lassen.

@Stempel
Vielleicht haben andere Menschen ein Problem mit dem Leseverständnis. An dich aber die Frage: Kennst du die Definition vom "Superlativ"?

@Schwarzangler
Sorry, dass ich das so deutlich sage. Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du aufgrund anderer Meinungen, Image oder sonstige vergangene Anfeindungen nicht abstimmen. Finde ich überhaupt nicht gut. Du warst nämlich einer von wenigen, die diese Szene völlig richtig beurteilt haben. Und "Schwanz einziehen" vor irgendeiner Meute ist niemals eine gute Lösung. Auch wenn ich öfters der Meinung war, dass du eigenartige Meinungen vertrittst (wir hatten ja auch schon PM-Verkehr), finde ich das jetzt wirklich schade.

@Hagi
Speziell an dich, da du mMn einer derjenigen bist, welche im KT regelfest sind: WO SIEHST DU HIER GENAU DIE FAHRLÄSSIGKEIT VON EWERTON??? Du weißt selbst, dass ein Kontakt noch lange kein Foul darstellt. Von wem geht denn der Kontakt aus? Bei dir wundere ich mich am meisten über das Voting. Ich unterstelle mal, dass du dich wirklich nur durch die Hinter-Tor-Perspektive und Zeitlupe hast täuschen lassen und oberflächlich den Kontakt als Tritt auf den Fuß beurteilst. Nach dem Motto "Ich bin Cluberer und habe hier weniger Diskussionen, wenn ich für Bayern abstimme". Denn ansonsten hast du dich leider ziemlich rausgehalten. Deshalb sind auch solche Unterstellungen wie "Foul weil ballführend..." im Raum stehen geblieben. 

Ich lese immer als begründung von den gegenstimmen. Kimisch bringt sich selbst zu fall, Kimisch tritt von Ball vorbei und deswegen gibt es kontackt...
Spielen wir doch mal das spielchen auf dieser an den Haaren herbei gezogenen vermutung weiter: Kimisch tritt am Ball vorbei und ist damit noch in Ball kontrolle. Der Verdeitiger trift deswegen erst ihn wodurch es für kimisch unmöglich ist weiter zu rennen und streift dann eventuell den Ball.
Das ist also kein Foul?

Ich erinnere mich an einigen streif treffern von Bayern spielern, die genau so hart ausgelegt wurden. Ich erinnere mich auch an eine glatt rote Notbremse gegen Dortmund, als der Gegenspieler unglücklich getreift wird.
Pech schützt vor Strafe nicht!
Nicht Ball gespielt, klarer treffer am Fuß ein daraus enstandener Vorteil. Das sind alles Indizien die hier für foul sprechen und die man zumindest sehen sollte!

Zitat von rb71
Selten war eine Szene durch einer Zeitlupen-Perspektive so dermaßen falsch beurteilt worden.

Wie willst du die Szene denn sonst beurteilen, wenn die einzige Einstellung in Normalgeschwindigkeit unbrauchbar ist?

Zitat von rb71
Zu einem Foulspiel gehört mindestens Fahrlässigkeit. Wo ist denn diese bitte schön gegeben?

Der Nürnberger geht mit einem Ausfallschritt in einen Zweikampf, verfehlt dabei den Ball und stellt seinen Fuß zwischen Ball und ballführenden Spieler (lassen wir mal den Treffer und die Gründe dafür außen vor) und rempelt ihn in der Folge dann ordentlich um. Was soll das bitte anderes als "fahrlässig" sein?

Zitat von rb71
Für SetOnFire ist es ein Foulspiel, weil Kimmich der ballfüherende Mann war (!!!).

 
Wer sonst war denn bitte ballführender Spieler? Kimmich spielt den Ball, hat eine bessere Position als der Nürnberger und befindet sich noch in unmittelbarer Nähe des Balles...

Zitat von rb71
@Stempel
Vielleicht haben andere Menschen ein Problem mit dem Leseverständnis. An dich aber die Frage: Kennst du die Definition vom "Superlativ"?

Da habe ich mich in der Tat unglücklich ausgedrückt - das "Superlativ" war natürlich auf Aussagen wie "absurdeste" bezogen.

Es mag meinetwegen Argumente gegen einen Elfmeter geben - aber so wie du und deine "Kollegen" hier ankommen sind Diskussionen von Grund auf irgendwie unnütz...