Elfmeter für Bayern (Hazard/Kimmich) korrekt?

Wie alle anderen Szenen aus dem Spiel knifflig. Kimmich will Hazard mit einem abrupten Richtungswechsel aussteigen lassen - dabei kommt es erst zum Kontakt zwischen den Knien und dann noch zum Kontakt auf "Schulterhöhe".
Ich bleibe meiner Linie vom 0:1 treu und finde den Pfiff korrekt. Kimmichs Bewegung an den Beinen passt exakt zum Treffer an den Knien, zusätzlich wird oben noch gezogen. Ob bzw. inwiefern Kimmich hier beim fallen nachhilft, ist wie bei Elvedi vor dem 0:1 reine Spekulation...

Wenn ich hier dann aber wieder lese "Kimmich rutscht schon vorher", "Kimmich will nur fallen", "das reicht nicht für einen Elfmeter" stellen sich mir die Nackenhaare auf - vor allem wenn selbe User bei Martinez/Elvedi den Schubser überhaupt gesehen haben wollen. Die Diskussionskultur und Interpretation rei nach Trikotfarbe nimmt hier immer groteskere Züge an und erreicht wöchentlich einen neuen Tiefpunkt... 

Zitat von Schwarzangler
Also ich tue mich hier schwer, einen Elfmeter zu geben. Hazard stellt sich erfolgreich in den Weg von Kimmich und der legt in der Folge seinen Arm um Hazard um dann zu fallen.

@Schwarzangler : Meinst du nicht auch, dass deine (wörtliche) Begründung genau solch hitzige Diskussionen befeuert? Es sei dir zugestanden, wenn dir das alles irgendwie "zu wenig" ist - kein Problem. Aber zu deiner Beschreibung fehlen mir die Worte. Zunächst einmal: Was bedeutet in so einer Situation "erfolgreich in den Weg stellen"? Kimmich ist ballführender Spieler und lässt Hazard ins "Leere" laufen. Da spricht bei Kontakt zunächst einmal viel mehr für Foul. Und dann legt Kimmich seinen Arm um Hazard um zu fallen? Wie bitte? Was hat denn Kimmichs Arm mit dem Fallen zu tun? Wieso gehst du nicht auf die entscheidenden Momente ein (Kniekontakt, Hazards Halten)? Am Ende sieht das so aus: Hazard gut, Kimmich böse. Das entspricht nun wirklich nicht der Situation...
 

Zitat von Stempel
Wie alle anderen Szenen aus dem Spiel knifflig. Kimmich will Hazard mit einem abrupten Richtungswechsel aussteigen lassen - dabei kommt es erst zum Kontakt zwischen den Knien und dann noch zum Kontakt auf "Schulterhöhe".
Ich bleibe meiner Linie vom 0:1 treu und finde den Pfiff korrekt. Kimmichs Bewegung an den Beinen passt exakt zum Treffer an den Knien, zusätzlich wird oben noch gezogen. Ob bzw. inwiefern Kimmich hier beim fallen nachhilft, ist wie bei Elvedi vor dem 0:1 reine Spekulation...

Wenn ich hier dann aber wieder lese "Kimmich rutscht schon vorher", "Kimmich will nur fallen", "das reicht nicht für einen Elfmeter" stellen sich mir die Nackenhaare auf - vor allem wenn selbe User bei Martinez/Elvedi den Schubser überhaupt gesehen haben wollen. Die Diskussionskultur und Interpretation rei nach Trikotfarbe nimmt hier immer groteskere Züge an und erreicht wöchentlich einen neuen Tiefpunkt... 

Zitat von Schwarzangler
Also ich tue mich hier schwer, einen Elfmeter zu geben. Hazard stellt sich erfolgreich in den Weg von Kimmich und der legt in der Folge seinen Arm um Hazard um dann zu fallen.

@Schwarzangler : Meinst du nicht auch, dass deine (wörtliche) Begründung genau solch hitzige Diskussionen befeuert? Es sei dir zugestanden, wenn dir das alles irgendwie "zu wenig" ist - kein Problem. Aber zu deiner Beschreibung fehlen mir die Worte. Zunächst einmal: Was bedeutet in so einer Situation "erfolgreich in den Weg stellen"? Kimmich ist ballführender Spieler und lässt Hazard ins "Leere" laufen. Da spricht bei Kontakt zunächst einmal viel mehr für Foul. Und dann legt Kimmich seinen Arm um Hazard um zu fallen? Wie bitte? Was hat denn Kimmichs Arm mit dem Fallen zu tun? Wieso gehst du nicht auf die entscheidenden Momente ein (Kniekontakt, Hazards Halten)? Am Ende sieht das so aus: Hazard gut, Kimmich böse. Das entspricht nun wirklich nicht der Situation...
 

XXXXXXXXXX Mein Text beschrieb den Ablauf aus meiner Sichtweise auf meinem 22" Monitor (falls hier wieder eine Bemerkung kommt). Es steht mMn nirgends geschrieben, dass der gegenerische Spieler dem Angreifer aus dem Wege zu gehen hat. Egal welche Mannschaften beteiligt sind.
Meiner Meinung nach reicht der minimale Kontakt am Knie von Kimmich nicht aus, um hier einen Elfmeter zu pfeifen.
Da hat auch nichts mit Deiner Unterstellung zu tun, dass ich hier der Meinung sei, dass Hazard gut und Kimmich böse ist.
Nächstens kommst Du noch mit der Variante rüber, dass ich Kimmich gelb für eine Schwalbe geben möchte.
Vielleicht kannst Du mir eine Erklärung dafür geben, warum Kimmich den Arm um Hazard legt. Ich verstehe es nicht.

 

Zitat von Schwarzangler

Es ist mir schon klar, dass Bayernfans eine besondere Spezie sind. Das ist explizit kein Vorwurf (bevor hier wieder ein Welle losgeht) und sei euch zugestanden.

Normalen Usern wird so eine billige Polemik nicht zugestanden.
Was soll diese völlig überflüssige Bemerkung, mit der du alle Bayernfans über einen Kamm scherst?

Vielleicht kannst Du mir eine Erklärung dafür geben, warum Kimmich den Arm um Hazard legt. Ich verstehe es nicht.

Weil er links an ihm vorbei will.
Seine Absicht war es, sich einen kleinen zusätzlichen Vorteil bei der abrupten Richtungsänderung zu verschaffen.

Zitat von Schwarzangler

Es ist mir schon klar, dass Bayernfans eine besondere Spezie sind. Das ist explizit kein Vorwurf (bevor hier wieder ein Welle losgeht) und sei euch zugestanden. Mein Text beschrieb den Ablauf aus meiner Sichtweise auf meinem 22" Monitor (falls hier wieder eine Bemerkung kommt). Es steht mMn nirgends geschrieben, dass der gegenerische Spieler dem Angreifer aus dem Wege zu gehen hat. Egal welche Mannschaften beteiligt sind.
Meiner Meinung nach reicht der minimale Kontakt am Knie von Kimmich nicht aus, um hier einen Elfmeter zu pfeifen.
Da hat auch nichts mit Deiner Unterstellung zu tun, dass ich hier der Meinung sei, dass Hazard gut und Kimmich böse ist.
Nächstens kommst Du noch mit der Variante rüber, dass ich Kimmich gelb für eine Schwalbe geben möchte.
Vielleicht kannst Du mir eine Erklärung dafür geben, warum Kimmich den Arm um Hazard legt. Ich verstehe es nicht.

Was soll denn "besondere Spezie" sonst sein als ein "Vorwurf"?

Es steht in der Tat meines Wissen nirgends per se geschrieben, dass der Abwehrspieler dem Angreifer aus dem Weg gehen muss. Es ist aber in der common practice durchaus so, dass es dem Abwehrspieler nachteilig ausgelegt wird, wenn er dem Angreifer "in die Parade läuft" oder z.B. sich in seinen Weg stellt - das weißt du auch ganz genau.

Meine "Unterstellung" zielte doch eindeutig darauf ab, dass du in deiner Beschreibung der Szene bei Hazard etwas "Gutes" herauspickst, bei Kimmich etwas "Schlechtes" - die bei der Bewertung ob Foul oder nicht entscheidenden Kontakte aber völlig außen vor lässt. Anscheindend hast du den Grundtenor meines Posts gar nicht verstanden.

Es ist völlig irrelevant, was Kimmich mit seinem Arm macht - zumindest in Bezug darauf, ob Hazards Aktionen foulwürdig sind...

Zitat von Schwarzangler
Es ist mir schon klar, dass Bayernfans eine besondere Spezies sind. Das ist explizit kein Vorwurf (bevor hier wieder ein Welle losgeht) und sei euch zugestanden.

Was ist es denn dann? Ein Kompliment?

Für mich ist es einzig und allein eine dumpfe Provokation. Aber wenn du das brauchst, sei es dir natürlich auch zugestanden.

Zitat von Antikas

Zitat von Schwarzangler

Es ist mir schon klar, dass Bayernfans eine besondere Spezie sind. Das ist explizit kein Vorwurf (bevor hier wieder ein Welle losgeht) und sei euch zugestanden.

Normalen Usern wird so eine billige Polemik nicht zugestanden.
Was soll diese völlig überflüssige Bemerkung, mit der du alle Bayernfans über einen Kamm scherst?

Wir müssen uns an jedem Wochenende mit strittigen Situationen bei Spielen der Bayern mit einer Flut an Usern herumschlagen, die uns Kompetenzabwesenheit unterstellen, in jedem zweiten Beitrag das gesamte KT markieren, die Einzelmitglieder des KT in Frage stellen, Szenen miteinander aufrechnen wollen und in einer herablassenden Art und Weise Meinungen kommentieren und sich gegenseitig derartige Beiträge mit "lesenswert" pushen.
Ich entscheide zB auch von Szene zu Szene, ich rechne keine Szenen auf oder vergleiche sie 1:1 wenn die Situationen in den Szenen eh anders waren.

Es ist egal wie man sich entscheidet, es wird einem sehr oft negativ ausgelegt.
Und da macht es einfach keinen Spaß mehr seine Meinung im Forum dann überhaupt noch zu preiszugeben (außer im Votingkasten). @Schwarzangler hat das vielleicht nicht ganz glücklich ausgedrückt, aber dieser Eindruck ensteht im KT durchaus (zumindest bei mir und Schwarzangler)

Hat aber nichts mit unseren Votingergebnissen zu tun, versprochen.

Ich kann bei der hier besprochenen Szene schon verstehen, wenn man das gibt, aber ich hätte es eben selbst nicht gegeben, weil es mir nicht reicht, das ist ja dann wohl auch eine legitime Meinung. Man muss mal ein bisschen mehr Verständnis für andere Meinungen zeigen, hier wird mir manchmal zu sehr schwarz/weiß gedacht.

Es lag mir fern, jemenden hier zu provozieren. Bitte um Entschuldigung und gleichzeitig um Verständnis. Ich bin wohl etwas dünnhäutig geworden.
Gruß

Es ist völlig irrelevant, was Kimmich mit seinem Arm macht - zumindest in Bezug darauf, ob Hazards Aktionen foulwürdig sind...


du meinst es ist irrelevant? also denkst du mit anderen worten: kimmich darf die arme benutzen und hazard darf das nicht?

mMn passiert hier nichts was irgendwie ein foul darstellt. die kontakte (ebenso auch der von kimmich) sind derart minimal und gehen sogar von beiden spielern gleichermaßen auch, so dass ich nicht wüsste, warum ein elfmeter hier gerechtfertigter wäre als ein foulspiel umgekehrt oder gar überhaupt nichts pfeifen. mir fehlt hier einfach alles was ein foulspiel darstellen kann und soll.

Zitat von Wallmersbacher

Wir müssen uns an jedem Wochenende mit strittigen Situationen bei Spielen der Bayern mit einer Flut an Usern herumschlagen, die uns Kompetenzabwesenheit unterstellen, in jedem zweiten Beitrag das gesamte KT markieren, die Einzelmitglieder des KT in Frage stellen, Szenen miteinander aufrechnen wollen und in einer herablassenden Art und Weise Meinungen kommentieren und sich gegenseitig derartige Beiträge mit "lesenswert" pushen.

Nein, müsst ihr nicht.
Ihr macht das freiwillig. 
Und wenn es ein Problem für euch ist, dass bei KT-Mitgliedern genauer hingeschaut wird, was Kompetenz, Objektivität und einheitliche Bewertungen angeht, so kann euch niemand zwingen den Job auszuüben.

@Schwarzangler hat das vielleicht nicht ganz glücklich ausgedrückt, aber dieser Eindruck ensteht im KT durchaus (zumindest bei mir und Schwarzangler)  

Welcher Eindruck?
Das Bayernfans eine besondere Spezies sind?
Du machst es gerade irgendwie nicht besser.  

Schwarzanglers Problem mit dem FCB und seinen Fans war hier nie das ganz große Geheimnis.
Ist für mich persönlich auch kein Problem, man kann seine Beiträge zu den Themen ja ganz gut einordnen.

Ich kann bei der hier besprochenen Szene schon verstehen, wenn man das gibt, aber ich hätte es eben selbst nicht gegeben, weil es mir nicht reicht, das ist ja dann wohl auch eine legitime Meinung. Man muss mal ein bisschen mehr Verständnis für andere Meinungen zeigen, hier wird mir manchmal zu sehr schwarz/weiß gedacht.

Klar ist das eine legitime Meinung. 
Ist nur bitter, wenn du einmal die Meinung "Spieler der Mannschaft A fällt zu leicht" vertrittst,  aber es dir im gleichen Spiel völlig egal ist, wie leicht ein Spieler der Mannschaft B fällt.
Das wirkt dann halt nicht sonderlich objektiv, zumal selbst Meyer genau das bei seinem Spieler angeprangert hat.

Zitat von Wallmersbacher
Wir müssen uns an jedem Wochenende mit strittigen Situationen bei Spielen der Bayern mit einer Flut an Usern herumschlagen, die uns Kompetenzabwesenheit unterstellen, in jedem zweiten Beitrag das gesamte KT markieren, die Einzelmitglieder des KT in Frage stellen, Szenen miteinander aufrechnen wollen und in einer herablassenden Art und Weise Meinungen kommentieren und sich gegenseitig derartige Beiträge mit "lesenswert" pushen.

Stechen Bayernfans diesbezüglich tatsächlich heraus? Was du o. g. beschreibst, lese ich ehrlich gesagt auch oft von Fans anderer Vereine. Betrachtet man die generell höhere Anzahl an Bayernfans hier im Forum, würde ich einen prozentual größeren Anteil an schwierigen Bayernfans doch stark anzweifeln.

Zumal ich dir andererseits auch eine Vielzahl an erfreulich sachlichen und objektiven Fans des FC Bayern aufzählen könnte. Und das, obwohl mia bekanntlich mia san und jeder, der mit Bayern nix anfangen kann ohnehin ahnungslos ist  Das wir euch Noobs das nicht bei jedem Post aufs Brot schmieren, sollte eigentlich sogar noch Anerkennung finden

Zitat von Joto654

du meinst es ist irrelevant? also denkst du mit anderen worten: kimmich darf die arme benutzen und hazard darf das nicht?

mMn passiert hier nichts was irgendwie ein foul darstellt. die kontakte (ebenso auch der von kimmich) sind derart minimal und gehen sogar von beiden spielern gleichermaßen auch, so dass ich nicht wüsste, warum ein elfmeter hier gerechtfertigter wäre als ein foulspiel umgekehrt oder gar überhaupt nichts pfeifen. mir fehlt hier einfach alles was ein foulspiel darstellen kann und soll.

Da habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt. Selbstverständlich darf Kimmich nicht machen, was er möchte. In dieser Szene geht es allerdings um Elfmeter oder nicht. Der Kontakt am Knie ist Kimmichs Arm zeitlich vorgelagert, ebenso der Armeinsatz von Hazard. Kimmich will sich hier aus meiner Sicht wie von Antikas schon geschrieben mit dem Arm Platz verschaffen. Sowas ist im Grunde genommen ein "natürliches" Verhalten, kann in Bezug auf ein etwaiges Foulspiel seitens Kimmich aber selbstverständlich auch diskutiert werden.
In diesem Falle aber finden die Kontakte seitens Hazard vor dem Kontakt ausgehend von Kimmich statt. Insofern ist letzterer irrelevant in Hinsicht auf die Entscheidung Elfmeter ja oder nein...

alles gut ;-) 
aber wie dem auch sei: ich finde die kontakte sind beidseits derart minimal, dass es für mich weder für ein foul noch für einen elfmeter reicht. vielmehr macht kimmich aus den kontakten viel zu viel, bzw. fällt weil er es so möchte was in meinen augen eine unsportlichkeit darstellt. 
ich hasse es einfach, wenn profisportler (ich schließe da alle fußballkicker mit ein!) bei derart minimalen kontakten den sterbenden schwan spielen. 
ich schaue oft genug jugendfußball oder fußball in anderen ligen um zu wissen, dass man bei solchen kontakten durchaus auf den beinen bleiben kann zumal körperkontakt bei diesem sport auch erlaubt ist.

auf der anderen seite darf dann martinez sich seinen gegenspieler entledigen (was wesentlich robuster ist!) und es wird nicht gepfiffen. an der stelle finde ich die pfeferei sogar unfair weil schlicht nicht nach einer linie gepfiffen worden ist.
wobei-das muss ich anmerken ich persönlich martinez aktion so noch ok fand und es auch nicht gepfiffen hätte.

Zitat von Joto654
alles gut ;-) 
aber wie dem auch sei: ich finde die kontakte sind beidseits derart minimal, dass es für mich weder für ein foul noch für einen elfmeter reicht. vielmehr macht kimmich aus den kontakten viel zu viel, bzw. fällt weil er es so möchte was in meinen augen eine unsportlichkeit darstellt. 
ich hasse es einfach, wenn profisportler (ich schließe da alle fußballkicker mit ein!) bei derart minimalen kontakten den sterbenden schwan spielen. 
ich schaue oft genug jugendfußball oder fußball in anderen ligen um zu wissen, dass man bei solchen kontakten durchaus auf den beinen bleiben kann zumal körperkontakt bei diesem sport auch erlaubt ist.

auf der anderen seite darf dann martinez sich seinen gegenspieler entledigen (was wesentlich robuster ist!) und es wird nicht gepfiffen. an der stelle finde ich die pfeferei sogar unfair weil schlicht nicht nach einer linie gepfiffen worden ist.
wobei-das muss ich anmerken ich persönlich martinez aktion so noch ok fand und es auch nicht gepfiffen hätte.

Das waren halt alles Szenen irgendwie im Graubereich. Das Problem von Zwayer war, dass er seine Linie durch diesen Elfmeterpfiff verlassen hat (wie du auch schon angemerkt hast).
Bei Martinez/Elvedi lange Leine, bei Ginter/Lewandowski lange Leine und bei Hazard/Kimmich dann kurze Leine.
Ich persönlich hätte Martinez/Elvedi abgepfiffen - gemäß der Linie dann aber auch den Elfmeter für Kimmich gegeben. Elvedi und Kimmich geben sich in Bezug auf ihr "Nachhelfen" nicht unbedingt viel - da die tatsächliche Krafteinwirkung aber reine Interpretationssache ist, würde ich ihn Anbetracht der klaren Aktionen gegen den Mann beides pfeifen.
Was dann aber wieder schwierig wird: bei Ginter/Lewandowski würde ich vom Gefühl her trotzdem laufen lassen (was dann aber irgendwie nicht zu der Linie passt) - unabhängig davon, ob das nun im Strafraum war oder nicht...
 

Zitat von Stempel

Zitat von Joto654
alles gut ;-) 
aber wie dem auch sei: ich finde die kontakte sind beidseits derart minimal, dass es für mich weder für ein foul noch für einen elfmeter reicht. vielmehr macht kimmich aus den kontakten viel zu viel, bzw. fällt weil er es so möchte was in meinen augen eine unsportlichkeit darstellt. 
ich hasse es einfach, wenn profisportler (ich schließe da alle fußballkicker mit ein!) bei derart minimalen kontakten den sterbenden schwan spielen. 
ich schaue oft genug jugendfußball oder fußball in anderen ligen um zu wissen, dass man bei solchen kontakten durchaus auf den beinen bleiben kann zumal körperkontakt bei diesem sport auch erlaubt ist.

auf der anderen seite darf dann martinez sich seinen gegenspieler entledigen (was wesentlich robuster ist!) und es wird nicht gepfiffen. an der stelle finde ich die pfeferei sogar unfair weil schlicht nicht nach einer linie gepfiffen worden ist.
wobei-das muss ich anmerken ich persönlich martinez aktion so noch ok fand und es auch nicht gepfiffen hätte.

Das waren halt alles Szenen irgendwie im Graubereich. Das Problem von Zwayer war, dass er seine Linie durch diesen Elfmeterpfiff verlassen hat (wie du auch schon angemerkt hast).
Bei Martinez/Elvedi lange Leine, bei Ginter/Lewandowski lange Leine und bei Hazard/Kimmich dann kurze Leine.
Ich persönlich hätte Martinez/Elvedi abgepfiffen - gemäß der Linie dann aber auch den Elfmeter für Kimmich gegeben. Elvedi und Kimmich geben sich in Bezug auf ihr "Nachhelfen" nicht unbedingt viel - da die tatsächliche Krafteinwirkung aber reine Interpretationssache ist, würde ich ihn Anbetracht der klaren Aktionen gegen den Mann beides pfeifen.
Was dann aber wieder schwierig wird: bei Ginter/Lewandowski würde ich vom Gefühl her trotzdem laufen lassen (was dann aber irgendwie nicht zu der Linie passt) - unabhängig davon, ob das nun im Strafraum war oder nicht...
 

naja dann unterscheiden wir uns ja eigentlich nur im empfinden, was für uns ein foul darstellt oder halt nicht. bei dir ist die leine kürzer, ich persönlich mag es, wenn ein wenig körperkontakt herrscht.
man sagte mir mal: "wir spielen ja kein hallenhalma" :-)

wie schon erwähnt: ich habe selber lang genug gekickt und schaue oft genug jugend,- und anderen fußball um zu wissen, wieviel theatralik ständig in den bundesligen herrscht - was mich persönlich tierisch ärgert UND was einfach zu wenig geahndet bzw. bestraft wird.
ständig wird seitens der stürmer irgendwo ein körperkontakt versucht herzustellen und zu suchen um irgendwie eine legitimation zu finden um fallen zu können.
ich finde es teilweise wirklich grausam was sich da abspielt.
und dann werden auf der anderen seite - oft sehe ich es bei eckbällen oder langen bällen - spieler gehalten, geklammert und mit allen mitteln gestört. und das wird dann nicht gepfiffen. für mich passt da mittlerweile einiges nicht mehr zusammen und die spieler pfeifen mittlerweile auf ihre art auf die regeln.
nicht umsonst gibt es einige spieler in der bundesliga die ihren ruf als schwalbenkönige innehaben. und das wohl auch zurecht.

Zitat von Joto654

naja dann unterscheiden wir uns ja eigentlich nur im empfinden, was für uns ein foul darstellt oder halt nicht. bei dir ist die leine kürzer, ich persönlich mag es, wenn ein wenig körperkontakt herrscht.
man sagte mir mal: "wir spielen ja kein hallenhalma" :-)

Eigentlich habe ich auch eine eher "längere" Leine und sehe das wie du. Warum das bei diesem Spiel anders war - keine Ahnung. Ist vielleicht wirklich tagesabhängig - aber zumindest hat es sich in diesem Fall "ausgeglichen"
Zu Theatralik im Fußballgeschäft ist eigentlich jedes Wort zu viel verloren. Ein bisschen gehört es zum Geschäft - das ist auch ok. Aber das nimmt teils absurde Züge an - sowohl was tatsächliche als auch vorgeworfene Theatralik betrifft. Und wenn man es dann mal kurz schafft, wirklich objektiv zu sein, wird man mit einem Schmunzeln feststellen, dass sich in jeder Mannschaft gewisse Pappenheimer finden lassen.
Mir persönlich geht z.B. beim FCB das Schinden und die Theatralik von Kimmich ziemlich gegen den Strich - der ist aber lustigerweise medial außen vor was dies betrifft...

Hier schreiben ja einige (auch im @KT), dass der Kontakt am Knie nicht ausreicht, dass Kimmich fallen muss. Halte ich für eine gewagte Aussage, weil es gegenläufige Bewegungen sind und da ein kleiner Kontakt bereits ausreicht, damit ein Spieler fällt, aber gut, akzeptiere ich so.

Jetzt dazu aber die entscheidende Frage: muss denn der fast 1,90m große Elvedi beim 0:1 fallen, wenn er nicht unbedingt fallen will?

Ich habe leider das Gefühl, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, je nachdem ob es sich um einen Stürmer oder um einen Verteidiger handelt und das finde ich ehrlich gesagt sehr problematisch.

Ich akzeptiere ja auch das Argument, dass die beiden Szenen in beide Richtungen entschieden werden konnten, aber nicht in eine Linie passen, jetzt geht es aber genau in die andere Richtung.

Zitat von Stempel

Zitat von Joto654

naja dann unterscheiden wir uns ja eigentlich nur im empfinden, was für uns ein foul darstellt oder halt nicht. bei dir ist die leine kürzer, ich persönlich mag es, wenn ein wenig körperkontakt herrscht.
man sagte mir mal: "wir spielen ja kein hallenhalma" :-)

Eigentlich habe ich auch eine eher "längere" Leine und sehe das wie du. Warum das bei diesem Spiel anders war - keine Ahnung. Ist vielleicht wirklich tagesabhängig - aber zumindest hat es sich in diesem Fall "ausgeglichen"
Zu Theatralik im Fußballgeschäft ist eigentlich jedes Wort zu viel verloren. Ein bisschen gehört es zum Geschäft - das ist auch ok. Aber das nimmt teils absurde Züge an - sowohl was tatsächliche als auch vorgeworfene Theatralik betrifft. Und wenn man es dann mal kurz schafft, wirklich objektiv zu sein, wird man mit einem Schmunzeln feststellen, dass sich in jeder Mannschaft gewisse Pappenheimer finden lassen.
Mir persönlich geht z.B. beim FCB das Schinden und die Theatralik von Kimmich ziemlich gegen den Strich - der ist aber lustigerweise medial außen vor was dies betrifft...

dann sind wir uns ja irgendwie fast komplett einig :-)
sicher gehört ein bischen auch dazu und ich hab auch nichts dagegen, wenn spieler auf dem platz dann emotionen zeigen. aber es hat hier und da wirklich auswüchse angenommen, die ich persönlich wirklich nicht mehr schön finde -  noch tolerieren mag. ich finde dass die schiedsrichter, jetzt auch mit der möglichkeit des VAR ihr augemerk darauf legen sollten und dieses konsequent unterbinden müssen.

es geht sogar so weit, dass kleine kinder auf dem fußballplatz dann plötzlich aus heiterem himmel den neymar machen und tatsächlich behaupten sie seien getreten worden oder was auch immer. 
die spieler sind vorbilder und gerade jüngere kinder haben ein feines gespür dafür, was ein foul ist und was nicht, was gerecht ist und was nicht. einiges was in der bundesliga passiert kann ich meinem sohn kaum noch verständlich erklären....

mir ist kimmich was theatralik angeht tatsächlich noch nie aufgefallen. da gibt es bei euch vielleicht andere spieler in den reihen, die diese aufmerksamkeit auf sich ziehen :-) aber ich werde da gerne mal bei gelegenheit ein auge drauf werfen....
 

Es ist offensichtlich, dass hier eine Entscheidung im Graubereich vorliegt. Aussagen wie "klarer Elfmeter" oder "alles sauber, skandalöser Pfiff" sind völlig unangebracht. Aus meiner Sicht stwllt sich Hazard hier schlichtweg plump an. Kimmich kann aus der Situation nicht mehr mehr machen als zu versuchen, einen Elfmeter zu bekommen. Hazard tut ihm den Gefallen und hält ihn klar fest. Ob der Schiesdsrichter das dann pfeift oder nicht steht auf einem anderen Blatt, aber eine Fehlentscheidung ist das nicht. Daher bin ich über die KT-Abstimmung doch reichlich verwundert.