Elfmeter für den BVB berechtigt?

Zitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):

https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA


Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...

Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen. 
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren. 

Hab im ersten Moment gedacht Bensebaini spielt den Ball. Allerdings ist in der Zeitlupe zu sehen das Reyna vor ihm am Ball war und Bensebaini zu spät kommt. Daher für mich ein klarer Elfmeter.

Zitat von JerryJones

Zitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):

https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA


Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...

Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen. 
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren. 

Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.

Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...

Was ist daran lustig? Das ist bisher das einzige Video zur Szene online. Wenn es ein anderes gibt, gerne verlinken. Aus je mehr Sichtwinklen man dann sowas sieht, umso besser.

Generell bei so Szenen, wo ein Spieler getroffen wird, nachdem der Verteidiger den Ball gespielt hast, ist es wichtig, wo der Ball ist. Kann man ausschließen, dass der Ball von dem Spieler noch erreicht wird? Dann sehe ich keinen Fall, wo ich auf Elfer entscheiden würde, da hier keine Benachteiligung entsteht. (Hier gab es in der Vergangenheit natürlich auch Schiedsrichter, die das nicht sahen, und die vom VAR auch nicht korrigiert wurden. Aber vieles ist halt Auslegungssache. Von mir gibts dafür immer "Fehlentscheidung" gevotet)

Das sehe ich so bei den anderen beiden Elfmeter-Situationen.

In der Szene hier bleibt der Ball erreichbar. Damit ist eine Benachteiligung potentiell bei Berührung gegeben. Hier muss man dann bewerten, ob die Berührung regelwidrig war und den Spieler potentiell zu Fall gebracht haben kann. Der Anreiz für den ballführenden Spieler ist immer da sich fallen zu lassen, wenn der Elfmeter eindeutig die bessere Chance ist als auf den Beinen zu stehen, und niemand dem Stürmer bei sowas eine absichtliche Schwalbe inkl. Gelber Karte unterstellen würde. Denn niemand könnte das eindeutig sagen, wenn es eine Berührung gab.

Um da bewerten zu können, muss ich erstmal bessere Bilder der Szene sehen, wie/wo/was/wer/wen/womit/wann/wieso/weshalb/warum berührt wurde.

Zitat von LoXXe
Kontakt ja, aber Reyna entscheidet sich dann für sich zu fallen und sowas darf nicht mit einem Pfiff belohnt werden.
Die Linie auch wieder einen Katastrophe, dann muss es bei Hummels den Elfer auch zwingend geben. 

Wenn wir so weitermachen werden Spiele irgendwann einfach nur noch durch Elfmeter entschieden und alle fallen nur noch und schießen sich gegenseitig an die Hand oder den Arm. 

Wird doch regelmäßig gepfiffen und gehört zum Profifußball dazu. Sobald die einen Kontakt spüren oder sehen das sie keine Chance mehr haben das Tor zu erzielen wirft man sich einfach theatralisch auf den Boden.
Freitag bei Lewandowski das selbe Spiel.

Einfach schade.

Zitat von baerchen

Zitat von JerryJones

Zitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):

https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA


Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...

Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen. 
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren. 

Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.

Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...

Er bekommt hinten den Tritt und fällt 

Zitat von JerryJones

Zitat von baerchen

Zitat von JerryJones

Zitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):

https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA


Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...

Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen. 
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren. 

Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.

Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...

Er bekommt hinten den Tritt und fällt 

Welchen Tritt?

Er wird mit dem nachziehenden Bein leicht an seinem Bein getroffen. Das getroffene Bein zeigt null Feedback. Sein Bewegungsablauf gerät ins Stocken weil er mit seinem linken Fuß (dem mit dem er den Ball gespielt und auf den die Grätsche gezielt war aber nichts getroffen hatte) umknickt und sich dann hinschmeißt.
Die Berührung ist nicht ursächlich fürs Fallen und es wird durch das Einknicken des anderen Fußes sogar noch eine Berührung die es nie gab suggeriert.

-> Schwalbe u. Gelb und kein 11m

Die bloße Berührung ist nicht direkt ein Foul. Oder widersprichst du mir etwa in dem Punkt?

Bzw. da wir zu so unterschiedlichen Bewertungen kommen, obwohl wir identisches Bildmaterial haben. Magst du mir mal schildern was du aus den drei Perspektiven erkennst? Vllt. übersehe ich durch meine Befangenheit ja das Entscheidende, weil ich mich so sehr auf das Einknicken des falschen Fußes und das Zwischenhopserchen versteife.

für mich 50/50 aber den zu geben und den an thuram nicht ist eine frechheit!

Im ersten Moment war es für mich kein Foul. Als die erste Wiederholung kam, immer noch kein Foul. Als der Hinweis mit dem Nachziehbein genannt wurde, ist es für mich ganz klar ein Foul. Wer schonmal Fußball gespielt hat weiß, dass es keine einheitlichen Bewegungen zum Fallen gibt. Sieht sehr bescheiden aus, aber bei dem Tempo reicht dieser Tritt in die Hacke aus, jemanden aus dem „normalen“ Bewegungsablauf zu bringen.
Das eine Schwalbe zu nennen ist eine Frechheit.

Und hört auf die zwei Szenen miteinander zu vergleichen, weil die absolut nicht identisch sich.

Zitat von baerchen

Zitat von JerryJones

Zitat von baerchen

Zitat von JerryJones

Zitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):

https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA


Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...

Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen. 
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren. 

Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.

Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...

Er bekommt hinten den Tritt und fällt 

Welchen Tritt?

Er wird mit dem nachziehenden Bein leicht an seinem Bein getroffen. Das getroffene Bein zeigt null Feedback. Sein Bewegungsablauf gerät ins Stocken weil er mit seinem linken Fuß (dem mit dem er den Ball gespielt und auf den die Grätsche gezielt war aber nichts getroffen hatte) umknickt und sich dann hinschmeißt.
Die Berührung ist nicht ursächlich fürs Fallen und es wird durch das Einknicken des anderen Fußes sogar noch eine Berührung die es nie gab suggeriert.

-> Schwalbe u. Gelb und kein 11m

Die bloße Berührung ist nicht direkt ein Foul. Oder widersprichst du mir etwa in dem Punkt?

Bzw. da wir zu so unterschiedlichen Bewertungen kommen, obwohl wir identisches Bildmaterial haben. Magst du mir mal schildern was du aus den drei Perspektiven erkennst? Vllt. übersehe ich durch meine Befangenheit ja das Entscheidende, weil ich mich so sehr auf das Einknicken des falschen Fußes und das Zwischenhopserchen versteife.

Du möchtest also sagen, wenn ich dir im Sprint gegen dein momentanes Standbein trete, das keinerlei Einfluss auf den Rest deines Bewegungsablaufs hat?

Wenn sich hier jemand beklagt, weil Reyna zu spektakulär fällt: schaut euch mal an was Lewandowski gegen Schalke macht. Der legt einen richtigen Hechtsprung hin.

Zur Szene: Kontakt ist da. Daher Elfmeter in Ordnung.

Zitat von CM_Punk

Zitat von baerchen

Zitat von JerryJones

Zitat von baerchen

Zitat von JerryJones

Zitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):

https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA


Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...

Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen. 
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren. 

Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.

Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...

Er bekommt hinten den Tritt und fällt 

Welchen Tritt?

Er wird mit dem nachziehenden Bein leicht an seinem Bein getroffen. Das getroffene Bein zeigt null Feedback. Sein Bewegungsablauf gerät ins Stocken weil er mit seinem linken Fuß (dem mit dem er den Ball gespielt und auf den die Grätsche gezielt war aber nichts getroffen hatte) umknickt und sich dann hinschmeißt.
Die Berührung ist nicht ursächlich fürs Fallen und es wird durch das Einknicken des anderen Fußes sogar noch eine Berührung die es nie gab suggeriert.

-> Schwalbe u. Gelb und kein 11m

Die bloße Berührung ist nicht direkt ein Foul. Oder widersprichst du mir etwa in dem Punkt?

Bzw. da wir zu so unterschiedlichen Bewertungen kommen, obwohl wir identisches Bildmaterial haben. Magst du mir mal schildern was du aus den drei Perspektiven erkennst? Vllt. übersehe ich durch meine Befangenheit ja das Entscheidende, weil ich mich so sehr auf das Einknicken des falschen Fußes und das Zwischenhopserchen versteife.

Du möchtest also sagen, wenn ich dir im Sprint gegen dein momentanes Standbein trete, das keinerlei Einfluss auf den Rest deines Bewegungsablaufs hat?

Klar hätte das einen Einfluss - sowas bestreite ich nicht.

Aber
1) Er tritt nicht dagegen
2) Es ist nicht das Standbein
3) Wir brauchen nicht über einen Einfluss spekulieren. Wir haben doch Beweisbilder die zeigen, dass es diesen Einfluss eben nicht gibt.

Außer er ist ein anatomisches Wunderkind und zeigt Schmerzen immer in dem Fuß der nicht getroffen wurde. Wen dem so ist bitte verlinken, dann ist es unstrittig. Denn kurz nach der Berührung des rechten Fußes knickt der Linke Fuß komisch ein. Das kann ich bisher nur mit Schwalbe erklären, aber so würde das Sinn machen

Gibts Quellen?

Ansonsten nochmal die Bitte, einfach die Bilder zu beschreiben. Was seht ihr was passiert? Passt für euch denn der Sturz zur Berührung?
Ich will nicht eine Killergrätsche durch einen übertriebenen Sturz rechtfertigen! Aber ich will auch nicht eine derart dreiste Schwalbe durch eine minimalste Berührung rechtfertigt sehen.

Zeigt mir die Stelle in der erkennbar ist, dass die Berührung von Bensebaini den Dortmunder aus dem Tritt bringt. Bisher suche ich diese vergeblich!


PS: Es ist schlimm genug wenn man wegen sowas vollends auf die Verliererstraße in einem Spiel gerät. Aber es ist unerträglich wenn ein Verhalten wie diese Schwalbe am Ende noch mit allen Mitteln gerechtfertigt wird. Sogar der Fanboiii-Kommentatorvon Sky musste nach dem Spiel lange nach unschuldigen Worten suchen, um ihm diese Aktion positiv darzulegen...

Nie und nimmer eine "klare Fehlentscheidung" von Brychs erster Einschätzung!

Der VAR hätte sich niemal melden dürfen.

Für mich kein Elfmeter!
Wenn dann hätte es auf der anderen Seite ebenfalls Elfmeter geben müssen!

Arme Gladbacher - die Schiris in Duellen Gladbach gegen BVB scheinen eindeutig positioniert zu sein.

Laut Max Eberl soll Brych auf Nachfrage gesagt haben, er war sich auch lange unsicher und die Szene war mehr Elfer als die andere.
Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

Ich dachte zuerst: Ball gespielt, kein Kontakt.
Aber gut, dass es den VAR gibt, denn es gab den Kontakt an der Ferse und den konnte man auch gut erkennen.
Dass der Ball gespielt wurde, hab ich dann auch nicht mehr gesehen in der Wdh.

Finde es immer wieder abenteuerlich, wie argumentiert wird: "der fällt komisch, deshalb kein Elfmeter".
Es ist doch komplett egal, ob er komisch fällt oder nicht, es gibt einen Kontakt von hinten an der Ferse und das ist Elfmeter. Gibt da finde ich neutral gesehen eigentlich keine zwei Meinungen. 

Der Stürmer zieht in den Strafraum, bekommt einen nicht unerheblichen Tritt ab, kann noch einen Schritt gehen und fällt. 
​​​​​Ist der Kontakt ursächlich für das Fällen? Natürlich, das zwängt sich auf. Aufgrund der Intensität stellt sich hier die Frage aber gar nicht. Der Stürmer wird von hinten getreten. 

​​​​​​Ich sehe hier auch keinen Spielraum für andere Entscheidungen, obgleich ich natürlich die respektiere, die anderer Ansicht sind.

Zitat von JRger
Der Stürmer zieht in den Strafraum, bekommt einen nicht unerheblichen Tritt ab, kann noch einen Schritt gehen und fällt. 
​​​​​Ist der Kontakt ursächlich für das Fällen? Natürlich, das zwängt sich auf. Aufgrund der Intensität stellt sich hier die Frage aber gar nicht. Der Stürmer wird von hinten getreten. 

​​​​​​Ich sehe hier auch keinen Spielraum für andere Entscheidungen, obgleich ich natürlich die respektiere, die anderer Ansicht sind.

Kannst du dann erklären warum das Bein am getroffenen Fuß unbeeinträchtigt die Bewegung weiterführt wohingegen der nicht getroffene Fuß plötzlich zur Seite wegknickt?


Versteh mich nicht falsch. Wenn ein Spieler auf eine Art u. Weiße getroffen wird, dass er einen ersichtlichen Nachteil erfährt und sich dann fallen lässt ist das zwar bitter, aber bei unseren grotten Schiris / dem modernen Fußball nötig, um den Pfiff zu bekommen.

Wenn ein Spieler aber den Hauch einer Berührung spürt und dann mit dem falschen Fuß einsackt anstatt normal weiterzulaufen (was gegangen wäre - siehe verlinktes Video), dann ist dass doch Schwalbe und nicht Foul? Oder ist plötzlich jede Berührung des Gegners ein Foul?

Zitat von baerchen

Zitat von JRger
Der Stürmer zieht in den Strafraum, bekommt einen nicht unerheblichen Tritt ab, kann noch einen Schritt gehen und fällt. 
​​​​​Ist der Kontakt ursächlich für das Fällen? Natürlich, das zwängt sich auf. Aufgrund der Intensität stellt sich hier die Frage aber gar nicht. Der Stürmer wird von hinten getreten. 

​​​​​​Ich sehe hier auch keinen Spielraum für andere Entscheidungen, obgleich ich natürlich die respektiere, die anderer Ansicht sind.

Kannst du dann erklären warum das Bein am getroffenen Fuß unbeeinträchtigt die Bewegung weiterführt wohingegen der nicht getroffene Fuß plötzlich zur Seite wegknickt?

Kann ich durchaus. Durch die Krafteinwirkung, die einfach da war, weil Bensebaini in diesem Moment der Grätsche eine höhere Geschwindigkeit als Reyna hatte, kommt es dazu, dass der nächste Schritt mit dem Bein unweigerlich anders werden wird, das versucht Reyna erst mit dem anderen Bein auszugleichen. Als das nicht gelingt, greift das Muskelgedächtnis, das halt gelernt hat in diesem Fall das Gelenk zu schützen, anstatt es zu überdehnen.

Zitat von Stern des Südens
Nie und nimmer eine "klare Fehlentscheidung" von Brychs erster Einschätzung!

Der VAR hätte sich niemal melden dürfen.

Für mich kein Elfmeter!
Wenn dann hätte es auf der anderen Seite ebenfalls Elfmeter geben müssen!

Arme Gladbacher - die Schiris in Duellen Gladbach gegen BVB scheinen eindeutig positioniert zu sein.

Eventuell war es ja auch ein Wahrnehmungsfehler. Wie wir eigentlich schon seit Jahren wissen müssten, darf der VAR und soll auch bei Wahrnehmugnsfehlern eingreifen.
Vielleicht dachte ja Brych der Gladbacher hätte den Ball gespielt oder er hat den Treffer am Fuß übersehen. In beiden Fällen hätte der VAR eingreifen sollen. Da die Kommunkation aber nicht offen gelegt wird, weiss man es nicht.

Zitat von VARum?
Laut Max Eberl soll Brych auf Nachfrage gesagt haben, er war sich auch lange unsicher und die Szene war mehr Elfer als die andere.
Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

Warum gibt es denn immernoch so viele gravierende Regelunkenntnisse? Der VAR ist doch jetzt schon eine Weile da. Geht der Schiri in die Review Area, dann wird die Spielsituation neu bewertet. es geht nicht mehr um klare Fehlentscheidung.

Warum er dahin geschickt wird, kann zum Beispiel eine falsche Wahrnehmung sein. Vlt dachte Brych der Gladbacher spielt den Ball oder hat den Kontakt am Fuß übersehen. Beides wären perfekte Gründe regeltechnisch in die Review Area zu gehen.