Elfmeter für den BVB berechtigt?

Zitat von dasheavy
Ich habe mir jetzt mehrmals sämtliche Gifs angeschaut aber ich sehe beim besten willen kein Foul oder Kontakt der einen Elfer gerechtfertigten würde, Bensebaini spielt den Ball und berührt zwar  auch den Fuß von Reyna aber nicht so das man dafür Elfer geben müsste.das man den Gegenspieler bei so einer grätsche trifft bleibt nicht aus, siehe Chan gegen Hofman auch dort wird Ball und Gegner getroffen und das wesentlich härter

Zitat von VARum?

Zitat von Sandy

Warum gibt es denn immernoch so viele gravierende Regelunkenntnisse? Der VAR ist doch jetzt schon eine Weile da. Geht der Schiri in die Review Area, dann wird die Spielsituation neu bewertet. es geht nicht mehr um klare Fehlentscheidung.

Warum er dahin geschickt wird, kann zum Beispiel eine falsche Wahrnehmung sein. Vlt dachte Brych der Gladbacher spielt den Ball oder hat den Kontakt am Fuß übersehen. Beides wären perfekte Gründe regeltechnisch in die Review Area zu gehen.

Ich hab doch gar nichts vom VAR geschrieben!?
Brych hatte freie Sicht auf die Szene und lässt weiterlaufen. Dann geht er zum Review (wie es dazu kam wissen wir leider nicht) und ist sich immer noch lange unsicher. Sollte man da nicht eher bei seiner ersten Entscheidung bleiben?

Zitat von RazFaz
@Sandy 

Was soll jetzt die abenteuerliche diskussion von wegen "der VAR muss bei einem Wahrnehmungsfehle eingreifen" ???

Ja welche Wahrnehmung und wessen Wahrnehmung?

Es war nie und nimmer eine klare Fehlentscheidung, der VAR hätte sich nie einschalten dürfen und wenn dann muss Brych die Eier haben und bei seiner Entscheidung bleiben. Das eingestellt Video zeigt für mich glasklar, dass falls überhaupt wenn dann nur eine Miniberührung stattfindet und zum letzten Mal für alle zum Mitschreiben:

nicht jeder Kontakt im 16er ist ein Strafstoß.

Ich bin seeeeeehhhhhr gespannt, wie dieselben Forumsuser, die sich hier auf einen ganz klaren Strafstoß einschwören, bei einer ähnlichen Situation in Zukunft - womöglich gegen ihren eigenen Verein - argumentieren.

 

Zitat von Sandy

Zitat: Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

der Begriff klare Fehlentscheidung bezieht sich doch nur auf den VAR und ist in der Review Area kein entscheidendes Kriterium. Zudem findet ja eine Neubewertung statt. Also ist es egal was man vorher entschieden hat... Wenn Brych in der Wiederholung meint es ist eher Elfmeter als keiner, dann ist es vollkommen regelkonform so zu entscheiden.

Zitat von VARum?

Zitat von Sandy

Zitat: Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

der Begriff klare Fehlentscheidung bezieht sich doch nur auf den VAR und ist in der Review Area kein entscheidendes Kriterium. Zudem findet ja eine Neubewertung statt. Also ist es egal was man vorher entschieden hat... Wenn Brych in der Wiederholung meint es ist eher Elfmeter als keiner, dann ist es vollkommen regelkonform so zu entscheiden.

FYI: Den  Begriff "klare Fehlentscheidung" gab es lange vor dem VAR!
Außerdem: Ich habe ja nur Fragen gestellt. Gleich nochmal eine: Sollte man als SR nicht nur dann auf 11er entscheiden, wenn man sich ganz sicher ist und nicht, wenn man lange unsicher ist und dann nur auf Strafstoß entscheidet, weil es eher einer ist als keiner, 51:49, 60:40 oder doch noch mehr? Dass man nach Review so entscheiden kann ist klar, aber diese Aussagen von Brych sind halt mindestens nicht gerade glücklich.

Zitat von Sandy

Zitat von VARum?

Zitat von Sandy

Zitat: Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

der Begriff klare Fehlentscheidung bezieht sich doch nur auf den VAR und ist in der Review Area kein entscheidendes Kriterium. Zudem findet ja eine Neubewertung statt. Also ist es egal was man vorher entschieden hat... Wenn Brych in der Wiederholung meint es ist eher Elfmeter als keiner, dann ist es vollkommen regelkonform so zu entscheiden.

FYI: Den  Begriff "klare Fehlentscheidung" gab es lange vor dem VAR!
Außerdem: Ich habe ja nur Fragen gestellt. Gleich nochmal eine: Sollte man als SR nicht nur dann auf 11er entscheiden, wenn man sich ganz sicher ist und nicht, wenn man lange unsicher ist und dann nur auf Strafstoß entscheidet, weil es eher einer ist als keiner, 51:49, 60:40 oder doch noch mehr? Dass man nach Review so entscheiden kann ist klar, aber diese Aussagen von Brych sind halt mindestens nicht gerade glücklich.

Fast alle diese Entscheidungen werden in einem Graubereich getroffen. Wenn von 100 Fachleuten 100 sagen müssen es war ein Elfmeter, dann haben wir in Zukunft kaum noch Elfmeter. Wenn es für den Schiedsrichter eher Elfmeter ist als keiner, dann wäre ja die Entscheidung gegen Elfmeter schlechter als die für Elfmeter. Soll der Schiedsrichter jetzt schlechtere Entscheidungen treffen? Wäre das nicht deutlich ungerechter? Also keinen Elfmeter mehr, wenn sich nur 90%  für einen Elfmeter aussprechen und 10% dagegen?
Zum revidieren einer Entscheidung muss diese halt keine klare Fehlentscheidung gewesen sein. Es reicht dass diese nach Auffassung des Schiedsrichters gerechter ist als die andere.

Naja, sagen wir mal so, unglücklich vielleicht, aber wenigstens ehrlich und ja konform zu der Entscheidung hier. Da störe ich mich mehr an Schiedsrichtern die ihre Entscheidungen später mit sehr dubiosen Argumenten rechtfertigen.

 

Zitat von Baerchen
Sorry das ist mein 1. Versuch ein GIF über so eine komische Seite zu basteln... sieht etwas hektisch aus

Ich hoffe dennoch, dass es all jenen weiterhilft die zu faul sind auf das YoutTube Video zu klicken.

Im 2. GIF erkennt man mMn recht schön den Bewegungsablauf der einen Treffer auf den linken Fuß simulieren soll, den es aber halt nicht gegeben hat. Ebenso erkennt man da gut, dass ein unbeeinträchtigtes Weiterlaufen möglich gewesen wäre, wenn der Dortmunder nicht den Abflug über einen Zwischenhopser gemacht hätte.

Die Seitperspektive des VAR (sorry warum zeigt man Brych nicht auch die Perspektive von vorne und hinten?) war leider im Ursprungsvideo auch schon unpraktisch dargestellt, daher im 1. GIF die normale Spielszene

@JRger
Ich verstehe deinen Einwand mit der hohen Intensität. So sehe ich das durchaus auch - hier sehe ich die Intensität aber nicht gegeben, da nichtmal der Kontakt wirklich deutlich zu sehen ist am rechten Fuß, kann man meiner Meinung nach auch nicht von einer hohen Intensität ausgehen.
Wenn du das anders siehst verstehe ich deine Zustimmung für den 11m jedoch. Danke für die Ausführung warum du so entscheiden würdest!

Zitat von adler88
Ich finde es schon spannend.
bisher ging es immer darum, das der Ball gespelt wird oder nicht. 
HIER interessiert es den Schiedsrichter scheinbar überhaupt nicht.

hat sich da was an sder Beurteilung geändert?

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Sandy

Zitat von VARum?

Zitat von Sandy

Zitat: Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

der Begriff klare Fehlentscheidung bezieht sich doch nur auf den VAR und ist in der Review Area kein entscheidendes Kriterium. Zudem findet ja eine Neubewertung statt. Also ist es egal was man vorher entschieden hat... Wenn Brych in der Wiederholung meint es ist eher Elfmeter als keiner, dann ist es vollkommen regelkonform so zu entscheiden.

FYI: Den  Begriff "klare Fehlentscheidung" gab es lange vor dem VAR!
Außerdem: Ich habe ja nur Fragen gestellt. Gleich nochmal eine: Sollte man als SR nicht nur dann auf 11er entscheiden, wenn man sich ganz sicher ist und nicht, wenn man lange unsicher ist und dann nur auf Strafstoß entscheidet, weil es eher einer ist als keiner, 51:49, 60:40 oder doch noch mehr? Dass man nach Review so entscheiden kann ist klar, aber diese Aussagen von Brych sind halt mindestens nicht gerade glücklich.

Fast alle diese Entscheidungen werden in einem Graubereich getroffen. Wenn von 100 Fachleuten 100 sagen müssen es war ein Elfmeter, dann haben wir in Zukunft kaum noch Elfmeter. Wenn es für den Schiedsrichter eher Elfmeter ist als keiner, dann wäre ja die Entscheidung gegen Elfmeter schlechter als die für Elfmeter. Soll der Schiedsrichter jetzt schlechtere Entscheidungen treffen? Wäre das nicht deutlich ungerechter? Also keinen Elfmeter mehr, wenn sich nur 90%  für einen Elfmeter aussprechen und 10% dagegen?
Zum revidieren einer Entscheidung muss diese halt keine klare Fehlentscheidung gewesen sein. Es reicht dass diese nach Auffassung des Schiedsrichters gerechter ist als die andere.

Naja, sagen wir mal so, unglücklich vielleicht, aber wenigstens ehrlich und ja konform zu der Entscheidung hier. Da störe ich mich mehr an Schiedsrichtern die ihre Entscheidungen später mit sehr dubiosen Argumenten rechtfertigen.

 

Das der VAR ein Witz ist, dafür brauchte ich dieses Spiel nicht, allerdings bestätigt das meine Einstellung zu diesem. Wenn der SR nach Onfield Review nicht sicher ist und dann trotzdem seine Entscheidung revidiert soll das gerechter sein? Und das bei einer Situation in der eine Verwarnung für Täuschung sicherlich realistischer wäre als dieser 11m.

Ganz abgesehen davon, dass niemand versteht war er keine OFR auf der anderen Seite bei Thuram macht. Und bitte komm mir nicht mit Wahrnehmung, damit kann man jeden Ein- oder nicht Eingriff rechtfertigen solange die Kommunikation nicht offen ist.

Zitat von JRger

Zitat von adler88
Ich finde es schon spannend.
bisher ging es immer darum, das der Ball gespelt wird oder nicht. 
HIER interessiert es den Schiedsrichter scheinbar überhaupt nicht.

hat sich da was an sder Beurteilung geändert?

​​​​​​Indem das Ballspielen zeitlich nach dem Treffer geschieht ist es hier irrelevant

Zitat von dasheavy
Ich habe mir jetzt mehrmals sämtliche Gifs angeschaut aber ich sehe beim besten willen kein Foul oder Kontakt der einen Elfer gerechtfertigten würde, Bensebaini spielt den Ball und berührt zwar  auch den Fuß von Reyna aber nicht so das man dafür Elfer geben müsste.das man den Gegenspieler bei so einer grätsche trifft bleibt nicht aus, siehe Chan gegen Hofman auch dort wird Ball und Gegner getroffen und das wesentlich härter

Zitat von adler88
Ich finde es schon spannend.
bisher ging es immer darum, das der Ball gespelt wird oder nicht. 
HIER interessiert es den Schiedsrichter scheinbar überhaupt nicht.

hat sich da was an sder Beurteilung geändert?

Zitat von wasabi[wolf]

Zitat von dasheavy
Ich habe mir jetzt mehrmals sämtliche Gifs angeschaut aber ich sehe beim besten willen kein Foul oder Kontakt der einen Elfer gerechtfertigten würde, Bensebaini spielt den Ball und berührt zwar  auch den Fuß von Reyna aber nicht so das man dafür Elfer geben müsste.das man den Gegenspieler bei so einer grätsche trifft bleibt nicht aus, siehe Chan gegen Hofman auch dort wird Ball und Gegner getroffen und das wesentlich härter

hmm sicher das er den ball gespielt hat? Denn das sieht nicht danach aus (ich denke sogar das es das war, was Brych zuerst dachte "Ball gespielt" und sich deswegen auch umentschieden hat), da das wohl nicht der fall bleibt, bleibt nicht mehr viel von deiner aussage übrig was für den verteidiger spricht.

Zitat von JRger

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Sandy

Zitat von VARum?

Zitat von Sandy

Zitat: Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

der Begriff klare Fehlentscheidung bezieht sich doch nur auf den VAR und ist in der Review Area kein entscheidendes Kriterium. Zudem findet ja eine Neubewertung statt. Also ist es egal was man vorher entschieden hat... Wenn Brych in der Wiederholung meint es ist eher Elfmeter als keiner, dann ist es vollkommen regelkonform so zu entscheiden.

FYI: Den  Begriff "klare Fehlentscheidung" gab es lange vor dem VAR!
Außerdem: Ich habe ja nur Fragen gestellt. Gleich nochmal eine: Sollte man als SR nicht nur dann auf 11er entscheiden, wenn man sich ganz sicher ist und nicht, wenn man lange unsicher ist und dann nur auf Strafstoß entscheidet, weil es eher einer ist als keiner, 51:49, 60:40 oder doch noch mehr? Dass man nach Review so entscheiden kann ist klar, aber diese Aussagen von Brych sind halt mindestens nicht gerade glücklich.

Fast alle diese Entscheidungen werden in einem Graubereich getroffen. Wenn von 100 Fachleuten 100 sagen müssen es war ein Elfmeter, dann haben wir in Zukunft kaum noch Elfmeter. Wenn es für den Schiedsrichter eher Elfmeter ist als keiner, dann wäre ja die Entscheidung gegen Elfmeter schlechter als die für Elfmeter. Soll der Schiedsrichter jetzt schlechtere Entscheidungen treffen? Wäre das nicht deutlich ungerechter? Also keinen Elfmeter mehr, wenn sich nur 90%  für einen Elfmeter aussprechen und 10% dagegen?
Zum revidieren einer Entscheidung muss diese halt keine klare Fehlentscheidung gewesen sein. Es reicht dass diese nach Auffassung des Schiedsrichters gerechter ist als die andere.

Naja, sagen wir mal so, unglücklich vielleicht, aber wenigstens ehrlich und ja konform zu der Entscheidung hier. Da störe ich mich mehr an Schiedsrichtern die ihre Entscheidungen später mit sehr dubiosen Argumenten rechtfertigen.

 

Das der VAR ein Witz ist, dafür brauchte ich dieses Spiel nicht, allerdings bestätigt das meine Einstellung zu diesem. Wenn der SR nach Onfield Review nicht sicher ist und dann trotzdem seine Entscheidung revidiert soll das gerechter sein? Und das bei einer Situation in der eine Verwarnung für Täuschung sicherlich realistischer wäre als dieser 11m.

Ganz abgesehen davon, dass niemand versteht war er keine OFR auf der anderen Seite bei Thuram macht. Und bitte komm mir nicht mit Wahrnehmung, damit kann man jeden Ein- oder nicht Eingriff rechtfertigen solange die Kommunikation nicht offen ist.

Das ist doch eigentlich offensichtlich, warum es auf der einen Seite ein OFR gab und auf der anderen Seite.
Im ersten Fall wird Brych auf die Grätsche/das ausgestreckte Bein geachtet haben, aber nicht auf das nachgezogene Bein. Das habe. Ja selbst hier mit Video einige übersehen
Ergo war das ein Missed Incident. Auf die gegenüber liegende Szene hatte Brych und sein Assistent freie Sicht. Und da das keine klare Fehlentscheidung war, wäre ein OFR natürlich falsch gewesen.

Bzgl dem Strafstoß für den BVB bin ich immer noch überrascht, wo hier manche das Problem sehen. In der Zeitlupe sieht man sogar, wie der rechte Fuß durch den Treffer nach vorne gestoßen wird. Ein klarer Treffer von hinten plus keine Chance für den BVBler. Das ist selbst dann Strafstoß, wenn er danach einfach dagestanden wäre. Ob und wie er gefallen ist, spielt ja für das Foul keine Rolle...

Zitat von dasheavy

Zitat von wasabi[wolf]

Zitat von dasheavy
Ich habe mir jetzt mehrmals sämtliche Gifs angeschaut aber ich sehe beim besten willen kein Foul oder Kontakt der einen Elfer gerechtfertigten würde, Bensebaini spielt den Ball und berührt zwar  auch den Fuß von Reyna aber nicht so das man dafür Elfer geben müsste.das man den Gegenspieler bei so einer grätsche trifft bleibt nicht aus, siehe Chan gegen Hofman auch dort wird Ball und Gegner getroffen und das wesentlich härter

hmm sicher das er den ball gespielt hat? Denn das sieht nicht danach aus (ich denke sogar das es das war, was Brych zuerst dachte "Ball gespielt" und sich deswegen auch umentschieden hat), da das wohl nicht der fall bleibt, bleibt nicht mehr viel von deiner aussage übrig was für den verteidiger spricht.

Es ist schwer zu erkennen aber ICH meine zu sehen, dass er den Ball mit der Sohle spielt, aber ich will fest und steif behaupten er spielt den Ball, wie gesagt es ist schwer zu erkennen, erinnert mich an letzte Saison die Szene mit Martinez. Mir persönlich sind beide kontakte zu harmlos für einen Elfer zumal Reyna nicht dem Kontakt entsprechend fällt und sofort Richtung Schiri reklamiert, er hält sich weder am linken noch am rechten Fuß, was für MICH doch eher nach einem leichten Kontakt als nach einem Foul spricht.
Wenn ich im vollen lauf bin und jemand trifft mich, dann falle ich irgendwie anders,denk nur mal daran wie du fällst, wenn du (nur)gehst und stolperst über etwas, und Reyna ist im vollen gallop. Er ist doch nicht blind, er sieht doch das Bensebaini mit ausgestrecktem Bein grätscht, gibt wohl keinen Fußballer auf der Welt der diese Einladung nicht angenommen hätte