Elfmeter für den BVB berechtigt?

Zitat von Baerchen

Zitat von kamikaze
man sieht auf den bildern klaar einen treffer an der ferse aber beim schrit von rayner wird er dann auch noch vom hochziehenden bein am spann getroffen das ist für mich der entscheidene 2.kontakt der dann rayner zum fallenbringt somit strafstoß

Ein Kontakt am linken Fuß gibt es NIE. Bensebainis Fuß ist schon rechts weg bevor Reyna entscheidet durch den phantomschmerz im linken Fuß einfach mit diesem Einzuknicken.

Am ehesten könnte man eine gewisse Intensität an Besebainis Fuß/Bein erkennen, dass durchaus eine gewisse "Schnalz" Bewegung nach dem Kontakt macht. Hier kann ich aber nicht 100% für mich in den GIFs erkennen ob es durch die Berührung mit Reyna war oder durch das Aufkommen auf dem Boden...

Bei Reyna warte ich weiterhin auf ein Video, GIF, Standbild, dass eine Beeinflussung in seinem Bewegungsablauf durch Bensebaini zeigt. Die einzige Beeinflussung seiner Bewegung kommt von der Falllust...

Zitat von VARum?
Der (erste) Treffer an der Ferse hat eine sehr geringe Intensität und beeinflusst Reyna nicht. Dann spielt Bensebaini den Ball (ist für mich klar erkennbar), erst danach kommt es wenn überhaupt zum zweiten Trefffer (den es mMn gar nicht gibt). Damit wäre der zweite Treffer wegen Ball gespielt kein Argument für 11er (vgl. Can gegen Hofmann).

Zitat von StefanKlos

Zitat von Baerchen

Zitat von kamikaze
man sieht auf den bildern klaar einen treffer an der ferse aber beim schrit von rayner wird er dann auch noch vom hochziehenden bein am spann getroffen das ist für mich der entscheidene 2.kontakt der dann rayner zum fallenbringt somit strafstoß

Ein Kontakt am linken Fuß gibt es NIE. Bensebainis Fuß ist schon rechts weg bevor Reyna entscheidet durch den phantomschmerz im linken Fuß einfach mit diesem Einzuknicken.

Am ehesten könnte man eine gewisse Intensität an Besebainis Fuß/Bein erkennen, dass durchaus eine gewisse "Schnalz" Bewegung nach dem Kontakt macht. Hier kann ich aber nicht 100% für mich in den GIFs erkennen ob es durch die Berührung mit Reyna war oder durch das Aufkommen auf dem Boden...

Bei Reyna warte ich weiterhin auf ein Video, GIF, Standbild, dass eine Beeinflussung in seinem Bewegungsablauf durch Bensebaini zeigt. Die einzige Beeinflussung seiner Bewegung kommt von der Falllust...

Du solltest dir vielleicht Wiederholungen (gabs zur Genüge im live-Spiel) aus allen Perspektiven ansehen. Da sieht man dann den Treffer recht klar. 

Zitat von StefanKlos
Der Gladbacher spielt den Ball eben gerade nicht, auch wenn es im ersten Moment so aussieht - es ist Reyna, der den Ball nach links legt. Wurde schon im Live-Spiel mit Wiederholungen aus diversen Perspektiven aufgelöst.

Zitat von VARum?

Zitat von StefanKlos
Der Gladbacher spielt den Ball eben gerade nicht, auch wenn es im ersten Moment so aussieht - es ist Reyna, der den Ball nach links legt. Wurde schon im Live-Spiel mit Wiederholungen aus diversen Perspektiven aufgelöst.

Da gehen halt dann die Meinungen auseinander, für mich spielt Bensebaini ganz klar den Ball, sein Fuß kommt von seitlich oben (muss also auch nicht "durch den Fuß" von Reyna oder den berühren) und die Richtungsänderung des Balles passt für mich perfekt dazu. Reynas Fuß macht keine Bewegung (der geht nur ganz normal dem Lauf geschuldet gerade nach vorne), die für mich diese Richtungsänderung des Balles bewirken hätte können.

Zitat von hockeyer

Zitat von JRger
Ich fühle mich nach den Bildern bestätigt, dass es hier nur Strafstoß geben kann. Der Treffer ist ja hier eindeutig, die Strafbarkeit damit eigentlich auch. Zu verlangen, dass ein Stürmer, aufgrund in die Hacketreten deshalb auch Fällen muss, lässt sich eben nirgends herleiten und wäre auch komplett gegen den Sinn der Spielregeln. Ein Foul ergibt sich aus der Handlung und nicht aus den Auswirkungen. 

Und auch nochmal für dich. Es gibt keine ursächliche Berührung für deine These.

Zitat von Baerchen
Schau dir die Perspektive von vorne an, da sieht man klar, dass Bensebaini weit weg ist vom Ball und Reyna den Ball nach ausen wegspielt.

Dem 2. Teil deiner Erklärung kann ich aber voll und ganz zustimmen =)

Zitat von JRger

Zitat von ArchieGreen

Zitat von JRger

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Sandy

Zitat von VARum?

Zitat von Sandy

Zitat: Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

der Begriff klare Fehlentscheidung bezieht sich doch nur auf den VAR und ist in der Review Area kein entscheidendes Kriterium. Zudem findet ja eine Neubewertung statt. Also ist es egal was man vorher entschieden hat... Wenn Brych in der Wiederholung meint es ist eher Elfmeter als keiner, dann ist es vollkommen regelkonform so zu entscheiden.

FYI: Den  Begriff "klare Fehlentscheidung" gab es lange vor dem VAR!
Außerdem: Ich habe ja nur Fragen gestellt. Gleich nochmal eine: Sollte man als SR nicht nur dann auf 11er entscheiden, wenn man sich ganz sicher ist und nicht, wenn man lange unsicher ist und dann nur auf Strafstoß entscheidet, weil es eher einer ist als keiner, 51:49, 60:40 oder doch noch mehr? Dass man nach Review so entscheiden kann ist klar, aber diese Aussagen von Brych sind halt mindestens nicht gerade glücklich.

Fast alle diese Entscheidungen werden in einem Graubereich getroffen. Wenn von 100 Fachleuten 100 sagen müssen es war ein Elfmeter, dann haben wir in Zukunft kaum noch Elfmeter. Wenn es für den Schiedsrichter eher Elfmeter ist als keiner, dann wäre ja die Entscheidung gegen Elfmeter schlechter als die für Elfmeter. Soll der Schiedsrichter jetzt schlechtere Entscheidungen treffen? Wäre das nicht deutlich ungerechter? Also keinen Elfmeter mehr, wenn sich nur 90%  für einen Elfmeter aussprechen und 10% dagegen?
Zum revidieren einer Entscheidung muss diese halt keine klare Fehlentscheidung gewesen sein. Es reicht dass diese nach Auffassung des Schiedsrichters gerechter ist als die andere.

Naja, sagen wir mal so, unglücklich vielleicht, aber wenigstens ehrlich und ja konform zu der Entscheidung hier. Da störe ich mich mehr an Schiedsrichtern die ihre Entscheidungen später mit sehr dubiosen Argumenten rechtfertigen.

 

Das der VAR ein Witz ist, dafür brauchte ich dieses Spiel nicht, allerdings bestätigt das meine Einstellung zu diesem. Wenn der SR nach Onfield Review nicht sicher ist und dann trotzdem seine Entscheidung revidiert soll das gerechter sein? Und das bei einer Situation in der eine Verwarnung für Täuschung sicherlich realistischer wäre als dieser 11m.

Ganz abgesehen davon, dass niemand versteht war er keine OFR auf der anderen Seite bei Thuram macht. Und bitte komm mir nicht mit Wahrnehmung, damit kann man jeden Ein- oder nicht Eingriff rechtfertigen solange die Kommunikation nicht offen ist.

Das ist doch eigentlich offensichtlich, warum es auf der einen Seite ein OFR gab und auf der anderen Seite.
Im ersten Fall wird Brych auf die Grätsche/das ausgestreckte Bein geachtet haben, aber nicht auf das nachgezogene Bein. Das habe. Ja selbst hier mit Video einige übersehen
Ergo war das ein Missed Incident. Auf die gegenüber liegende Szene hatte Brych und sein Assistent freie Sicht. Und da das keine klare Fehlentscheidung war, wäre ein OFR natürlich falsch gewesen.

Bzgl dem Strafstoß für den BVB bin ich immer noch überrascht, wo hier manche das Problem sehen. In der Zeitlupe sieht man sogar, wie der rechte Fuß durch den Treffer nach vorne gestoßen wird. Ein klarer Treffer von hinten plus keine Chance für den BVBler. Das ist selbst dann Strafstoß, wenn er danach einfach dagestanden wäre. Ob und wie er gefallen ist, spielt ja für das Foul keine Rolle...

Wahrnehmungsfehler - Missed Incident - sage ja das man damit alles begründen kann. Ist es sicher das Brych den Kontakt von Hummels an Thurams Fuß gesehen hat?

Das bleibt doch offen, oder?

Aufgrund der Sachverhalte inklusive der unterschiedlichen Überprüfungen und Ergebnisse gibt es für mich keine Zweifel, dass es so war. Auch meine Erfahrung aus eigenen Spielen unterstützt das genau so. 
Ob es wirklich so war, ist natürlich nicht falsifizierbar - ohne entsprechende Aussagen von Brych.
Aufgrund der Faktenlage halte ich alles andere allerdings für stark abwegig.

Zitat von ArchieGreen

Zitat von JRger

Zitat von ArchieGreen

Zitat von JRger

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Sandy

Zitat von VARum?

Zitat von Sandy

Zitat: Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?

der Begriff klare Fehlentscheidung bezieht sich doch nur auf den VAR und ist in der Review Area kein entscheidendes Kriterium. Zudem findet ja eine Neubewertung statt. Also ist es egal was man vorher entschieden hat... Wenn Brych in der Wiederholung meint es ist eher Elfmeter als keiner, dann ist es vollkommen regelkonform so zu entscheiden.

FYI: Den  Begriff "klare Fehlentscheidung" gab es lange vor dem VAR!
Außerdem: Ich habe ja nur Fragen gestellt. Gleich nochmal eine: Sollte man als SR nicht nur dann auf 11er entscheiden, wenn man sich ganz sicher ist und nicht, wenn man lange unsicher ist und dann nur auf Strafstoß entscheidet, weil es eher einer ist als keiner, 51:49, 60:40 oder doch noch mehr? Dass man nach Review so entscheiden kann ist klar, aber diese Aussagen von Brych sind halt mindestens nicht gerade glücklich.

Fast alle diese Entscheidungen werden in einem Graubereich getroffen. Wenn von 100 Fachleuten 100 sagen müssen es war ein Elfmeter, dann haben wir in Zukunft kaum noch Elfmeter. Wenn es für den Schiedsrichter eher Elfmeter ist als keiner, dann wäre ja die Entscheidung gegen Elfmeter schlechter als die für Elfmeter. Soll der Schiedsrichter jetzt schlechtere Entscheidungen treffen? Wäre das nicht deutlich ungerechter? Also keinen Elfmeter mehr, wenn sich nur 90%  für einen Elfmeter aussprechen und 10% dagegen?
Zum revidieren einer Entscheidung muss diese halt keine klare Fehlentscheidung gewesen sein. Es reicht dass diese nach Auffassung des Schiedsrichters gerechter ist als die andere.

Naja, sagen wir mal so, unglücklich vielleicht, aber wenigstens ehrlich und ja konform zu der Entscheidung hier. Da störe ich mich mehr an Schiedsrichtern die ihre Entscheidungen später mit sehr dubiosen Argumenten rechtfertigen.

 

Das der VAR ein Witz ist, dafür brauchte ich dieses Spiel nicht, allerdings bestätigt das meine Einstellung zu diesem. Wenn der SR nach Onfield Review nicht sicher ist und dann trotzdem seine Entscheidung revidiert soll das gerechter sein? Und das bei einer Situation in der eine Verwarnung für Täuschung sicherlich realistischer wäre als dieser 11m.

Ganz abgesehen davon, dass niemand versteht war er keine OFR auf der anderen Seite bei Thuram macht. Und bitte komm mir nicht mit Wahrnehmung, damit kann man jeden Ein- oder nicht Eingriff rechtfertigen solange die Kommunikation nicht offen ist.

Das ist doch eigentlich offensichtlich, warum es auf der einen Seite ein OFR gab und auf der anderen Seite.
Im ersten Fall wird Brych auf die Grätsche/das ausgestreckte Bein geachtet haben, aber nicht auf das nachgezogene Bein. Das habe. Ja selbst hier mit Video einige übersehen
Ergo war das ein Missed Incident. Auf die gegenüber liegende Szene hatte Brych und sein Assistent freie Sicht. Und da das keine klare Fehlentscheidung war, wäre ein OFR natürlich falsch gewesen.

Bzgl dem Strafstoß für den BVB bin ich immer noch überrascht, wo hier manche das Problem sehen. In der Zeitlupe sieht man sogar, wie der rechte Fuß durch den Treffer nach vorne gestoßen wird. Ein klarer Treffer von hinten plus keine Chance für den BVBler. Das ist selbst dann Strafstoß, wenn er danach einfach dagestanden wäre. Ob und wie er gefallen ist, spielt ja für das Foul keine Rolle...

Wahrnehmungsfehler - Missed Incident - sage ja das man damit alles begründen kann. Ist es sicher das Brych den Kontakt von Hummels an Thurams Fuß gesehen hat?

Das bleibt doch offen, oder?

Aufgrund der Sachverhalte inklusive der unterschiedlichen Überprüfungen und Ergebnisse gibt es für mich keine Zweifel, dass es so war. Auch meine Erfahrung aus eigenen Spielen unterstützt das genau so. 
Ob es wirklich so war, ist natürlich nicht falsifizierbar - ohne entsprechende Aussagen von Brych.
Aufgrund der Faktenlage halte ich alles andere allerdings für stark abwegig.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass dem nicht so ist, hätte er es nämlich gesehen, hätte er Elfmeter pfeifen müssen!

Zitat von Schattenlord
Ich hoffe mal, dass die beiden Elfmeter-Entscheidungen am Ende nicht durch die Community-Stimme entschieden werden.
Für mich entweder beides Elfmeter oder beides kein Elfmeter. Wer hier in beiden Fällen "richtig" oder in beiden Fällen "falsch" abstimmt, lässt meiner Meinung nach jegliche Objektivität vermissen.

Zitat von JRger

Zitat von Schattenlord
Ich hoffe mal, dass die beiden Elfmeter-Entscheidungen am Ende nicht durch die Community-Stimme entschieden werden.
Für mich entweder beides Elfmeter oder beides kein Elfmeter. Wer hier in beiden Fällen "richtig" oder in beiden Fällen "falsch" abstimmt, lässt meiner Meinung nach jegliche Objektivität vermissen.

Deine wirkt etwas pauschal. Die beiden Szenen sind kein Stück weit miteinander vergleichbar. Werte ich die Szenen einzeln, kann ich also durchaus zu diesem Ergebnis kommen - und zwar objektiv begründet

Zitat von JRger

Zitat von Schattenlord
Ich hoffe mal, dass die beiden Elfmeter-Entscheidungen am Ende nicht durch die Community-Stimme entschieden werden.
Für mich entweder beides Elfmeter oder beides kein Elfmeter. Wer hier in beiden Fällen "richtig" oder in beiden Fällen "falsch" abstimmt, lässt meiner Meinung nach jegliche Objektivität vermissen.

Deine wirkt etwas pauschal. Die beiden Szenen sind kein Stück weit miteinander vergleichbar. Werte ich die Szenen einzeln, kann ich also durchaus zu diesem Ergebnis kommen - und zwar objektiv begründet

Zitat von shagyou
Puuuh so lange ohne Bundesliga gewesen, wie muss ich jetzt nochmal voten ?

Für mich ist das keine Fehlentscheidung hier Elfmeter zu zeigen. Es wäre aber auch keine Fehlentscheidung den nicht zu geben, da der Schiedsrichter aber vorher "Weiterspielen" entschieden hat und dann vom VAR erst aufmerksam gemacht wird... Muss ich jetzt auf "Veto" gehen, weil der VAR hätte nicht eingreifen dürfen, weil es keine klare Fehlentscheidung war, oder muss ich auf "richtig" klicken ? 

Zitat von shagyou
Puuuh so lange ohne Bundesliga gewesen, wie muss ich jetzt nochmal voten ?

Für mich ist das keine Fehlentscheidung hier Elfmeter zu zeigen. Es wäre aber auch keine Fehlentscheidung den nicht zu geben, da der Schiedsrichter aber vorher "Weiterspielen" entschieden hat und dann vom VAR erst aufmerksam gemacht wird... Muss ich jetzt auf "Veto" gehen, weil der VAR hätte nicht eingreifen dürfen, weil es keine klare Fehlentscheidung war, oder muss ich auf "richtig" klicken ? 

Zitat von JRger

Zitat von hockeyer

Zitat von JRger
Ich fühle mich nach den Bildern bestätigt, dass es hier nur Strafstoß geben kann. Der Treffer ist ja hier eindeutig, die Strafbarkeit damit eigentlich auch. Zu verlangen, dass ein Stürmer, aufgrund in die Hacketreten deshalb auch Fällen muss, lässt sich eben nirgends herleiten und wäre auch komplett gegen den Sinn der Spielregeln. Ein Foul ergibt sich aus der Handlung und nicht aus den Auswirkungen. 

Und auch nochmal für dich. Es gibt keine ursächliche Berührung für deine These.

Ursächlich für was? Das Fallen kannst du ja nicht meinen, denn das ist unerheblich, ob ein Foul vorliegt. Ich verweise auf oben.

Zitat von shagyou
Puuuh so lange ohne Bundesliga gewesen, wie muss ich jetzt nochmal voten ?

Für mich ist das keine Fehlentscheidung hier Elfmeter zu zeigen. Es wäre aber auch keine Fehlentscheidung den nicht zu geben, da der Schiedsrichter aber vorher "Weiterspielen" entschieden hat und dann vom VAR erst aufmerksam gemacht wird... Muss ich jetzt auf "Veto" gehen, weil der VAR hätte nicht eingreifen dürfen, weil es keine klare Fehlentscheidung war, oder muss ich auf "richtig" klicken ?