Elfmeter für Dortmund korrekt?
Relevante Themen
Strittige Szene
77. Min.: Elfmeter für Dortmund korrekt? | von Trick17
Vorschläge der Community
43. Min.: Handspiel nach Flanke von Augustinsson | von MarcoFriedl32
77. Min.: Rote Karte für Akanji? | von Radfahrer
Allgemeine Themen
Nachspielzeit erste Halbzeit | von CM_Punk
Regelfrage; Offensivfoul Moukoko | von Armageddon5
Gelbe Karte Woltermade | von BernieB
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Nach einem fallen gelassenen Ball von Pavlenka kommt es zum Kontakt zwischen ihm und Akanji. Der Schiedsrichter entscheidet auf Elfmeter. Ist der Pfiff berechtigt?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #181
18.12.2020 09:31
Zitat von gintonik
Nebenbei: Der Elfer wurde verschossen, somit nicht Spielrelevant!
Natürlicht nicht, Reus wäre ganz sicher auch aus dem Spiel heraus einen Meter vor dem leeren Tor zum Nachschuss gekommen
Gott mit dir, du Land der Bayern, deutsche Erde, Vaterland! Über deinen weiten Gauen ruhe seine Segenshand! Er behüte deine Fluren, schirme deiner Städte Bau und erhalte dir die Farben seines Himmels - Weiß und Blau!
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #182
18.12.2020 12:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von rolli
Akanjis. Mach einfach mal den Test und denke Dir Pavlenka als normalen Spieler, nicht Torwart - würdest Du dann die Situation immer noch so bewerten?
ICH würde dann (wenn überhaupt) auf Stürmerfoul entscheiden.
Weshalb für mehrere der erste Kontakt (Oberschenkel/Kopf, wobei mMn der Kopf zuerst da ist und dann der Oberschenkel an die Stelle kommt) offensichtlich kaum/keine Relevanz hat, kann ich nur bedingt nachvollziehen, die gesamte Entscheidung pro 11er schon.
Ist zwar jetzte eh egal, aber sollte nach einem harten Kopftreffer wie hier nicht abgepfiffen werden? Klar passiert hier alles sehr schnell, und um die Frage selbst zu beantworten: Nach dem Treffer darf sicher nicht sofort alles als irrelevant betrachtet werden. Obwohl, was wäre gewesen (ja ich weiß, wäre, wäre, Fahrradkette, aber trotzdem), wenn Pavlenka durch den Kopftreffer bewusstlos gewesen wäre (Gott sei dank nicht!)?
Zusammenfassend kann man sagen: Kein ganz so superklarer 11er (4 KT-Vetos!), bei dem es nichts zu diskutieren gegeben hätte, wie hier manche mal wieder vorgeprescht sind, aber in Summe ein Strafstoß, den man sicher geben kann, nicht zwingend muss, jedoch definitv nichts für den VAR.
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #183
18.12.2020 13:20
richtig entschieden
Zitat von Harrygator
Natürlicht nicht, Reus wäre ganz sicher auch aus dem Spiel heraus einen Meter vor dem leeren Tor zum Nachschuss gekommen
Genau - gemäß den Regeln:
"1.) Elfmeter
a) Nicht gegebener Elfmeter: Wird als Tor für die benachteiligte Mannschaft gewertet - auch wenn die Verwandlungsquote eines Elfmeters nicht bei 100% liegt.
b) Zu Unrecht gegebener Elfmeter: Wurde der unrechtmäßige Elfmeter verwandelt, wird er der bevorteilten Mannschaft abgezogen. (Gilt auch für den Nachschuss, so lange keine neue Spielsituation entsteht)"
Damit war das hier durchaus relevant.
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #184
18.12.2020 15:00
@VARum?
Akanji verhält sich doch nicht regelwidrig, wenn er sich zwischen Ball und Gegner schiebt. Dass er dabei Pavlenkas Kopf treffen kann, liegt doch an der Art, wie Pavlenka zum Ball geht und nicht an Akanjis Zweikampfverhalten. Da ist weder ein gestrecktes Bein noch sonst irgendeine den Gegenspieler über das im Zweikampf hinnehmbare Übliche im Spiel.
Wenn ein Spieler so zum Ball geht, wie Pavlenka, würde das bei allen Spielern außer den Torleuten als Eigengefährdung ausgelegt und gäbe nie einen Freistoß wegen Stürmerfouls. Bei den Torleuten nimmt man diese Eigengefährdung hin, daraus wird aber nicht im Gegenzug ein Foul, wenn es dadurch zum Kontakt kommt.
Die Einschätzung als Stürmerfoul würde das Torwartspiel zu einem besonders geschützten machen. Das ist aber in den Regeln nicht vorgesehen und in der Praxis nicht üblich, solange der Torhüter nicht mindestens eine Hand am Ball hat, Und das auch nur im Strafraum. Solange der Ball frei ist, steht der Torhüter aber unter keinem besonderen Schutz.
Wenn ein Spieler so zum Ball geht, wie Pavlenka, würde das bei allen Spielern außer den Torleuten als Eigengefährdung ausgelegt und gäbe nie einen Freistoß wegen Stürmerfouls. Bei den Torleuten nimmt man diese Eigengefährdung hin, daraus wird aber nicht im Gegenzug ein Foul, wenn es dadurch zum Kontakt kommt.
Die Einschätzung als Stürmerfoul würde das Torwartspiel zu einem besonders geschützten machen. Das ist aber in den Regeln nicht vorgesehen und in der Praxis nicht üblich, solange der Torhüter nicht mindestens eine Hand am Ball hat, Und das auch nur im Strafraum. Solange der Ball frei ist, steht der Torhüter aber unter keinem besonderen Schutz.
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #185
18.12.2020 15:04
Zitat von rolli
Zwei Spieler gehen zum freien Ball, der eine Spieler ist in der günstigeren Position und könnte den Ball erreichen, der Ball ist absolut in spielbarer Nähe, wenn er durchlaufen könnte und der zweite, ungünstiger zum freien Ball positionierte Spieler bringt ihn zu Fall.
Jetzt stell Dir noch vor, Pavlenka wäre kein Torhüter, sondern ein ausrutschender Verteidiger - würdest Du da keinen Elfer pfeifen? Da der Torwart nicht besonders privilegiert ist, außer, daß er den Ball im Strafraum mit der Hand spielen darf, wäre er hier wie ein ausrutschender Abwehrspieler zu behandeln.
Für mich ist das ein ganz klarer Elfer. Das Akanji Pavlenkas Kopf mit dem Oberschenkel erwischt, liegt nicht an einem irregulären Körpereinsatz, sondern an Pavlenkas Hingehen zum Ball, Akanji verhält sich in Bezug auf seinen Körpereinsatz ganz regelgerecht, schiebt sich quasi zwischen Pavlenka und den freien Ball. Gefährlich wird die Situation für Pavlenka durch die Art, wie er zum Ball geht, es ist die übliche hingenommene Eigengefährdung, die Torhüter im Strafraum betreiben.
Das einzige, was man gegen einen Elfer anführen könnte, wäre, daß nicht Pavlenka Akanji zu Fall bringt, sondern der freiwillig zu Boden geht. Dafür sehe ich kein Indiz, Akanji tut natürlich wenig, um auf den Beinen zu bleiben, wird aber durch Pavlenka zu Fall gebracht.
Torwartpatzer. Beim Versuch, das gutzumachen, verursacht Pavlenka einen Elfer, so stellt sich die Situation für mich dar.
Wie ich schon schrieb: aus meiner Sicht die schwierigste Entscheidung dieses Spieltages, die man durchaus auch anders sehen kann. Daraus mache ich keinen Hehl.
Für mich ist auschlaggebend, dass beide Spieler nicht in Ballbesitz sind. Pavlenka lässt den Ball fallen, hechtet diesem unmittelbar hinterher. Akanji erkennt der Situation und möchte ebenfalls zum Ball.
Pavlenka wäre an den Ball gekommen, wenn Akanji den Weg nicht "versperrt" hätte.
Als ich die Szene live sah, war das für mich ein klarer Elfer. Je mehr ich mir diese ansah, umso unklarer wurde diese Szene für mich, da das aus meiner Sicht wichtigste Argument, nämlich der Ballbesitz an sich, fehlte.
Tja, und dann gilt für mich letzten Endes auch die Maxime "im Zweifel weiterlaufen lassen".
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #186
18.12.2020 16:08
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von rolli
Akanji verhält sich doch nicht regelwidrig, wenn er sich zwischen Ball und Gegner schiebt. Dass er dabei Pavlenkas Kopf treffen kann, liegt doch an der Art, wie Pavlenka zum Ball geht und nicht an Akanjis Zweikampfverhalten. Da ist weder ein gestrecktes Bein noch sonst irgendeine den Gegenspieler über das im Zweikampf hinnehmbare Übliche im Spiel.
Wenn ein Spieler so zum Ball geht, wie Pavlenka, würde das bei allen Spielern außer den Torleuten als Eigengefährdung ausgelegt und gäbe nie einen Freistoß wegen Stürmerfouls. Bei den Torleuten nimmt man diese Eigengefährdung hin, daraus wird aber nicht im Gegenzug ein Foul, wenn es dadurch zum Kontakt kommt.
Die Einschätzung als Stürmerfoul würde das Torwartspiel zu einem besonders geschützten machen. Das ist aber in den Regeln nicht vorgesehen und in der Praxis nicht üblich, solange der Torhüter nicht mindestens eine Hand am Ball hat, Und das auch nur im Strafraum. Solange der Ball frei ist, steht der Torhüter aber unter keinem besonderen Schutz.
Wenn Spieler A von der Seite in den geraden Weg zum Ball von Spieler B springt, wobei keiner Ballbesitz hat und beide den Ball erreichen wollen, kann man das durchaus als Foul von A werten. Wie geschrieben, würde ich eher auch dann nicht pfeifen, Zusammenstoß im Kampf um den Ball, keiner handelt fahrlässig. weiterlaufen lassen.
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #187
18.12.2020 19:31
@VARum?
Im Kampf um den Ball darf man natürlich in Ballnähe auch in den Laufweg des Gegenspielers treten, das gehört zum Zweikampf dazu und ist nur verboten, wenn der Ball weder frei noch in spielbarer Nähe ist. Und der Spieler, der dann bei diesem Kampf um Ballbesitz den anderen zu Fall bringt, begeht ein Foul. Das macht hier ganz bestimmt nicht Akanji, sondern Pavlenka.Zitat von VARum?
Wenn Spieler A von der Seite in den geraden Weg zum Ball von Spieler B springt, wobei keiner Ballbesitz hat und beide den Ball erreichen wollen, kann man das durchaus als Foul von A werten. Wie geschrieben, würde ich eher auch dann nicht pfeifen, Zusammenstoß im Kampf um den Ball, keiner handelt fahrlässig. weiterlaufen lassen.
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #188
18.12.2020 19:35
Für mich ist hier das ausschlaggebende die Tatsache, daß der Ball in spielbare Nähe gelangt. Dazu hat sich Akanji besser positioniert als Pavlenka und Pavlenkas Versuch bringt ihn zu Fall. Hätte Pavlenka keinen Hecht gemacht, sondern versucht, sein Bein an Akanji vorbei zu schieben und ihn so zu Fall gebracht, gäbe es ja auch keinen Zweifel an einem Elfer.
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #189
18.12.2020 19:44
Zitat von rolli
Für mich ist hier das ausschlaggebende die Tatsache, daß der Ball in spielbare Nähe gelangt. Dazu hat sich Akanji besser positioniert als Pavlenka und Pavlenkas Versuch bringt ihn zu Fall. Hätte Pavlenka keinen Hecht gemacht, sondern versucht, sein Bein an Akanji vorbei zu schieben und ihn so zu Fall gebracht, gäbe es ja auch keinen Zweifel an einem Elfer.
Genau hier scheiden sich die Geister. Pavlenka wäre ohne Probleme an den Ball gekommen, wenn ihm Akanji nicht "in die Quere" gekommen wäre. Wie gesagt; grenzwertige Szene, was die Abstimmung an sich ja auch belegt.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Elfmeter für Dortmund korrekt? - #190
18.12.2020 19:53
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Wenn 2 Spieler beim Kampf um den freien Ball zusammenstoßen, wüsste ich nicht, wenn sich beide wie hier klar um den Ball bemühen und nicht den Gegner attackieren [wollen](was ja auch noch nicht zwangsläufig Foul ist), weshalb ich einen bestrafen sollte. V.a. denjenigen, der seine Bewegung, als der andere in die Quere kommt, nicht mehr abbrechen und den Zusammenstoß nicht mehr verhindern kann. Ist quasi ein "normaler Rennunfall", passiert halt, keiner hat fahrlässig gehandelt, sonst wäre es ja immer von einem fahrlässig, wenn 2 um den freien Ball kämpfen und es kommt zum Zusammenstoß, das kann ja auch nicht im Sinne des Sports sein.
Ach ja: Ob Pavlenka Akankji wirklich zu Fall gebracht hätte, wissen wir nicht. Sein Fallen passt nicht zum Kontakt. Er hätte mMn nach nicht (so) fallen müssen, da ist schon auch "Eigeninitiative" dabei.
Ach ja: Ob Pavlenka Akankji wirklich zu Fall gebracht hätte, wissen wir nicht. Sein Fallen passt nicht zum Kontakt. Er hätte mMn nach nicht (so) fallen müssen, da ist schon auch "Eigeninitiative" dabei.
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
Raymond B. | |
DerGilla | |
ObjektiverBeobachter | |
dasheavy | |
Asadz | |
kunzhein | |
Fehlentscheidung Alarm | |
tube82 | |
Maxam89 | |
Mad Diaz | |
marf543 | |
LoXXe | |
Arne | |
demonfoxi | |
max185 | |
mali8 | |
alexschmallex | |
yannick811 | |
Jokerinho | |
NaniManutd | |
Schmeexx | |
uwebeintracht | |
Staplerfahrer Klaus | |
BadBoy | |
stimmt schon | |
Naturian | |
daiLy | |
Brot | |
soulKSC | |
nfb | |
aytekin19 | |
Rurak | |
Blindfuchs | |
lw94 | |
Daisuke | |
Trick17 | |
Tomasc | |
schlabbe | |
rave | |
Gul Dukat | |
JulGarKi | |
Montanis | |
NoSuperman | |
Nase | |
Iroma | |
nordic | |
Downloadblitz | |
Sven05789 | |
Weser-Bremen | |
Pinguin | |
andywue | |
Radfahrer |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
15.12.2020 20:30
Schiedsrichter
Robert Schröder
Note
3,7
4,6
3,7
2,9
Dr. Jan Neitzel-Petersen
Stefan Lupp
Lasse Koslowski
Günter Perl
Mark Borsch
Statistik von Robert Schröder
Spiele
11
8
Siege (DFL)
4
5
Siege (WT)
4
5
Unentschieden (DFL)
0
2
Unentschieden (WT)
0
2
Niederlagen (DFL)
7
1
Niederlagen (WT)
7
1
Aufstellung
Sargent 66.
Pavlenka
Groß
Gebre Selassie
Osako 73.
Toprak 86.
Eggestein
Mbom 87.
Friedl
Möhwald 66.
Augustinsson
Pavlenka
Groß
Gebre Selassie
Osako 73.
Toprak 86.
Eggestein
Mbom 87.
Friedl
Möhwald 66.
Augustinsson
Akanji
Witsel
Reyna
85. Hummels
85. Morey
Sancho
80. Moukoko
Bürki
Guerreiro
73. Bellingham
Reus
Witsel
Reyna
85. Hummels
85. Morey
Sancho
80. Moukoko
Bürki
Guerreiro
73. Bellingham
Reus
Bittencourt 66.
Agu 86.
Erras 73.
Woltemade 66.
Schmid 87.
Agu 86.
Erras 73.
Woltemade 66.
Schmid 87.
80. Can
73. Brandt
85. Piszczek
85. Zagadou
73. Brandt
85. Piszczek
85. Zagadou
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
19
19
Torschüsse gesamt
15
15
Ecken
4
4
Abseits
4
4
Fouls
12
12
Ballbesitz
54%
54%
zum Spiel