Elfmeter für Dortmund nach Foul von Leibold an Sancho?

Zitat von Nike
Nach Ansicht der Bilder muss ich auch sagen, dass ich den tatsächlich nicht gepfiffen hätte. Für mich spielt Leibold hier ein wenig den Ball, und Sancho macht auch etwas zu viel aus der Szene. Ich hätte hier laufen lassen.

Zitat von sefro

Zitat von muratti72

Zitat von Niels110

Zitat von Potnitla

Zitat von Niels110

Zitat von Potnitla

Zitat von sefro
Du warst gar nicht gemeint xD

Aber wenns ein Foul im Strafraum gibt un der Ball landet danach nicht im Tor, muss das Foul geahndet werden. Eine Torchance ist in dieser Situation kein Vorteil im Sinne der Vorteilsregel.

Wenn ein Spieler nur noch ins leere Tor schieben müsste, gibt der Schiri Vorteil und auch wenn der Ball dann daneben geht, !darf! er keinen Strafstoß mehr geben. 

Wer musste den Ball „nur noch ins Tor schieben“?

Niemand. Das war eine grundsätzliche Aussage.
 

Das Pech des BVB war hier einfach, dass Götze noch die Möglichkeit hatte abzuschließen. Wäre dem nicht so gewesen, hätte der Schiri auf den Punkt gezeigt. Oder aber Köln hätte eingegriffen, eins von beidem.

nein hätte er nicht! Götze's Vorteil spielt überhaupt keine Rolle, da er Leibold's Aktion nicht als Foul gewertet hat. Ein Vorteil zeigt ein Schiri auch an in dem er seine Arme hebt. 
Wenn man die Szene in Zeitlupe anschaut, kann man erahnen das Leibold ganz leicht den Ball gespielt hat. Osmers stand 3-4m entfernt mit bester Sicht, also besser wie jede Kameraeinstellung. Somit gibt es auch keinen Grund das der VAR eingreift. 

Man kann ERAHNNEN, dass er VIELLEICHT den Ball spielt, während er Sancho klar am Bein trifft und ihn zu Fall bringt. Sancho wird für mich am Weiterlaufen gehindert, wenn vorher klar der Ball rausgespielt wird, ist das eine andere Geschichte, aber hier wird 1% Ball und 99% Sancho getroffen.
Und wenn Osmers es nicht als Foul wertet, dann muss der VAR bei den Bildern eigentlich sogar eingreifen.
Ich denke, dass wie schon mehrfach erwähnt, die Doppelchance danach den Ausschlag gegeben hat und das halte ich für fragwürdig.

Querlegen auf Guerreiro, wie weiter oben angesprochen, ist meines Erachtens auch keine Option, da stehen 2 Nürnberger im Weg.

Zitat von revolution0815

Zitat von Nike
Nach Ansicht der Bilder muss ich auch sagen, dass ich den tatsächlich nicht gepfiffen hätte. Für mich spielt Leibold hier ein wenig den Ball, und Sancho macht auch etwas zu viel aus der Szene. Ich hätte hier laufen lassen.

ganz genau so sehe ich das auch. bei dieser kameraeinstellung sieht man recht deutlich, dass leibold den ball spielt. der schiedsrichter hatte erstklassige sicht und wohl genau das gesehen. vorteil war es nicht, da er nichts anzeigte. auch das ist deutlich zu sehen. es ist zwar verständlich, dass sich hier viele dortmunder aufregen, aber nur weil zwei kommentatoren von zwei tv-sender meinen, es sei ein strafstoß, kann man auch mal durchaus genauer hinschauen. kompliment an osmers.

Zitat von Ball
Ist von einem Elfmeter recht weit entfernt, nicht mal ein Kontakt zu erkennen, Sancho weicht aus und hebt dann ab.

Zitat von Ball
Ist von einem Elfmeter recht weit entfernt, nicht mal ein Kontakt zu erkennen, Sancho weicht aus und hebt dann ab.

Zitat von Stesspela Seminaisär
Hatten schon sehr viele Beispiele wo so eine Szene als zu wenig eingestuft wurde. Sancho dreht sich in den verdeitiger hinein. Es gibt einen minimalen kontackt und Götze kann ungestört zweimal abschließen.  In der Hinsicht kann man das laufen lassen.

Insbesondere das Götze gleich zwei Changen hat reicht hier für mich als Vorteil Situation aus. 2 Changen + Elfmeter will ich für so ein minimales Foul nicht sehen.

Zitat von skyy

Zitat von Stesspela Seminaisär
Hatten schon sehr viele Beispiele wo so eine Szene als zu wenig eingestuft wurde. Sancho dreht sich in den verdeitiger hinein. Es gibt einen minimalen kontackt und Götze kann ungestört zweimal abschließen.  In der Hinsicht kann man das laufen lassen.

Insbesondere das Götze gleich zwei Changen hat reicht hier für mich als Vorteil Situation aus. 2 Changen + Elfmeter will ich für so ein minimales Foul nicht sehen.

Du kannst das Wort Kontakt scheinbar nichtmal schreiben. Wo kommt Götze denn zwei Malfreizum Abschluss? Hör doch auf, Dinge zu behaupten, die so einfach nicht stimmen.

Zitat von do-mz

Zitat von skyy

Zitat von Stesspela Seminaisär
Hatten schon sehr viele Beispiele wo so eine Szene als zu wenig eingestuft wurde. Sancho dreht sich in den verdeitiger hinein. Es gibt einen minimalen kontackt und Götze kann ungestört zweimal abschließen.  In der Hinsicht kann man das laufen lassen.

Insbesondere das Götze gleich zwei Changen hat reicht hier für mich als Vorteil Situation aus. 2 Changen + Elfmeter will ich für so ein minimales Foul nicht sehen.

Du kannst das Wort Kontakt scheinbar nichtmal schreiben. Wo kommt Götze denn zwei Malfreizum Abschluss? Hör doch auf, Dinge zu behaupten, die so einfach nicht stimmen.

Der erste Satz ist mega unnötig. Wer aktiver hier im Forum ist, weiß dass Stesspela Seminaisär eine Rechtschreibschwäche hat und keiner hat ein Problem damit. Also spar dir diese Kommentar einfach! 

 

Zitat von panicupdate
Fehler vom Schiri. Verstehe aber absolut nicht, wie man hier sauer auf den VAR sein kann. Einen Elfmeter nach einer Vorteilsituation, (die meines erachtens zwar kein Vorteil war, aber trotzdem eine sehr gute Torchance) wäre für mich ein sehr großer Fehler des VAR gewesen. 

Zitat von skyy

Zitat von panicupdate
Fehler vom Schiri. Verstehe aber absolut nicht, wie man hier sauer auf den VAR sein kann. Einen Elfmeter nach einer Vorteilsituation, (die meines erachtens zwar kein Vorteil war, aber trotzdem eine sehr gute Torchance) wäre für mich ein sehr großer Fehler des VAR gewesen. 

Wieder so ein Post. Wie soll man das ohne Sarkasmus kommentieren?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von skyy

Zitat von panicupdate
Fehler vom Schiri. Verstehe aber absolut nicht, wie man hier sauer auf den VAR sein kann. Einen Elfmeter nach einer Vorteilsituation, (die meines erachtens zwar kein Vorteil war, aber trotzdem eine sehr gute Torchance) wäre für mich ein sehr großer Fehler des VAR gewesen. 

Wieder so ein Post. Wie soll man das ohne Sarkasmus kommentieren?

Was genau stimmt daran nicht? Wenn der SR es so gesehen und bewertet hat, gibt es für den VAR keinen Anlass zu einem Eingriff 
​​​​​​
Vielleicht solltest du mal überdenken, ob Diskussionsforen das richtige Medium für dich sind, wenn du mit Meinungen (selbst mit dem gleichen Ergebnis) offenbar nicht umgehen kannst. 

Zitat von skyy

Zitat von SCF-Dani

Zitat von skyy

Zitat von panicupdate
Fehler vom Schiri. Verstehe aber absolut nicht, wie man hier sauer auf den VAR sein kann. Einen Elfmeter nach einer Vorteilsituation, (die meines erachtens zwar kein Vorteil war, aber trotzdem eine sehr gute Torchance) wäre für mich ein sehr großer Fehler des VAR gewesen. 

Wieder so ein Post. Wie soll man das ohne Sarkasmus kommentieren?

Was genau stimmt daran nicht? Wenn der SR es so gesehen und bewertet hat, gibt es für den VAR keinen Anlass zu einem Eingriff 
​​​​​​
Vielleicht solltest du mal überdenken, ob Diskussionsforen das richtige Medium für dich sind, wenn du mit Meinungen (selbst mit dem gleichen Ergebnis) offenbar nicht umgehen kannst. 

Wenn du mir eröffnest, was eine Vorteilssituation ist, aus der sich kein konkreter Vorteil ergibt, bin ich bereit, alles zu überdenken.

Zitat von skyy

Zitat von do-mz

Zitat von skyy

Zitat von Stesspela Seminaisär
Hatten schon sehr viele Beispiele wo so eine Szene als zu wenig eingestuft wurde. Sancho dreht sich in den verdeitiger hinein. Es gibt einen minimalen kontackt und Götze kann ungestört zweimal abschließen.  In der Hinsicht kann man das laufen lassen.

Insbesondere das Götze gleich zwei Changen hat reicht hier für mich als Vorteil Situation aus. 2 Changen + Elfmeter will ich für so ein minimales Foul nicht sehen.

Du kannst das Wort Kontakt scheinbar nichtmal schreiben. Wo kommt Götze denn zwei Malfreizum Abschluss? Hör doch auf, Dinge zu behaupten, die so einfach nicht stimmen.

Der erste Satz ist mega unnötig. Wer aktiver hier im Forum ist, weiß dass Stesspela Seminaisär eine Rechtschreibschwäche hat und keiner hat ein Problem damit. Also spar dir diese Kommentar einfach! 

 

Wenn ich den Nonsens lese, muss ich ja zu dem Schluss kommen, dass er das Spiel überhaupt nicht gesehen hat. Sancho dreht sich in den Verteidiger? Minimaler Kontakt? Sancho ist vorbei und wird klar getroffen. 

Zitat von muratti72

Zitat von sefro

Zitat von muratti72

Zitat von Niels110

Zitat von Potnitla

Zitat von Niels110

Zitat von Potnitla

Zitat von sefro
Du warst gar nicht gemeint xD

Aber wenns ein Foul im Strafraum gibt un der Ball landet danach nicht im Tor, muss das Foul geahndet werden. Eine Torchance ist in dieser Situation kein Vorteil im Sinne der Vorteilsregel.

Wenn ein Spieler nur noch ins leere Tor schieben müsste, gibt der Schiri Vorteil und auch wenn der Ball dann daneben geht, !darf! er keinen Strafstoß mehr geben. 

Wer musste den Ball „nur noch ins Tor schieben“?

Niemand. Das war eine grundsätzliche Aussage.
 

Das Pech des BVB war hier einfach, dass Götze noch die Möglichkeit hatte abzuschließen. Wäre dem nicht so gewesen, hätte der Schiri auf den Punkt gezeigt. Oder aber Köln hätte eingegriffen, eins von beidem.

nein hätte er nicht! Götze's Vorteil spielt überhaupt keine Rolle, da er Leibold's Aktion nicht als Foul gewertet hat. Ein Vorteil zeigt ein Schiri auch an in dem er seine Arme hebt. 
Wenn man die Szene in Zeitlupe anschaut, kann man erahnen das Leibold ganz leicht den Ball gespielt hat. Osmers stand 3-4m entfernt mit bester Sicht, also besser wie jede Kameraeinstellung. Somit gibt es auch keinen Grund das der VAR eingreift. 

Man kann ERAHNNEN, dass er VIELLEICHT den Ball spielt, während er Sancho klar am Bein trifft und ihn zu Fall bringt. Sancho wird für mich am Weiterlaufen gehindert, wenn vorher klar der Ball rausgespielt wird, ist das eine andere Geschichte, aber hier wird 1% Ball und 99% Sancho getroffen.
Und wenn Osmers es nicht als Foul wertet, dann muss der VAR bei den Bildern eigentlich sogar eingreifen.
Ich denke, dass wie schon mehrfach erwähnt, die Doppelchance danach den Ausschlag gegeben hat und das halte ich für fragwürdig.

Querlegen auf Guerreiro, wie weiter oben angesprochen, ist meines Erachtens auch keine Option, da stehen 2 Nürnberger im Weg.

WIR können es nur erahnen da WIR&VAR nur die TV-Bilder haben. Osmers dagegen stand 3-4m weg mit bester freier Sicht. Das Osmers optimal stand sah natürlich auch der VAR. Deswegen gibt es keinen Grund für ihn einzugreifen, da Osmers die Szene bestens selber sah und sie als kein Foul entschieden hat.
Der VAR soll eigentlich nur eingreifen falls der Schiri etwas übersehen hat, das lag hier nicht vor.