Elfmeter für Dortmund nach Foul von Leibold an Sancho?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von skyy

Zitat von SCF-Dani

Zitat von skyy

Zitat von panicupdate
Fehler vom Schiri. Verstehe aber absolut nicht, wie man hier sauer auf den VAR sein kann. Einen Elfmeter nach einer Vorteilsituation, (die meines erachtens zwar kein Vorteil war, aber trotzdem eine sehr gute Torchance) wäre für mich ein sehr großer Fehler des VAR gewesen. 

Wieder so ein Post. Wie soll man das ohne Sarkasmus kommentieren?

Was genau stimmt daran nicht? Wenn der SR es so gesehen und bewertet hat, gibt es für den VAR keinen Anlass zu einem Eingriff 
​​​​​​
Vielleicht solltest du mal überdenken, ob Diskussionsforen das richtige Medium für dich sind, wenn du mit Meinungen (selbst mit dem gleichen Ergebnis) offenbar nicht umgehen kannst. 

Wenn du mir eröffnest, was eine Vorteilssituation ist, aus der sich kein konkreter Vorteil ergibt, bin ich bereit, alles zu überdenken.

Jetzt machst du es mir aber einfach

Vorteilssituation: Götze bekommt den Ball und kann abschließen, wenn ein Tor fällt will keiner einen Pfiff für das Foul

Kein Vorteil ergeben: Götze haut am Ball vorbei, Götze trifft den Ball nicht richtig, ein Gegner behindert Götze, ... 
​​​​​​
In dem Fall darf man nun also Entschuldigungen gegenüber mehreren Usern erwarten? 

User panicupdate sagt, dass es eine Vorteilssituation ist, aus der sich (widersinniger Weise) für ihn kein Vorteil äquivalent eines Elfmeters ergibt, um danach zu schreiben, dass der VAR keineswegs hätte eingreifen dürfen.

Wenn wir hier von Legasthenie sprechen, entschuldige ich mich für Art und Weise meiner Antwort an Stesspela.

Zitat von Ball
Ist von einem Elfmeter recht weit entfernt, nicht mal ein Kontakt zu erkennen, Sancho weicht aus und hebt dann ab.

Schon mal versucht dir die Szene anzuschauen?

Das schlimme an solchen Situationen ist und bleibt, dass man nicht erfährt, ob der Schiedsrichter etwas gesehen und bewertet hat oder nicht. Denn das ist entscheidend für den VAR-Eingriff. Hat Osmers nichts gesehen, hätte der VAR auf Elfmeter hinweisen müssen, auch wenn er nicht glasklar gewesen wäre. Hat Osmers die Aktion aber gesehen und bewertet als "reicht mir nicht", dann gilt die VAR-Eingriffsschwelle "klarer und offensichtlicher Fehler".

Der Ablauf der Dinge spricht für letzteres, denn dass hier ein Foul vorliegt, halte ich für 95% klar. Es gibt - auch hier im Forum - Stimmen, denen "reicht das nicht", aber die Mehrheit sieht ein Foul (ich auch). Man kann an Osmers keine eindeutige Reaktion ablesen. Vorteil zeigt er nicht an (was richtig ist, wenn ihm die Aktion "nicht gereicht" hat).

Ergo können wir nur spekulieren, welcher VAR-Fall vorlag. Das ist m.E. das Hauptproblem bei der (Nicht-)Akzeptanz des Videoassistenten. Ich wundere mich sehr, dass man das nicht hinbekommt, wo CL und WM doch gezeigt haben, dass es geht.

Also für mich ein Foul, daher wäre Elfmeter die richtige Entscheidung gewesen. Und zwar auch unabhängig von der Frage "Vorteil oder nicht". Denn allein das Getümmel mit den vielen Verteidigern im Strafraum spricht eindeutig gegen eine Vorteilsauslegung.

(ich bin leider zu doof hier zu zitieren aber ich antworte einfach mal so)
Ja und das sehe ich auch weiterhin so. Ich werde mir nicht anmaßen immer richtig zu entscheiden, wann ein Elfmeter eine bessere Torchance ist als eine Situation im Spiel. Elfmeter ist nicht gleich Tor. (man schaue sich mal das Spiel Dortmund gegen Bremen im Pokal an, da hattet ihr eine Trefferquote von 2:4 ) Es ist eine Entscheidung in einem Grenzbereich, bei der ich in dieser Szene auf Elfmeter entschieden hätte. Dadurch aber, dass die Szene laufen gelassen wurde ergab sich eine Torchance. Der Elfmeter wäre eine weitere Torchance gewesen und Dortmund hätte einen Vorteil gegenüber der Situation, in der direkt gepfiffen würde. Grundsätzlich Vorteil laufen lassen, bei dem es zu einem Abschluss kommt und dann pfeiffen halte ich für sehr problematisch. 
Tatsächlich gibt es das Beispiel vom 2. Spieltag, als Schalke gegen Hertha in einer sehr ähnlichen Situation noch einen Elfmeter bekommen hat. Dort hat der Schiri das Handspiel aber gar nicht wahrgenommen im Spiel und ich finde auch, dass die Entscheidung vom VAR einzugreifen in der Situation trotzdem falsch war.

Zitat von flonaldinho
aus einem VORTEIL (Sancho Foul = Elfmeter) darf NIE ein NACHTEIL (Götze Abschlüsse etc.) entstehen.
Fakt ist dass es keine Rolle spielt ob Götze zum Abshcluss kommt.
Für mich nicht mal VAR nötig um auf Elfmeter zu entscheiden. Glasklares Foul, sogar doppelt. Es braucht kein Beinbruch für ein Foul, auch ein Ballkontakt des Verteidigers ändert da nichts. 
Man merkt schon wer hier schon selber gekickt hat ider das Spiel auch gesehn hat.

Das Prinzip hast du gut erfasst, nur falsch interpretiert.
Ein Abschluss ohne Torerfolg ist eben kein Nachteil.
Das mag moralisch gesehen anders sein, ist aber andernfalls nicht regeltechnisch aufzulösen.
Beispiel:
Notbremse: Handspiel auf der Linie.
Verhindert ein eindeutiges Tor (bei allem anderen kann man noch argumentieren, ja er wäre frei vorm Tor gewesen muss ja aber nicht zwangsläufig auch treffen).
Vorteil wäre dann der Elfmeter.
Wenn der Elfmeter verschossen wird, wäre das deiner Argumentation zur Folge ja auch ein Nachteil?

Mit Nachteil wird sowas wie Tor gegen die gefoulte Mannschaft bezeichnet. Etc.
Aber kein klassisches: Vorteil - oh Chance vertan, na dann muss der SR ja der Mannschaft helfen, dass sie zwar einen spielerischen Vorteil bekommen haben, diesen aber nicht nutzten.

Und ja: Das ist Theorie.
Der SR hat kein erkennbares "Vorteilszeichen" angezeigt - was er gesagt hat kann ich allerdings nicht beurteilen.
Vielleicht hat er die Szene so beurteilt, aber nicht schnell genug reagiert.

Um ehrlich zu sein:
Ich hätte den Elfmeter aus dem Blickwinkel und aus dem Spiel heraus auch nicht gegeben.
 

... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Osmers zeigt weder Foul noch Vorteil an. Für meine Begriffe hat er damit ein klares Foul übersehen und der VAR muss eingreifen. 

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Du irrst. Die KT-Mitglieder Stormfalco und Taruiezi sind sehrwohl auf einen möglichen Vorteil eingegangen.

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Damit ein Vorteil vorliegen kann, muss die Chance in der folgenden Situation größer sein als ein Elfmeter. Und dies ist nun einmal selten der Fall. 
Auch hier kannst du dir die Frage stellen:
Ist ein eiliger Schuss aus der Drehung aus 8 Metern mit einem sich bewegenden Ball  und tlw unbekannter Stellung der Gegner eine größere Chance als ein unbedrängter mittiger Schuss aus 11 Metern mit einem liegenden Ball, bei dem man Zeit und Ruhe hat, sich einen Überblick über das Geschehen (Position Torwart und Verteidiger) zu verschaffen?
Ich würde eindeutig sagen Nein. Es geht beim Vorteil nicht darum, ob eine gute Chance vorlag, sondern was die bessere Chance wäre. 

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Du irrst. Die KT-Mitglieder Stormfalco und Taruiezi sind sehrwohl auf einen möglichen Vorteil eingegangen.

Trotzdem hatten wir schon viele Beispiele wo so eine Szene als nicht relevant eingestuft wurde, da trotzdem ein Tor Abschluss erfolgte. Ich verstehe auch nicht wann und wie Vorteil aussehen soll, wenn 8 Meter frei vorm Torwart nicht ausreicht.

Lewandowski wurde übrigens ähnlich zu Fall gebracht in Augsburg. Das wurde noch nicht einmal strittig gestellt, den Steinhaus hat auf Vorteil entschieden. ( Bayern hat daraus auch unmittelbar nichts gemacht.  Das Tor erfolgte nach erneuter Ball eroberung).

Ich sehe hier halt auch kein heftiges Foul. Sancho dreht sich selber in den Mitspieler hinein und kommt dadurch schon leicht zu fall. Dann erfolgt der Kontakt. Den pfeift selbst ohne Vorteil nicht jeder Shiri. Und da Ich immer eher zugunsten der Abwehr tendiere,  hätte ich wahrscheinlich auch eher nicht auf den Punkt gezeigt.

Zitat von Stesspela Seminaisär
Trotzdem hatten wir schon viele Beispiele wo so eine Szene als nicht relevant eingestuft wurde, da trotzdem ein Tor Abschluss erfolgte. Ich verstehe auch nicht wann und wie Vorteil aussehen soll, wenn 8 Meter frei vorm Torwart nicht ausreicht.

Eine Direktabnahme unter Bedrängnis, die nicht mal komplett zentral stattfindet, soll ein größerer Vorteil sein, als ein Elfmeter? Sorry aber daran zweifel ich dann doch gewaltig. Über das Foul an sich kann man ja gerne getrennter Meinung sein. Aber Vorteil, wenn man der Ansicht ist, dass das ein Foul ist, ist mMn sicher nicht die richtige Spielfortsetzung. 

Zitat von Gimlin

Zitat von Stesspela Seminaisär
Trotzdem hatten wir schon viele Beispiele wo so eine Szene als nicht relevant eingestuft wurde, da trotzdem ein Tor Abschluss erfolgte. Ich verstehe auch nicht wann und wie Vorteil aussehen soll, wenn 8 Meter frei vorm Torwart nicht ausreicht.

Ein Direktabnahme unter Bedrängnis, die nicht mal komplett zentral stattfindet, soll ein größerer Vorteil sein, als ein Elfmeter? Sorry aber daran zweifel ich dann doch gewaltig. Über das Foul an sich kann man ja gerne getrennter Meinung sein. Aber Vorteil, wenn man der Ansicht ist, dass das ein Foul ist, ist sicher nicht die richtige Spielfortsetzung. 

Stichpunkt zu wenig für Elfmeter.  Das habe Ich zumindest schon bei vielen Begründungen gelesen. Und zwar sehr oft.:)

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Du irrst. Die KT-Mitglieder Stormfalco und Taruiezi sind sehrwohl auf einen möglichen Vorteil eingegangen.

Du hast Recht.

bezüglich der Frage ob Vorteil ja/nein finde ich es zwar grundsätzlich richtig hier laufen zu lassen, bin aber zugleich nicht regelfest genug um beurteilen zu können ob der Schiri das zu Recht als Vorteil hat laufen lassen bzw. der VAR noch hätte eingreifen können.

Der Einsatz von Leibold selbst ist aus meiner Sicht regelwidrig, selbst wenn da noch "ein bisschen Ball dabei gewesen wäre". Ansonsten aufgrund des Vorstehenden zunächst noch Enthaltung von mir.

Puhh, wohl schwierig zu sehen für den Schiedsrichter, da der Fuss nicht in den Laufweg geht, sondern das Knie das Knie wegdrückt.
Muss dann was für den VAR sein. Wäre interessant zu wissen, wie die Kommunikation war.

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Du irrst. Die KT-Mitglieder Stormfalco und Taruiezi sind sehrwohl auf einen möglichen Vorteil eingegangen.

Trotzdem hatten wir schon viele Beispiele wo so eine Szene als nicht relevant eingestuft wurde, da trotzdem ein Tor Abschluss erfolgte. Ich verstehe auch nicht wann und wie Vorteil aussehen soll, wenn 8 Meter frei vorm Torwart nicht ausreicht.

Lewandowski wurde übrigens ähnlich zu Fall gebracht in Augsburg. Das wurde noch nicht einmal strittig gestellt, den Steinhaus hat auf Vorteil entschieden. ( Bayern hat daraus auch unmittelbar nichts gemacht.  Das Tor erfolgte nach erneuter Ball eroberung).

Ich sehe hier halt auch kein heftiges Foul. Sancho dreht sich selber in den Mitspieler hinein und kommt dadurch schon leicht zu fall. Dann erfolgt der Kontakt. Den pfeift selbst ohne Vorteil nicht jeder Shiri. Und da Ich immer eher zugunsten der Abwehr tendiere,  hätte ich wahrscheinlich auch eher nicht auf den Punkt gezeigt.

Du gehst überhaupt nicht auf das ein, was diskutiert wird, sondern wiederholst gebetsmühlenartig, was du schon in deinem ersten Post geschrieben hast. Wo dreht sich Sancho in den Gegenspieler? 

Zitat von skyy

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Du irrst. Die KT-Mitglieder Stormfalco und Taruiezi sind sehrwohl auf einen möglichen Vorteil eingegangen.

Trotzdem hatten wir schon viele Beispiele wo so eine Szene als nicht relevant eingestuft wurde, da trotzdem ein Tor Abschluss erfolgte. Ich verstehe auch nicht wann und wie Vorteil aussehen soll, wenn 8 Meter frei vorm Torwart nicht ausreicht.

Lewandowski wurde übrigens ähnlich zu Fall gebracht in Augsburg. Das wurde noch nicht einmal strittig gestellt, den Steinhaus hat auf Vorteil entschieden. ( Bayern hat daraus auch unmittelbar nichts gemacht.  Das Tor erfolgte nach erneuter Ball eroberung).

Ich sehe hier halt auch kein heftiges Foul. Sancho dreht sich selber in den Mitspieler hinein und kommt dadurch schon leicht zu fall. Dann erfolgt der Kontakt. Den pfeift selbst ohne Vorteil nicht jeder Shiri. Und da Ich immer eher zugunsten der Abwehr tendiere,  hätte ich wahrscheinlich auch eher nicht auf den Punkt gezeigt.

Du gehst überhaupt nicht auf das ein, was diskutiert wird, sondern wiederholst gebetsmühlenartig, was du schon in deinem ersten Post geschrieben hast. Wo dreht sich Sancho in den Gegenspieler? 

In der Wiederholung, dreht sich Sancho mit Ball um den Verdeitiger. Dann erfolgt der leichte Kontakt und Sancho geht zu Boden. In der vergangenheit wurde soetwas öfters nicht gepfiffen. DFB Pokal finale letztes Jahr fällt mir hierzu zum Beispiel ein.

Zitat von grisu
Puhh, wohl schwierig zu sehen für den Schiedsrichter, da der Fuss nicht in den Laufweg geht, sondern das Knie das Knie wegdrückt.
Muss dann was für den VAR sein. Wäre interessant zu wissen, wie die Kommunikation war.

Ich glaube aber auch, wenn Osmers einen leichten Kontakt wahrgenommen hat, der ihm nicht zum Elfmeter reicht, hier kein VAR der Welt eingreifen wird. Dafür ist die Szene zumindest für mich nicht falsch genug. 

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von skyy

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Du irrst. Die KT-Mitglieder Stormfalco und Taruiezi sind sehrwohl auf einen möglichen Vorteil eingegangen.

Trotzdem hatten wir schon viele Beispiele wo so eine Szene als nicht relevant eingestuft wurde, da trotzdem ein Tor Abschluss erfolgte. Ich verstehe auch nicht wann und wie Vorteil aussehen soll, wenn 8 Meter frei vorm Torwart nicht ausreicht.

Lewandowski wurde übrigens ähnlich zu Fall gebracht in Augsburg. Das wurde noch nicht einmal strittig gestellt, den Steinhaus hat auf Vorteil entschieden. ( Bayern hat daraus auch unmittelbar nichts gemacht.  Das Tor erfolgte nach erneuter Ball eroberung).

Ich sehe hier halt auch kein heftiges Foul. Sancho dreht sich selber in den Mitspieler hinein und kommt dadurch schon leicht zu fall. Dann erfolgt der Kontakt. Den pfeift selbst ohne Vorteil nicht jeder Shiri. Und da Ich immer eher zugunsten der Abwehr tendiere,  hätte ich wahrscheinlich auch eher nicht auf den Punkt gezeigt.

Du gehst überhaupt nicht auf das ein, was diskutiert wird, sondern wiederholst gebetsmühlenartig, was du schon in deinem ersten Post geschrieben hast. Wo dreht sich Sancho in den Gegenspieler? 

In der Wiederholung, dreht sich Sancho mit Ball um den Verdeitiger. Dann erfolgt der leichte Kontakt und Sancho geht zu Boden. In der vergangenheit wurde soetwas öfters nicht gepfiffen. DFB Pokal finale letztes Jahr fällt mir hierzu zum Beispiel ein.

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Erst kommt die Drehung, dann ist Sancho vorbei, dann folgt der Kontakt, der imho dem klassischen Bein stellen sehr nahe kommt. Man sieht auch eindeutig, wie Sanchos linker Fuß gegen sein Standbein tritt. Zudem führst du oft an, dass Götzes Abschluss als Vorteil durchgeht, sich aus meinen Augen aber kein Vorteil ergibt. Weder beim ersten, noch beim zweiten Abschluss ist Götze unbedrängt.

Zitat von skyy

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von skyy

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Phantom
... grundsätzlich keinen Vorteil geben soll, wie hier einige behaupten, erklärt sich mir nicht. Ich wäre dankbar, wenn hier einer von denen, die diese Auffassung vertreten, die entsprechende Regelung aus dem DFB-Regelwerk zitieren würde. Mir ist sie bislang nicht bekannt. Überhaupt werden hier zwei Dinge miteinander vermischt. Die erste Frage, ob es Foul war, und die zweite Frage, ob aus der Situation ein Vorteil entstanden ist. Zu letzterem äußert sich übrigens auch keiner bei der KT-Abstimmung. Das ist etwas schwach. Ersteres würde ich eher bejahen, letzteres aber auch. Götze kommt aus ca. 8 (nicht 11 Metern) frei zum Schuss. Er braucht den Ball nur flach neben dem Pfosten einzuschieben. Mathenia wäre ohne Chance. Götze entscheidet sich aber fälschlicherweise fürs lange Eck. Danach läuft das Spiel weiter, noch eine Nachschusschance für Götze. Dass der VAR nicht eingegriffen hat, nehme ich an, liegt daran, dass er keine eindeutige Fehlentscheidung gesehen hat, zumal Osmers aus nächster Nähe absolut freie Sicht auf die Szene hatte.

Du irrst. Die KT-Mitglieder Stormfalco und Taruiezi sind sehrwohl auf einen möglichen Vorteil eingegangen.

Trotzdem hatten wir schon viele Beispiele wo so eine Szene als nicht relevant eingestuft wurde, da trotzdem ein Tor Abschluss erfolgte. Ich verstehe auch nicht wann und wie Vorteil aussehen soll, wenn 8 Meter frei vorm Torwart nicht ausreicht.

Lewandowski wurde übrigens ähnlich zu Fall gebracht in Augsburg. Das wurde noch nicht einmal strittig gestellt, den Steinhaus hat auf Vorteil entschieden. ( Bayern hat daraus auch unmittelbar nichts gemacht.  Das Tor erfolgte nach erneuter Ball eroberung).

Ich sehe hier halt auch kein heftiges Foul. Sancho dreht sich selber in den Mitspieler hinein und kommt dadurch schon leicht zu fall. Dann erfolgt der Kontakt. Den pfeift selbst ohne Vorteil nicht jeder Shiri. Und da Ich immer eher zugunsten der Abwehr tendiere,  hätte ich wahrscheinlich auch eher nicht auf den Punkt gezeigt.

Du gehst überhaupt nicht auf das ein, was diskutiert wird, sondern wiederholst gebetsmühlenartig, was du schon in deinem ersten Post geschrieben hast. Wo dreht sich Sancho in den Gegenspieler? 

In der Wiederholung, dreht sich Sancho mit Ball um den Verdeitiger. Dann erfolgt der leichte Kontakt und Sancho geht zu Boden. In der vergangenheit wurde soetwas öfters nicht gepfiffen. DFB Pokal finale letztes Jahr fällt mir hierzu zum Beispiel ein.

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Erst kommt die Drehung, dann ist Sancho vorbei, dann folgt der Kontakt, der imho dem klassischen Bein stellen sehr nahe kommt. Man sieht auch eindeutig, wie Sanchos linker Fuß gegen sein Standbein tritt. Zudem führst du oft an, dass Götzes Abschluss als Vorteil durchgeht, sich aus meinen Augen aber kein Vorteil ergibt. Weder beim ersten, noch beim zweiten Abschluss ist Götze unbedrängt.

Sehe Ich halt anders. nach meiner Linie reicht das nicht für ein klares foul.