Elfmeter für Dortmund

"Wenn" hier überhaupt ein Foul vorliegt, ist es eins von Malen.

Zitat von jugtu
"Wenn" hier überhaupt ein Foul vorliegt, ist es eins von Malen.

Wie? Wo? Warum? Ein bißchen mal Argumentieren, wäre nicht schlecht. Oder es ganz lassen, hier zu posten. 

Zitat von LastTry
Ich finde auch, dass oft die jeweilige Spielsituation und die Strafe Elfmeter nicht in einem passenden Verhältnis stehen. Das trifft leider auf den Großteil aller Elfmeterentscheidungen zu.
Jedoch wüsste ich aber auch nicht, wie man das besser ins Verhältnis setzen könnte und wie man diese neue Regelgrundlage klar formulieren könnte. Sonst würde da eine riesen Grauzone entstehen, wenn es nicht Elfmeter sondern je nach Spielsituation etwas anderes geben würde.

Mein erster Versuch wäre den Elfmeter nicht mehr an den Strafraum zu binden, sondern an das verhindern einer klaren Torchance und zwar unabhängig vom Ort des Fouls (so wie es in anderen Sportarten mit vergleichbaren Konstrukten auch ist - zB Penalty Shot im Eishockey). Und dafür würde ich die rote Karte für das Vergehen abschaffen. Nur wie die Spielfortsetzung nach Fouls im jetzigen Strafraum aussehen soll, bin ich mir nicht sicher. Das würde dann aber die zu großen Belohnung durch einen Elfmeter und den Anreiz zu einer Schwalbe im Strafraum reduzieren.

Zitat von Hall

Zitat von jugtu
"Wenn" hier überhaupt ein Foul vorliegt, ist es eins von Malen.

Wie? Wo? Warum? Ein bißchen mal Argumentieren, wäre nicht schlecht. Oder es ganz lassen, hier zu posten. 

Weil er foult. Mehr fällt mir zu so einem überflüssigen Kommentar nicht ein.

Zitat von nordic

Zitat von LastTry
Ich finde auch, dass oft die jeweilige Spielsituation und die Strafe Elfmeter nicht in einem passenden Verhältnis stehen. Das trifft leider auf den Großteil aller Elfmeterentscheidungen zu.
Jedoch wüsste ich aber auch nicht, wie man das besser ins Verhältnis setzen könnte und wie man diese neue Regelgrundlage klar formulieren könnte. Sonst würde da eine riesen Grauzone entstehen, wenn es nicht Elfmeter sondern je nach Spielsituation etwas anderes geben würde.

Mein erster Versuch wäre den Elfmeter nicht mehr an den Strafraum zu binden, sondern an das verhindern einer klaren Torchance und zwar unabhängig vom Ort des Fouls (so wie es in anderen Sportarten mit vergleichbaren Konstrukten auch ist - zB Penalty Shot im Eishockey). Und dafür würde ich die rote Karte für das Vergehen abschaffen. Nur wie die Spielfortsetzung nach Fouls im jetzigen Strafraum aussehen soll, bin ich mir nicht sicher. Das würde dann aber die zu großen Belohnung durch einen Elfmeter und den Anreiz zu einer Schwalbe im Strafraum reduzieren.

So logische Regeln würde die FIFA nie einführen. Wäre ja sonst was sinnvolles. Habe auch noch nie verstanden warum es vernüftig sein soll, dass es im 16er Elfmeter gibt, aber nicht wenn jemand alleine auf das Tor zuläuft.
Genau wie es ganz einfach wäre, das technische Tor einzuführen.

Zitat von jugtu

Zitat von Hall

Zitat von jugtu
"Wenn" hier überhaupt ein Foul vorliegt, ist es eins von Malen.

Wie? Wo? Warum? Ein bißchen mal Argumentieren, wäre nicht schlecht. Oder es ganz lassen, hier zu posten. 

Weil er foult. Mehr fällt mir zu so einem überflüssigen Kommentar nicht ein.

Was an seinem Verhalten ist ein Foul? Kannst du das mal ausführen, was du als Foul ansiehst in dieser Szene?

Für mich ist das kein Elfmeter.
Wenn man die normale Fernsehperspektive nimmt, dann geht Malen mit der Schulter in Brunner und bewegt ihn so in Bellingham. Das passiert bevor alle 3 am Boden liegen. Sieht man im Video auch gut bei Sekunde 4 und 5.
In der Nahaufnahme ist das leider nicht zu erkennen, da von hinter Bellingham gefilmt wird.
Lässt Malen die Schulter und den Arm weg, ist es dann Elfmeter. So ist es eher für mich ein Foul an Brunner und das Foul an Malen nicht mehr zu werten.

Zitat von nordic

Zitat von LastTry
Ich finde auch, dass oft die jeweilige Spielsituation und die Strafe Elfmeter nicht in einem passenden Verhältnis stehen. Das trifft leider auf den Großteil aller Elfmeterentscheidungen zu.
Jedoch wüsste ich aber auch nicht, wie man das besser ins Verhältnis setzen könnte und wie man diese neue Regelgrundlage klar formulieren könnte. Sonst würde da eine riesen Grauzone entstehen, wenn es nicht Elfmeter sondern je nach Spielsituation etwas anderes geben würde.

Mein erster Versuch wäre den Elfmeter nicht mehr an den Strafraum zu binden, sondern an das verhindern einer klaren Torchance und zwar unabhängig vom Ort des Fouls (so wie es in anderen Sportarten mit vergleichbaren Konstrukten auch ist - zB Penalty Shot im Eishockey). Und dafür würde ich die rote Karte für das Vergehen abschaffen. Nur wie die Spielfortsetzung nach Fouls im jetzigen Strafraum aussehen soll, bin ich mir nicht sicher. Das würde dann aber die zu großen Belohnung durch einen Elfmeter und den Anreiz zu einer Schwalbe im Strafraum reduzieren.

Das mit der klaren Torchance würde auf jeden Fall besser zum Elfmeter passen. Da gibt es nach dem ehemaligen Begriff "Notbremse" einige Szenen, die ich mir passend vorstellen kann.
Aber meines Erachtens wird diese Bewertungsgrundlage in vielen Situationen in und am 16er sehr schwierig. Was ist denn eine klare Torchance, wenn man im 16er ist? Ballkontrolle und freies Schussfeld? Nur Ballkontrolle und ausreichend Platz? Denke das ist extrem schwierig zu bewerten und vor allem sowas auch nur annähernd gleich zu bewerten. Da bräuchte man bei jeder Situation erst mal ein Videogutachten.
Wie soll es dann weitergehen, wenn es kein Elfmeter ist? Ein Freistoß, wo sich die Mauer komplett formieren kann entspricht auch nicht der gleichen Situation.

Ich finde so hat die Elfmeterregel klar ihre Schwächen, aber jeder Spieler weiss, wenn er im 16er foult, ist es Elfmeter und jeder Schiedsrichter weiss Foul im 16er ist Elfmeter. Ansonsten hat jeder Schiedsrichter seine Interpretation da und es wird gefühlt willkürlicher.

An Hand der Bilder auf Sky im Spiel hätte ich hier keinen Elfer gegeben.
Vielleicht kann hier aber nochmal jemand eine besserer Videoansicht einstellen, eventuell müsste ich meine Abstimmung dann entsprechend abändern.

Ein Elfmeter sollte mM. nach nur gegeben werden, wenn er ziemlich eindeutig ist.
Hier sieht es tatsächlich so aus, als hätte Mahlen den Bielefelder Verteidiger von hinten in Richtung des Stürmers geschubst - ausserdem läuft der Stürmer in den Verteidiger, der sich ja nicht in Luft auflösen kann.

Keine Verschwörung oder Provokation, sondern nur eine faktische Statistikzahl die jeder gerne nachlesen kann:
der BVB hat in der bisherigen Saison von 9 Bundesligaspielen vier Elfmeter bekommen. Das ist bis jetzt Spitzenwert!

Zitat von Stern des Südens
An Hand der Bilder auf Sky im Spiel hätte ich hier keinen Elfer gegeben.
Vielleicht kann hier aber nochmal jemand eine besserer Videoansicht einstellen, eventuell müsste ich meine Abstimmung dann entsprechend abändern.

Ein Elfmeter sollte mM. nach nur gegeben werden, wenn er ziemlich eindeutig ist.
Hier sieht es tatsächlich so aus, als hätte Mahlen den Bielefelder Verteidiger von hinten in Richtung des Stürmers geschubst - ausserdem läuft der Stürmer in den Verteidiger, der sich ja nicht in Luft auflösen kann.

Keine Verschwörung oder Provokation, sondern nur eine faktische Statistikzahl die jeder gerne nachlesen kann:
der BVB hat in der bisherigen Saison von 9 Bundesligaspielen vier Elfmeter bekommen. Das ist bis jetzt Spitzenwert!

Da das hier gepostete Bildmaterial von der Perspektive das Entscheidende nicht wirklich zeigt. Es geht nicht um irgendeine Aktion gegen Bellingham. Es geht darum, dass der Bielefelder zum Ball gehen möchte, aber dabei Malen mit hoher Intensität von hinten gegen sein Bein tritt.

Zu deiner Bemerkung:
Sicherlich ist dir dabei aufgefallen, dass alle 4 Elfmeter laut KT berechtigt waren und es sogar eigentlich noch hätte einen 5. geben müssen.
 

Zitat von CM_Punk

Zitat von jugtu

Zitat von Hall

Zitat von jugtu
"Wenn" hier überhaupt ein Foul vorliegt, ist es eins von Malen.

Wie? Wo? Warum? Ein bißchen mal Argumentieren, wäre nicht schlecht. Oder es ganz lassen, hier zu posten. 

Weil er foult. Mehr fällt mir zu so einem überflüssigen Kommentar nicht ein.

Was an seinem Verhalten ist ein Foul? Kannst du das mal ausführen, was du als Foul ansiehst in dieser Szene?

Das Reinrennen in den Bielefelder mit der Hüfte und dem linken Bein, ohne wirklich in Ballbesitz zu sein. Wenn jemand irgendwo auf dem Feld einfach so in seinen Gegner reinrennt, würde keiner an einem Foul zweifeln.

Brunner hält Malen am Rücken und trifft ihn unten am Fuß... ist schon ok, den zu geben.

Zitat von K43bm
Bellingham setzt am linken Sechzehnereck gegen Brunner nach und fällt anschließend. Lag hier ein Foulspiel vor? 

Eher nicht. Aber an Malen gabs ein Foulspiel. 

Stimmen wir hier ab ob der Elfmeter korrekt war oder ob das an Bellingham auch Elfmeterreif war? 
 

Zitat von jugtu

Zitat von CM_Punk

Zitat von jugtu

Zitat von Hall

Zitat von jugtu
"Wenn" hier überhaupt ein Foul vorliegt, ist es eins von Malen.

Wie? Wo? Warum? Ein bißchen mal Argumentieren, wäre nicht schlecht. Oder es ganz lassen, hier zu posten. 

Weil er foult. Mehr fällt mir zu so einem überflüssigen Kommentar nicht ein.

Was an seinem Verhalten ist ein Foul? Kannst du das mal ausführen, was du als Foul ansiehst in dieser Szene?

Das Reinrennen in den Bielefelder mit der Hüfte und dem linken Bein, ohne wirklich in Ballbesitz zu sein. Wenn jemand irgendwo auf dem Feld einfach so in seinen Gegner reinrennt, würde keiner an einem Foul zweifeln.

So sehe ich das auch. Zuerst geht Malen in Brunner rein und stößt ihn weg, dann folgt das Foul von Brunner indem er sich festhält.
Zuerst war es aber Foul von Malen und darum die nachfolgende Szene für mich nicht mehr zu werten.