Elfmeter für Düsseldorf?

Zitat von SetOnFire
Bin da auf dem ersten Blick ganz bei Funkel. Kann man sicherlich pfeiffen, muss man aber auch nicht. Der Berliner ist deutlich ungestümer als der Fortune, aber schlussendlich ist der Kontakt auch nicht wirklich hart. Wobei es dann auf der anderen Seite so ausschaut, als stolpere Letzterer durch den Kontakt am Knie in den Ball.
Alles in allem jedenfalls nicht klar und mit der Perspektive von vorne nicht zufriedenstellend aufzulösen, wenn es bei den Bildern bleibt ist das eher kein Elfer für mich.

Blöde Verständnisfrage: bei Leipzig - Bayern bist du der Meinung klarer Elfer. Hier ist der Düsseldorfer im Vergleich zum Berliner in einer wesentlich besseren Position als Poulsen gegenüber Hernandez und rumpelt nur in den Düsseldorfer rein. Warum ist das dann weniger Elfmeter als für Leipzig?

Mittelstädt trifft nur Baker und trifft nicht den Ball.
Das ist überall ein Foul und somit Elfmeter.

Zitat von bertifux

Zitat von SetOnFire
Bin da auf dem ersten Blick ganz bei Funkel. Kann man sicherlich pfeiffen, muss man aber auch nicht. Der Berliner ist deutlich ungestümer als der Fortune, aber schlussendlich ist der Kontakt auch nicht wirklich hart. Wobei es dann auf der anderen Seite so ausschaut, als stolpere Letzterer durch den Kontakt am Knie in den Ball.
Alles in allem jedenfalls nicht klar und mit der Perspektive von vorne nicht zufriedenstellend aufzulösen, wenn es bei den Bildern bleibt ist das eher kein Elfer für mich.

Blöde Verständnisfrage: bei Leipzig - Bayern bist du der Meinung klarer Elfer. Hier ist der Düsseldorfer im Vergleich zum Berliner in einer wesentlich besseren Position als Poulsen gegenüber Hernandez und rumpelt nur in den Düsseldorfer rein. Warum ist das dann weniger Elfmeter als für Leipzig?

Wir sehen die Szenen offenbar unterschiedlich. Poulsen hat den Ball in meinen Augen vollkommen bewusst abgeschirmt und war deutlich in Ballbesitz. Daher war das ein Strafstoß für mich.
Hier ist aber wirklich kein Spieler klar in Ballbesitz, zumindest mit den Bildern die ich gesehen habe. Beide machen das Bein lang, allerdings ist der Berliner ungestümer als der Fortune. In der Summe sehe ich beide Szenen also konträr zu Dir.

http://ig-schiedsrichter.de/petersen-nicht-alle-bilder-gesehen/

Zitat von Nike

Zitat von codyvoid
Ich finde die Entscheidung absolut kurios. Denn sie wirft ein Licht auf den Schiedsrichter, als ob er seine Fehler nicht eingestehen kann:
Erst hat der Schiedsrichter die Szene komplett falsch beurteilt und auf Ecke und "Ball gespielt" entschieden. 
Dann merkt er, dass er Mist gebaut hat, aber möchte sich zu schade sein, die Tragweite seines Fehlers anzuerkennen -> Folgerichtig ist das ein Elfmeter.

Nein... Er gibt Abstoß. Da will jemand sehr originell sein: Ich hab es falsch beurteilt, aber ihr beurteilt dass auch alle falsch, denn ich weiß, was was ihr nicht wisst und das ist....   Zu wenig für einen Elfmeter!

Viel klarere Dinger gab es diese Saison noch nicht. Der Kontakt am Knie ist absolut ausreichend, wenn man schaut wie das Bein danach vom Angreifer wegknickt. Zu allem Überfluß trifft er ihn dann noch in die Hacken. 
Das sind für mich zwei Kontakte in einer Szene, die alleinstehend schon zu einem Elfmeter führen. Da kommt man wirklich nicht umhin. 

 

Wie kommst du darauf, dass der Schiri zu arrogant dafür war, seinen Fehler einzugestehen? Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte er sich wohl die Szene gar nicht erst nochmal angeguckt und Hartmann in Köln gesagt, dass er die Szene bereits bewertet hat und bei seiner Entscheidung bleibt. Er hat sich wahrscheinlich einfach nicht sicher genug gefühlt, um hier auf den Punkt zu zeigen. Da der Kontakt recht gering war und auch das Bein des Düsseldorfers ein bisschen rausgeht, begrüße ich diese Entscheidung.

Ich konnte mir anhand der Bilder, die wir hier haben nicht vorstellen, dass man da als Schiri noch Spielraum erkennt, nicht auf Elfmeter zu gehen. Deshalb habe ich mir gedacht, dass es womöglich mit gekränkten Stolz zu tun haben könnte. 

Wie sich jetzt aber herausgestellt hat, hat er einfach schlechteres Bildmaterial zugespielt bekommen. 

Die VARs sind ja dazu angewiesen, bei Fouls immer nochmal es dem Schiri zu zeigen. Es gehört sich schon allein dem Anstand. Dann darf der Schiri das Gefühl kriegen, dass er einfach im Eifer des Gefechts was verpasst hat und nicht partout es falsch eingeschätzt hat. Er hat dann die Möglichkeit zu zeigen, dass er mit besseren Auge (durch das Videomaterial) im Stande ist, mit seiner Linie die Szene zu beurteilen. Sonst käme der VAR einem "Oberschiedsrichter" gleich und keiner Unterstützung ("Assistant").

Es ist eigentlich fast skandalös, dass das kein ELfmeter gab (besonders wenn man bedenkt, dass der Schiri sich das nochmal angeschaut hat.....)

Zitat von Junior
http://ig-schiedsrichter.de/petersen-nicht-alle-bilder-gesehen/

danke für den link,nachdem ich das gestern abend im tv gesehen hatt ging mir echt der hut hoch,für mich ist das grenzwertige spielmanipulation,das sollte man eigentlich im größeren rahmen public machen und sollte auch hier auf WT zu einem thema gamacht werden,wer weiß schon wieviel spiele durch falsche oder fehlender bilder falsch entschieden wurden?einfach unglaublich

Zitat von dasheavy

Zitat von Junior
http://ig-schiedsrichter.de/petersen-nicht-alle-bilder-gesehen/

danke für den link,nachdem ich das gestern abend im tv gesehen hatt ging mir echt der hut hoch,für mich ist das grenzwertige spielmanipulation,das sollte man eigentlich im größeren rahmen public machen und sollte auch hier auf WT zu einem thema gamacht werden,wer weiß schon wieviel spiele durch falsche oder fehlender bilder falsch entschieden wurden?einfach unglaublich

Ist Spielmanipulation nicht in der Regel bewusst? Wenn wir estmal davon ausgehen, dass das ganze einfach schlecht organisiert wurde bzw. nicht alle Bilder zur Verfügung standen, dann müsste man doch eher von technischem Versagen reden. Ideal ist es aber natürlich trotzdem nicht, da manchmal bestimmte Perspektiven aussagekräftiger sind als andere.

Ein robustets Zweikampfverhalten sollte im Fußball schon erlaubt sein - das in dieser Szene ist allerdimgs ein wenig zu viel des Guten. Elfmeter!

Die Entscheidung zeigt doch nur, dass der Bildschirm neben dem Spielfeld völlig überflüssig ist.

Ich bin da bei Petersen. Mir ist da, wie bei Lewandowski, zuwenig Intensität.

Zitat von Junior
http://ig-schiedsrichter.de/petersen-nicht-alle-bilder-gesehen/

Bedeutet das jetzt, dass wir doch andere Bilder sehen als der Schiri - bzw. dass wir eben doch nicht sehen was der Schiri sieht am Monitor?

Wenn der SR die gleichen Bilder hat wie wir sie hier haben, ist mir schleierhaft, wie man hier nicht auf Elfmeter entscheiden kann. Der Düsseldorfer wird doch ganz klar durch einen - zwar nicht groben, dennoch für den Fall ursächlichen - Kontakt am Knie zu Fall gebracht.

Wenn ich es mir nochmal betrachte: ich seh nicht mal eine wirkliche Chance des Berliners, den Ball zu spielen, wenn er da so mit seinem linken Bein hingeht, so dass man sogar über eine rote Karte nachdenken könnte ("Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter auf Strafstoß entscheidet, wird der Spieler verwarnt, wenn das Vergehen bei dem Versuch, den Ball zu spielen, begangen wurde. In allen anderen Situationen (z. B. Halten, Ziehen, Stoßen, keine Möglichkeit, den Ball zu spielen etc.) ist der Spieler, der das Vergehen begeht, des Feldes zu verweisen."; Fußball-Regeln 2019/2020, DFB, S.80). Aber rot oder nicht ist hier nicht die Frage und ich will diesbzgl. auch kein Fass aufmachen.

Also, ich finde es schon sehr verwunderlich, das die VAR aus Köln dem Schiri nur die EINE Einstellung, bzw Perspektive zur Kontrolle gegeben haben, warum eigentlich?? ( Kann man da die Herren& oder auch Damen) mal fragen? Bei der Perspektive der Hintertorkamera, stellt sich die Frage nach Elfer oder nicht garnicht, dort sieht man eindeutig wie der Berliner dem Düsseldorfer das rechte Knie verdreht. Nur DIESE Perspektive wurde aus welchen Gründen auch immer dem Schiri nicht gezeigt.....für mich persönlich, hinterlässt so eine Vorgehensweise, zumindest starke Zweifel an der Ehrenhaftigkeit der zuständigen Schiedsrichter im Kölner Keller......weil, wenn man doch mehrere Einstellungen zur Verfügung hat, dann sollte man diese dem Schiedsrichter auch zur Verfügung stellen! Nebenbei, in den allermeisten Fällen wird dies ja auch gemacht, nur zufälligerweise diesmal nicht bei uns....:-(....wobei wir, zugegebenerweise, auch sehr schlecht an diesem Tag waren, aber das hat ja nichts mit der falschen Entscheidung zu tun.