Elfmeter für Hertha?

Zitat von Yukon
Ich bin überrascht zum Einen, wie weit die Abstimmungsergebnisse von Community und KT in der Frage nach dem Platzverweis gegen Heintz auseinandergehen, und zum Anderen, wie uneinig das KT in sich ist bei der Elfmeterfrage. Das Regelwerk ist da doch ziemlich eindeutig, wenn es beschreibt welche Vergehen wie zu ahnden sind. Da verstehe ich nicht, wie so eine Uneinigkeit entstehen kann, wenn für alle die selbe Grundlage bei der Bewertung gilt.
​​​

Es ist doch nicht das erste Mal, dass die Abstimmung des KT auseinander triftet, genau so soll es aber doch sein, gerade bei solch unklaren Szenen. Es ist nicht zuletzt eine Frage der Wahrnehmung, wie solche Szenen beurteilt werden und dies geschieht subjektiv.
Woher z. B. kannst du dir sicher sein, dass das Bein von Gulde sich nicht deshalb dort befindet, wo es gerade ist, weil Dardai doch recht intensiv mit den Armen zu Werke geht? Für meine Begriffe ist dies nicht klar auflösbar und dann lasse ich lieber weiter laufen als dass ich per Elfer so enorm in ein Spiel eingreife.
Wenn du das anders siehts, ist das dein gutes Recht und ich werde es dir auch nicht absprechen wollen.

Zitat von Yukon

Ich bin überrascht zum Einen, wie weit die Abstimmungsergebnisse von Community und KT in der Frage nach dem Platzverweis gegen Heintz auseinandergehen, und zum Anderen, wie uneinig das KT in sich ist bei der Elfmeterfrage. Das Regelwerk ist da doch ziemlich eindeutig, wenn es beschreibt welche Vergehen wie zu ahnden sind. Da verstehe ich nicht, wie so eine Uneinigkeit entstehen kann, wenn für alle die selbe Grundlage bei der Bewertung gilt.
​​​​​​

Bei dem Heintz Thread werden nur wenig abgestimmt haben, weil es in kaum einer Zusammenfassung zu sehen war, da niemand auf die Idee kam, hier Rot zu fordern. So wurde die Szene von nicht so vielen gesehen. Rechnet man die Herthaner und Stuttgarter raus beim Veto müsste es sogar leicht zugunsten der Schirientscheidung sein. Zudem war die Formulierung falsch am Anfang, denn bei WT geht es um den Platzverweis und nicht um ein Foul außerhalb des 16ers. Dementsprechend niederschmetternd war dann auch die KT Abstimmung, nachdem das Foul keine Rolle mehr spielte.

Und bei dem hier sagst Du, dass das Regelwerk ja eindeutig ist und jeder weiß, was zu ahnden ist. Wenn es strikt nach Regelwerk geht, ist es ein Offensivfoul, da Dardai zuerst seine Hand ausfährt und alles weitere keine Rolle mehr spielt. Zusätzlich würden bei Standards 10 Elfmeter pro Spiel wegen Haltens gepfiffen werden, weil Halten nunmal verboten ist. Hier geht es aber um viel mehr:
War die Intensität hoch genug oder noch zweikampfüblich? Wer zieht wen und vor allem wer zieht mehr? Wer hat eine bessere Ausgangssituation und wer muss vllt mehr mit den Armen arbeiten? Wer fällt Wieso? Rennt Dardai in das stehende Bein von Gulde oder fährt er es aus?
Alles hängt miteinander zusammen und deswegen gibt es doch das Forum hier. 
All das hier bräuchten wir nicht, wenn es immer strikt läuft so wie in deiner Fantasie.

Es lief einfach nicht gut für Hertha an dem Tag und man hat den Sprung auf Platz 2 verpasst gegen eine echt miese Freiburger Mannschaft. Alle Wut ist verständlich, aber man muss deswegen keine Grundsatzdiskussionen über das KT oder den VAR beginnen. 

Normalerweise heißt, dass es so in den Regeln steht.


OK, habe ich echt nicht gewusst! 
Andererseits bestätigt das aber meine Ausführungen. Denn da der Schieri klare Sicht auf diese Situation hatte und umgehend auf Strafstoß entschieden hat, warum zweifelt er dann an seiner eigenen Entscheidung wen er die gleichen Bilder noch einmal in der original live Sequenz sieht - und das bei einer Betrachtung von nicht einmal 10 Sekunden Dauer? Leuchtend mir einfach nicht ein!!?  

Dann schau Dir bitte einmal die hier eingebettete 2. Video-Aufnahme an. Dort sieht man eindeutig, dass der Freiburger den Arm von Dardei festhält!! Somit wird Dardei gestört nach rechts und/oder geradeaus zu laufen. Somit hat er auch keine Chance den Fuss, der ihn letztendlich zu Fall brachte, auszuweichen. Für mich auch eindeutig kein Stürmer Foul! 

Die Abstimmung / Bewertung vom KT kann ich absolut nicht verstehen???
​​​​​​Da selbst der DFB ja eindeutig diese Szene als Fehlentscheidung einstuft! 

Drees: Auch das ist ein gutes Beispiel für eine Situation, in der eine Bewertung durch den Schiedsrichter auf dem Feld stattgefunden hat und keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorlag. Ein Beispiel für eine Situation, in der sich der Video-Assistent nicht einzumischen hat. Ein Eingriff, den wir als sehr kritisch ansehen, da es sich um eine Interpretationsfrage handelt, die der Schiedsrichter auf dem Feld bewertet hat. Ein Lehrbeispiel für eine Situation, wie auch die Zweikampfbewertung bei der Strafstoßentscheidung in Augsburg, in der der Video-Assistent nicht eingreifen soll. Im Ergebnis wäre die Strafstoßentscheidung von Benjamin Cortus zu akzeptieren und nicht grundsätzlich falsch gewesen.
[ar]

Zitat von Besucher
Die Abstimmung / Bewertung vom KT kann ich absolut nicht verstehen???
​​​​​​Da selbst der DFB ja eindeutig diese Szene als Fehlentscheidung einstuft! 

Drees: Auch das ist ein gutes Beispiel für eine Situation, in der eine Bewertung durch den Schiedsrichter auf dem Feld stattgefunden hat und keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorlag. Ein Beispiel für eine Situation, in der sich der Video-Assistent nicht einzumischen hat. Ein Eingriff, den wir als sehr kritisch ansehen, da es sich um eine Interpretationsfrage handelt, die der Schiedsrichter auf dem Feld bewertet hat. Ein Lehrbeispiel für eine Situation, wie auch die Zweikampfbewertung bei der Strafstoßentscheidung in Augsburg, in der der Video-Assistent nicht eingreifen soll. Im Ergebnis wäre die Strafstoßentscheidung von Benjamin Cortus zu akzeptieren und nicht grundsätzlich falsch gewesen.
[ar]

Bitte erstmal lesen, worum es in dem Artikel geht. Drees bezeichnete den Eingriff des VAR als falsch, dieser hätte nicht eingreifen sollen. Bei der eigentlichen Entscheidung von Cortus sagte er zunächst "da es sich um eine Interpretationsfrage handelt" und danach bezeichnet er die ursprüngliche Entscheidung als "nicht grundsätzlich falsch".

Er sagt also nicht, dass der VAR hier falsch lag und am Ende eine Fehlentscheidung entstand, sondern lediglich, dass der VAR hier nicht hätte eingreifen dürfen.
Das ist für uns aber unglaublich irrelevant, da wir nicht über das Eingreifen des VAR urteilen, sondern über die Szene selbst - dort sehen 10 von 16 KT-Mitgliedern keinen Elfmeter - wie auch der VAR, jedoch dürfen wir hier auch bei Interpretationsfragen eingreifen, nciht wie der VAR.

Vielleicht will @Yukon dir noch beibringen, wie man den Namen eures Coaches schreibt.

Zitat von heinzknut
@kt
eine eine Regelfrage:
Ich verstehe, dass manche das "Bein stehen lassen" von Gulde als Foul werten.
Ich sehe allerdings kein wirkliches aktives Beinstellen bzw keine aktive Bewegung des Beines in den Gegenspieler bzw dessen Laufweg. Vielmehr ist mMn das Bein zuerst an dieser Stelle, erst danach kommt es zum Richtungswechsel von Dardai und er fällt über das Bein.
Ist es also generell fahrlässig, sein Bein so stehen zu lassen, da man mit dem Richtungswechsel rechnen kann/muss und ist so etwas deshalb zwangsläufig Foul?
Oder fällt es unter "freie Positionswahl auf dem Platz" und die bloße Möglichkeit allein, dass der Gegenspieler diesen Weg einschlagen möchte/könnte (der, in dem das Bein steht) erfordert noch nicht, dass man sein Bein dort wegnehmen muss? (Was btw meiner persönlichen Regelauslegung entspricht)

Würde mich freuen, wenn darauf noch jemand antwortet

Zitat von adlerherz

Zitat von Besucher
Die Abstimmung / Bewertung vom KT kann ich absolut nicht verstehen???
​​​​​​Da selbst der DFB ja eindeutig diese Szene als Fehlentscheidung einstuft! 

Drees: Auch das ist ein gutes Beispiel für eine Situation, in der eine Bewertung durch den Schiedsrichter auf dem Feld stattgefunden hat und keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorlag. Ein Beispiel für eine Situation, in der sich der Video-Assistent nicht einzumischen hat. Ein Eingriff, den wir als sehr kritisch ansehen, da es sich um eine Interpretationsfrage handelt, die der Schiedsrichter auf dem Feld bewertet hat. Ein Lehrbeispiel für eine Situation, wie auch die Zweikampfbewertung bei der Strafstoßentscheidung in Augsburg, in der der Video-Assistent nicht eingreifen soll. Im Ergebnis wäre die Strafstoßentscheidung von Benjamin Cortus zu akzeptieren und nicht grundsätzlich falsch gewesen.
[ar]

Bitte erstmal lesen, worum es in dem Artikel geht. Drees bezeichnete den Eingriff des VAR als falsch, dieser hätte nicht eingreifen sollen. Bei der eigentlichen Entscheidung von Cortus sagte er zunächst "da es sich um eine Interpretationsfrage handelt" und danach bezeichnet er die ursprüngliche Entscheidung als "nicht grundsätzlich falsch".

Er sagt also nicht, dass der VAR hier falsch lag und am Ende eine Fehlentscheidung entstand, sondern lediglich, dass der VAR hier nicht hätte eingreifen dürfen.
Das ist für uns aber unglaublich irrelevant, da wir nicht über das Eingreifen des VAR urteilen, sondern über die Szene selbst - dort sehen 10 von 16 KT-Mitgliedern keinen Elfmeter - wie auch der VAR, jedoch dürfen wir hier auch bei Interpretationsfragen eingreifen, nciht wie der VAR.

Vielleicht will @Yukon dir noch beibringen, wie man den Namen eures Coaches schreibt.

Also mir fehlt jetzt ein Germanistik-Studium für die hermeneutische Analyse, aber läuft es nicht auf eine Fehlentscheidung hinaus, wenn sich der Schiedsrichter nach eine nicht  falschen  Entscheidung nach regelwidriger Intervention des VAR seine Entscheidung zurücknimmt. Er sollte wissen, auch weil er selbst ggf. als VAR eingesetzt wird, wann der VAR intervenieren darf und wann Funkstille zu bewahren ist.

Zitat von Yukon

Zitat von adlerherz

Zitat von Besucher
Die Abstimmung / Bewertung vom KT kann ich absolut nicht verstehen???
​​​​​​Da selbst der DFB ja eindeutig diese Szene als Fehlentscheidung einstuft! 

Drees: Auch das ist ein gutes Beispiel für eine Situation, in der eine Bewertung durch den Schiedsrichter auf dem Feld stattgefunden hat und keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorlag. Ein Beispiel für eine Situation, in der sich der Video-Assistent nicht einzumischen hat. Ein Eingriff, den wir als sehr kritisch ansehen, da es sich um eine Interpretationsfrage handelt, die der Schiedsrichter auf dem Feld bewertet hat. Ein Lehrbeispiel für eine Situation, wie auch die Zweikampfbewertung bei der Strafstoßentscheidung in Augsburg, in der der Video-Assistent nicht eingreifen soll. Im Ergebnis wäre die Strafstoßentscheidung von Benjamin Cortus zu akzeptieren und nicht grundsätzlich falsch gewesen.
[ar]

Bitte erstmal lesen, worum es in dem Artikel geht. Drees bezeichnete den Eingriff des VAR als falsch, dieser hätte nicht eingreifen sollen. Bei der eigentlichen Entscheidung von Cortus sagte er zunächst "da es sich um eine Interpretationsfrage handelt" und danach bezeichnet er die ursprüngliche Entscheidung als "nicht grundsätzlich falsch".

Er sagt also nicht, dass der VAR hier falsch lag und am Ende eine Fehlentscheidung entstand, sondern lediglich, dass der VAR hier nicht hätte eingreifen dürfen.
Das ist für uns aber unglaublich irrelevant, da wir nicht über das Eingreifen des VAR urteilen, sondern über die Szene selbst - dort sehen 10 von 16 KT-Mitgliedern keinen Elfmeter - wie auch der VAR, jedoch dürfen wir hier auch bei Interpretationsfragen eingreifen, nciht wie der VAR.

Vielleicht will @Yukon dir noch beibringen, wie man den Namen eures Coaches schreibt.

Also mir fehlt jetzt ein Germanistik-Studium für die hermeneutische Analyse, aber läuft es nicht auf eine Fehlentscheidung hinaus, wenn sich der Schiedsrichter nach eine nicht  falschen  Entscheidung nach regelwidriger Intervention des VAR seine Entscheidung zurücknimmt. Er sollte wissen, auch weil er selbst ggf. als VAR eingesetzt wird, wann der VAR intervenieren darf und wann Funkstille zu bewahren ist.

Im konkreten Falle hier: ja, man kann Elfer geben, aber man kann auch der Meinung sein, daß hier kein Foul vorliegt, weil beide gleichermaßen irregulär den Zweikampf führen oder daß hier sogar Dardai Gulde foult, bevor er von diesem zu Fall gebracht wird. Und ja, der VAR hätte die Entscheidung des Feldschiedsrichters stehen lassen müssen. Daß die Entscheidung des Feldschiedsrichters selbst aber diskussionswürdig war, zeigt genau die Tatsache, daß er seine Entscheidung nach falschem Eingreifen des VAR ändert.

@Besucher
Auf der WT geht es, wie @Adlerherz geschrieben hat, nicht um die Beurteilung der Entscheidungen des VAR, hier geht es um die Entscheidung des Feldschiedsrichters. War schon vor Einführung des VAR so und ist auch nach Einführung des VAR so. Und die Entscheidungen des KT lauten: Ich hätte auch so entschieden oder ich hätte anders entschieden. Und nicht: es war eine / keine Fehlentscheidung des Feldschiedsrichters.

Also absolut kein Grund, sich über das Abstimmungsergebnis des KT zu wundern.

Dass die Herthaner hier einen Elfmeter wollen, ist klar. Und ich kann es auch verstehen, denn der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Andererseits ist das für mich auch kein klarer Elfmeter. Beide ackern, beide ziehen, beide kämpfen um den Ball. Für mich ist das ein ganz normaler Zweikampf, indem der Herthaner irgendwann den Elfer will.

Ich hätte es als Schiri laufen lassen, immerhin ist das hier kein Damentennis. Aber der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Ich weiß daher nicht, wie ich abstimmen soll. Der VAR-Eingriff war eine Fehlentscheidung, allerdings ist das Endergebnis für mich korrekt...

Und nun?

Zitat von Sturmgeweihter
Dass die Herthaner hier einen Elfmeter wollen, ist klar. Und ich kann es auch verstehen, denn der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Andererseits ist das für mich auch kein klarer Elfmeter. Beide ackern, beide ziehen, beide kämpfen um den Ball. Für mich ist das ein ganz normaler Zweikampf, indem der Herthaner irgendwann den Elfer will.

Ich hätte es als Schiri laufen lassen, immerhin ist das hier kein Damentennis. Aber der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Ich weiß daher nicht, wie ich abstimmen soll. Der VAR-Eingriff war eine Fehlentscheidung, allerdings ist das Endergebnis für mich korrekt...

Und nun?

Die Ausgangsfrage hier ist doch wie immer: Ist das für Dich ein Elfer oder ist das für Dich kein Elfer. Ganz unabhängig davon, wie der Feldschiedsrichter entschieden hat. Ist eine Entscheidung nach Meinung des KT strittig, wird es von diesem auch nach dieser Ausgangsfrage abgestimmt und es kommt zur Bestätigung oder Revision der Entscheidung des Feldschiedsrichters im Spiel und gegebenenfalls Ergebnis-/Punktekorrektur oder Kartenkorrektur in der Wahren Tabelle.

Zitat von heinzknut

Zitat von heinzknut
@kt
eine eine Regelfrage:
Ich verstehe, dass manche das "Bein stehen lassen" von Gulde als Foul werten.
Ich sehe allerdings kein wirkliches aktives Beinstellen bzw keine aktive Bewegung des Beines in den Gegenspieler bzw dessen Laufweg. Vielmehr ist mMn das Bein zuerst an dieser Stelle, erst danach kommt es zum Richtungswechsel von Dardai und er fällt über das Bein.
Ist es also generell fahrlässig, sein Bein so stehen zu lassen, da man mit dem Richtungswechsel rechnen kann/muss und ist so etwas deshalb zwangsläufig Foul?
Oder fällt es unter "freie Positionswahl auf dem Platz" und die bloße Möglichkeit allein, dass der Gegenspieler diesen Weg einschlagen möchte/könnte (der, in dem das Bein steht) erfordert noch nicht, dass man sein Bein dort wegnehmen muss? (Was btw meiner persönlichen Regelauslegung entspricht)

Würde mich freuen, wenn darauf noch jemand antwortet

Da sind die Regeln eindeutig. Jeder Spieler darf seinen Platz auf dem Spielfeld frei wählen. Also darf der Freiburger auch sein Bein überall hinstellen, wo es ihm gerade passt.
Was man nicht darf ist, sich in den Laufweg eines Gegenspielers bewegen. Die Frage ist dann immer, was war zuerst!

Zitat von Sturmgeweihter
Dass die Herthaner hier einen Elfmeter wollen, ist klar. Und ich kann es auch verstehen, denn der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Andererseits ist das für mich auch kein klarer Elfmeter. Beide ackern, beide ziehen, beide kämpfen um den Ball. Für mich ist das ein ganz normaler Zweikampf, indem der Herthaner irgendwann den Elfer will.

Ich hätte es als Schiri laufen lassen, immerhin ist das hier kein Damentennis. Aber der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Ich weiß daher nicht, wie ich abstimmen soll. Der VAR-Eingriff war eine Fehlentscheidung, allerdings ist das Endergebnis für mich korrekt...

Und nun?

Das System ist einfach:
Fakt: Es gab im Spiel keinen Elfmeter.
Deine Meinung: Ich hätte keinen Elfmeter gegen:
Voting: Richtig entschieden

Wäre deine Meinung Elfmeter, müsstest du Veto voten, weil du eben gegen die getroffene End-Entscheidung bist.
Ob der SR vor dem VAR anders entschieden hat oder nicht, interessiert uns in der Auswertung nicht, wir bewerten nur, ob wir die Entscheidung, wie sie letztendlich getroffen wurde und Einfluss auf das Spiel genommen hat, auch so getroffen hätten oder nicht.

Zitat von heinzknut

Zitat von heinzknut
@kt
eine eine Regelfrage:
Ich verstehe, dass manche das "Bein stehen lassen" von Gulde als Foul werten.
Ich sehe allerdings kein wirkliches aktives Beinstellen bzw keine aktive Bewegung des Beines in den Gegenspieler bzw dessen Laufweg. Vielmehr ist mMn das Bein zuerst an dieser Stelle, erst danach kommt es zum Richtungswechsel von Dardai und er fällt über das Bein.
Ist es also generell fahrlässig, sein Bein so stehen zu lassen, da man mit dem Richtungswechsel rechnen kann/muss und ist so etwas deshalb zwangsläufig Foul?
Oder fällt es unter "freie Positionswahl auf dem Platz" und die bloße Möglichkeit allein, dass der Gegenspieler diesen Weg einschlagen möchte/könnte (der, in dem das Bein steht) erfordert noch nicht, dass man sein Bein dort wegnehmen muss? (Was btw meiner persönlichen Regelauslegung entspricht)

Würde mich freuen, wenn darauf noch jemand antwortet

An sich darf jeder den Platz auf dem Spielfeld frei wählen, jedoch darf man Spieler nicht auflaufen lassen. Dardai stopt hier seinen Laufweg und will kreuzen, deshalb stopt Gulde, lässt sein Bein stehen und den Gegenspieler teilweise auflaufen. Er zieht mMn sein Bein eben deshalb nicht nach, um den Weg nicht zu öffnen, das ist für meine Begriffe dann Beinstellen und laut Regelwerk strafbar, auch wenn er nicht aktiv das Bein in den Laufweg streckt sondern nur unnatürlich dort stehen lässt.

Zitat von Yukon

Zitat von adlerherz

Zitat von Besucher
Die Abstimmung / Bewertung vom KT kann ich absolut nicht verstehen???
​​​​​​Da selbst der DFB ja eindeutig diese Szene als Fehlentscheidung einstuft! 

Drees: Auch das ist ein gutes Beispiel für eine Situation, in der eine Bewertung durch den Schiedsrichter auf dem Feld stattgefunden hat und keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorlag. Ein Beispiel für eine Situation, in der sich der Video-Assistent nicht einzumischen hat. Ein Eingriff, den wir als sehr kritisch ansehen, da es sich um eine Interpretationsfrage handelt, die der Schiedsrichter auf dem Feld bewertet hat. Ein Lehrbeispiel für eine Situation, wie auch die Zweikampfbewertung bei der Strafstoßentscheidung in Augsburg, in der der Video-Assistent nicht eingreifen soll. Im Ergebnis wäre die Strafstoßentscheidung von Benjamin Cortus zu akzeptieren und nicht grundsätzlich falsch gewesen.
[ar]

Bitte erstmal lesen, worum es in dem Artikel geht. Drees bezeichnete den Eingriff des VAR als falsch, dieser hätte nicht eingreifen sollen. Bei der eigentlichen Entscheidung von Cortus sagte er zunächst "da es sich um eine Interpretationsfrage handelt" und danach bezeichnet er die ursprüngliche Entscheidung als "nicht grundsätzlich falsch".

Er sagt also nicht, dass der VAR hier falsch lag und am Ende eine Fehlentscheidung entstand, sondern lediglich, dass der VAR hier nicht hätte eingreifen dürfen.
Das ist für uns aber unglaublich irrelevant, da wir nicht über das Eingreifen des VAR urteilen, sondern über die Szene selbst - dort sehen 10 von 16 KT-Mitgliedern keinen Elfmeter - wie auch der VAR, jedoch dürfen wir hier auch bei Interpretationsfragen eingreifen, nciht wie der VAR.

Vielleicht will @Yukon dir noch beibringen, wie man den Namen eures Coaches schreibt.

Also mir fehlt jetzt ein Germanistik-Studium für die hermeneutische Analyse, aber läuft es nicht auf eine Fehlentscheidung hinaus, wenn sich der Schiedsrichter nach eine nicht  falschen  Entscheidung nach regelwidriger Intervention des VAR seine Entscheidung zurücknimmt. Er sollte wissen, auch weil er selbst ggf. als VAR eingesetzt wird, wann der VAR intervenieren darf und wann Funkstille zu bewahren ist.

Die Argumentation wäre richtig, wenn Fußball nur aus Schwarz-Weiß-Entscheidungen bestünde. Gerade bei der Zweikampf-Beurteilung gibt es die aber kaum. Da gibt es im Grunde die Kategorien: Richtig (und damit zwingend) - Graubereich - Falsch (und damit auch zwingend). Der VAR soll nur in der dritten Kategorie eingreifen (und selbst da nicht immer, weil er "nicht Detektiv spielen soll"). Laut Drees liegt diese Szene nicht in der dritten Kategorie. Damit ist aber nicht gesagt, ob die Szene in der ersten Kategorie gehört, also ein zwingender Strafstoß (mit dem Umkehrschluss, dass "kein Strafstoß" eine Fehlentscheidung ist) ist, oder im Graubereich liegt (mit der Folge, dass weder "Strafstoß" noch "kein Strafstoß" Fehlentscheidung sind und es im Ermessensspielraum des Schiedsrichters liegt, ob er den pfeift oder nicht).

Zitat von Sturmgeweihter
Dass die Herthaner hier einen Elfmeter wollen, ist klar. Und ich kann es auch verstehen, denn der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Andererseits ist das für mich auch kein klarer Elfmeter. Beide ackern, beide ziehen, beide kämpfen um den Ball. Für mich ist das ein ganz normaler Zweikampf, indem der Herthaner irgendwann den Elfer will.

Ich hätte es als Schiri laufen lassen, immerhin ist das hier kein Damentennis. Aber der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Ich weiß daher nicht, wie ich abstimmen soll. Der VAR-Eingriff war eine Fehlentscheidung, allerdings ist das Endergebnis für mich korrekt...

Und nun?

Beide ackern, ja, aber der entscheidende Kontakt ist am Fuß. Hier agiert der Verteidiger fahrlässig & lässt sein Bein einfach stehen bzw. tritt sogar Dardai auf den Fuß. Sieht man sehr schön aus der seitlichen Perspektive, die der Schiedsrichter scheinbar nicht zur Verfügung gestellt hatte. Aus der hinteren Perspektive sieht man allerdings gut, wie der Verteidiger sein Bein stehen lässt und der Angreifer über dieses stolpert.

Es fehlt weiterhin eine einheitliche Linie, auch wie der VAR wirklich eingesetzt werden soll. So wie aktuell ist das in der Bundesliga einfach nur eine Farce was da z.T. gepfiffen wird. Hier ist - mal wieder - der DFB gefragt.

Zitat von adlerherz
Das ist für uns aber unglaublich irrelevant, da wir nicht über das Eingreifen des VAR urteilen, sondern über die Szene selbst.

Gibt's dazu irgendwo ein Statement, dass das Eingreifen des VAR nicht bewertet wird?

Wenn der VAR eigentlich nicht eingreifen dürfte dann ist es aus meiner Sicht eine Fehlentscheidung, selbst wenn der VAR am Ende eine falsche Entscheidung des Schiedrichters korrigiert. 

Schließlich handelt die Wahretabelle nach dem Grundsatz, dass die Entscheidung des Schiedsrichters behandelt wird und alles was danach wird ist irrelevant.

Der Einsatz des VAR ist irregulär, daher klare Fehlentscheidung im Sinne der Wahrentabelle -> was der VAR entscheidet hat damit keine Relevanz mehr.

 

Zitat von seven72

Zitat von adlerherz
Das ist für uns aber unglaublich irrelevant, da wir nicht über das Eingreifen des VAR urteilen, sondern über die Szene selbst.

Gibt's dazu irgendwo ein Statement, dass das Eingreifen des VAR nicht bewertet wird?

Wenn der VAR eigentlich nicht eingreifen dürfte dann ist es aus meiner Sicht eine Fehlentscheidung, selbst wenn der VAR am Ende eine falsche Entscheidung des Schiedrichters korrigiert. 

Schließlich handelt die Wahretabelle nach dem Grundsatz, dass die Entscheidung des Schiedsrichters behandelt wird und alles was danach wird ist irrelevant.

Der Einsatz des VAR ist irregulär, daher klare Fehlentscheidung im Sinne der Wahrentabelle -> was der VAR entscheidet hat damit keine Relevanz mehr.

 

Wie stellst du dir das vor?
Sollen wir jetzt den Einsatz des VAR als Falsch beurteilen, dann geben wir einen Elfmeter, und dann erkennen wir danach nochmal den Elfmeter ab, da er unserer Meinung nach nicht gerechtfertigt ist?

Schön, dass du dir die Grundsätze der Wahren Tabelle ausdenkst, das macht sie nicht wahrer. Wir beurteilen die getroffene Entscheidung im Spiel, nicht nur den Schiedsrichter. Das Schiedsrichter-Team besteht aus mehr Leuten als nur dem Schiedsrichter, der auf dem Feld hin und her läuft. Der VAR ist ein Schiedsrichter-Assistent genauso wie ein Linienrichter (SRA - Schiedsrichter-Assistent). Pfeift der SR Elfmeter, der Linienrichter überzeugt ihn dann aber danach, dass es kein Elfmeter war, dann hat der SR am Ende keinen Elfmeter gegeben - selbiges ist auch beim VAR so. Der Grundsatz der Wahren Tabelle ist, dass wir die Entscheidungen richtig treffen wollen. WEnn sie richtig war, ist aber im Sinne der Wahren Tabelle irrelevant, ob sie auf legalem Wege (richtige Entscheidung des SR oder erlaubter Eingriff des VAR) oder auf illegalem Wege (unerlaubter Eingriff des VAR) entstanden ist:Es war für diese Szene die richtige Entscheidung.

Zitat von adlerherz

Zitat von seven72

Zitat von adlerherz
Das ist für uns aber unglaublich irrelevant, da wir nicht über das Eingreifen des VAR urteilen, sondern über die Szene selbst.

Gibt's dazu irgendwo ein Statement, dass das Eingreifen des VAR nicht bewertet wird?

Wenn der VAR eigentlich nicht eingreifen dürfte dann ist es aus meiner Sicht eine Fehlentscheidung, selbst wenn der VAR am Ende eine falsche Entscheidung des Schiedrichters korrigiert. 

Schließlich handelt die Wahretabelle nach dem Grundsatz, dass die Entscheidung des Schiedsrichters behandelt wird und alles was danach wird ist irrelevant.

Der Einsatz des VAR ist irregulär, daher klare Fehlentscheidung im Sinne der Wahrentabelle -> was der VAR entscheidet hat damit keine Relevanz mehr.

 

Wie stellst du dir das vor?

Ganz einfach es wird jeder Sachverhalt einzeln erörtert und geschaut, ob die Entscheidung die getroffen wurde die richtige war.

Das Problem an dieser Diskussion ist, dass hier zwei Sachverhalte vermischt werden. 

Daher habe ich einen Alternativthread eröffnet, bei dem es einzig und allein um die Legitimität des Eingreifens des VAR geht.

Wenn das Eingreifen schon illegitim war, dann ist jede Entscheidung die daraus resultiert sowieso nichtig und muss erst gar nicht erörtert werden.

Wir beurteilen die getroffene Entscheidung im Spiel

Und die Entscheidung war falsch indem der VAR eingegriffen hat, wie von Drees bestätigt wurde.

Was danach folgt ist im Sinne der Wahrentabelle wie so schön gesagt wird irrelevant, da keine neue Spielsituation entsteht.

Der Grundsatz der Wahren Tabelle ist, dass wir die Entscheidungen richtig treffen wollen

Die korrekte Entscheidung wäre gewesen den VAR nicht in das Spiel eingreifen zu lassen. Somit liegt im Sinne der Wahrentabelle eine Fehlentscheidung vor.

Nein, die richtige Entscheidung zu dieser Szene ist (laut KT-Entscheidung) "Kein Elfmeter".
Der VAR-Eingriff ist der EntscheidungsWEG. Das sind 2 paar Schuhe, du sortierst sie aber falsch. Wir bewerten nicht den Weg, sondern die am Ende getroffene Entscheidung.

Wenn man diese Szene betrachtet, gibt das KT zur Szene keinen Elfmeter. Diese Entscheidung war ebenfalls die gültige Entscheidung im Spiel. Somit werden wir am Ergebnis nichts ändern.
Du kannst dich noch so dagegen sträuben und irgendwelche erfundenen Grundsätze anführen, die Regeln der WT falsch auslegen oder sonstwas, du liegst falsch.