Elfmeter für Leipzig richtig?

Zitat von Wallmersbacher
Wie auch immer, man kann so Szenen nicht gegeneinander aufwiegen, außer man hätte wirklich exakt die gleiche Szene wie bei Handspielsituationen.

Man wird nie exakt gleiche Szenen finden - auch nicht bei Handspielen. Man kann aber erwarten, dass bei der Bewertung von Szenen eine Linie eingehalten wird - sprich die gesetzten Bewertungskriterien auch bei "ähnlichen" Szenen angesetzt werden.

Hier hatten wir eine Szene, die in Realgeschwindigkeit und in den ersten Zeitlupen so aussah, als hätte Hernandez Poulsen von hinten abgeräumt. Dass dem nicht so war, haben die neuen Bilder halt dann gezeigt.

Nichtsdestotrotz bleiben einige in ihren Bewertungen bei "von hinten abgeräumt" - was eigentlich nur dadurch erklärbar ist, dass das neue Bildmaterial nicht gesichtet wurde. Das ist an und für sich auch nicht schlimm - nicht jeder will sich 24/7 mit Fußball beschäftigen.

Bei einigen anderen hat das neue Bildmaterial zu einem Umdenken geführt. Und manch ein anderer hätte den Elfmeter trotzdem weiterhin gegeben und das auch begründet.

Kommen wir zur Argumentation der meisten derer, die trotzdem Elfmeter gegeben hätten. Ich leite mir daraus folgendes für die Zukunft ab: kommt ein Ball auf Spieler A zugerollt und befindet sich dieser Spieler in marginal besserer Feldposition als Spieler B und ist der Ball auch nur ansatzweise in der Nähe (direkte Spielbarkeit spielt dabei keine Rolle), so gilt Spieler A als im Ballbesitz - dabei spielt es auch keine Rolle ob Spieler B aufgrund seiner Bewegung einen Vorteil gegenüber Spieler A in Richtung des Balles gehabt hat.
Durch den Ballbesitz von Spieler A hat dieser das regelkonforme Recht auf Abschirmen des Balles. Abschirmen des Balles wiederum geht über den verankerten Regeltext hinaus. Spieler A muss also zum Abschirmen des Balles nicht seinen Körper zwischen Ball und Spieler B bringen, er muss noch nicht einmal sein Bein zwischen Spieler B und Ball absetzen und er muss auch noch nicht einmal sein Bein in der Luft zwischen Spieler B und Ball bringen, so dass er von Spieler B getroffen wird. Es reicht zum Abschirmen des Balles aus, das Bein Richtung Spieler B zu strecken und dabei selbst (oder im Verbund mit Spieler A) einen Treffer zu initiieren. Der Ballbesitz von Spieler A, das regelkonforme Abschirmen des Balles durch Spieler A sowie der Treffer zwischen Spieler A und Spieler B impliziert dann einen Elfmeter.

Diese Sichtweise ist durchaus legitim, wenn man denn die Dinge so auslegt wie oben beschrieben. Sie sollten halt dann bei der nächsten solchen Aktion genau gleich ausgelegt werden - und daran scheitert es dann das ein oder andere mal wie die Vergangenheit zeigt. Daran sollte man sich aber messen lassen - die Linie hat man durch seine Begründung selbst vorgegeben...

Zitat von MKsge92
Dein Kommentar damals:
"Der Kölner streckt sein Bein rein und hat den Körper nicht hinter dem Ball, für mich also kein Elfmeter."

Diese Szene hatte ich gar nicht auf dem Schirm.

Aber genau das meine ich - Linie gesetzt, also sollte man diese Linie beim nächsten mal beibehalten. Insbesondere - wie du beschreibst - weil man in der Szene damals in Bezug auf Elfmeter noch viel besser hätte argumentieren können, weil es einen klaren Treffer von hinten gibt...

Ich habe auf Grund der wirklich sehr ähnlichen Szene nochmal einen Spiegel vorgehalten bekommen und daher mein Voting kurzfristig angepasst.

Zitat von assasine94-2
Wodurch ist denn Poulsen der "Spieler in Ballbesitz"?

Beim Kontakt ist der Ball doch noch locker mehr als einen halben Meter (wenn nicht gar über einen Meter) von Hernandez und Poulsen weg, für beide spielbar (und ich geh auch davon aus, dass Hernandez den Ball spielt, wenn Poulsen und er sich nicht an den Füßen treffen).

Warum ist dann für dich Poulsen bereits "in Ballbesitz", wenn er den Ball wohl noch nicht einmal in spielbarer Nähe beim Kontakt hatte?

Man könnte hier leichterdings argumentieren, dass der Ball von Werner (=RB-Spieler) in Richtung Poulsen (=RB-Spieler) gespielt wird, und sich zwischen den beiden zunächst kein Bayern-Spieler befindet, der diesen Pass unterbinden könnte.

Hernandez kommt aus der Perspektive des Ballweges von schräg hinter Poulsen und Poulsen befindet sich zu jeder Zeit näher am von Werner gepassten Ball als Hernandez. Es ist also nicht vollkommen abwegig, zu behaupten, dass sich RB in Ballbesitz befindet.

Die Ballkontrolle versucht Poulsen zu erlangen, indem er den Fuß raus stellt - wobei nie abschließend klar wird, ob er den Ball schon mit dem linken Fuß spielen will bzw. könnte, oder ob der linke Fuß nur zum Abschirmen dient.

Erst hier kommt Hernandez ins Spiel, da er von hinten kommt, ist er auch ursächlich für den Körperkontakt verantwortlich zu machen. Dass der Kontakt verhindert, dass Poulsen den Ball kontrollieren kann, dürfte weitestgehend Konsens sein. Der Mini-Kontakt an der Schulter tut meines Erachtens nichts zur Sache.

Letztlich kann man hier zwei mögliche Argumentationen verfolgen:

a) RB befindet sich in Ballbesitzt, Poulsen versucht den Pass von Werner unter Kontrolle zu bringen und wird dabei von Hernandez regelwidrig gestört. Strafstoß RB.

b) Hernandez versucht den nicht ganz präzisen Pass von Werner abzufangen, Poulsen versucht den Ball unter Kontrolle zu bringen bzw. abzuschirmen und berührt dabei regelwidrig Hernandez. Freistoß Bayern.

Für eine mögliche Variante c) unglücklicher Zusammenstoß sehe ich hier ehrlich gesagt keinen Spielraum.

Sowohl für a) als auch für b) finden sich Argumente, aus der Ausgangsposition der beteiligten Spieler und der Spielrichtung bzw. des Ballbesitzes von RB halte ich allerdings die Argumentationskette a) für schlüssiger.

Poulsen zu unterstellen, dass er das Ganze überdramatisiert, ist richtig. Mich stört sein regelmäßiges Lamento inzwischen auch. Scheint an kaum einem Stürmer der Bundesliga vorbei zu gehen, dieser Kelch. Wessen Mannschaft ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.

Insgesamt bildet das KT-Voting diese Szene einigermaßen optimal ab - ich sehe diese Szene auch in etwa 60:40 eher als Elfmeter...

Zitat von Stempel

Zitat von Wallmersbacher
Wie auch immer, man kann so Szenen nicht gegeneinander aufwiegen, außer man hätte wirklich exakt die gleiche Szene wie bei Handspielsituationen.

Man wird nie exakt gleiche Szenen finden - auch nicht bei Handspielen. Man kann aber erwarten, dass bei der Bewertung von Szenen eine Linie eingehalten wird - sprich die gesetzten Bewertungskriterien auch bei "ähnlichen" Szenen angesetzt werden.

Hier hatten wir eine Szene, die in Realgeschwindigkeit und in den ersten Zeitlupen so aussah, als hätte Hernandez Poulsen von hinten abgeräumt. Dass dem nicht so war, haben die neuen Bilder halt dann gezeigt.

Nichtsdestotrotz bleiben einige in ihren Bewertungen bei "von hinten abgeräumt" - was eigentlich nur dadurch erklärbar ist, dass das neue Bildmaterial nicht gesichtet wurde. Das ist an und für sich auch nicht schlimm - nicht jeder will sich 24/7 mit Fußball beschäftigen.

Bei einigen anderen hat das neue Bildmaterial zu einem Umdenken geführt. Und manch ein anderer hätte den Elfmeter trotzdem weiterhin gegeben und das auch begründet.

Kommen wir zur Argumentation der meisten derer, die trotzdem Elfmeter gegeben hätten. Ich leite mir daraus folgendes für die Zukunft ab: kommt ein Ball auf Spieler A zugerollt und befindet sich dieser Spieler in marginal besserer Feldposition als Spieler B und ist der Ball auch nur ansatzweise in der Nähe (direkte Spielbarkeit spielt dabei keine Rolle), so gilt Spieler A als im Ballbesitz - dabei spielt es auch keine Rolle ob Spieler B aufgrund seiner Bewegung einen Vorteil gegenüber Spieler A in Richtung des Balles gehabt hat.
Durch den Ballbesitz von Spieler A hat dieser das regelkonforme Recht auf Abschirmen des Balles. Abschirmen des Balles wiederum geht über den verankerten Regeltext hinaus. Spieler A muss also zum Abschirmen des Balles nicht seinen Körper zwischen Ball und Spieler B bringen, er muss noch nicht einmal sein Bein zwischen Spieler B und Ball absetzen und er muss auch noch nicht einmal sein Bein in der Luft zwischen Spieler B und Ball bringen, so dass er von Spieler B getroffen wird. Es reicht zum Abschirmen des Balles aus, das Bein Richtung Spieler B zu strecken und dabei selbst (oder im Verbund mit Spieler A) einen Treffer zu initiieren. Der Ballbesitz von Spieler A, das regelkonforme Abschirmen des Balles durch Spieler A sowie der Treffer zwischen Spieler A und Spieler B impliziert dann einen Elfmeter.

Diese Sichtweise ist durchaus legitim, wenn man denn die Dinge so auslegt wie oben beschrieben. Sie sollten halt dann bei der nächsten solchen Aktion genau gleich ausgelegt werden - und daran scheitert es dann das ein oder andere mal wie die Vergangenheit zeigt. Daran sollte man sich aber messen lassen - die Linie hat man durch seine Begründung selbst vorgegeben...

Du unterstellst, dass Poulsen sein Bein in Richtung Hernandez ausgestellt hat. Das ist eine These, deren Beweis du wohl kaum wirst führen können.

Aus der kurzen Bewegung lässt sich nicht wirklich ableiten, ob der linke Fuß den Ball spielen will, den ankommenden Ball abschirmen soll, oder gar den sich von außerhalb des Blickfeldes nähernden Gegenspieler behindern soll.

Da deine ganze Argumentation auf einer nicht belegbaren These beruht, steht sie doch ziemlich wacklig da...

Zitat von harrisking
Du unterstellst, dass Poulsen sein Bein in Richtung Hernandez ausgestellt hat. Das ist eine These, deren Beweis du wohl kaum wirst führen können.

Aus der kurzen Bewegung lässt sich nicht wirklich ableiten, ob der linke Fuß den Ball spielen will, den ankommenden Ball abschirmen soll, oder gar den sich von außerhalb des Blickfeldes nähernden Gegenspieler behindern soll.

Da deine ganze Argumentation auf einer nicht belegbaren These beruht, steht sie doch ziemlich wacklig da...

Beweise auf Basis von Bildmaterial zu finden ist in solchen Szenen grundsätzlich recht schwierig - wobei das auch von der Definition des Wortes "Beweis" abhängt.

Aus dem Bildmaterial leite ich visuell aber ab, dass Hernandez Aktion Richtung ankommenden Ball geht, während Poulsens linkes Bein Richtung Laufweg Hernandez geht - zu einer Position im übrigen, an der der Ball gar nicht ankommt.

Da Poulsen hier aber gar nicht abgeräumt - sprich von hinten getroffen - wird, ist es egal, was er wollte. Er hat es einfach zu spät gemacht und dabei selbst die Kollision verursacht. Hätte Hernandez Poulsen von hinten erwischt, hätte ich mit Bauchschmerzen (was meiner grundsätzlichen Einstellung zu solchen Bewegungen entspricht) auch auf Elfmeter entschieden.

Und auch nochmal für dich: Für mich war das äußerst clever und intelligent gemacht von Poulsen - weil solche Kollisionen in der commen practice fast immer für den in der Position von Poulsen befindlichen Spieler gepfiffen werden. So etwas "provozieren" gute Spieler halt auch mal - Lewandowski *hust*

Zitat von MKsge92
Dein Kommentar damals:
"Der Kölner streckt sein Bein rein und hat den Körper nicht hinter dem Ball, für mich also kein Elfmeter."

Das lässt sich 1 zu 1 auf die aktuelle Situation übertragen mMn.

Sehe ich eben anders, der Kölner ist viel weiter weg vom Ball und versucht auch überhaupt nicht den Ball abzuschirmen, sondern einfach irgendwie noch den Fuß reinzudrücken, er ist dabei sogar in Rücklage.
Poulsen steht ganz anders zum Ball und kommt auch nicht total aus dem Gleichgewicht nur weil er seinen Fuß in den Laufweg von Hernandez bewegt, um eben meiner Ansicht nach den Ball abzuschirmen.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von MKsge92
Dein Kommentar damals:
"Der Kölner streckt sein Bein rein und hat den Körper nicht hinter dem Ball, für mich also kein Elfmeter."

Das lässt sich 1 zu 1 auf die aktuelle Situation übertragen mMn.

Sehe ich eben anders, der Kölner ist viel weiter weg vom Ball und versucht auch überhaupt nicht den Ball abzuschirmen, sondern einfach irgendwie noch den Fuß reinzudrücken, er ist dabei sogar in Rücklage.
Poulsen steht ganz anders zum Ball und kommt auch nicht total aus dem Gleichgewicht nur weil er seinen Fuß in den Laufweg von Hernandez bewegt, um eben meiner Ansicht nach den Ball abzuschirmen.

"seinen Fuß in den Laufweg von Hernandez bewegt."
"Bein stellen" nennt man das.
Wie "abschirmen" definiert ist, wurde im Thread belegt und das macht Poulsen so gar nicht.  

wenn poulsen einfach stehen bleibt hätte er vieleicht den ankommenden ball gehabt aber da er nur seinen körper in hernandez schmeisst hat er null chance den ball zu bekommen,alleine schon das er mit seinen arm hernandez schlägt hätte schon abgepfiffen werden können,dann der tritt gegen hernandez sein bein ist foul nr2
hier wird das opfer zum täter gemacht
leute,das spiel ist vorbei,der elfmeter gegeben niemand hier ändert die entscheidung mit seinem voting und jetzt noch immer diesen pfiff mit aller gewallt zu verteidingen macht die entscheidung nicht richtig jeder kann sehen das die aktionen erst von poulsen ausgehen
und ich glaube nicht das die entscheidung einem review standgehalten hätten aber stegemann wollte das ja nicht,ich denke es wäre ihm zu peinlich gewesen 2 mal in 5 minuten falschzuliegen ...und bayern zahlt die rechnung

Ich fasse diesen Thread mal zusammen:

Zitat von tdrr12
Bin schon überrascht, dass dieser Thread schon 9 Seiten lang ist. Und auch ein bisschen schockiert, dass 66% des Bayern-Kontigents im KT hier keinen Elfmeter sieht. Poulsen erwartet den Ball. Hernandez versucht den Ball wegzuspitzeln, tritt dabei aber in Poulsens Bein ohne den Ball zu erreichen und nimmt somit Poulsen die Möglichkeit, den Ball zu kontrollieren.

Dass diese Entscheidung absolut nicht kontrovers war, sah man doch allein schon an der Reaktion der Bayern-Spieler. Ich glaube selbst Bayern-Fans können nicht leugnen, dass die FCB-Spieler schon gerne auch heftiger protestieren

Zitat von Stesspela Seminaisär
Weiß auch echt nicht was das @kt sich hier gedacht hat und ob man sich die Szene überhaupt richtig angeschaut hat. Gerade in den neuesten Bildern sieht man ja recht gut das Pousen Hernadez seitlich trifft und dadurch dann umgerissen wird. Der Kontakt gilt nicht nur von Hernadez aus. Wenn man dann von Kt mitgliedern 100% Elfer liest bin ich echt geschockt. Insbesondede wenn die gleichen Mitglieder einen Spieltag vorher in Mittelfeld mit "zu wenig" argumentiert haben.

Um so mehr Zeit vergeht und um so öfters ich mir die Szene anschaue, um so verwunderlicher wird mir die klare Linie des kts hier. Zumal mkler eine Szene gezeigt hat die exact so abgelaufen ist und von kt als umstrittig kein Elfmeter gewertet wurde

Merkt ihr was? Jeder von euch fordert das ulitmative Recht ein, dass er - und nur er - richtig liegt mit seiner Meinung. Seid ihr echt nicht in der Lage, andere Meinungen zu akzeptieren? Jeder von uns hat eine subjektive Sicht auf die Bilder, darüber gibt es keinen Zweifel. Dies aber mit der Vereinszugehörigkeit in Verbindung zu bringen, nervt einfach nur noch.

@tdrr12:
Wenn du alle Beiträge in diesem Thread gelesen hättest, hättest du auch meine Aussage gelesen, dass ich ursprünglich pro Elfmeter war, bis bessere Bilder mir aufzeigten, dass kein strafwürdiges Foulspiel vorlag.

Lasst doch einfach andere Meinungen zu, so schwer kann das doch nicht sein.

Zitat von lufdbomp
Ich fasse diesen Thread mal zusammen:

Zitat von tdrr12
Bin schon überrascht, dass dieser Thread schon 9 Seiten lang ist. Und auch ein bisschen schockiert, dass 66% des Bayern-Kontigents im KT hier keinen Elfmeter sieht. Poulsen erwartet den Ball. Hernandez versucht den Ball wegzuspitzeln, tritt dabei aber in Poulsens Bein ohne den Ball zu erreichen und nimmt somit Poulsen die Möglichkeit, den Ball zu kontrollieren.

Dass diese Entscheidung absolut nicht kontrovers war, sah man doch allein schon an der Reaktion der Bayern-Spieler. Ich glaube selbst Bayern-Fans können nicht leugnen, dass die FCB-Spieler schon gerne auch heftiger protestieren

Zitat von Stesspela Seminaisär
Weiß auch echt nicht was das @kt sich hier gedacht hat und ob man sich die Szene überhaupt richtig angeschaut hat. Gerade in den neuesten Bildern sieht man ja recht gut das Pousen Hernadez seitlich trifft und dadurch dann umgerissen wird. Der Kontakt gilt nicht nur von Hernadez aus. Wenn man dann von Kt mitgliedern 100% Elfer liest bin ich echt geschockt. Insbesondede wenn die gleichen Mitglieder einen Spieltag vorher in Mittelfeld mit "zu wenig" argumentiert haben.

Um so mehr Zeit vergeht und um so öfters ich mir die Szene anschaue, um so verwunderlicher wird mir die klare Linie des kts hier. Zumal mkler eine Szene gezeigt hat die exact so abgelaufen ist und von kt als umstrittig kein Elfmeter gewertet wurde

Merkt ihr was? Jeder von euch fordert das ulitmative Recht ein, dass er - und nur er - richtig liegt mit seiner Meinung. Seid ihr echt nicht in der Lage, andere Meinungen zu akzeptieren? Jeder von uns hat eine subjektive Sicht auf die Bilder, darüber gibt es keinen Zweifel. Dies aber mit der Vereinszugehörigkeit in Verbindung zu bringen, nervt einfach nur noch.

@tdrr12:
Wenn du alle Beiträge in diesem Thread gelesen hättest, hättest du auch meine Aussage gelesen, dass ich ursprünglich pro Elfmeter war, bis bessere Bilder mir aufzeigten, dass kein strafwürdiges Foulspiel vorlag.

Lasst doch einfach andere Meinungen zu, so schwer kann das doch nicht sein.

Ich lasse andere Meinungen zu, nehme mir aber raus diese als klar falsch zu kritisieren wenn sie das meines Erachtens nach sind.  Die von dir angeführte gif, die ein Video ist, kann ich aufgrund von regionalen Lizenzrestriktionen leider nicht abrufen. Aber, ich habe Zugriff auf alle Wiederholungen, die im TV gezeigt wurden. In allen Perspektiven kann man nur auf ein Ergebnis kommen, auf welches übrigens auch die Bayern-Spieler kamen, wie man sehr schön an ihren Reaktionen sehen kann. Deshalb glaube ich kaum, dass eine weitere Perspektive den Unterschied macht solange man nicht unbeding nach einem Grund sucht, hier gegen Elfmeter zu urteilen (vgl. Kommentar zwecks confirmation bias in einem vorherigen Post).

Zitat von tdrr12
Ich lasse andere Meinungen zu, nehme mir aber raus diese als klar falsch zu kritisieren wenn sie das meines Erachtens nach sind.  Die von dir angeführte gif, die ein Video ist, kann ich aufgrund von regionalen Lizenzrestriktionen leider nicht abrufen. Aber, ich habe Zugriff auf alle Wiederholungen, die im TV gezeigt wurden. In allen Perspektiven kann man nur auf ein Ergebnis kommen, auf welches übrigens auch die Bayern-Spieler kamen, wie man sehr schön an ihren Reaktionen sehen kann. Deshalb glaube ich kaum, dass eine weitere Perspektive den Unterschied macht solange man nicht unbeding nach einem Grund sucht, hier gegen Elfmeter zu urteilen (vgl. Kommentar zwecks confirmation bias in einem vorherigen Post).

Du hast aber schon auch gesehen, dass viele Nicht-Bayern-Fans aufgrund der neuen Bilder zu der Erkenntnis kamen, dass es doch kein Foul war (wie auch ich ursprünglich annahm)?

Zitat von lufdbomp

Du hast aber schon auch gesehen, dass viele Nicht-Bayern-Fans aufgrund der neuen Bilder zu der Erkenntnis kamen, dass es doch kein Foul war (wie auch ich ursprünglich annahm)?

Ist es zufälligerweise die Perspektive in diesem Video, damit wir mit dieser Diskussion aufhören könnnen?
Selbst wenn nicht: Aus den Perspektiven des SR auf dem Feld, aus den Perspektiven sämtlicher (Bayern-)Spieler (inkl. Hernandez), deren Körpersprache ihre Einschätzung schon doch ein bisschen preisgibt, aus allen 5-6 mir vorliegenden Kameraperspektiven war das ein klarer Elfmeter. Selbst wenn eine weitere Perspektive dann in die andere Richtung geht, muss man doch die Frage stellen: Was ist wahrscheinlicher? Dass etwa dutzende Perspektiven das falsch darstellten, oder dass die eine weitere Perspektive täuscht?
 

versuche mal ein anderes video zu finden
"der nutzer der das video hochgeladen hat, stellt es in deinem land nicht zur verfügung"

Zitat von lufdbomp
Seid ihr echt nicht in der Lage, andere Meinungen zu akzeptieren? Jeder von uns hat eine subjektive Sicht auf die Bilder, darüber gibt es keinen Zweifel.

Dieses Problem wirst du aber nie in den Griff bekommen. Diese subjektive Sicht ist halt anstrengend, wenn die Subjektivität nicht szenenabhängig sondern vereinsabhängig ist.

Dementsprechend wirst du immer Leute finden, die entweder provozieren wollen oder emotional so an der Belastungsgrenze sind, dass sie das wirklich glauben, was sie schreiben. Ich schaue eigentlich nur in Bayern-Threads und in diesem war doch wieder die komplette "Forenprominenz" unter dem Deckmantel herausposaunter Neutralität anwesend - und eben jene hatten die gleiche "wenig überraschende" Meinung. Um das aber klar zu sagen: Ich würde wetten, dass es solche User dann auch andersherum z.B. in BVB-Threads gibt...

Du wirst hier also auch nicht nur ansatzweise Neutralität finden, solange diese Spielchen nicht rigoros sanktioniert werden - das wird aber (leider) nicht passieren...

Das bedeutet aber eben auch, dass es durchaus Meinungen gibt, die man nicht akzeptieren "muss" - diese sollte man dann am besten überlesen, was mitunter wieder bei den Usern schwer ist, die neutral zu haben sein. Um mal ein Beispiel aus diesem Thread zu nehmen: wenn jemand ein plumpes Beinreinstellen (Poulsen) als "stellt sich geschickt zum Ball", ein zum Ball gehen (Hernandez) als "eben so gar nicht" und on top noch dem zum Ball gehenden Spieler vorwirft, dem Spieler, der ihn seitlich erwischt "ins Bein" zu laufen, muss man (ganz unabhängig davon, dass man hier grundsätzlich auch einen Elfmeter begründen kann) schon fragen dürfen: Hat sich dieser User eigentlich die Mühe gemacht, die Szene anzuschauen? Oder wird hier rein auf ersten Eindruck entschieden, weil ihm diese Entscheidung gelegen kommt? Es ist ja ein (selbst verschuldetes) offenes Geheimnis, wie sehr jenem User der eine beteiligte Verein "am Herzen liegt" oder auch nicht

Zitat von tdrr12

Zitat von lufdbomp

Du hast aber schon auch gesehen, dass viele Nicht-Bayern-Fans aufgrund der neuen Bilder zu der Erkenntnis kamen, dass es doch kein Foul war (wie auch ich ursprünglich annahm)?

Ist es zufälligerweise die Perspektive in diesem Video, damit wir mit dieser Diskussion aufhören könnnen?
 

Beitrag #160 hier im Thread

Ich glaube, wenn hier im Thread die halbe Welt davon spircht, daß Poulsen seinen Fuß reinstellt oder das Poulsen mit dem linken Fuß den Ball abschirmen will, dann solltest Du die Stichhaltigkeit des Argumentes, die Bewegung des linken Fußes als gegen Hernandez gerichtete Aktion zu werten sei keine beweisbare These, noch einmal überdenken.

Was Du im post zuvor über Ballbesitz schreibst, ist ebenfalls nicht unbedingt richtig. In dem Moment, in dem ein Spieler den Ball mit einem Paß aus seinem Besitz und seiner Kontrolle entläßt, ist das im Verständnis eines Fußballers ein freier Ball. Erst, wenn er wieder unter der Kontrolle oder gar im Besitz eines anderen Spielers ist, hört der Ball auf, ein freier Ball zu sein. Die Tatsache, daß der Paß den eigenen Spieler erreichen soll, macht den Ball unterwegs nicht unfrei.

 

Zitat von rolli
Ich glaube, wenn hier im Thread die halbe Welt davon spircht, daß Poulsen seinen Fuß reinstellt oder das Poulsen mit dem linken Fuß den Ball abschirmen will, dann solltest Du die Stichhaltigkeit des Argumentes, die Bewegung des linken Fußes als gegen Hernandez gerichtete Aktion zu werten sei keine beweisbare These, noch einmal überdenken.

Was Du im post zuvor über Ballbesitz schreibst, ist ebenfalls nicht unbedingt richtig. In dem Moment, in dem ein Spieler den Ball mit einem Paß aus seinem Besitz und seiner Kontrolle entläßt, ist das im Verständnis eines Fußballers ein freier Ball. Erst, wenn er wieder unter der Kontrolle oder gar im Besitz eines anderen Spielers ist, hört der Ball auf, ein freier Ball zu sein. Die Tatsache, daß der Paß den eigenen Spieler erreichen soll, macht den Ball unterwegs nicht unfrei.

Ich habe den Begriff Ballbesitz nur bei meinem Vorposter aufgegriffen - mir ist vollkommen klar, dass dieser in den Regeln technisch keine Rolle spielt. Bei der Bewertung durch die SR dürfte das allerdings anders sein.

Was die Intention der Bewegung Poulsens angeht - was die halbe Welt darin sieht, langt kaum, um zu behaupten, die Beweisführung sei abgeschlossen. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Poulsen Hernandez mit dem Fuß treffen wollte - das ist aber genauso egal, wie das, was die halbe Welt darin sieht ... 

Poulsen geht zum Ball, Hernandez in Poulsens Rücken ebenfalls. Bei solchen 50/50 Geschichten ist es nicht unüblich, dass der Auffahrende Schuld bekommt...

Also, mein Lieber: das Bein reinstellen, und das tut Herr Poulsen hier, er schließt es nur nicht ab, geschieht nicht als Aktion zum Ball hin, sondern als Aktion gegen den Gegner - dem nämlich den direkten Weg zum Ball zu verstellen, um den Ball abzuschirmen. Und bei einer solchen Aussage handelt es sich nicht um eine wissenschaftliche These, die bewiesen werden muß, sondern die, die diese Terminologie benutzen, haben eine Übereinkunft, bestimmte Bewegungsabläufe im Kampf um den Ballbesitz aufgrund ihrer Charakteristik auf diese Art zu identifizieren. Aber selbst abseits dieses Sachverhaltes langt ein einfacher Blick auf die Bewegungsrichtung des Balles, des linken Fußes Poulsens und des rechten Fußes von Hernandez und den Treffpunkt der beiden Füße, wenn Du es wissenschaftlich untersuchen möchtest, nimm meinetwegen einen Winkelmesser, um feststellen zu können, daß die These von @Stempel mehr als stichhaltig ist. Hier davon auszugehen, daß der linke Fuß Poulsens auch in der Absicht des Ballspielens  die wahrzunehmende Bewegung ausführt, ist einfach abwegig. Du kannst ja gerne behaupten, daß das Bein reinstellen Poulsens mit der Bewegung bereits als Ballbesitznahme gelten kann, aber das ist dann eine andere Argumentation, da ginge es nicht mehr um die kurze Bewegung, aus der sich nichts entnehmen ließe und damit ist das auch kein Argument gegen die These Stempels.