Elfmeter für Leipzig richtig?

Zitat von lufdbomp
Hatten wir beide letzte Saison nicht auch schon über eine ähnliche Szene diskutiert?
Ich vertrete die Auffassung, dass Poulsen das gute Recht hat, das Bein auszustellen, um den Ball abzuschirmen, denn er ist der Nächste zum Ball. Da muss Hernandez einfach besser aufpassen bzw. cleverer sein.

Zitat von BigBoymann
Ich wunder mich ja immer wieder, aber hier keinen Elfmeter zu sehen ist schon viel Fanbrille! Klar will Poulsen den haben, aber Hernadez stellt sich halt maximal dämlich an und tut ihm den Gefallen. Er trifft ihn im Strafraum und damit ist das Ding hier nicht ein Kann, sondern ein Muss Elfer. Sehe eigentlich keine einzige der hier genannten Begründungen als mögliche Verteidigung an. Poulsen ist in seiner Bewegung und die Aktivität geht hier klar von Hernandez aus, der nunmal in voller Fahrt ist und dann Poulsen letztlich trifft (nicht anders herum; außer man spielt die Szene rückwärts ab)

Zitat von BigBoymann
Ich wunder mich ja immer wieder, aber hier keinen Elfmeter zu sehen ist schon viel Fanbrille! Klar will Poulsen den haben, aber Hernadez stellt sich halt maximal dämlich an und tut ihm den Gefallen. Er trifft ihn im Strafraum und damit ist das Ding hier nicht ein Kann, sondern ein Muss Elfer. Sehe eigentlich keine einzige der hier genannten Begründungen als mögliche Verteidigung an. Poulsen ist in seiner Bewegung und die Aktivität geht hier klar von Hernandez aus, der nunmal in voller Fahrt ist und dann Poulsen letztlich trifft (nicht anders herum; außer man spielt die Szene rückwärts ab)

Zitat von Stempel

Zitat von BigBoymann
Ich wunder mich ja immer wieder, aber hier keinen Elfmeter zu sehen ist schon viel Fanbrille! Klar will Poulsen den haben, aber Hernadez stellt sich halt maximal dämlich an und tut ihm den Gefallen. Er trifft ihn im Strafraum und damit ist das Ding hier nicht ein Kann, sondern ein Muss Elfer. Sehe eigentlich keine einzige der hier genannten Begründungen als mögliche Verteidigung an. Poulsen ist in seiner Bewegung und die Aktivität geht hier klar von Hernandez aus, der nunmal in voller Fahrt ist und dann Poulsen letztlich trifft (nicht anders herum; außer man spielt die Szene rückwärts ab)

Hast du dir mal die Wiederholung auf DAZN angeschaut? Hast du gesehen, an welcher Stelle der Treffer der beiden Füße stattfand? Hast du zusätzlich gesehen, dass Hernandez Fuß Richtung Ball geht und Poulsens Fuß Richtung Laufweg Hernandez?
Stellt Poulsen seinen Fuß früher rein und Hernandez räumt ihn von hinten ab, kann man hier definitiv einen Elfmeter geben. Da er das aber nicht tut und der Treffer auf der Innenseite von Hernandez Fuß stattfindet, geht der Treffer natürlich von Poulsen aus. Hernandez geht zum Ball, Poulsen Richtung Hernandez - Treffer auf der Innenseite von Hernandez Fuß. Und dann soll Hernandez den Treffer ausgelöst haben?

Zitat von BVBHattrick2019
von Poulsen. Auf keinen Fall Elfmeter. Selbst in der Wiederholung kann man nicht einmal genau sehen ob Hernandez Poulsen überhaupt berührt. Falls ja, dann bestenfalls minimal. Paulsen lässt sich wunderbar fallen mit schöner Pirouette. Da wäre ja der Elfer für Bayern bei vermeintlichem Foul an Hernandez noch eher einer gewesen.
Liebe Leute jetzt mal ganz neutral: wenn so was künftig gepfiffen wird dann gute Nacht :-(

Zitat von Stempel

Zitat von BigBoymann
Ich wunder mich ja immer wieder, aber hier keinen Elfmeter zu sehen ist schon viel Fanbrille! Klar will Poulsen den haben, aber Hernadez stellt sich halt maximal dämlich an und tut ihm den Gefallen. Er trifft ihn im Strafraum und damit ist das Ding hier nicht ein Kann, sondern ein Muss Elfer. Sehe eigentlich keine einzige der hier genannten Begründungen als mögliche Verteidigung an. Poulsen ist in seiner Bewegung und die Aktivität geht hier klar von Hernandez aus, der nunmal in voller Fahrt ist und dann Poulsen letztlich trifft (nicht anders herum; außer man spielt die Szene rückwärts ab)

Hast du dir mal die Wiederholung auf DAZN angeschaut? Hast du gesehen, an welcher Stelle der Treffer der beiden Füße stattfand? Hast du zusätzlich gesehen, dass Hernandez Fuß Richtung Ball geht und Poulsens Fuß Richtung Laufweg Hernandez?
Stellt Poulsen seinen Fuß früher rein und Hernandez räumt ihn von hinten ab, kann man hier definitiv einen Elfmeter geben. Da er das aber nicht tut und der Treffer auf der Innenseite von Hernandez Fuß stattfindet, geht der Treffer natürlich von Poulsen aus. Hernandez geht zum Ball, Poulsen Richtung Hernandez - Treffer auf der Innenseite von Hernandez Fuß. Und dann soll Hernandez den Treffer ausgelöst haben?

Zitat von lexhg98
Also bei DAZN ist klar zu sehen, dass Hernandez Poulsen am Fuß trifft.
klarer Kontakt und somit ein korrekter Elfmeter 

Zitat von Stempel

Zitat von Stempel

Zitat von SetOnFire
In meinen Augen wollte Poulsen den Ball nicht komplett stoppen sondern mehr oder weniger durchlassen.
Das ist auch ein ganz normaler Bewegungsablauf. Bei dem Strafstoß hab ich bisher nicht die geringsten Zweifel.

Hast du dir die Zeitlupe auf DAZN angeschaut? Es ist sogar vollkommen irrelevant, was Poulsen wollte - denn er macht das einfach zu "spät".
Ich wäre bei Elfmeter ebenso dabei, wenn Poulsen es geschafft hätte, sein linkes Bein vor Hernandez zu bringen - sprich wenn Hernandez ihn dann von hinten an der Ferse, Achillessehne oder Wade abgeräumt hätte. Das hat er aber nun einmal ganz eindeutig laut Bildern nicht. Der Treffer zwischen den beiden linken Füßen finden an der Innenseite von Hernandez Fuß statt.
Hernandez Aktion ist zielgerichtet auf den Ball, Poulsen will (meinetwegen) abschirmen und streckt sein Bein weg vom Ball. Und dabei kollidiert sein Bein mit der Innenseite von Hernandez Fuß, welcher dann logischerweise schon da war. Das ist wenn überhaupt ein Stürmerfoul - weil der Kontakt eindeutig von Poulsen ausgeht.
Was wirfst du Hernandez hier eigentlich vor? Also was soll ein Foulspiel sein? Dass er im Gegensatz zu Poulsen zum Ball geht? Dass Poulsen ihn von der Seite tritt? Ich komme da beim besten Willen nicht drauf...

Und obendrein:
Du schreibst in deiner Begründung, dass Hernandez Poulsen trifft? Wirklich? Der eine, Hernandez bewegt sein Bein Richtung Ball, der andere, Poulsen, bewegt sein Bein Richtung Laufrichtung Hernandez (was im übrigen natürlich nicht per se verboten ist). Dann findet ein Treffer auf der Innenseite von Hernandez Fuß statt. Inwiefern hat hier Hernandez Poulsen bitte getroffen? Getroffen werden als treffen hinstellen ist irgendwie schräg und würde Zweikampfbewertungen vollkommen ad absurdum führen...

Zitat von BigBoymann
Hernandez trifft Poulsen, nicht anders herum.

Zitat von Stempel

Zitat von lexhg98
Also bei DAZN ist klar zu sehen, dass Hernandez Poulsen am Fuß trifft.
klarer Kontakt und somit ein korrekter Elfmeter 

Dann auch die Frage an dich:
Wir haben hier einen freien Ball, einen Spieler (Hernandez), der mit seinem linken Fuß Richtung Ball geht und einen Spieler (Poulsen), der mit seinem linken Bein weg vom Ball in die Laufrichtung des Gegenspielers geht. Poulsen schafft es dabei nicht, sein Bein vor Hernandez zu bekommen - es erfogt ein Treffer an der Innenseite von Hernandez Fuß und an der Außenseite von Poulsens Fuß.
Wählen wir nun den Ball als Fixpunkt (das sollte beim Fußball obligatorisch sein) und verinnerlichen uns mal die Bewegung sowohl von Hernandez Fuß (zum Ball) sowie Poulsens Fuß (Richtung Hernandez) sowie den Trefferpunkt...
Inwiefern hat Hernandez hier Poulsen getroffen und nicht Poulsen Hernandez? Wie soll das möglich sein? Oder auf welcher Grundlage der Regeln löst Hernandez hier den Treffer aus?

Zitat von Wallmersbacher
Mein Voting:
"Ein klarer Kontakt im Strafraum, der Poulsen die Chance auf festen Stand beim Aufkommen des Schuhs raubt, daher hätte ich hier auch Elfmeter gegeben."

Begründung: 
Klar, Poulsen hält das Bein rein, aber das ist nachvollziehbar, wenn er den ankommenden Ball abschirmen will, Hernandez darf Poulsen deshalb trotzdem nicht so treffen und ihm so das Gleichgewicht nehmen. Bei der Körperhaltung und dem nach vorne gedrückten Bein kann Poulsen ja nur noch fallen.

Zitat von SetOnFire

Zitat von Stempel

Zitat von Stempel

Zitat von SetOnFire
In meinen Augen wollte Poulsen den Ball nicht komplett stoppen sondern mehr oder weniger durchlassen.
Das ist auch ein ganz normaler Bewegungsablauf. Bei dem Strafstoß hab ich bisher nicht die geringsten Zweifel.

Hast du dir die Zeitlupe auf DAZN angeschaut? Es ist sogar vollkommen irrelevant, was Poulsen wollte - denn er macht das einfach zu "spät".
Ich wäre bei Elfmeter ebenso dabei, wenn Poulsen es geschafft hätte, sein linkes Bein vor Hernandez zu bringen - sprich wenn Hernandez ihn dann von hinten an der Ferse, Achillessehne oder Wade abgeräumt hätte. Das hat er aber nun einmal ganz eindeutig laut Bildern nicht. Der Treffer zwischen den beiden linken Füßen finden an der Innenseite von Hernandez Fuß statt.
Hernandez Aktion ist zielgerichtet auf den Ball, Poulsen will (meinetwegen) abschirmen und streckt sein Bein weg vom Ball. Und dabei kollidiert sein Bein mit der Innenseite von Hernandez Fuß, welcher dann logischerweise schon da war. Das ist wenn überhaupt ein Stürmerfoul - weil der Kontakt eindeutig von Poulsen ausgeht.
Was wirfst du Hernandez hier eigentlich vor? Also was soll ein Foulspiel sein? Dass er im Gegensatz zu Poulsen zum Ball geht? Dass Poulsen ihn von der Seite tritt? Ich komme da beim besten Willen nicht drauf...

Und obendrein:
Du schreibst in deiner Begründung, dass Hernandez Poulsen trifft? Wirklich? Der eine, Hernandez bewegt sein Bein Richtung Ball, der andere, Poulsen, bewegt sein Bein Richtung Laufrichtung Hernandez (was im übrigen natürlich nicht per se verboten ist). Dann findet ein Treffer auf der Innenseite von Hernandez Fuß statt. Inwiefern hat hier Hernandez Poulsen bitte getroffen? Getroffen werden als treffen hinstellen ist irgendwie schräg und würde Zweikampfbewertungen vollkommen ad absurdum führen...

Also hat der Spieler in Ballbesitz kein Recht den Ball abzuschirmen?
Wir können gerne festhalten, dass es eine Kollision gab. Der Kontakt geht aber in keinem Fall nur von Poulsen aus.
Sorry, für die Disukussion habe ich tatsächlich mal kein Verständnis. Das ist für mich ein 100/0-Elfmeter.
 

Zitat von Stempel
Entschuldige die Verständnisfrage: Aber inwiefern war Poulsen hier bitte in Ballbesitz? Das war ein Kullerball durch den Strafraum (evtl. gar abgefälscht), der Ball wurde nicht einmal klar beabsichtigt zu Poulsen gespielt. Poulsen hat mitunter die bessere Feldposition, Hernandez dafür den Vorteil sich im Gegensatz zu Poulsen Richtung Ball zu bewegen. Denkt man den jeweils anderen weg, wäre Hernandez höchstwahrscheinlich gar eher am Ball gewesen als Poulsen. Poulsen hat den Ball auch nie gespielt. Also auf welcher Grundlage war Poulsen hier in Ballbesitz?
P.S.: Das ist eine ernstgemeinte Frage, die ich ad hoc nicht beantworten kann...

Zitat von lexhg98

Zitat von Stempel

Zitat von lexhg98
Also bei DAZN ist klar zu sehen, dass Hernandez Poulsen am Fuß trifft.
klarer Kontakt und somit ein korrekter Elfmeter 

Dann auch die Frage an dich:
Wir haben hier einen freien Ball, einen Spieler (Hernandez), der mit seinem linken Fuß Richtung Ball geht und einen Spieler (Poulsen), der mit seinem linken Bein weg vom Ball in die Laufrichtung des Gegenspielers geht. Poulsen schafft es dabei nicht, sein Bein vor Hernandez zu bekommen - es erfogt ein Treffer an der Innenseite von Hernandez Fuß und an der Außenseite von Poulsens Fuß.
Wählen wir nun den Ball als Fixpunkt (das sollte beim Fußball obligatorisch sein) und verinnerlichen uns mal die Bewegung sowohl von Hernandez Fuß (zum Ball) sowie Poulsens Fuß (Richtung Hernandez) sowie den Trefferpunkt...
Inwiefern hat Hernandez hier Poulsen getroffen und nicht Poulsen Hernandez? Wie soll das möglich sein? Oder auf welcher Grundlage der Regeln löst Hernandez hier den Treffer aus?

Er schirmt den Ball ab. Das ist erlaubt und Hernandez ist nunmal etwas zu ungestüm und trifft ihn.
natürlich nimmt Poulsen das dankend an, aber es ist nunmal ungestüm von Hernandez. 

Zitat von Hagi01

Zitat von Stempel
Entschuldige die Verständnisfrage: Aber inwiefern war Poulsen hier bitte in Ballbesitz? Das war ein Kullerball durch den Strafraum (evtl. gar abgefälscht), der Ball wurde nicht einmal klar beabsichtigt zu Poulsen gespielt. Poulsen hat mitunter die bessere Feldposition, Hernandez dafür den Vorteil sich im Gegensatz zu Poulsen Richtung Ball zu bewegen. Denkt man den jeweils anderen weg, wäre Hernandez höchstwahrscheinlich gar eher am Ball gewesen als Poulsen. Poulsen hat den Ball auch nie gespielt. Also auf welcher Grundlage war Poulsen hier in Ballbesitz?
P.S.: Das ist eine ernstgemeinte Frage, die ich ad hoc nicht beantworten kann...

Für Ballbesitz muss man den Ball nicht berühren. Der Ball war im unmittelbaren Kontrollbereich von Poulsen und sonst von niemandem, Poulsen konnte auf den Ball zugreifen, wenn er es wollte, Hernandez nicht, weil Poulsen eben im Weg ist. In Regel 12 findet sich darauf ein Hinweis: "Ein Spieler darf den Ball abschirmen, indem er sich zwischen Gegner und Ball stellt, wenn der Ball in spielbarer Distanz ist und der Gegner nicht mit den Armen oder dem Körper abgedrängt wird". Ob es in der Situation taktisch Sinn ergibt, den Ball durchzulassen oder nicht, ist egal. Schiedsrichter sind schließlich keine Taktiker