Elfmeter für Mainz?

Zitat von rolli
Nach den Regeln kein aktives Abseits von Quaison, da er nicht eindeutig in das Spiel eingreift. Die Kriterien der Regel wurden schon aufgezählt, davon ist keines erfüllt. Das bloße subjektive Irritiertsein eines Verteidigers aufgrund der Position ist kein Kriterium, das die Abseitsposition aktiv werden läßt.

Bezüglich der vermeintlichen Abseitsposition Onisiwos: Die wurde überprüft und es ist nicht sinnvoll, das zu hinterfragen - dann können wir künftig jede knappe Abseitsposition nach Überprüfung hier wieder strittig stellen.

Elfer durch Boyatta ist unstrittig.

Selbstverständlich darf hier die vermeintliche Abseitsposition von Onisiwo hinterfragt werden. Dazu ist WT da. Hast du denn eine Quelle dafür, dass diese Position überprüft wurde? Die von Sky gezeigte Linie ist jedenfalls aus meiner Sicht falsch gezogen, sie ist am Arm von Torunarigha gezogen worden. Die Abseitsposition beim 1:0 in Wolfsburg gegen Hertha ist letztlich auch falsch beurteilt worden, die wurde ja wohl auch geprüft.

Zitat von Uwe0366

Zitat von rolli
Nach den Regeln kein aktives Abseits von Quaison, da er nicht eindeutig in das Spiel eingreift. Die Kriterien der Regel wurden schon aufgezählt, davon ist keines erfüllt. Das bloße subjektive Irritiertsein eines Verteidigers aufgrund der Position ist kein Kriterium, das die Abseitsposition aktiv werden läßt.

Bezüglich der vermeintlichen Abseitsposition Onisiwos: Die wurde überprüft und es ist nicht sinnvoll, das zu hinterfragen - dann können wir künftig jede knappe Abseitsposition nach Überprüfung hier wieder strittig stellen.

Elfer durch Boyatta ist unstrittig.

Selbstverständlich darf hier die vermeintliche Abseitsposition von Onisiwo hinterfragt werden. Dazu ist WT da. Hast du denn eine Quelle dafür, dass diese Position überprüft wurde? Die von Sky gezeigte Linie ist jedenfalls aus meiner Sicht falsch gezogen, sie ist am Arm von Torunarigha gezogen worden. Die Abseitsposition beim 1:0 in Wolfsburg gegen Hertha ist letztlich auch falsch beurteilt worden, die wurde ja wohl auch geprüft.

Gehört doch zum Standardprocedere bei einer Videoüberprüfung, das ist reines Handwerk. Das zweite Standbild in Beitrag #56 taugt jedenfalls nicht, das Ergebnis der Überprüfung in Frage zu stellen, weil es einen Tick zu spät angehalten ist. Es gilt der Beginn des Paßes - der ist hier schon vorbei. Und Onisiwo ist da praktisch noch auf gleicher Höhe. Gegenläufigkeit der Bewegung mitgedacht spricht auch dieses Standbild für kein Abseits von Onisiwo.

Für mich steht Quaison nicht im passiven Abseits, da wie vorher schon erwähnt, er nicht in das Spiel eingreift und niemanden zusätzlich irritiert.

Allerdings sieht es von der Kameraperspektive so aus, als stände der gefoulte minimal im Abseits, daher auch kein 11m.

Quaison passiv, Onisiwo nicht im Abseits. Klarer Elfmeter.

Zitat von rolli

Zitat von Uwe0366

Zitat von rolli
Nach den Regeln kein aktives Abseits von Quaison, da er nicht eindeutig in das Spiel eingreift. Die Kriterien der Regel wurden schon aufgezählt, davon ist keines erfüllt. Das bloße subjektive Irritiertsein eines Verteidigers aufgrund der Position ist kein Kriterium, das die Abseitsposition aktiv werden läßt.

Bezüglich der vermeintlichen Abseitsposition Onisiwos: Die wurde überprüft und es ist nicht sinnvoll, das zu hinterfragen - dann können wir künftig jede knappe Abseitsposition nach Überprüfung hier wieder strittig stellen.

Elfer durch Boyatta ist unstrittig.

Selbstverständlich darf hier die vermeintliche Abseitsposition von Onisiwo hinterfragt werden. Dazu ist WT da. Hast du denn eine Quelle dafür, dass diese Position überprüft wurde? Die von Sky gezeigte Linie ist jedenfalls aus meiner Sicht falsch gezogen, sie ist am Arm von Torunarigha gezogen worden. Die Abseitsposition beim 1:0 in Wolfsburg gegen Hertha ist letztlich auch falsch beurteilt worden, die wurde ja wohl auch geprüft.

Gehört doch zum Standardprocedere bei einer Videoüberprüfung, das ist reines Handwerk. Das zweite Standbild in Beitrag #56 taugt jedenfalls nicht, das Ergebnis der Überprüfung in Frage zu stellen, weil es einen Tick zu spät angehalten ist. Es gilt der Beginn des Paßes - der ist hier schon vorbei. Und Onisiwo ist da praktisch noch auf gleicher Höhe. Gegenläufigkeit der Bewegung mitgedacht spricht auch dieses Standbild für kein Abseits von Onisiwo.

Ich respektiere deine Meinung, frage aber nochmal, ob du selbst eine andere Quelle hast. Dass das Bild zu spät angehalten sein soll, weil der Pass schon begonnen wurde, ist bei #56 doch bloße Vermutung. Bewegungen dazu zu denken, ebenso. Dieses Bild zeigt mir eine Abseitsposition Onosiwos. Handwerk hin oder her, ich habe nur dieses Bild und das von Sky, auf beiden steht er im Abseits. Dass Köln diese Position überprüft hat, habe ich noch nirgendwo gelesen. Und es wäre längst nicht das erste Mal, dass relevante Positionen einfach übersehen worden wären. Köln ist da nicht unfehlbar, warum auch.

Zitat von rolli

Zitat von Uwe0366

Zitat von rolli
Nach den Regeln kein aktives Abseits von Quaison, da er nicht eindeutig in das Spiel eingreift. Die Kriterien der Regel wurden schon aufgezählt, davon ist keines erfüllt. Das bloße subjektive Irritiertsein eines Verteidigers aufgrund der Position ist kein Kriterium, das die Abseitsposition aktiv werden läßt.

Bezüglich der vermeintlichen Abseitsposition Onisiwos: Die wurde überprüft und es ist nicht sinnvoll, das zu hinterfragen - dann können wir künftig jede knappe Abseitsposition nach Überprüfung hier wieder strittig stellen.

Elfer durch Boyatta ist unstrittig.

Selbstverständlich darf hier die vermeintliche Abseitsposition von Onisiwo hinterfragt werden. Dazu ist WT da. Hast du denn eine Quelle dafür, dass diese Position überprüft wurde? Die von Sky gezeigte Linie ist jedenfalls aus meiner Sicht falsch gezogen, sie ist am Arm von Torunarigha gezogen worden. Die Abseitsposition beim 1:0 in Wolfsburg gegen Hertha ist letztlich auch falsch beurteilt worden, die wurde ja wohl auch geprüft.

Gehört doch zum Standardprocedere bei einer Videoüberprüfung, das ist reines Handwerk. Das zweite Standbild in Beitrag #56 taugt jedenfalls nicht, das Ergebnis der Überprüfung in Frage zu stellen, weil es einen Tick zu spät angehalten ist. Es gilt der Beginn des Paßes - der ist hier schon vorbei. Und Onisiwo ist da praktisch noch auf gleicher Höhe. Gegenläufigkeit der Bewegung mitgedacht spricht auch dieses Standbild für kein Abseits von Onisiwo.

Geh mal 2 Spieltage zurück zum Spiel Wolfsburg gegen Hertha und sag den ersten Satz bitte nochmal.

Ob bei Hertha-Wolfsburg auf Abseits von Weghorst geprüft wurde, weiß ich nicht. Ich seh aber, daß die Bilder, die da zur Beurteilung eingestellt sind, sicher nicht so exakt sind wie die einer VAR-Prüfung.

Also gibt es da zwei Möglichkeiten, wieso kein Abseits gegeben wurde:
1. Weghorst stand im Zeitpunkt des Schusses nicht im Abseits
2. Der VAR und der SR haben das Wegtauchen Weghorsts als passive Handlung identifiziert.

Ich finde nirgendwo etwas, das diese Möglichkeiten ausschließt, deshalb ist für mich trotz des Abstimmverhaltens des Forum und des KT dieser Fall kein Indiz, daß eine Überprüfung nicht stattgefunden hat bzw. daß die Überprüfung nicht korrekt gewesen sei.

Hier ist auch wieder ein Bild, das eben den Tick zu spät angehalten ist und wo man nur mit viel Phantasie ein sicheres Abseits herauslesen kann, dasjenige, das eine Abseitsstellung beweisen soll. Für mich tut es das genau nicht und ich gehe davon aus, daß das VAR-Team diese Situation entsprechend geprüft hat.

Genauso, wie beim 0:2 die Innenverteidiger nur dem Ball zuschauen und damit den Paß in die Mitte und den Treffer ermöglichen, schlafen hier auch beide Verteidiger in der Mitte. Das ist der Grund, wieso das Tor gefallen ist, und keine Abseitsstellung von Onisiwo. Bei ein wenig Konzentration war die nämlich ganz einfach herzustellen.

Zitat von yannick811
Quaison passiv, Onisiwo nicht im Abseits. Klarer Elfmeter.

So ist es.
Beim Abseits vertrauen wir auf den erfolgten Check mit den die kal. Linien.

Zitat von Uwe0366
...

Handwerk hin oder her, ich habe nur dieses Bild und das von Sky, auf beiden steht er im Abseits. Dass Köln diese Position überprüft hat, habe ich noch nirgendwo gelesen. Und es wäre längst nicht das erste Mal, dass relevante Positionen einfach übersehen worden wären. Köln ist da nicht unfehlbar, warum auch.

Das Bild hier löst das nicht eindeutig auf, dazu ist es zu undeutlich, keiner kann beurteilen, ob hier ein Fuß oder die Schulter des einen vor dem anderen ist. Und daß das Bild zu spät angehalten ist, sieht man an der Fußhaltung des Passenden. Skybild kenne ich nicht, aber hab häufig genug erlebt, daß Skyreporter Bilder mit dem Brustton der Überzeugung interpretieren, ohne genau hinzuschauen. Wenn ich das Bild hier nehme, gibt es mehr Gründe, nicht von einer Abseitsstellung Onisiwos auszugehen als Gründe dafür. Und es liefert auch keinen Grund, davon auszugehen, daß die Position Onisiwos nicht auf Abseits überprüft wurde.

ich finde sowas sollte gepfiffen werden. Passiv my ass. Aber die Regel ist nicht erfüllt, also richtig entschieden.

Zitat von rolli

Zitat von Uwe0366
...

Handwerk hin oder her, ich habe nur dieses Bild und das von Sky, auf beiden steht er im Abseits. Dass Köln diese Position überprüft hat, habe ich noch nirgendwo gelesen. Und es wäre längst nicht das erste Mal, dass relevante Positionen einfach übersehen worden wären. Köln ist da nicht unfehlbar, warum auch.

Das Bild hier löst das nicht eindeutig auf, dazu ist es zu undeutlich, keiner kann beurteilen, ob hier ein Fuß oder die Schulter des einen vor dem anderen ist. Und daß das Bild zu spät angehalten ist, sieht man an der Fußhaltung des Passenden. Skybild kenne ich nicht, aber hab häufig genug erlebt, daß Skyreporter Bilder mit dem Brustton der Überzeugung interpretieren, ohne genau hinzuschauen. Wenn ich das Bild hier nehme, gibt es mehr Gründe, nicht von einer Abseitsstellung Onisiwos auszugehen als Gründe dafür. Und es liefert auch keinen Grund, davon auszugehen, daß die Position Onisiwos nicht auf Abseits überprüft wurde.

Einerseits sagst du, das Bild sei zu undeutlich, dann kannst du aber an der Fußhaltung erkennen, dass es zu spät angehalten wurde? Obwohl der Passgeber noch viel weiter weg steht? Jetzt wird deine Argumentation sehr konstruiert. Und "ich gehe davon aus, dass" lasse ich schon gar nicht gelten. Im Livespiel gab es keine kalibrierte Linie bei Onisiwo, erst in ASaT, wurde sie gezeigt, für mich falsch, warum habe ich schon begründet. Schade, dass du die nicht gesehen hast.

Der Mainzer geht zielstrebig zum Ball, bremst dann erst ab, für mich zu spät.
Daher wird an der Stelle aus passivem, aktives Abseits.
Den Elfer hätte es nicht geben dürfen.

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones

Zitat von Alsodoch
Quaison zeigt null Interesse am Ball, der ein paar Meter vor ihm landet, beschleunigt nicht, kümmert sich null, wohl wissend abseits zu sein, zieht dann nach innen und lässt den anrauschenden Hertha Verteidiger passieren, macht ihm gewissermaßen sogar Platz - passiver geht nicht.

Okay das ist nun wirklich quatsch, dass er kein Interesse am ball zeigt 

Es geht hier nicht (nur) um Quaison, auch der andere Spieler stand im Abseits (Bilder dazu sind hier schon eingestellt).

Stand er nicht. Mit kalibrieren Linien, wurde das Tor überprüft. Das Bild ist nicht sonderlich gut 

Na, dann zeig mal die Linien. Die eingeblendete kalbrierte Linie bei Sky war am Arm (!) von Torunarigha angelegt, was völlig falsch ist. Das hier eingestellte Bildmaterial zeigt die Abseitsstellung aller drei Mainzer ziemlich klar.

Die Bilder die der VAR vom Operator bekommt sind genau auf der Höhe der Spieler
​​. Der VAR gleicht dann die verschiedenen Linien an die Spieler an. 
Das eingestellte Bild hat gar nicht den richtigen Winkel um irgendwas korrekt aufzulösen 

Zitat von JerryJones

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones

Zitat von Alsodoch
Quaison zeigt null Interesse am Ball, der ein paar Meter vor ihm landet, beschleunigt nicht, kümmert sich null, wohl wissend abseits zu sein, zieht dann nach innen und lässt den anrauschenden Hertha Verteidiger passieren, macht ihm gewissermaßen sogar Platz - passiver geht nicht.

Okay das ist nun wirklich quatsch, dass er kein Interesse am ball zeigt 

Es geht hier nicht (nur) um Quaison, auch der andere Spieler stand im Abseits (Bilder dazu sind hier schon eingestellt).

Stand er nicht. Mit kalibrieren Linien, wurde das Tor überprüft. Das Bild ist nicht sonderlich gut 

Na, dann zeig mal die Linien. Die eingeblendete kalbrierte Linie bei Sky war am Arm (!) von Torunarigha angelegt, was völlig falsch ist. Das hier eingestellte Bildmaterial zeigt die Abseitsstellung aller drei Mainzer ziemlich klar.

Die Bilder die der VAR vom Operator bekommt sind genau auf der Höhe der Spieler
​

Sorry, aber das ist vollkommener Blödsinn. Dazu müssten ja quasi alle 50cm ums Spielfeld Kameras installiert sein. 

Zitat von JerryJones

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones

Zitat von Alsodoch
Quaison zeigt null Interesse am Ball, der ein paar Meter vor ihm landet, beschleunigt nicht, kümmert sich null, wohl wissend abseits zu sein, zieht dann nach innen und lässt den anrauschenden Hertha Verteidiger passieren, macht ihm gewissermaßen sogar Platz - passiver geht nicht.

Okay das ist nun wirklich quatsch, dass er kein Interesse am ball zeigt 

Es geht hier nicht (nur) um Quaison, auch der andere Spieler stand im Abseits (Bilder dazu sind hier schon eingestellt).

Stand er nicht. Mit kalibrieren Linien, wurde das Tor überprüft. Das Bild ist nicht sonderlich gut 

Na, dann zeig mal die Linien. Die eingeblendete kalbrierte Linie bei Sky war am Arm (!) von Torunarigha angelegt, was völlig falsch ist. Das hier eingestellte Bildmaterial zeigt die Abseitsstellung aller drei Mainzer ziemlich klar.

Die Bilder die der VAR vom Operator bekommt sind genau auf der Höhe der Spieler
​​. Der VAR gleicht dann die verschiedenen Linien an die Spieler an. 
Das eingestellte Bild hat gar nicht den richtigen Winkel um irgendwas korrekt aufzulösen 

Das mit dem Winkel ist schwer, zugegeben, aber Sky hat genau diese Perspektive gezeigt. Auch der Operator kann nur Perspektiven anbieten, die ihm zur Verfügung stehen. Ich bezweifle, dass es für jede Position auf dem Feld eine Kamera gibt, die die Spieler genau auf der exakten Höhe zeigt. Hier muss man leider nehmen, was verfügbar ist. Ich schlage vor, wir überlassen die Deutung jedem selbst.

Zitat von Uwe0366
Das mit dem Winkel ist schwer, zugegeben, aber Sky hat genau diese Perspektive gezeigt. Auch der Operator kann nur Perspektiven anbieten, die ihm zur Verfügung stehen. Ich bezweifle, dass es für jede Position auf dem Feld eine Kamera, die die Spieler genau auf der exakten Höhe zeigt. Hier muss man leider nehmen, was verfügbar ist. Ich schlage vor, wir überlassen die Deutung jedem selbst.

Das gibt es ja genau nicht. Deshalb die kalibrierten Linien. Oder den LR, der auf der Höhe des  letzten Verteidigers sein soll und dabei auf den Ball schielt.

Zitat von woscsnh

Zitat von Uwe0366
Das mit dem Winkel ist schwer, zugegeben, aber Sky hat genau diese Perspektive gezeigt. Auch der Operator kann nur Perspektiven anbieten, die ihm zur Verfügung stehen. Ich bezweifle, dass es für jede Position auf dem Feld eine Kamera, die die Spieler genau auf der exakten Höhe zeigt. Hier muss man leider nehmen, was verfügbar ist. Ich schlage vor, wir überlassen die Deutung jedem selbst.

Das gibt es ja genau nicht. Deshalb die kalibrierten Linien. Oder den LR, der auf der Höhe des  letzten Verteidigers sein soll und dabei auf den Ball schielt.

Natürlich gibt es das nicht, das habe ich doch wohl ausgedrückt.

Die Nummer scheint wohl in Ordnung gepfiffen zu sein.

Trotzdem regt mich der (Nicht)-Pfiff tierisch auf. Die Aufmerksamkeit der gesamten Abwehr wird in Anspruch genommen, das ist alles andere als passiv! 

Zitat von Uwe0366

Zitat von rolli

Zitat von Uwe0366
...

Handwerk hin oder her, ich habe nur dieses Bild und das von Sky, auf beiden steht er im Abseits. Dass Köln diese Position überprüft hat, habe ich noch nirgendwo gelesen. Und es wäre längst nicht das erste Mal, dass relevante Positionen einfach übersehen worden wären. Köln ist da nicht unfehlbar, warum auch.

Das Bild hier löst das nicht eindeutig auf, dazu ist es zu undeutlich, keiner kann beurteilen, ob hier ein Fuß oder die Schulter des einen vor dem anderen ist. Und daß das Bild zu spät angehalten ist, sieht man an der Fußhaltung des Passenden. Skybild kenne ich nicht, aber hab häufig genug erlebt, daß Skyreporter Bilder mit dem Brustton der Überzeugung interpretieren, ohne genau hinzuschauen. Wenn ich das Bild hier nehme, gibt es mehr Gründe, nicht von einer Abseitsstellung Onisiwos auszugehen als Gründe dafür. Und es liefert auch keinen Grund, davon auszugehen, daß die Position Onisiwos nicht auf Abseits überprüft wurde.

Einerseits sagst du, das Bild sei zu undeutlich, dann kannst du aber an der Fußhaltung erkennen, dass es zu spät angehalten wurde? Obwohl der Passgeber noch viel weiter weg steht? Jetzt wird deine Argumentation sehr konstruiert. Und "ich gehe davon aus, dass" lasse ich schon gar nicht gelten. Im Livespiel gab es keine kalibrierte Linie bei Onisiwo, erst in ASaT, wurde sie gezeigt, für mich falsch, warum habe ich schon begründet. Schade, dass du die nicht gesehen hast.

Komm schon, der Fuß des Paßgebers, seine Fußstellung, kann man genau sehen, also auch, ob das mitten in der Bewegung oder am Anfang ist. Demgegenüber kann man aber bei der Auflösung eben nicht genau ausmachen, ob ein Körperteil Onisiwos oder seines Gegners näher zum Tor ist. Das ist nicht konstruiert, sondern ergibt sich aus dem Bild, wenn man es unbefangen betrachtet. Von daher legt das Bild eher nahe, daß kein Abseits vorliegt, als daß es als Begründung für ein Abseits und die fehlende Überprüfung des Abseits durch den VAR taugt. Wenn es tatsächlich Abseits durch Onisiwo gewesen sein sollte, dann solltest Du auch in der Lage sein, das zugehörige eindeutige Bild zu zeigen.

Zitat von woscsnh

Zitat von Uwe0366
Das mit dem Winkel ist schwer, zugegeben, aber Sky hat genau diese Perspektive gezeigt. Auch der Operator kann nur Perspektiven anbieten, die ihm zur Verfügung stehen. Ich bezweifle, dass es für jede Position auf dem Feld eine Kamera, die die Spieler genau auf der exakten Höhe zeigt. Hier muss man leider nehmen, was verfügbar ist. Ich schlage vor, wir überlassen die Deutung jedem selbst.

Das gibt es ja genau nicht. Deshalb die kalibrierten Linien. Oder den LR, der auf der Höhe des  letzten Verteidigers sein soll und dabei auf den Ball schielt.

Es gibt in jedem Stadion Kameras die auf der Seite angebracht sind, ich glaube sogar 4 Stück. Ich weiß auch nicht warum Sky da keine bessere Perspektive gezeigt hat. 
Der Operator im Keller, kann jedes Bild, jeder Kamera nehmen. Das Sky und dem Kölner Keller theoretisch die selben Bilder zu Verfügung stehen ist korrekt, es kann jedoch sein, dass Sky bessere Bilder nicht im TV gezeigt hat, weil den vielleicht von deren (Operator, weiß gerade nicht wie man sie im TV Business nennt) andere Bilder zugespielt hat. 
Bei 4 Kameras auf der Seite glaub ich nicht, dass dieses Bild das beste ist.