Elfmeter für Mainz?

Ja, das mag ja stimmen, aber dann soll Quaison nicht die anderen mit seinem Trab zum Ball irritieren. Ich glaube dir sogar, dass sowas eintrainiert ist, hier ist es aber das Ausnutzen eines Vorteils, der durch diesen Ball entstanden ist. Quaison kann doch einfach weglaufen und dann ist alles in Ordnung.

Nach der Auslegung der Regeln ist das glaube ich korrekt entschieden.

Aber, ich glaube, dass das nicht der eigentliche Sinn dieser Regel ist, sondern eher ein Schlupfloch, was geschlossen werden sollte. Worum geht es denn bei der Regel eigentlich? Ich denke, dass die Entwickler dieser Regel eine Situation mit einem langen Ball im Sinn hatten, flach oder hoch auf jeden Fall in einen Raum in den die Angreifer laufen müssen um den Ball zu bekommen, möglicherweise auch noch beide nah an der Höhe der Abwehrreihe, also zum Abseits. Der eine Spieler vielleicht knapp im Abseits, der andere knapp nicht. Der Linienrichter sollte nicht die Aufgabe erhalten neben der möglichen Abseitsposition auch noch im Auge zu haben, wer mit welchem Laufweg an den Ball kommen könnte ohne zu wissen, wo genau dieser Ball eigentlich hingespielt wird. Und das letzte ist glaube ich eigentlich der Gedanke der Regel: von außen kann der Assistent die Winkel in denen der Ball gespielt wird wesentlich schlechter einschätzen. Ob er also etwas mehr zu Spieler A oder B gespielt wird kann er schlecht in kurzer Zeit erkennen und soll deshalb warten. Zentral für die Regel ist also die Richtung in die der Ball gespielt wird, wer den Ball letzendlich berührt ist eigentlich nur eine Art Hilfestellung beim passiven Abseits. Denn eins ist klar, die Abwehr wird sicher von einem Spieler der im Abseits steht irritiert, wenn der Ball genau in seine Richtung geht. Und ja, es ist ein Vorteil dieses Spielers, dass er als einziger weiß, dass er nicht den Ball spielen wird. Ich denke dieser Vorteil ergibt sich tatsächlich nur aus seiner Position. Und deshalb sollte so ein Ball, der klar in Richtung eines Spielers gespielt wird und dieser Spieler den Laufweg in Richtung dieses Balles fortsetzt um die Abwehr zu irritieren ein aktiver Eingriff sein.

Zitat von Wallmersbacher
Ich sehe die Entscheidung auch sehr kritisch.
Auch die Regel 11 verstehe ich anders:

(...)eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst,(...)

Und das hat er meiner Meinung nach getan indem er zum Ball schaut und weiter in dessen Richtung läuft, er will bewusst antäuschen, dass er zum Ball geht. Damit beeinflusst er mindestens 2, eher aber 3 Spieler der Hertha, da die von Abseits ausgehen, man sieht auch, dass sie langsamer laufen als nach der Ballannahme des anderen Mainzers.

Der Teil der Regel spricht eindeutig nicht von Behindern des Gegners oder Beeinträchtigung des Gegners sondern von Beeinflussung und die ist damit gegeben. Wenn das anders gemeint ist, ist die Regel an der Stelle unklar definiert, aber beeinflusst wurden die Herthaner auf jeden Fall.

Solche Entscheidungen und Regelauslegungen sind für mich konträr zur Fairness im Sport.
Wenn er nicht zum Ball gehen will, dann soll er doch einfach weggehen, wieso bleibt er denn in der Flugbahn des Balls? Weil er die Gegner beeinflussen will und sie glauben lassen will, er würde zum Ball gehen, was dann eine Abseitsentscheidung nach sich ziehen würde.
Und damit ist die Regel für aktives Abseits für mich erfüllt.

Es mögen zwar schon Torleute einen Ball aus dem Tor geschaut haben, aber zu einem Ball hinschauen und in seine Richtung laufen ist eben im Sinne der Regel noch kein Versuch, den Ball zu spielen. Erst der Versuch, den Ball zu spielen, - und was Ballspielen ist, ist genau definiert, nämlich nicht ein nur Hinschauen oder Hinlaufen oder Dabeistehen - , gilt als die Beeinflussung, die nicht zulässig ist.

Die Abseitsregel hat man seinerzeit mit dem passiven Abseits erweitert, weil das taktische Mittel der Abseitsfalle dazu geführt hat, daß erheblich weniger Tore gefallen sind. Früher hat es gelangt, irgendeinen Spieler ins abseits zu stellen, egal, ob der ins Spiel eingreifen konnte oder nicht, heute funktioniert die Abseitsfalle halt nur, wenn man jeden Angreifer, der ins Spiel eingreifen kann, abseits stellt. Finde ich für das Spiel an sich ausgewogener und fairer. Eine gut eingespielte Abwehr hätte hier übrigens alle über der Mittellinie befindlichen Angreifer ins Abseits gestellt.

Zitat von rolli

Zitat von naturian

Wenn ein Ball offensichtlich zu einem Spieler gespielt wird, der sich in einer Abseitsposition befindet, und auch nur dieser Spieler den Ball bekommenkann, so hebt der Assistent in dem Augenblick die Fahne, wo er dies erkennt, bzw. der Schiedsrichter pfeift auch dann schon Abseits. Besteht jedoch ein Zweifel, ob der Ball wirklich zu dem abseits stehenden Spieler gelangt, oder wenn zwei Spieler nach dem Ball laufen, von denen einer abseits stand und der andere nicht, so muss mit der Abseitsentscheidung so lange gewartet werden,  bis klar erkennbar ist, welcher Spieler ins Spiel eingreift. 

Ähm. Das ist doch genau das, wovon ich hier die ganze Zeit rede oO

Quaison ist der einzige der diesen Ball realistisch bekommen kann, weil er angespielt wird. Ergo ist das als Abseits zu werten und abzupfeifen. So kenne ich das auch bisher. Völlig Wumpe, ob der den Ball angenommen hat oder nicht. Es sei denn der Spieler entfernt sich wirklich vom Ball. Quaison realisiert erst bei seinem Lauf in Richtung Tor, dass er sich im Abseits befindet und hört deshalb auf zu Rennen. Er läuft weiterhin in Richtung des Balls. Mehr aber auch nicht Ergo. Abseits.

Onisiwo läuft aber auch schon sehr zeitig zum Ball und damit gibt es den zweiten Spieler, der den Ball spielen kann. Ganz einfach. Und außerdem ist das nicht erst seit heute und in dieser Szene ein taktisches Mittel, eine Abwehr mit einer passiven Abseitsstellung hereinzulegen. Sowas wird trainiert und mich würde es nicht wundern, wenn die Mainzer genau so einen Spielzug einstudiert haben.

  

Zeitig würde ich das nicht nennen, der Ball ist sehr lange unterwegs und Onisiwo läuft eigentlich erst los als das Bild auf die Hälfte der Hertha schwenkt. Da ist Quaison bereits fast 15 Meter gelaufen. Er rennt ja wie alle auch erst mit voller Geschwindigkeit, als Quaison den Ball an sich vorbei lässt. 

Ich möchte hier nochmal anmerken, dass man ziemlich deutlich sehen kann, dass alle 3 Mainzer im Abseits standen. Das geht hier immer wieder unter. Die Kalibrierte Linie bei Dazn endet am Arm von Jordan wohin der komplette Oberkörper vom Mainzer im Abseits hängt.

Zitat von blottok
Zeitig würde ich das nicht nennen, der Ball ist sehr lange unterwegs und Onisiwo läuft eigentlich erst los als das Bild auf die Hälfte der Hertha schwenkt. Da ist Quaison bereits fast 15 Meter gelaufen. Er rennt ja wie alle auch erst mit voller Geschwindigkeit, als Quaison den Ball an sich vorbei lässt. 

Als das Bild in die Hälfte der Hertha schwenkt, ist er im Vergleich zum Standbild bereits mindestens 5 Meter weiter vorne. Und als der Pass geschlagen wird, hatte er noch praktisch gleiche Höhe mit seinem Gegenspieler. Der pennt halt.

Zusätzlich finde ich auch, dass die Regel schlecht funktioniert, falls ein Herthaner hier an den Ball kommt und nicht der zweite Mainzer. Sagen wir mal Herthaner 1 sprintet schnell zum Ball und kommt kurz vor dem abseitsstehenden Mainzer an den Ball, in der Situation ist eventuell noch kein Zweikampf entstanden. Berührt der Herthaner jetzt den Ball entsteht eine neue Spielsituation, das vorherige Abseits ist unwichtig. D.h. der Herthaner sollte nicht zum Ball gehen sondern den Mainzer vor der Berührung in einen Zweikampf verwickeln, dann wird ein Abseits draus. Sonst hat der Mainzer nämlich den Vorteil aus seiner Abseitsstellung den Vorteil zu ziehen schneller in den Zweikampf zu kommen, sobald Herthaner 1 den Ball gespielt hat.

 

Zitat von rolli

Zitat von Wallmersbacher
Ich sehe die Entscheidung auch sehr kritisch.
Auch die Regel 11 verstehe ich anders:

(...)eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst,(...)

Und das hat er meiner Meinung nach getan indem er zum Ball schaut und weiter in dessen Richtung läuft, er will bewusst antäuschen, dass er zum Ball geht. Damit beeinflusst er mindestens 2, eher aber 3 Spieler der Hertha, da die von Abseits ausgehen, man sieht auch, dass sie langsamer laufen als nach der Ballannahme des anderen Mainzers.

Der Teil der Regel spricht eindeutig nicht von Behindern des Gegners oder Beeinträchtigung des Gegners sondern von Beeinflussung und die ist damit gegeben. Wenn das anders gemeint ist, ist die Regel an der Stelle unklar definiert, aber beeinflusst wurden die Herthaner auf jeden Fall.

Solche Entscheidungen und Regelauslegungen sind für mich konträr zur Fairness im Sport.
Wenn er nicht zum Ball gehen will, dann soll er doch einfach weggehen, wieso bleibt er denn in der Flugbahn des Balls? Weil er die Gegner beeinflussen will und sie glauben lassen will, er würde zum Ball gehen, was dann eine Abseitsentscheidung nach sich ziehen würde.
Und damit ist die Regel für aktives Abseits für mich erfüllt.

Es mögen zwar schon Torleute einen Ball aus dem Tor geschaut haben, aber zu einem Ball hinschauen und in seine Richtung laufen ist eben im Sinne der Regel noch kein Versuch, den Ball zu spielen. Erst der Versuch, den Ball zu spielen, - und was Ballspielen ist, ist genau definiert, nämlich nicht ein nur Hinschauen oder Hinlaufen oder Dabeistehen - , gilt als die Beeinflussung, die nicht zulässig ist.

Die Abseitsregel hat man seinerzeit mit dem passiven Abseits erweitert, weil das taktische Mittel der Abseitsfalle dazu geführt hat, daß erheblich weniger Tore gefallen sind. Früher hat es gelangt, irgendeinen Spieler ins abseits zu stellen, egal, ob der ins Spiel eingreifen konnte oder nicht, heute funktioniert die Abseitsfalle halt nur, wenn man jeden Angreifer, der ins Spiel eingreifen kann, abseits stellt. Finde ich für das Spiel an sich ausgewogener und fairer. Eine gut eingespielte Abwehr hätte hier übrigens alle über der Mittellinie befindlichen Angreifer ins Abseits gestellt.

Du meinst ein Versuch den Ball zu spielen beginnt erst, wenn er über den Ball haut und nicht trifft? Weil er hier im letzten Moment den Kopf weg zieht, versucht er nicht den Ball zu spielen? Wieso sollte das denn dann bitte beim Torwart gelten? Wenn der Spieler da den Kopf weg zieht ist es für dich doch auch aktiv. Das müsste laut deiner Definition dann auch klar passiv sein, denn er will den Ball ja nicht spielen. 

Zitat von rolli

Zitat von blottok
Zeitig würde ich das nicht nennen, der Ball ist sehr lange unterwegs und Onisiwo läuft eigentlich erst los als das Bild auf die Hälfte der Hertha schwenkt. Da ist Quaison bereits fast 15 Meter gelaufen. Er rennt ja wie alle auch erst mit voller Geschwindigkeit, als Quaison den Ball an sich vorbei lässt. 

Als das Bild in die Hälfte der Hertha schwenkt, ist er im Vergleich zum Standbild bereits mindestens 5 Meter weiter vorne. Und als der Pass geschlagen wird, hatte er noch praktisch gleiche Höhe mit seinem Gegenspieler. Der pennt halt.

 

Aber wirklich rennen tut er erst viel später. Beim nochmaligen Betrachten blockiert Quaison auch den Laufweg des Herthaners, der nicht full speed rennen kann, weil die Mainzer kreuzen und er so nämlich nicht nach innen ziehen kann.  

Reine Ökonomie - falls Quaison doch den Ball spielt, hätte er ein paar Meter gespart. Daß Quaison beim Weglaufen einen Herthaner in irgendeiner Form mit seinem Laufweg behindert, kann ich beim besten Willen nicht entdecken.

Zitat von rolli
Reine Ökonomie - falls Quaison doch den Ball spielt, hätte er ein paar Meter gespart. Daß Quaison beim Weglaufen einen Herthaner in irgendeiner Form mit seinem Laufweg behindert, kann ich beim besten Willen nicht entdecken.

 

Aber ist das nicht genau das worum es geht? Alle gehen davon aus, dass er den Ball spielen wird und rennen auf Sparflamme, weil es einfach so eindeutig ist. Ich finde diese Entscheidung sehr bedaurlich, weniger für Hertha, als für den Fussball insgesamt. Gerade beim passiven Abseits muss man Fingerspitzengefühl haben, sonst wird die Regel zur Farce. Hier geht ein Spieler aktiv zum Ball, signalisiert allen, dass er den Ball spielen will und im letzten Moment zuckt er zurück. Wenn wir sowas trainieren, dann hat das mit Fussball nur noch wenig zu tun. 

Zitat von blottok

Zitat von rolli
Reine Ökonomie - falls Quaison doch den Ball spielt, hätte er ein paar Meter gespart. Daß Quaison beim Weglaufen einen Herthaner in irgendeiner Form mit seinem Laufweg behindert, kann ich beim besten Willen nicht entdecken.

 

Aber ist das nicht genau das worum es geht? Alle gehen davon aus, dass er den Ball spielen wird und rennen auf Sparflamme, weil es einfach so eindeutig ist. Ich finde diese Entscheidung sehr bedaurlich, weniger für Hertha, als für den Fussball insgesamt. Gerade beim passiven Abseits muss man Fingerspitzengefühl haben, sonst wird die Regel zur Farce. Hier geht ein Spieler aktiv zum Ball, signalisiert allen, dass er den Ball spielen will und im letzten Moment zuckt er zurück. Wenn wir sowas trainieren, dann hat das mit Fussball nur noch wenig zu tun. 

Im Kern bin ich da dabei.
Die Intention ist für mich klar, er will alle anschmieren, wie wir hier sagen.
Und das darf dann nicht zu seinem Vorteil ausgelegt werden.
Wenn ich in die Flugbahn des Balls laufe und das aktiv - also wenn der Ball noch braucht, bis er dort ankommt - muss das Abseits sein.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von blottok

Zitat von rolli
Reine Ökonomie - falls Quaison doch den Ball spielt, hätte er ein paar Meter gespart. Daß Quaison beim Weglaufen einen Herthaner in irgendeiner Form mit seinem Laufweg behindert, kann ich beim besten Willen nicht entdecken.

 

Aber ist das nicht genau das worum es geht? Alle gehen davon aus, dass er den Ball spielen wird und rennen auf Sparflamme, weil es einfach so eindeutig ist. Ich finde diese Entscheidung sehr bedaurlich, weniger für Hertha, als für den Fussball insgesamt. Gerade beim passiven Abseits muss man Fingerspitzengefühl haben, sonst wird die Regel zur Farce. Hier geht ein Spieler aktiv zum Ball, signalisiert allen, dass er den Ball spielen will und im letzten Moment zuckt er zurück. Wenn wir sowas trainieren, dann hat das mit Fussball nur noch wenig zu tun. 

Im Kern bin ich da dabei.
Die Intention ist für mich klar, er will alle anschmieren, wie wir hier sagen.
Und das darf dann nicht zu seinem Vorteil ausgelegt werden.
Wenn ich in die Flugbahn des Balls laufe und das aktiv - also wenn der Ball noch braucht, bis er dort ankommt - muss das Abseits sein.

 

Ich denke und hoffe, dass die Schiedsrichter diese Situation in der Spielanalyse besprechen werden. Kein Vorwurf an den Schiedsrichter oder den VAR, das war wirklich schwer zu entscheiden. Aber das soll bitte jetzt nicht zu Regel werden. 

Zitat von blottok

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von blottok

Zitat von rolli
Reine Ökonomie - falls Quaison doch den Ball spielt, hätte er ein paar Meter gespart. Daß Quaison beim Weglaufen einen Herthaner in irgendeiner Form mit seinem Laufweg behindert, kann ich beim besten Willen nicht entdecken.

 

Aber ist das nicht genau das worum es geht? Alle gehen davon aus, dass er den Ball spielen wird und rennen auf Sparflamme, weil es einfach so eindeutig ist. Ich finde diese Entscheidung sehr bedaurlich, weniger für Hertha, als für den Fussball insgesamt. Gerade beim passiven Abseits muss man Fingerspitzengefühl haben, sonst wird die Regel zur Farce. Hier geht ein Spieler aktiv zum Ball, signalisiert allen, dass er den Ball spielen will und im letzten Moment zuckt er zurück. Wenn wir sowas trainieren, dann hat das mit Fussball nur noch wenig zu tun. 

Im Kern bin ich da dabei.
Die Intention ist für mich klar, er will alle anschmieren, wie wir hier sagen.
Und das darf dann nicht zu seinem Vorteil ausgelegt werden.
Wenn ich in die Flugbahn des Balls laufe und das aktiv - also wenn der Ball noch braucht, bis er dort ankommt - muss das Abseits sein.

 

Ich denke und hoffe, dass die Schiedsrichter diese Situation in der Spielanalyse besprechen werden. Kein Vorwurf an den Schiedsrichter oder den VAR, das war wirklich schwer zu entscheiden. Aber das soll bitte jetzt nicht zu Regel werden. 

Aus meiner Erfahrung mit etlichen solchen Szenen unter Beobachtung: Die Szene wird besprochen und zwar etwa so:
Beobachter: "Gut gewartet beim Strafstoß"
SRA: "Danke"

Zitat von Sverrisson
Ich möchte hier nochmal anmerken, dass man ziemlich deutlich sehen kann, dass alle 3 Mainzer im Abseits standen. Das geht hier immer wieder unter. Die Kalibrierte Linie bei Dazn endet am Arm von Jordan wohin der komplette Oberkörper vom Mainzer im Abseits hängt.

Das ist zwar interessant aber eine reine Glaubensfrage, für die es leider keinen Beleg gibt.

Meines Erachtens ist auch die Problematik hier ein Resultat des Versuches, eine gut gemeinte Regel (= ein Spieler, der 'passiv' im Abseits stand wird bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt) durch die Beschreibung von zig möglichen Sitauationen zu definieren. Das kann nur schief gehen (siehe etwa die Handspielregel). 

Diese Aufzaählung der Situationen hat sich verselbstständigt. Da wurden dann z.B. Passagen eingefügt, die einen meterweit im Abseits stehenden Spieler 'frei' stellen, wenn der Pass von einem Verteidiger beim Abwehrversuch verlängert worden ist.

Nach aktueller Auslegung dieser Situationen war das hier kein strafbares Abseits. 
Ein unabhängiger Jurist könnte aber sehr wohl argumentieren, dass der am nächsten stehende Abwehrspieler durch diese Bewegung zum Ball abgelenkt worden ist ("Lauf ich zum Ball oder doch zum Mann in der Mitte?" Usw.). 


 

Naja, die Argumentation ist ja, dass die Spieler, auch wenn sie einen korrekten Eindruck der Situtaion haben, nicht entscheiden ob der Gegner im Abseits steht oder nicht. Es kann also nicht gelten, dass man sagt, dass man nicht hingeht weil der Spieler offensichtlich im Abseits steht. Abseitsfallen sind ja auch zurecht risikobehaftet. Haut es nicht hin ist der Spieler durch.

Aber meiner Meinung nach versucht die ganze Regel nur das Problem aufzulösen, dass beim Abspiel unklar ist, wer den Ball bekommt. Die Abseitsregeln an sich ist klar so definiert, dass ein Spieler im Abseits steht, in dem Moment wo der Ball gespielt wird. Nicht, wenn er den Ball bekommt. Die Ergänzungen wurden ja gemacht um nicht an dem Pass beteiligte Spieler auszunehmen. Insbesondere weil der Asisstent das garnicht so schnell beurteilen kann wo der Ball hingeht. Er soll warten wo er hingespielt wird und das ist unglücklich mit dem Moment der Ballannahme/Ballspielens gleichgesetzt worden. Es geht nach dem Sinn der Regel um den Adressaten des Passes und der ist hier klar Quaison. Hier aber zu sagen, dass Quaison nichts mit dem Pass zu tun hat als würde er am anderen Flügel Richtung Tor sprinten ist einfach unsinnig. Zweiter Vorteil aus seiner Position: Er ist der einzige, der weiß das er den Ball nicht spielt Das ist eine bewusste Aktion und ein Vorteil. Da er im Abseits steht ist es für mich ein aktiver eingriff nicht den Ball zu spielen. Ähnlich wie ein Stürmer, der dem Torwart die Sicht nimmt und im letzten Moment den Kopf vor dem Schuss wegzieht.

Zitat von Fhainer
Naja, die Argumentation ist ja, dass die Spieler, auch wenn sie einen korrekten Eindruck der Situtaion haben, nicht entscheiden ob der Gegner im Abseits steht oder nicht. Es kann also nicht gelten, dass man sagt, dass man nicht hingeht weil der Spieler offensichtlich im Abseits steht. Abseitsfallen sind ja auch zurecht risikobehaftet. Haut es nicht hin ist der Spieler durch.

Aber meiner Meinung nach versucht die ganze Regel nur das Problem aufzulösen, dass beim Abspiel unklar ist, wer den Ball bekommt. Die Abseitsregeln an sich ist klar so definiert, dass ein Spieler im Abseits steht, in dem Moment wo der Ball gespielt wird. Nicht, wenn er den Ball bekommt. Die Ergänzungen wurden ja gemacht um nicht an dem Pass beteiligte Spieler auszunehmen. Insbesondere weil der Asisstent das garnicht so schnell beurteilen kann wo der Ball hingeht. Er soll warten wo er hingespielt wird und das ist unglücklich mit dem Moment der Ballannahme/Ballspielens gleichgesetzt worden. Es geht nach dem Sinn der Regel um den Adressaten des Passes und der ist hier klar Quaison. Hier aber zu sagen, dass Quaison nichts mit dem Pass zu tun hat als würde er am anderen Flügel Richtung Tor sprinten ist einfach unsinnig. Zweiter Vorteil aus seiner Position: Er ist der einzige, der weiß das er den Ball nicht spielt Das ist eine bewusste Aktion und ein Vorteil. Da er im Abseits steht ist es für mich ein aktiver eingriff nicht den Ball zu spielen. Ähnlich wie ein Stürmer, der dem Torwart die Sicht nimmt und im letzten Moment den Kopf vor dem Schuss wegzieht.

Genau. Und es wäre für SR und VAR dann mutig, genauso zu argumentieren. Dazu würde es reichen, wenn man anerkennt, dass die vielen Situationsbeschreibungen in der Regel lediglich Beispiele sind. Und nicht umfassend alle möglichen Situationen umfassen, in denen der Stürmer 'aktiv' wird. 

Wenn er zum Beispiel stehen bleibt und den Arm hebt, ähnlich wie Rennfahrer das machen, wenn sie ausrollen oder ein Problem haben, dann hab ich damit kein Problem. Aber er geht weiter in Richtung Ball und deshalb bleibt der Votrteil klar bestehn.

Zitat von rolli

Zitat von naturian

Wenn ein Ball offensichtlich zu einem Spieler gespielt wird, der sich in einer Abseitsposition befindet, und auch nur dieser Spieler den Ball bekommenkann, so hebt der Assistent in dem Augenblick die Fahne, wo er dies erkennt, bzw. der Schiedsrichter pfeift auch dann schon Abseits. Besteht jedoch ein Zweifel, ob der Ball wirklich zu dem abseits stehenden Spieler gelangt, oder wenn zwei Spieler nach dem Ball laufen, von denen einer abseits stand und der andere nicht, so muss mit der Abseitsentscheidung so lange gewartet werden,  bis klar erkennbar ist, welcher Spieler ins Spiel eingreift. 

Ähm. Das ist doch genau das, wovon ich hier die ganze Zeit rede oO

Quaison ist der einzige der diesen Ball realistisch bekommen kann, weil er angespielt wird. Ergo ist das als Abseits zu werten und abzupfeifen. So kenne ich das auch bisher. Völlig Wumpe, ob der den Ball angenommen hat oder nicht. Es sei denn der Spieler entfernt sich wirklich vom Ball. Quaison realisiert erst bei seinem Lauf in Richtung Tor, dass er sich im Abseits befindet und hört deshalb auf zu Rennen. Er läuft weiterhin in Richtung des Balls. Mehr aber auch nicht Ergo. Abseits.

Onisiwo läuft aber auch schon sehr zeitig zum Ball und damit gibt es den zweiten Spieler, der den Ball spielen kann. Ganz einfach. Und außerdem ist das nicht erst seit heute und in dieser Szene ein taktisches Mittel, eine Abwehr mit einer passiven Abseitsstellung hereinzulegen. Sowas wird trainiert und mich würde es nicht wundern, wenn die Mainzer genau so einen Spielzug einstudiert haben.

Quaison rennt zum Ball und ist deshalb aber nicht Passiv. Er bewegt sich AKTIV zum Ball. 
Aus meiner Sicht klares Abseits.