Home
Elfmeter für Matondo?
Relevante Themen
Strittige Szene
78. Min.: Gelb-Rot Bozdogan zurecht? | von adlerherz
83. Min.: Elfmeter für Matondo? | von adlerherz
Vorschläge der Community
19. Min.: 19. Minute McKennie Strafbares Handspiel? | von Tillynho
28. Min.: Foulspiel vor 1:0? | von adlerherz
37. Min.: Kamada Rot | von Madara
45. Min.: Foul Ndicka an Bozdogan | von lukegv
90. Min.: Rote Karte Dost | von lukegv
Allgemeine Themen
37.min Kamara Tätlichkeit | von shagyou
29.min Foul vor dem 1:0 | von shagyou
Abpfiff bei leerem Tor | von BlinderHesse
Amazon Übertragung ohne Wiederholungen? | von adler88
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
8 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
4 x Veto
Elfmeter für Matondo? - #21
17.06.2020 21:27
richtig entschieden
Danke für das gif, den Kontakt hatte ich nicht gesehen.
Das ist halt hier dann die Frage.
Er hat den Abschluß, wenn man dann nur bei Tor den Vorteil zurück nimmt, braucht man keinen Vorteil.
Wenn er fällt definitiv Elfmeter, so bin ich mir nicht sicher. (Vielleicht zu früh abgestimmt, daher ist da eine Stimme bei mir.)
Das ist halt hier dann die Frage.
Er hat den Abschluß, wenn man dann nur bei Tor den Vorteil zurück nimmt, braucht man keinen Vorteil.
Wenn er fällt definitiv Elfmeter, so bin ich mir nicht sicher. (Vielleicht zu früh abgestimmt, daher ist da eine Stimme bei mir.)
Elfmeter für Matondo? - #22
17.06.2020 21:38
Die Frage ist halt wodurch kommt der Kontakt.
denn der Schalker knickt in Erwartung des Gegners ein wenig runter und ist dadurch zuerst am Straucheln und dann im Kontakt.
Wenn er da normal weiterläuft kommt es nicht zu diesem Kontakt.
Elfer für Dummheit kann man aber gut geben.
denn der Schalker knickt in Erwartung des Gegners ein wenig runter und ist dadurch zuerst am Straucheln und dann im Kontakt.
Wenn er da normal weiterläuft kommt es nicht zu diesem Kontakt.
Elfer für Dummheit kann man aber gut geben.
Elfmeter für Matondo? - #23
17.06.2020 21:39
Veto
Abschluss/Straucheln kann man in der anderen WDH besser erkennen, da sieht man nur den Kontakt nicht so gut.
Imo passt das stolpern zum Treffer - wird links getroffen und strauchelt sobald er danach mit links auftritt. Für mich ist das auch kein kontrollierter Abschluss mehr, aber der Teil ist sicherlich Auslegungssache.
Imo passt das stolpern zum Treffer - wird links getroffen und strauchelt sobald er danach mit links auftritt. Für mich ist das auch kein kontrollierter Abschluss mehr, aber der Teil ist sicherlich Auslegungssache.
Elfmeter für Matondo? - #24
17.06.2020 21:48
Veto
Zitat von adler88
Die Frage ist halt wodurch kommt der Kontakt.
denn der Schalker knickt in Erwartung des Gegners ein wenig runter und ist dadurch zuerst am Straucheln und dann im Kontakt.
Wenn er da normal weiterläuft kommt es nicht zu diesem Kontakt.
Elfer für Dummheit kann man aber gut geben.
Wenn er den langen Schritt mit dem rechten Bein nicht macht kommt es schon da zum Kontakt und dann wäre wohl auch gefallen. Er wird in der Szene also quasi doppelt für seine Fairness bestraft, erst weil er nicht einfach am langen Beim einhakt und dann weil er sich nicht fallen lässt, obwohl es trotzdem einen nicht zu vernachlässigenden Kontakt gab. Hier wird doch der Sportsgeist mit Füßen getreten...
Elfmeter für Matondo? - #25
17.06.2020 21:56
richtig entschieden
Hab mir das Video jetzt mehrfach unter anderem auch in Slow-Mo (0.56 Speed) angeguckt - Hinteregger trifft den Schalker nicht. Er kommt also so aus dem Tritt und kann den Ball nicht erreichen. Vorallem "links wird er nicht getroffen" weil Matondos linker fuß ganz normal auftritt.
Dementsprechend kein Foul und auch kein Elfmeter
Dementsprechend kein Foul und auch kein Elfmeter
Elfmeter für Matondo? - #26
17.06.2020 22:08
Veto
Zitat von b1rdh0use
Hab mir das Video jetzt mehrfach unter anderem auch in Slow-Mo (0.56 Speed) angeguckt - Hinteregger trifft den Schalker nicht. Er kommt also so aus dem Tritt und kann den Ball nicht erreichen. Vorallem "links wird er nicht getroffen" weil Matondos linker fuß ganz normal auftritt.
Dementsprechend kein Foul und auch kein Elfmeter
Habs hier nochmal in größer, da kann mans auf Vollbild stellen. Finde den Kontakt schon sehr eindeutig/unstrittig (ziemlich genau bei 3 Sek).
e: Link verbessert
Elfmeter für Matondo? - #27
17.06.2020 22:11
richtig entschieden
Zitat von nfbZitat von b1rdh0use
Hab mir das Video jetzt mehrfach unter anderem auch in Slow-Mo (0.56 Speed) angeguckt - Hinteregger trifft den Schalker nicht. Er kommt also so aus dem Tritt und kann den Ball nicht erreichen. Vorallem "links wird er nicht getroffen" weil Matondos linker fuß ganz normal auftritt.
Dementsprechend kein Foul und auch kein Elfmeter
Habs hier nochmal in größer, da kann mans auf Vollbild stellen. Finde den Kontakt schon sehr eindeutig/unstrittig (ziemlich genau bei 3 Sek).
e: Link verbessert
Ah okay, da konnte ich anfangs auch nichts erkennen, jetzt in dem link und vergrößert hab ich es gesehen - reicht mir allerdings trotzdem nicht für ein Strafstoß.
Elfmeter für Matondo? - #28
17.06.2020 22:44
Veto
Der behinderte Abschluss ist kein Vorteil. Und die Behinderung durch die Grätsche von hinten auch regelwidrig.
Das muss für mich Elfmeter geben. Der Verteidiger darf gerne weg bleiben oder mit dem Körper in den Zweikampf gehen, aber so ist es nur ein Bein stellen ohne Hoffnung auf den Ballkontakt.
Das muss für mich Elfmeter geben. Der Verteidiger darf gerne weg bleiben oder mit dem Körper in den Zweikampf gehen, aber so ist es nur ein Bein stellen ohne Hoffnung auf den Ballkontakt.
Elfmeter für Matondo? - #29
Elfmeter für Matondo? - #30
17.06.2020 23:20
Veto
Zitat von nick_user
Kein Treffer, daher kein Elfer.
Läuft der Schalker klug, bekommt er den Elfer.
Sehr fair den Abschluss statt des Elfers zu suchen, Respekt dafür!
Der Vorteil in dieser Szene wäre nur gewesen, wenn ein Tor gefallen wäre. Ist es aber nicht, also hätte es zwingend Elfer geben müssen. Sonst fallen in Zukunft nur noch alle im Strafraum, wenn ein Lüftchen vorbei zieht als zu versuchen auf den Beinen zu bleiben.
Elfmeter für Matondo? - #31
17.06.2020 23:24
Fairness wird nicht belohnt, schon gar nicht vom VAR
Veto
Das gerade wäre wieder etwas für den VAR gewesen, weil die entscheidende Berührung evtl. auf dem Platz nicht so zu sehen war. Solange die Mannschaften nicht selbst den VAR anrufen dürfen, bleibt wohl Tauchstation Trumpf.
Elfmeter für Matondo? - #32
17.06.2020 23:29
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Sagen wir mal so... Der Kontakt ist nicht zwingend ein Elfmeter für mich, aber ich hätte es nachvollziehen können, wenn man ihn gibt. Erinnert mich an die Embolo-Situation ebenfalls bei Frankfurt-Schalke. Nach den derzeitigen Statuten des VAR würde ich sagen, dass es keine klare Fehlentscheidung ist. Spricht wieder doppelt und dreifach für das Modell der Team-Challenge.
Schon krass, wie viele Elfersituationen es immer bei Frankfurt gegen Schalke gibt. Da wurden in den letzten Jahren auf beiden Seiten schon so viele nicht gepfiffen, die hätten gepfiffen werden müssen oder zumindest können.
Schon krass, wie viele Elfersituationen es immer bei Frankfurt gegen Schalke gibt. Da wurden in den letzten Jahren auf beiden Seiten schon so viele nicht gepfiffen, die hätten gepfiffen werden müssen oder zumindest können.
Elfmeter für Matondo? - #33
17.06.2020 23:45
richtig entschieden
Zitat von TotoBSCZitat von nick_user
Kein Treffer, daher kein Elfer.
Läuft der Schalker klug, bekommt er den Elfer.
Sehr fair den Abschluss statt des Elfers zu suchen, Respekt dafür!
Der Vorteil in dieser Szene wäre nur gewesen, wenn ein Tor gefallen wäre. Ist es aber nicht, also hätte es zwingend Elfer geben müssen. Sonst fallen in Zukunft nur noch alle im Strafraum, wenn ein Lüftchen vorbei zieht als zu versuchen auf den Beinen zu bleiben.
Und das ist eben Unsinn.
Der Vorteil ergibt sich aus der Situation, nicht aus dem Ergebnis.
Der Vorteil ist hier, frei abschliessen zu können.
Ob das der Fall war, darüber kann man streiten, aber es gab einen Abschluss aus kürzester Distanz.
Sonst müsste jede Vorteilssituation zurückgepfiffen werden, wenn kein Tor fällt, aus dem Freistoß könnte ja immer was besseres werden.
Wie oben gesagt, als ich abstimmte, war ich sicher, dass es keinen Kontakt gibt, im Moment tue ich mir schwer mich hier zu entscheiden, ob das reicht.
Und nein, das ist nicht mit der Roten letzten Woche vergleichbar, da Dost eben fällt und die Situation sofort weg ist.
Elfmeter für Matondo? - #34
18.06.2020 00:17
Zitat von nick_userZitat von TotoBSCZitat von nick_user
Kein Treffer, daher kein Elfer.
Läuft der Schalker klug, bekommt er den Elfer.
Sehr fair den Abschluss statt des Elfers zu suchen, Respekt dafür!
Der Vorteil in dieser Szene wäre nur gewesen, wenn ein Tor gefallen wäre. Ist es aber nicht, also hätte es zwingend Elfer geben müssen. Sonst fallen in Zukunft nur noch alle im Strafraum, wenn ein Lüftchen vorbei zieht als zu versuchen auf den Beinen zu bleiben.
Und das ist eben Unsinn.
Der Vorteil ergibt sich aus der Situation, nicht aus dem Ergebnis.
Der Vorteil ist hier, frei abschliessen zu können.
Ob das der Fall war, darüber kann man streiten, aber es gab einen Abschluss aus kürzester Distanz.
Sonst müsste jede Vorteilssituation zurückgepfiffen werden, wenn kein Tor fällt, aus dem Freistoß könnte ja immer was besseres werden.
Wie oben gesagt, als ich abstimmte, war ich sicher, dass es keinen Kontakt gibt, im Moment tue ich mir schwer mich hier zu entscheiden, ob das reicht.
Und nein, das ist nicht mit der Roten letzten Woche vergleichbar, da Dost eben fällt und die Situation sofort weg ist.
Wenn er jetzt ungehinder hätte abschließen können, aber wenn er im Straucheln den Ball versucht zu spielen...ob man da noch die Vorteilsregel anwenden kann weiß ich nicht.
Elfmeter für Matondo? - #35
18.06.2020 00:35
Sehr Fair (oder unclever) von Matondo hier nicht zu fallen.
Dadurch, dass er den Abschluss durchziehen will wird in so einer Situation nicht mehr auf Elfmeter entschieden. Den Abschluss erst komplett ausspielen und danach rückwirkend auf Elfmeter zu entscheiden sieht man so eigentlich garnicht und da Matondo den Abschluss sucht (er sich also nicht so massiv beeinträchtigt sieht) kann der Schiedsrichter auch nicht vor dem Abschluss abpfeifen. Man stelle sich vor er pfeift und Matondo spitzelt den Ball durch die Beine ins Tor.
Insgesamt somit richtig entschieden wenn auch mit viel Glück für Hinteregger der da niemals so runtergehen darf.
Edit: Inui war damals bei uns ein spezialist für solche Szenen. Wurde so oft gefoult aber wollte immer weitermachen und hat daher nie einen Elfer bekommen. Hab ich manchmal gefeiert und manchmal verflucht damals
Dadurch, dass er den Abschluss durchziehen will wird in so einer Situation nicht mehr auf Elfmeter entschieden. Den Abschluss erst komplett ausspielen und danach rückwirkend auf Elfmeter zu entscheiden sieht man so eigentlich garnicht und da Matondo den Abschluss sucht (er sich also nicht so massiv beeinträchtigt sieht) kann der Schiedsrichter auch nicht vor dem Abschluss abpfeifen. Man stelle sich vor er pfeift und Matondo spitzelt den Ball durch die Beine ins Tor.
Insgesamt somit richtig entschieden wenn auch mit viel Glück für Hinteregger der da niemals so runtergehen darf.
Edit: Inui war damals bei uns ein spezialist für solche Szenen. Wurde so oft gefoult aber wollte immer weitermachen und hat daher nie einen Elfer bekommen. Hab ich manchmal gefeiert und manchmal verflucht damals
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Elfmeter für Matondo? - #36
18.06.2020 01:06
richtig entschieden
Zitat von blottokZitat von nick_userZitat von TotoBSCZitat von nick_user
Kein Treffer, daher kein Elfer.
Läuft der Schalker klug, bekommt er den Elfer.
Sehr fair den Abschluss statt des Elfers zu suchen, Respekt dafür!
Der Vorteil in dieser Szene wäre nur gewesen, wenn ein Tor gefallen wäre. Ist es aber nicht, also hätte es zwingend Elfer geben müssen. Sonst fallen in Zukunft nur noch alle im Strafraum, wenn ein Lüftchen vorbei zieht als zu versuchen auf den Beinen zu bleiben.
Und das ist eben Unsinn.
Der Vorteil ergibt sich aus der Situation, nicht aus dem Ergebnis.
Der Vorteil ist hier, frei abschliessen zu können.
Ob das der Fall war, darüber kann man streiten, aber es gab einen Abschluss aus kürzester Distanz.
Sonst müsste jede Vorteilssituation zurückgepfiffen werden, wenn kein Tor fällt, aus dem Freistoß könnte ja immer was besseres werden.
Wie oben gesagt, als ich abstimmte, war ich sicher, dass es keinen Kontakt gibt, im Moment tue ich mir schwer mich hier zu entscheiden, ob das reicht.
Und nein, das ist nicht mit der Roten letzten Woche vergleichbar, da Dost eben fällt und die Situation sofort weg ist.
Wenn er jetzt ungehinder hätte abschließen können, aber wenn er im Straucheln den Ball versucht zu spielen...ob man da noch die Vorteilsregel anwenden kann weiß ich nicht.
Der Punkt ist, wie @MKsge92 richtig schreibt, das sich der Schiri entscheiden muss.
Entweder er gibt den Vorteil, dann kann er eigentlich nur noch pfeifen, wenn der Abschluss nicht zustande kommt.
Kommt der Abschluss zustande, wurde der Vorteil ausgespielt.
Das Matondo nichts draus macht, ist dann erstmal sein Problem.
Stell dir mal vor er pfeift sofort, Matondo versenkt, der Treffer wird zurückgenommen, und Schalke verschießt den Elfer.
Matondo will hier offenbar weiterspielen, und tut dies auch, er macht halt nur das Tor nicht. Vorteil soll aber nicht zwei Chancen bedeuten, daher kann man nun nichtmehr zurück.
Deshalb finde ich die Szene extrem schwer, denn wenn ich in dem Moment überlege, hätte ich wohl den Vorteil laufen lassen. In dem Moment hätte ich ja noch nicht gewusst, was dann passiert.
Hier muss man aufpassen, das man die Situation richtig bewertet, und die Chance war riesig.
Man hätte natürlich auch direkt pfeifen können, aber eigentich ist das eine klassische Vorteilsszene, die man halt laufenlassen sollte.
Elfmeter für Matondo? - #37
18.06.2020 01:09
Ich bleibe dabei, das Straucheln beginnt beim Setzen des rechten Beines und zu dem Zeitpunkt ist kein Kontakt.
die Intensität ist zudem grade verglichen mit der bei Dost in Berlin maginal.
bei Dost sieht man schon bei dem minimalen Kontakt von Boyata wie sich der Fuss verdreht gegenüber der Laufrichtung und dem Bein. Das ist hier nicht zu erkennen, das linke Nein und der Fuss kommen gerade weiter voran.
Für mich ist der Kontakt nicht Auslöser für die Beeinträchtigung, sondern der Schritt rechts zum Ausweichen.
die Intensität ist zudem grade verglichen mit der bei Dost in Berlin maginal.
bei Dost sieht man schon bei dem minimalen Kontakt von Boyata wie sich der Fuss verdreht gegenüber der Laufrichtung und dem Bein. Das ist hier nicht zu erkennen, das linke Nein und der Fuss kommen gerade weiter voran.
Für mich ist der Kontakt nicht Auslöser für die Beeinträchtigung, sondern der Schritt rechts zum Ausweichen.
Elfmeter für Matondo? - #38
18.06.2020 01:39
Veto
Hinti will den Ball spielen, merkt, dass er darauf keine Chance hat und zieht seine Beine bestmöglich an. Dennoch erwischt er Matondo am linken Fuß und bringt ihn erkennbar aus dem Tritt, sodass der Schalker nicht kontrolliert abschließen kann.
Ein Gegenspieler mit schwächerer Balance oder weniger ausgeprägtem Fairnessgedanken kommt hier zu Fall, dann ist der Elfmeter unstrittig. So wird Matondo Opfer seiner lobenswerten Einstellung. Finde ich schade.
Ginge es um einen „meiner“ Spieler würde ich vehement Strafstoß fordern. Im Umkehrschluss bleibt mir hier auch nichts anderes übrig, wenngleich mir das im Ergebnis nicht schmeckt.
Ein Gegenspieler mit schwächerer Balance oder weniger ausgeprägtem Fairnessgedanken kommt hier zu Fall, dann ist der Elfmeter unstrittig. So wird Matondo Opfer seiner lobenswerten Einstellung. Finde ich schade.
Ginge es um einen „meiner“ Spieler würde ich vehement Strafstoß fordern. Im Umkehrschluss bleibt mir hier auch nichts anderes übrig, wenngleich mir das im Ergebnis nicht schmeckt.
Elfmeter für Matondo? - #39
18.06.2020 02:39
Veto
Zitat von nick_userZitat von TotoBSCZitat von nick_user
Kein Treffer, daher kein Elfer.
Läuft der Schalker klug, bekommt er den Elfer.
Sehr fair den Abschluss statt des Elfers zu suchen, Respekt dafür!
Der Vorteil in dieser Szene wäre nur gewesen, wenn ein Tor gefallen wäre. Ist es aber nicht, also hätte es zwingend Elfer geben müssen. Sonst fallen in Zukunft nur noch alle im Strafraum, wenn ein Lüftchen vorbei zieht als zu versuchen auf den Beinen zu bleiben.
Und das ist eben Unsinn.
Der Vorteil ergibt sich aus der Situation, nicht aus dem Ergebnis.
Der Vorteil ist hier, frei abschliessen zu können.
Ob das der Fall war, darüber kann man streiten, aber es gab einen Abschluss aus kürzester Distanz.
Sonst müsste jede Vorteilssituation zurückgepfiffen werden, wenn kein Tor fällt, aus dem Freistoß könnte ja immer was besseres werden.
Wie oben gesagt, als ich abstimmte, war ich sicher, dass es keinen Kontakt gibt, im Moment tue ich mir schwer mich hier zu entscheiden, ob das reicht.
Und nein, das ist nicht mit der Roten letzten Woche vergleichbar, da Dost eben fällt und die Situation sofort weg ist.
Dein Einwand ist völliger Unsinn.
Was besseres als einen Elfer zu bekommen ist in der Situation im Strafraum nun mal eben nur ein Tor zu erzielen. Passiert das nicht, muss es den Elfer geben. Du kannst Äpfel auch nicht mit Birnen vergleichen. Ein Elfer ist mit einer viel höheren Wahrscheinlichkeit drin, als ein Freistoß. Dein Einwand macht absolut keinen Sinn und entspricht auch nicht der Vorteilsregel im Straufraum. Außerhalb kann man es so entscheiden, im Strafraum jedoch nicht.
Elfmeter für Matondo? - #40
18.06.2020 02:48
Veto
Das ist übrigens eine identische Szene zum Foul an Lukebakio gestern bei Freiburg - Hertha. In beiden Fällen hat der Schiri nicht Elfer gepfiifen (wohl nur, weil beide nicht gefallen sind, da es sonst keine andere Option als Elfer gegeben hätte) und eine Riesenchance (kontrollierter, FREIER Abschluss oder Elfmeter) wurden verweigert.
Traurig, dass man bei der kleinsten Bewegung mitlerweile fallen muss und dazu noch eine olympiareife Bodenkür vortragen und einen Schrei vorbringen muss als ob 4 Knochen gebrochen sind, damit es Elfer gibt.
Das kann nicht im Sinne von fair play sein, wenn der, der versucht nicht zu fallen dafür bestraft wird, da er nach dem Foul den Ball verstolpert und keinen Elfer bekommt.
Dann dauert es bald nicht mehr lange und es wird wieder diskutiert, dass die Spieler viel zu schnell im Strafraum fallen.
Traurig, dass man bei der kleinsten Bewegung mitlerweile fallen muss und dazu noch eine olympiareife Bodenkür vortragen und einen Schrei vorbringen muss als ob 4 Knochen gebrochen sind, damit es Elfer gibt.
Das kann nicht im Sinne von fair play sein, wenn der, der versucht nicht zu fallen dafür bestraft wird, da er nach dem Foul den Ball verstolpert und keinen Elfer bekommt.
Dann dauert es bald nicht mehr lange und es wird wieder diskutiert, dass die Spieler viel zu schnell im Strafraum fallen.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
| Unkarnevalist | |
 |
b1rdh0use |
 |
yannick811 |
|
|
vaueffell |
 |
nick_user |
|
|
ThePaSch |
|
|
Adlermann |
|
|
Jens2982 |
|
|
Tttrdd |
|
|
aspengler |
|
|
eintr84ever |
 |
Exilkoala |
 |
refka13 |
 |
Tillynho |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
|
|
Olorin |
|
|
Sting |
 |
Armageddon5 |
|
|
Goecker |
|
|
DuHeulsuse |
 |
Kickbert |
|
|
Aepplerpower |
|
|
Mainhattaner |
 |
TotoBSC |
 |
Hall |
|
|
iSungur |
|
|
Marv |
|
|
Dr0nar |
|
|
Sven04 |
|
|
Sturmgeweihter |
|
|
shagyou |
|
|
heinzlaster |
|
|
nfb |
|
|
MaxM |
 |
nico040792 |
 |
Hans-Gerd |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Es gibt zwar eine Beeinträchtigung, aber die ist nicht ausreichend für einen nachträglichen Foulpfiff.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Es gibt zwar eine Beeinträchtigung, aber die ist nicht ausreichend für einen nachträglichen Foulpfiff.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Leichter Kontakt, aber in dem Tempo reicht das für eine Beeinträchtigung schon aus. Hätte Elfmeter gegeben.
Hamburger SV-Fan
Leichter Kontakt, aber in dem Tempo reicht das für eine Beeinträchtigung schon aus. Hätte Elfmeter gegeben.
Taru
Werder Bremen-Fan
Eventuell eine leichte Berührung zwischen Hinteregger und Matondo, aber das reicht nicht für einen Elfmeter.
Werder Bremen-Fan
Eventuell eine leichte Berührung zwischen Hinteregger und Matondo, aber das reicht nicht für einen Elfmeter.
JFB96
Hannover 96-Fan
Hinteregger berührt Matondo wenn nur marginal, da Matondo aber weiter spielt und der Kontakt sowieso so gering war hätte ich hier auch keinen Strafstroß gegeben.
Hannover 96-Fan
Hinteregger berührt Matondo wenn nur marginal, da Matondo aber weiter spielt und der Kontakt sowieso so gering war hätte ich hier auch keinen Strafstroß gegeben.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Bei der Geschwindigkeit reicht ein leichter Treffer um Matondo aus dem Tritt zu bringen. Das passiert meiner Meinung nach hier. Ich hätte auf den Punkt gezeigt.
Bayern München-Fan
Bei der Geschwindigkeit reicht ein leichter Treffer um Matondo aus dem Tritt zu bringen. Das passiert meiner Meinung nach hier. Ich hätte auf den Punkt gezeigt.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Der Kontakt ist nur leicht, Matondo kommt leicht beeinträchtigt zum Abschluss. Kein Elfmeter für mich.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Der Kontakt ist nur leicht, Matondo kommt leicht beeinträchtigt zum Abschluss. Kein Elfmeter für mich.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Hinteregger geht mit dieser Grätsche hohes Risiko. Einen wirklichen Treffer, der Matondo hätte aus dem Tritt bringen können, kann ich aber nicht erkennen. Ich hätte auch keinen Elfer gegeben.
Bayern München-Fan
Hinteregger geht mit dieser Grätsche hohes Risiko. Einen wirklichen Treffer, der Matondo hätte aus dem Tritt bringen können, kann ich aber nicht erkennen. Ich hätte auch keinen Elfer gegeben.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Hinteregger tut alles ihm Mögliche, um den Kontakt zu vermeiden. Daraus resultiert auch die geringe Bewegungsänderung. Für mich kein Elfmeter.
Energie Cottbus-Fan
Hinteregger tut alles ihm Mögliche, um den Kontakt zu vermeiden. Daraus resultiert auch die geringe Bewegungsänderung. Für mich kein Elfmeter.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Für mich bringt der Treffer ihn aus dem Gleichgewicht und der Abschluss ist dann nicht nennenswert - ich hätte hier trotzdem auf den Punkt gezeigt.
Eintr. Frankfurt-Fan
Für mich bringt der Treffer ihn aus dem Gleichgewicht und der Abschluss ist dann nicht nennenswert - ich hätte hier trotzdem auf den Punkt gezeigt.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Wenn überhaupt gibt es hier einen sehr leichten Kontakt. Zudem versucht Matondo trotz des Strauchlers weiterzuspielen. Für mich kein Elfmeter
Bor. M'Gladbach-Fan
Wenn überhaupt gibt es hier einen sehr leichten Kontakt. Zudem versucht Matondo trotz des Strauchlers weiterzuspielen. Für mich kein Elfmeter
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Hinteregger zieht mit allem zurück was möglich ist, streift Matondo nur leicht, der auch weiterspielt. Ich pfeife da nicht.
1. FC Köln-Fan
Hinteregger zieht mit allem zurück was möglich ist, streift Matondo nur leicht, der auch weiterspielt. Ich pfeife da nicht.
17.06.2020 18:30
Schiedsrichter
Guido Winkmann Note
3,0
2,4
2,8
4,3 Christian Bandurski
Arno Blos
Florian Badstübner
Sascha Stegemann
Mark Borsch
Statistik von Guido Winkmann
Spiele
17
11
Siege (DFL)
5
3
Siege (WT)
3
3
Unentschieden (DFL)
6
3
Unentschieden (WT)
8
3
Niederlagen (DFL)
6
5
Niederlagen (WT)
6
5
Aufstellung
Kamada TrappAbraham
da Costa 81.
Silva 81.
Hasebe
Kohr 69.
Ilsanker 69.
N'Dicka
Rode 77.
Kostic
Kabak
Schöpf
46. Becker
Oczipka
Kenny
Bozdogan
87. Boujellab
Nübel
83. Miranda
McKennie
57. Kutucu
Schöpf
46. Becker
Oczipka
Kenny
Bozdogan
87. Boujellab
Nübel
83. Miranda
McKennie
57. Kutucu
Sow 69.
Chandler 81.
Gacinovic 77.
Hinteregger 69.
Dost 81.
Chandler 81.
Gacinovic 77.
Hinteregger 69.
Dost 81.
57. Gregoritsch
46. Matondo
87. Raman
83. Thiaw
46. Matondo
87. Raman
83. Thiaw
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
21
9
Torschüsse gesamt
14
7
Ecken
5
3
Abseits
1
7
Fouls
9
16
Ballbesitz
64%
36%
zum Spiel
