Elfmeter für Schalke?

Zitat von Zitruspflanze
Kann Entscheidung meines Erachtens. Elfer wäre nicht falsch, aber das der VAR hier nicht eingreift ist auch in Ordnung.

Der VAR hat ja eingegriffen,....

Zitat von Tanduit

Zitat von vaueffell

Zitat von Siggi86

Zitat von vaueffell
Für mich eindeutig Elfer, auch wenn die Regeln evtl. was anderes sagen! Der Unterarm ist vom Ellbogen an abgespreitzt vom Körper weg, zudem ist der Ball lange unterwegs, sodass Hazard Zeit genug gehabt hätte, den Arm anzulegen. Schwache Leistung wird durch den VAR auch noch belohnt, wie letzte Woche!!!

Ihre Aussage ist nicht korrekt. Der Ball wurde kurz vorher von Matondo abgefälscht. Hazard hat somit nicht einmal eine Sekunde Zeit zu reagieren. 

Doch, hat er! Der Ball ist lange unterwegs und ich muss als Spieler immer damit rechnen, dass der Ball evtl. unglücklich abgefälscht wird. Man sieht auch, dass Hazard versucht, die Arme anzulegen, ist aber halt zu spät oder nicht schnell genug.

also 1. egal was die regeln sagen, es müsste elfer sein, 2. muss jeder verteidiger mit dem abfälschen des balles in jede richtung rechnen? ohje ohje....evtl denkst du morgen einfach nochmal über deine aussagen nach und was sie bedeuten würden

"Evtl." heißt mein Zauberwörtchen! Ich kenne die Regeln nicht 100%ig, will sie auch gar nicht wirklich kennen. Neue Saison, neues Theater mit dem VAR und der Handregelung. In sämtlichen anderen europäischen Ligen klappt es einigermaßen gut, nur bei uns nicht. Ihr seit nicht die geschädigten, im Gegenteil profitiert ihr seit den letzten beiden Spieltagen von den strittigen Szenen. Ich hoffe, es kommt einmal andersrum, dann bin ich mal auf eure Reaktion gespannt.

Der Arm geht zuvor klar raus, für mich müsste das Elfmeter geben.
Aber durch den Ellbogeneinsatz zuvor gegen Delaney korrekt entschieden.

Weiß nicht, ob das im Sinne der Wahren Tabelle trotzdem Elfmeter wäre.

Der VAR hat ja eingegriffen,....

Ich dachte er hat lediglich überprüft und dann die Entscheidung stehen lassen. Oder habe ich etwas verpasst?

Der Ball wechselt im letzten Moment noch die Richtung, und von der vorherigen Flugahn des Balles wäre der Ball nicht in Richtung Weigl gegangen, wodurch dieser gar keine Möglichkeit hatte, den Arm anders zu platzieren oder zurückzuziehen. Wäre der Ball direkt gekommen, wäre es Elfmeter, durch die kurze Distanz und den Richtungswechsel allerdings nicht. 

Gerade kam die Szene noch einmal bei Sky.
Für mich kein Foul an Delaney, sonder ein unglücklicher Zusammenstoß.

Das Handspiel ist für mich klare Absicht.
Reist den Arm hoch, der Ball wird abgelenkt und der Arm wird plötzlich runter zum Ball gezogen.
Alle Bewegungen gehen Richtung Ball und haben nichts mit der Sprungbewegung zu tun.

Hier werden schon wieder zwei völlig unterschiedliche Dinge durcheinandergeworfen!
Die Entscheidung des SRs (und die dazugehörige WT-Entscheidung) und ein potentielles Eingreifen des VARs.

Einige Leute hier beschweren sich, warum der VAR nicht eingegriffen hat:
Das darf er in dieser Situation überhaupt nicht!

Er darf NUR eingreifen, wenn 1. der SR die Situation nicht gesehen hat, oder 2. eine eindeutige Fehlentscheidung vorliegt.
1.- Brych hat die Situation offensichtlich gesehen.
2.- Eine -EINDEUTIGE- Fehlentscheidung war es nicht. (Ich denke das zeigt die CT-Abstimmung schon jetzt. Aktueller Stand: 55% zu 45%)

Der VAR hätte auch nicht eingegriffen, wenn Brych Elfer gegeben hätte. Denn auch das wäre keine eindeutige Fehlentscheidung gewesen. (Auch das zeigt die CT-Abstimmung. In diesem Fall aber mit 45% zu 55% )

Das ist die VAR-Entscheidung.

Die Diskussion hier bei WT dreht sich an sich nur um die SR-Entscheidung, "strafbares Handspiel: Ja", oder "strafbares Handspiel: Nein".
Und da sage ich: Nein.

Hier ist in jedem dritten Beitag die Rede von einem Foul an Delaney.

Gibt es dazu Bilder oder sogar Bewegtbilder?
Denn ich konnte bislang in den Zusammenfassungen kein Foul feststellen.

Abgesehen davon scheint das für mich kein strafbares Handspiel gewesen zu sein - vor allem, weil der Ball von Matondo noch berührt wird. Des Weiteren ist der Arm nicht über Schulterhöhe und geht nicht zum Ball, was meiner Erinnerung nach klare Indizien für ein unabsichtliches Handspiel sind.

Dennoch gibt es andere Szenen, in denen es trotz dieser Eckpunkte einen Elfmeter gab. Das wundert mich sehr und wirft die Frage auf: wird abhängig vom Schiedsrichter und dem zuständigen VAR mit zweierlei Maß gemessen? Wäre es nicht viel toller, wenn zumindest der VAR eine konstante Linie fährt und Szenen im Saisonverlauf gleich bewertet? Das sollte doch möglich sein, wenn ein paar Herren zusammen in einem Keller sitzen und sich ständig Videos anschauen.

klares Handspiel, Arm nicht am Körper und somit unnatürlich Armhaltung.

Zitat von Django09
Hier werden schon wieder zwei völlig unterschiedliche Dinge durcheinandergeworfen!
Die Entscheidung des SRs (und die dazugehörige WT-Entscheidung) und ein potentielles Eingreifen des VARs.

Einige Leute hier beschweren sich, warum der VAR nicht eingegriffen hat:
Das darf er in dieser Situation überhaupt nicht!

Er darf NUR eingreifen, wenn 1. der SR die Situation nicht gesehen hat, oder 2. eine eindeutige Fehlentscheidung vorliegt.
1.- Brych hat die Situation offensichtlich gesehen.
2.- Eine -EINDEUTIGE- Fehlentscheidung war es nicht. (Ich denke das zeigt die CT-Abstimmung schon jetzt. Aktueller Stand: 55% zu 45%)

Der VAR hätte auch nicht eingegriffen, wenn Brych Elfer gegeben hätte. Denn auch das wäre keine eindeutige Fehlentscheidung gewesen. (Auch das zeigt die CT-Abstimmung. In diesem Fall aber mit 45% zu 55% )

Das ist die VAR-Entscheidung.

Die Diskussion hier bei WT dreht sich an sich nur um die SR-Entscheidung, "strafbares Handspiel: Ja", oder "strafbares Handspiel: Nein".
Und da sage ich: Nein.

nur konnte der Schiri das Handspiel gar nicht sehen, denn zwischen ihm und dem Ball war der Körper des Dortmunders. 
Die "uneingeschränkte Sicht des Schiris" muss der VAR als Erstes überprüfen, wenn er der Meinung ist er konnte die Situation richtig wahrnehmen, dann greift er nicht ein. 
In dem Fall hätte er allerdings eingreifen müssen, da der Schiri den Ball nicht sehen konnte.   

Zitat von muratti72
nur konnte der Schiri das Handspiel gar nicht sehen, denn zwischen ihm und dem Ball war der Körper des Dortmunders. 
Die "uneingeschränkte Sicht des Schiris" muss der VAR als Erstes überprüfen, wenn er der Meinung ist er konnte die Situation richtig wahrnehmen, dann greift er nicht ein. 
In dem Fall hätte er allerdings eingreifen müssen, da der Schiri den Ball nicht sehen konnte.   

'

Es geht um das ganze Gespann.

Zitat von van bel
Der Ball wechselt im letzten Moment noch die Richtung, und von der vorherigen Flugahn des Balles wäre der Ball nicht in Richtung Weigl gegangen, wodurch dieser gar keine Möglichkeit hatte, den Arm anders zu platzieren oder zurückzuziehen. Wäre der Ball direkt gekommen, wäre es Elfmeter, durch die kurze Distanz und den Richtungswechsel allerdings nicht. 

Regel12:
"Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt."
Somit ist es strafbar.
Gibt nur zwei Ausnahmen:
1. "außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm."
Ist im Prinzip wenn er sich selber unkontrolliert anschiesst oder anköpft.  
2. er ist im Luftkampf beim Kopfballduell und hat da seine Arme zum Schwung holen mit im Einsatz. Die Arme werden dann nicht als unnatürlich gewertet. Natürlich darf er sie nicht oben lassen und es muss zu der Schwungbewegung passen. wird er da aus kurzer Distanz am Arm angeköpft ist es nicht strafbar.   

Zitat von Django09

Zitat von muratti72
nur konnte der Schiri das Handspiel gar nicht sehen, denn zwischen ihm und dem Ball war der Körper des Dortmunders. 
Die "uneingeschränkte Sicht des Schiris" muss der VAR als Erstes überprüfen, wenn er der Meinung ist er konnte die Situation richtig wahrnehmen, dann greift er nicht ein. 
In dem Fall hätte er allerdings eingreifen müssen, da der Schiri den Ball nicht sehen konnte.   

'

Es geht um das ganze Gespann.

nochmal, bevor der VAR die Situation beurteilt muss er erst die Sicht des Schiris beurteilen. Sobald er von einer Sichtbehinderung ausgeht, muss er die Situation beurteilen. 
Nur wenn er meint der Schiri hat die Situation ohne Sichtbehinderung wahrnehmen können, soll er nicht eingreifen. 
Wenn man jetzt die Hintertorkamera anschaut sieht man das der Schiri den Kontakt zwischen Unterarm und Ball gar nicht sehen konnte. Der Ball war einfach verdeckt durch den Körper des Dortmunders.
Folglich hätte der VAR einschreiten müssen und ihn zum TV schicken sollen. Da hätte dann der Schiri die Szene dann mit anderen Ansichten nochmal überprüfen können und wohl seine Entscheidung geändert.      

Zitat von MaxM
Bei alle Spiele alle Tore war für mich kein Foul zu erkennen. Keine Ahnung was der Schiedsrichter gesehen haben will, da bin ich gespannt auf eine Stellungnahme. 

DAs war für mich dem ersten und zweiten Eindruck nach nicht nur ein Foul an Delaney sondern ein bewusstes schlagen von Mascarell, was er geschickt im Getümmel kurz und ansatzlos vollzieht.Für mich sehr fragwürdige Rolle mal wieder von Brych.

Weder Foul und Karte für Mascarell noch elfer zu pfeifen ist total verkehrt in der szene.
Den Handelfmeter kann und sollte man durchaus geben isoliert betrachtet

Zitat von muratti72
nochmal, bevor der VAR die Situation beurteilt muss er erst die Sicht des Schiris beurteilen. Sobald er von einer Sichtbehinderung ausgeht, muss er die Situation beurteilen. 
Nur wenn er meint der Schiri hat die Situation ohne Sichtbehinderung wahrnehmen können, soll er nicht eingreifen. 
Wenn man jetzt die Hintertorkamera anschaut sieht man das der Schiri den Kontakt zwischen Unterarm und Ball gar nicht sehen konnte. Der Ball war einfach verdeckt durch den Körper des Dortmunders.
Folglich hätte der VAR einschreiten müssen und ihn zum TV schicken sollen. Da hätte dann der Schiri die Szene dann mit anderen Ansichten nochmal überprüfen können und wohl seine Entscheidung geändert.      

Blödsinn.
Der VAR ist im Funkkontakt mit dem SR während er die Situation anschaut.
Den SR fragt er ob dieser die Situation gesehen hat.
Wenn der sagt "Ja, ich hab den Ball gegen den Arm springen sehen, aber das war für mich kein absichtliches, strafbares Abseits.", dann macht der VAR gar nichts.

Der VAR überprüft nicht anhand der Bilder ob der SR die Situation sehen konnte.

Zitat von vaueffell
"Evtl." heißt mein Zauberwörtchen! Ich kenne die Regeln nicht 100%ig, will sie auch gar nicht wirklich kennen. Neue Saison, neues Theater mit dem VAR und der Handregelung. In sämtlichen anderen europäischen Ligen klappt es einigermaßen gut, nur bei uns nicht. Ihr seit nicht die geschädigten, im Gegenteil profitiert ihr seit den letzten beiden Spieltagen von den strittigen Szenen. Ich hoffe, es kommt einmal andersrum, dann bin ich mal auf eure Reaktion gespannt.

Alles klar, mehr muss man nicht wissen. Regeln lesen und lernen, bevor man hier "klarer Elfer!" brüllt. Danke.

"Eventuell"... mir biegen sich gerade die Fußnägel nach oben. Eventuell willst du mich ja angreifen, wenn wir uns begegnen. Dann darf ich dir ja vorher schon aus Notwehr einen auf den Kopp hauen, ja? Weil: "eventuell" ist ja das Zauberwort.

Zitat von muratti72
nochmal, bevor der VAR die Situation beurteilt muss er erst die Sicht des Schiris beurteilen. Sobald er von einer Sichtbehinderung ausgeht, muss er die Situation beurteilen.

Wo genau steht das? Ich denke, das steht nirgends, denn das wäre völliger Schwachsinn. Was macht denn der VAR, wenn er anhand der TV-Bilder gar nicht beurteilen kann, was der SR gesehen hat, und was nicht? Etwa, weil bei allen verfügbaren Perspektiven die Blickrichtung des SR gar nicht zu erkennen ist? Raten? Münze werfen? Glaskugel befragen?

Zitat von Okudera71

Zitat von MaxM
Bei alle Spiele alle Tore war für mich kein Foul zu erkennen. Keine Ahnung was der Schiedsrichter gesehen haben will, da bin ich gespannt auf eine Stellungnahme. 

DAs war für mich dem ersten und zweiten Eindruck nach nicht nur ein Foul an Delaney sondern ein bewusstes schlagen von Mascarell, was er geschickt im Getümmel kurz und ansatzlos vollzieht. [...]

Ich schlage vor du eröffnest eine strittige Szene wegen einer möglichen Tätlichkeit und daraus resultierenden Feldverweis für Mascarell.

Zitat von muratti72

Zitat von van bel
Der Ball wechselt im letzten Moment noch die Richtung, und von der vorherigen Flugahn des Balles wäre der Ball nicht in Richtung Weigl gegangen, wodurch dieser gar keine Möglichkeit hatte, den Arm anders zu platzieren oder zurückzuziehen. Wäre der Ball direkt gekommen, wäre es Elfmeter, durch die kurze Distanz und den Richtungswechsel allerdings nicht. 

Regel12:
"Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt."
Somit ist es strafbar.
Gibt nur zwei Ausnahmen:
1. "außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm."
Ist im Prinzip wenn er sich selber unkontrolliert anschiesst oder anköpft.  
2. er ist im Luftkampf beim Kopfballduell und hat da seine Arme zum Schwung holen mit im Einsatz. Die Arme werden dann nicht als unnatürlich gewertet. Natürlich darf er sie nicht oben lassen und es muss zu der Schwungbewegung passen. wird er da aus kurzer Distanz am Arm angeköpft ist es nicht strafbar.   

Da gibt es mehr ausnahmen.

Hier mal die erläuterung vom DFB:
https://www.dfb.de/news/detail/von-handspiel-bis-elfmeter-das-sind-die-neuen-regeln-204599/full/1/

Regel 12: Fouls und unsportliches Betragen
Es ist ein Vergehen, wenn ein Spieler …

– den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
– in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt und er danach …
– direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter),
– zu einer Torchance kommt.
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und …
– seinen Körper durch die Hand-/die Armhaltung unnatürlich vergrößert,
– sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder dem Körper – einschließlich des Fußes – und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) an die Hand/den Arm eines anderen, nahe stehenden Spielers springt.

Abgesehen von diesen Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, in der Regel kein Vergehen vor:

– Der Ball springt direkt vom eigenen Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des Spielers an dessen Hand/Arm.

– Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahe stehenden Spielers.

– Die Hand ist nahe am Körper und die Hand-/Armhaltung vergrößert den Körper nicht unnatürlich.

– Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.
Die Umformulierung wurde nach folgenden Grundsätzen vorgenommen:

– Der Fußball akzeptiert kein Tor, welches mit der Hand/dem Arm erzielt wurde, auch wenn es versehentlich ist.

– Der Fußball erwartet, dass ein Spieler für ein Handspiel bestraft wird, wenn er Ballbesitz/Ballkontrolle erlangt und daraus ein Tor oder eine klare Torchance entsteht.

– Es ist natürlich, dass ein Spieler den Arm beim Fallen zwischen Körper und Boden hält, um sich abzustützen.

– Wenn die Hand/der Arm über der Schulter ist, liegt selten eine natürliche Körperhaltung vor und der Spieler trägt mit dieser Position des Arms/der Hand das Risiko − auch beim Tackling.

 

Zitat von muratti72

Zitat von van bel
Der Ball wechselt im letzten Moment noch die Richtung, und von der vorherigen Flugahn des Balles wäre der Ball nicht in Richtung Weigl gegangen, wodurch dieser gar keine Möglichkeit hatte, den Arm anders zu platzieren oder zurückzuziehen. Wäre der Ball direkt gekommen, wäre es Elfmeter, durch die kurze Distanz und den Richtungswechsel allerdings nicht. 

Regel12:
"Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt."
Somit ist es strafbar.
Gibt nur zwei Ausnahmen:
1. "außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm."
Ist im Prinzip wenn er sich selber unkontrolliert anschiesst oder anköpft.  
2. er ist im Luftkampf beim Kopfballduell und hat da seine Arme zum Schwung holen mit im Einsatz. Die Arme werden dann nicht als unnatürlich gewertet. Natürlich darf er sie nicht oben lassen und es muss zu der Schwungbewegung passen. wird er da aus kurzer Distanz am Arm angeköpft ist es nicht strafbar.   

Würde nicht sagen, dass die Armhaltung da unnatürlich war. Angewickelt neben dem Körper. 

Zitat von bobbo
Delaney hatte eine blutige Nase dank Ellbogeneinsatzes eines Gegenspielers. 
Wenn die das nicht bewertet haben bleibt dann die Frage, inwiefern der Ball vorher abgefälscht wurde....

Ellbogen (?)


Ballberührung: