Elfmeter gegen Sané?

Zitat von JerryJones
Also meiner Meinung nach ist das im Kampf um den Ball. Kann man theoretisch auch hin zum Stürmerfoul auslegen. Ob jemand schießen möchte oder nicht, spielt ja keine Rolle. Es ist entscheidend wer hier wen trifft.

Wenn du gelaufen kommst und ich stelle mein Bein in deinen Laufweg und du trittst mir in die Wade, bekomme dann ich den Freistoß? Nein, du.

Bringen wir den Ball ins Spiel. Du bist der Ballführende, ich versuche den Ball zu spielen, verfehle ihn aber deutlich, mein Bein steht nun in deinem Laufweg und du trittst mir in die Wade, bekomme ich da Freistoß? Nein, immernoch du.

Und jetzt läufst du nicht, sondern holst zum Schuss aus, ich versuche wieder den Ball zu spielen, verfehle ihn aber wieder deutlich. Ohne Laufbewegung gibt es zwar keinen Laufweg, mein Bein hindert dich aber trotzdem genauso an deinem Bewegungsablauf und du trittst mich. Warum genau soll in diesem Fall anders entschieden werden als in den beiden davor skizzierten? Was ist der entscheidende Unterschied, der dich sämtliche Rahmenbedingungen ausblenden lässt, um stattdessen rein danach zu gehen "wer hier wen trifft"?

Zitat von MaxM

Zitat von JerryJones
Also meiner Meinung nach ist das im Kampf um den Ball. Kann man theoretisch auch hin zum Stürmerfoul auslegen. Ob jemand schießen möchte oder nicht, spielt ja keine Rolle. Es ist entscheidend wer hier wen trifft.

Wenn du gelaufen kommst und ich stelle mein Bein in deinen Laufweg und du trittst mir in die Wade, bekomme dann ich den Freistoß? Nein, du.

Bringen wir den Ball ins Spiel. Du bist der Ballführende, ich versuche den Ball zu spielen, verfehle ihn aber deutlich, mein Bein steht nun in deinem Laufweg und du trittst mir in die Wade, bekomme ich da Freistoß? Nein, immernoch du.

Und jetzt läufst du nicht, sondern holst zum Schuss aus, ich versuche wieder den Ball zu spielen, verfehle ihn aber wieder deutlich. Ohne Laufbewegung gibt es zwar keinen Laufweg, mein Bein hindert dich aber trotzdem genauso an deinem Bewegungsablauf und du trittst mich. Warum genau soll in diesem Fall anders entschieden werden als in den beiden davor skizzierten? Was ist der entscheidende Unterschied, der dich sämtliche Rahmenbedingungen ausblenden lässt, um stattdessen rein danach zu gehen "wer hier wen trifft"?

Wollte nur damit sagen, es gibt auch Argumente hier sogar Stürmerfoul zu pfeifen

@don_riddle
"Beide gehen zum Ball" - an sich ja richtig. Jedoch tritt Gbamin über den Ball und danach Sané in dessen Schussbewegung. Man grätscht ja auch tendenziell immer zum Ball, aber wenn man den Gegner halt abräumt, ist es nunmal ein Foul.

Ich glaube, du misst diesen kurzen Zitaten hier zuviel bei. 

Korrekt, dass es ein Foul ist, wenn man den Gegner abräumt. Dies kann ich hier jedoch nicht erkennen. Gbamin hat genauso das Recht auf den Ball, wie Sané. Das Sanè vorher der ballführende Spieler war, ist unerheblich. Und demnach stoßen hier mMn zwei gleichberechtigte Spieler gegeneinander. Warum sollte Sanè hier den "Vorteil" haben? Er tritt im Endeffekt doch Gbamin, welcher zuerst vor dem Ball ist.

Davon ab kannst du selbstverständlich gerne abstimmen. Es ist hier durchaus möglich, die Meinung zu vertreten, dass es sich um ein strafbares Foulspiel handelt. Das wird durchaus akzeptiert.

Zitat von don_riddle
[...] Gbamin hat genauso das Recht auf den Ball, wie Sané. Das Sanè vorher der ballführende Spieler war, ist unerheblich. Und demnach stoßen hier mMn zwei gleichberechtigte Spieler gegeneinander. Warum sollte Sanè hier den "Vorteil" haben? Er tritt im Endeffekt doch Gbamin, welcher zuerst vor dem Ball ist. [...]

Gbamin ist nicht vor dem Ball, er ist am Ball vorbei. Es wird hier nur ein Spieler durch den Zusammenstoß am Weiterspielen gehindert, der andere hat den Ball bereits verfehlt. Zum Zeitpunkt des Kontakts geht Sanés Bewegung noch zum Ball, Gbamins Bewegung hingegen geht vom Ball weg und gegen Sanés Bein.

Zitat von don_riddle

@don_riddle
"Beide gehen zum Ball" - an sich ja richtig. Jedoch tritt Gbamin über den Ball und danach Sané in dessen Schussbewegung. Man grätscht ja auch tendenziell immer zum Ball, aber wenn man den Gegner halt abräumt, ist es nunmal ein Foul.

Ich glaube, du misst diesen kurzen Zitaten hier zuviel bei. 

Korrekt, dass es ein Foul ist, wenn man den Gegner abräumt. Dies kann ich hier jedoch nicht erkennen. Gbamin hat genauso das Recht auf den Ball, wie Sané. Das Sanè vorher der ballführende Spieler war, ist unerheblich. Und demnach stoßen hier mMn zwei gleichberechtigte Spieler gegeneinander. Warum sollte Sanè hier den "Vorteil" haben? Er tritt im Endeffekt doch Gbamin, welcher zuerst vor dem Ball ist.

(...)

Die kurzen Zitate sind eure kurzen Erklärungen zu den Bewertungen. Wenn man bei diesen Statements diskutable Punkte hat, wie Z.B. bei dir, ist das ja okay. Wenn man aber bei anderen innerhalb von den 1-2 Sätze mehrere Punkte hat, die eindeutig nicht der Realität entsprechen, darf man dies doch wohl ansprechen? 

Ich habe derweil nicht gesagt, dass Sané einen "Vorteil" haben sollte. Das ist ja auch Quatsch. Nur dein entscheidender Punkt ist, dass Gbamin vor Sané vor dem Ball ist. Jop, das kann man bestätigen. Aber seine Bewegung geht WEG vom Ball und in Richtung Sané, während dieser in einer normalen Schussbewegung ist. Gbamin schirmt auch nicht den Ball ab, sondern seine Ausrichtung ist komplett in die entgegengesetzte Richtung zum Ball.

Aktive Bewegung zum Gegenspieler und entgegen der Richtung des Balles.

Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes.

Wer aber sein Bein in die Schussbewegung des Gegners hält, handelt "ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner". Für mich ist das daher ein Foul, Gelb und Strafstoß.
 

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Beinstellen.

Zitat von MaxM

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Beinstellen.

Beim Beinstellen stolpert einer über das Bein, das ihm gestellt wurde.
Hier stolpert niemand über ein Bein.

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Hmm, hab ich doch geschrieben? Oder ich verstehe nicht was du mir sagen willst

Zitat von MaxM

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Beinstellen.

Sané stolpert also über das Bein des Mainzers?

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Unter Regel 12 gibt es auch noch den Verstoß "beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berühren". 
Das ist ja wohl eindeutig gegeben, ergo Elfmeter. 

Zitat von shagyou

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Unter Regel 12 gibt es auch noch den Verstoß "beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berühren". 
Das ist ja wohl eindeutig gegeben, ergo Elfmeter. 

Eindeutig ist da gar nix... denn Tackling liegt ja wohl eindeutig nicht vor und ja, Sane berührt eindeutig erst denn Gegner. Hat uns das jetzt weitergeholfen? Nein...

Wie gesagt, dass Ding spielt sich in Sekundenbruchteilen ab und wenn ich die Bilder aus der Totalen sehe, hätte ich wohl auch gar nix gepfiffen. Bei Betrachtung der Zeitlupe in Nahaufnahme, tendenziell eher ein reines "Schussbeinblocken" und damit Elfmeter gegeben. Aber die Meinung, dass da beide gleichberechtigt sind in der Situation und Sane nicht klar in "Ballbesitz" finde ich auch nicht völlig abwegig. Aber wirklich eindeutig empfinde ich die Situation auch nach mehrmaligen Betrachten nicht. Und dann bei den Zweifeln tue ich mir grundsätzlich schwer auf Strafstoß zu entscheiden.

Zitat von bertifux

Zitat von shagyou

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Unter Regel 12 gibt es auch noch den Verstoß "beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berühren". 
Das ist ja wohl eindeutig gegeben, ergo Elfmeter. 

Eindeutig ist da gar nix... denn Tackling liegt ja wohl eindeutig nicht vor und ja, Sane berührt eindeutig erst denn Gegner. Hat uns das jetzt weitergeholfen? Nein...

Wie gesagt, dass Ding spielt sich in Sekundenbruchteilen ab und wenn ich die Bilder aus der Totalen sehe, hätte ich wohl auch gar nix gepfiffen. Bei Betrachtung der Zeitlupe in Nahaufnahme, tendenziell eher ein reines "Schussbeinblocken" und damit Elfmeter gegeben. Aber die Meinung, dass da beide gleichberechtigt sind in der Situation und Sane nicht klar in "Ballbesitz" finde ich auch nicht völlig abwegig. Aber wirklich eindeutig empfinde ich die Situation auch nach mehrmaligen Betrachten nicht. Und dann bei den Zweifeln tue ich mir grundsätzlich schwer auf Strafstoß zu entscheiden.

Tackling (englisch für attackieren) bedeutet im Fussball doch "den Gegner vom Ball trennen". 
Was verstehen Sie denn unter "Tackling" ? 

Zitat von shagyou

Zitat von bertifux

Zitat von shagyou

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Unter Regel 12 gibt es auch noch den Verstoß "beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berühren". 
Das ist ja wohl eindeutig gegeben, ergo Elfmeter. 

Eindeutig ist da gar nix... denn Tackling liegt ja wohl eindeutig nicht vor und ja, Sane berührt eindeutig erst denn Gegner. Hat uns das jetzt weitergeholfen? Nein...

Wie gesagt, dass Ding spielt sich in Sekundenbruchteilen ab und wenn ich die Bilder aus der Totalen sehe, hätte ich wohl auch gar nix gepfiffen. Bei Betrachtung der Zeitlupe in Nahaufnahme, tendenziell eher ein reines "Schussbeinblocken" und damit Elfmeter gegeben. Aber die Meinung, dass da beide gleichberechtigt sind in der Situation und Sane nicht klar in "Ballbesitz" finde ich auch nicht völlig abwegig. Aber wirklich eindeutig empfinde ich die Situation auch nach mehrmaligen Betrachten nicht. Und dann bei den Zweifeln tue ich mir grundsätzlich schwer auf Strafstoß zu entscheiden.

Tackling (englisch für attackieren) bedeutet im Fussball doch "den Gegner vom Ball trennen". 
Was verstehen Sie denn unter "Tackling" ? 

Im deutschen Sprachgebrauch ist mMn "Tackling" eher als "sliding tackling" gebräuchlich und damit sozusagen ne Grätsche. Aber das sind natürlich wörtliche Spitzfindigkeiten...

 

Zitat von bertifux

Zitat von shagyou

Zitat von bertifux

Zitat von shagyou

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von Dio
Für mich ist das definitiv kein "Beinstellen". Beinstellen ist etwas anderes. 

Natürlich ist das kein Beinstellen, damit bleibt die Frage welchen Verstoss nach Regel 12 der Mainzer begangen haben soll.

Unter Regel 12 gibt es auch noch den Verstoß "beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berühren". 
Das ist ja wohl eindeutig gegeben, ergo Elfmeter. 

Eindeutig ist da gar nix... denn Tackling liegt ja wohl eindeutig nicht vor und ja, Sane berührt eindeutig erst denn Gegner. Hat uns das jetzt weitergeholfen? Nein...

Wie gesagt, dass Ding spielt sich in Sekundenbruchteilen ab und wenn ich die Bilder aus der Totalen sehe, hätte ich wohl auch gar nix gepfiffen. Bei Betrachtung der Zeitlupe in Nahaufnahme, tendenziell eher ein reines "Schussbeinblocken" und damit Elfmeter gegeben. Aber die Meinung, dass da beide gleichberechtigt sind in der Situation und Sane nicht klar in "Ballbesitz" finde ich auch nicht völlig abwegig. Aber wirklich eindeutig empfinde ich die Situation auch nach mehrmaligen Betrachten nicht. Und dann bei den Zweifeln tue ich mir grundsätzlich schwer auf Strafstoß zu entscheiden.

Tackling (englisch für attackieren) bedeutet im Fussball doch "den Gegner vom Ball trennen". 
Was verstehen Sie denn unter "Tackling" ? 

Im deutschen Sprachgebrauch ist mMn "Tackling" eher als "sliding tackling" gebräuchlich und damit sozusagen ne Grätsche. Aber das sind natürlich wörtliche Spitzfindigkeiten...

Wenn "tackling" bei dir schon Grätsche heißt, dann wäre "sliding tackling" ja "rutschende Grätsche" statt "rutschende Attacke". 
https://de.wikipedia.org/wiki/Tackling
 

Zitat von shagyou

Unter Regel 12 gibt es auch noch den Verstoß "beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berühren". 
Das ist ja wohl eindeutig gegeben, ergo Elfmeter. 

Wo soll denn dort ein Tackling sein? Tackling heißt Kampf um den Ball mit dem Fuß, einen (Zwei)kampf sehe ich hier nicht

Zitat von Alsodoch
Beim Beinstellen stolpert einer über das Bein, das ihm gestellt wurde.
Hier stolpert niemand über ein Bein.

Zitat von THEBIGDEE
Sané stolpert also über das Bein des Mainzers?

Also, allerletzter Versuch.

Ein Vergehen definiert sich nicht allein über die Folgen für den Gegenspieler. Ein Foul wird nicht erst dadurch zum Foul, dass der Gegner fällt und Beinstellen wird nicht erst zu Beinstellen, wenn der Gegner "darüber stolpert". Sein Bein ohne Aussicht auf den Ball vor den Gegner zu stellen, um seinen zu Ball gerichteten Bewegungsablauf zu stören ist strafbar, nichts anderes ist nämlich Beinstellen.

Dass das nicht zur "Definition" von Beinstellen past, die dir Google ausgespuckt hat ist mir egal, ein Regelwerk kann nicht jede erdenkliche Situation mit passenden Begriffen und Formulierungen abdecken. Durch dieses rein semantische Problem entsteht keine Lücke im Regelwerk, die auf einmal brutalste Fouls legitimieren würde, sondern man betrachtet einfach vergleichbare Aktionen.

Jetzt also die entscheidende Frage: warum sollen die Szene hier und klassisches Beinstelle nicht vergleichbar sein? Welchen Unterschied macht es für das Vergehen selbst, ob der Gefoulte noch einen Schritt zum Ball hin machen will und über das Bein stolpert, oder bereits zum Schuss ausholt und sein Schussbein geblockt wird? Warum sollte es strafbar sein, seinen Gegner am Spielen zu hindern, indem man seinen Laufweg blockiert, aber nicht indem man seine Schussbewegung blockiert.
 

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von shagyou

Unter Regel 12 gibt es auch noch den Verstoß "beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berühren". 
Das ist ja wohl eindeutig gegeben, ergo Elfmeter. 

Wo soll denn dort ein Tackling sein? Tackling heißt Kampf um den Ball mit dem Fuß, einen (Zwei)kampf sehe ich hier nicht

Wenn in den FIFA Regeln steht "BEIM Tackling IM Kampf um den Ball", dann kann "tackling" ja definitiv nicht mit "Kampf um den Ball" bzw "Zweikampf" übersetzt werden. 
"Tackling" ist also die Aktion von nur EINEM Spieler gegen den Ball.

Da der Mainzer hier bei seiner Aktion nur den Gegner trifft und nicht den Ball, sehe ich diesen Verstoß gegeben. 

Zitat von shagyou

Da der Mainzer hier bei seiner Aktion nur den Gegner trifft und nicht den Ball, sehe ich diesen Verstoß gegeben. 

Der Mainzer trifft niemanden, Sané macht die aktive Bewegung und der trifft den Ball auch nicht.