Elfmeter Ibisevic?

Zitat von avalon75

Zitat von Nike

Zitat von JerryJones

Zitat von Nike

Zitat von avalon75

Zitat von Nike

Zitat von avalon75

Zitat von Nike
Hui, jetzt haben sie es nochmal gezeigt. Da war mehr Ibisevic als Ball, der getroffen wurde. Das sollte man schon pfeifen.

Es zählt also wer den intensieveren Kontakt zum Ball hatte? Oh man, immer wieder lustig die Aussagen von Leuten die scheinbar nie im Leben gegen einen Ball getreten haben.

 

Nein, ich habe geschrieben, dass der Ball nur sehr minimal getroffen wurde und Ibisevic deutlich intensiver getroffen wurde, nicht dass Ibisevic den Ball stärker getroffen hat o.ä.

Macht aber keinen Unterschied. Der TW spielt erst klar den Ball, danach fällt Ibisevic über den TW. Verstehe das Problem nicht.
 

Mein Problem an der Szene ist, dass Pavlenka Ibisevic abräumt. Meiner Meinung nach kommt Ibisevic deshalb zu Fall, weshalb ich hier auf Elfmeter entschieden hätte.

Wenn du hier auf Strafstoß entschieden hättest, wäre das eine Fehlentscheidung gewesen, da Ibisevic erst getroffen wird, nachdem Pavlenka den Ball trifft. Pavlenka möchte nur den Spielen. Nachdem er das getan hat, kann er sich ja nicht in Luft auflösen. Für mich gibt es da nicht mal Spielraum. 

Welche Regel existiert, die besagt, dass man den Gegner nach ein bisschen Ballspielen noch komplett abräumen darf? Ich erinnere mich noch daran, dass Mittelstädt gegen Hoffenheim einmal mit gelb-rot vom Platz gestellt wurde, als er den Gegner nach einem deutlich sichtbaren Kontakt mit dem Ball noch abgeräumt hat. Natürlich kann Pavlenka sich nicht in Luft auflösen, aber eine Ballberührung rechtfertigt eben nicht alles.

Welche Regel existiert, die besagt, dass man nach einem erfolgreichen Tackling den Gegener nicht berühren darf?
 

Berühren ja, aber nicht komplett abräumen. Diese Lex Krug wird zu sehr aufgebauscht und soweit ich weiß ist diese nicht zwingend. Zumal man ja auch darüber streiten kann, ob das Tackling wirklich erfolgreich ist, wenn man den Gegner dabei abräumen muss.

Zitat von avalon75

Zitat von rolli
Für mich zu wenig Ball, da kann man nicht von Ball spielen sprechen.

Ab wann wäre es denn Ball gespielt, wo ist die Grenze? Dann wäre es ja auch nicht schlimm, wenn der Ball nur ein bisschen hinter der Torlinie wäre, dann braucht man ja auch nicht gleich auf Tor entscheiden!?

Naja, ab man den Ball leicht berührt oder klar und sauber spielt, ist schon ein Unterschied. Das sollte dir schon bekannt sein. Wenn es ein kleines bisschen Ballberührung gab, kann man sich auch manchmal fragen, ob die nicht eher zufällig zustandekam.

Zitat von andywue
NIE im Leben Elfer. Ibisevic springt ab und läßt dann seinen Fuß auf die Brust von Pavlenka "fallen"

Und für das minutenlange Reklamieren danach hätte er auch gerne gelb sehen dürfen

Aha. Als nächstes forderst du dann direkt Rot für Ibisevic, weil er absichtlich mit dem Fuß auf Pavlenka landet und er doch bitte hätte ausweichen sollen?
Immerhin ist er ja "abgesprungen" und lässt seinen Fuß absichtlich auf Pavlenka "fallen". 

Deine komplette Argumentation mit der Forderung nach Gelb wird dann komplett absurd.

Setz einfach deine ***** (von mir selbst "zensiert") Fanbrille ab!

Zitat von JerryJones
Das ist eigentlich keine schwierige Szene. Pavlenka will den Ball spielen. Ibisevic ist kurz davor am Ball will den Ball vorbei legen. Pavlenka trifft klar mit der Sohle den Ball und dann Ibisevic. Das ist auf gar keinen Fall ein Strafstoß. 

Trifft klar den Ball? Das war im Spiel kaum zu erkennen, in der Slomo sieht man eine Minimalberührung. Klar ist da gar nichts. Im Mittelfeld hat Darida später klar den Ball vor einem Bremer gespielt, diesen dann abgeräumt. Freistoß Bremen. Für mich ist die Minimalberührung des Balles von Pavlenka zu wenig, um hier nicht auf Strafstoß zu entscheiden. 

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones
Das ist eigentlich keine schwierige Szene. Pavlenka will den Ball spielen. Ibisevic ist kurz davor am Ball will den Ball vorbei legen. Pavlenka trifft klar mit der Sohle den Ball und dann Ibisevic. Das ist auf gar keinen Fall ein Strafstoß. 

Trifft klar den Ball? Das war im Spiel kaum zu erkennen, in der Slomo sieht man eine Minimalberührung. Klar ist da gar nichts. Im Mittelfeld hat Darida später klar den Ball vor einem Bremer gespielt, diesen dann abgeräumt. Freistoß Bremen. Für mich ist die Minimalberührung des Balles von Pavlenka zu wenig, um hier nicht auf Strafstoß zu entscheiden. 

Klar, weil der Ball seine Umdrehung und Richtung ändert, also muss Pavlenka ihn schon ziemlich klar mit der Sohle berührt haben. Pavlenka's Tackling zielt nur darauf ab den Ball zu spielen, den er ja auch spielt, also kann es hier gar nicht zu eimem Foul kommen. 
Andere Szenen spielen für die Bewertung dieser Szene gar keine Rolle 

Zitat von JerryJones
Andere Szenen spielen für die Bewertung dieser Szene gar keine Rolle 

Achso, weil Bremen sowas darf und Hertha nicht?

Dir wird als Beispiel eine Szene genannt, in der genau das Gleiche passiert, nur pro Bremen. Und was sagst du? Spielt keine Rolle.

Ich würde an dieser Stelle gerne Pippi Langstrumpf zitieren:
"Ich mache mir Die Welt, wie sie mir gefällt"
Das scheint leider mittlerweile auf WT Alltag zu sein, kein Mensch interessiert sich mehr für Regeln, sondern nur noch für das eigene "Gefühl"

Zur Szene: wirklich knappe Entscheidung, aber noch vertretbar.

Zur anschließenden Schubladen-Kritik von Ibisevic:
Dass er in der Schublade gelandet ist, hat er nur sich selbst zuzuschreiben!

Er ist Rot-Sünder Nr.1:
Er ist einer von nur 5 Spielern (u.a. Jens Nowotny) die es geschafft haben in der Bundeliga 5 rote Karten zu bekommen. (Er ist der einzige Stürmer in der Runde.)
Auch 55 gelbe Karten sprechen nicht gerade für ein Unschuldslamm.

Mal im Vergleich zu dem, auch mit harten Bandagen spielenden, Lewandowski:
Ibisevic: Spiele: 322; Einsatzminuten: ca. 23.500
Lewandowski: Spiele: 298; Einsatzminuten: ca. 23.600

Ibisevic Karten: G: 55; G/R: 1; R: 5
Lewandowski Karten: G: 25; G/R: 0; R: 1
(Quelle: Transfermarkt)

Ähnlich viel Spielzeit, dabei weniger als halb so viele gelbe Karten und lediglich ein Platzverweis (der nicht unumstritten war) sprechen m. M. n. eine klare Sprache.

Sollte er deshalb anders bewertet werden: Nein.
Ist sein "Geweine" über die Schublade lächerlich: Ja.

PS: Sein Zitat:"Ich wollte eine Gelbe Karte haben, weil es ja keinen Elfer gab. Also muss es eine Schwalbe gewesen sein.", ist Blödsinn!
Es ist lediglich eine Schwalbe und somit gelb, wenn keinerlei (oder fast kein) Kontakt vorlag.
 

Zitat von Django09
PS: Sein Zitat:"Ich wollte eine Gelbe Karte haben, weil es ja keinen Elfer gab. Also muss es eine Schwalbe gewesen sein.", ist Blödsinn!
Es ist lediglich eine Schwalbe und somit gelb, wenn keinerlei (oder fast kein) Kontakt vorlag.

Er bezog sich ja nur auf diese Szene und spricht nicht generell davon dass ein Kontakt immer Foul sein muss.
Aber wenn man sich die Szene ansieht gibt es doch eigentlich nur drei Möglichkeiten der Bewertung:
- Ball gespielt und dabei kein Foul
- Ibisevic umgegrätscht
- Schwalbe
Anders lässt sich die Szene doch nicht wirklich auslegen.
Da der Schiedsrichter aber keine Ecke gegeben hat fällt ersteres raus, also hat er nur diese Szene betrachtet mit der Aussage doch recht.

Hab mir das ganze Ding jetzt nochmal angeschaut.
Pavlenka berührt/touchiert den Ball mit dem Stollen, mehr Kontakt mit dem Ball war da nun auch nicht.

Also, wenn ich das richtig verstehe gab es diese Szene und danach Abstoß?
Also hat Brych ja im Endeffekt das Einsteigen vom Pavlenka als "kein Foul" bewertet, er ging davon aus, dass er den Ball dabei nicht gespielt hat.

Dass der VAR sich nicht meldet ist zumindest nachvollziehbar, weil durch den Ballkontakt keine klare Fehlentscheidung vorliegt. Insofern würde ich, auch durch die wirklich zielgerichtete Pavlenka-Grätsche (er will den Ball schon noch berühren, die Grätsche geht nicht blind in den Mann), hier für mich sagen richtig entschieden, ABER aufgrund von falschen Entscheidungsgrundlagen, weil Brych das ja so entschied ohne zu wissen, dass Pavlenka den Ball noch berührt.

Kurios.
 

Zitat von avalon75

Zitat von rolli
Für mich zu wenig Ball, da kann man nicht von Ball spielen sprechen.

Ab wann wäre es denn Ball gespielt, wo ist die Grenze? Dann wäre es ja auch nicht schlimm, wenn der Ball nur ein bisschen hinter der Torlinie wäre, dann braucht man ja auch nicht gleich auf Tor entscheiden!?

Es gibt schon einen Grund, wieso hier viele von berührt und nicht von gespielt reden. Wäre Pavlenka ein Feldspieler gewesen, käme keiner auf die Idee, daß die Aktion kein Foul gewesen sei.

Und beim Ball gibt es eine eindeutige Definition, wann er als "im Tor" oder als "im Aus" gilt - für das Ballspielen gibt es die nicht.

Im Stadion dachte ich erst, dass es nichts war.

Aber als ich mir die Bilder noch mal angesehen habe, sowohl im Sportstudio als auch das GIF hier... wo seht ihr denn bitte eine Ballberührung?
Pavlenka ist einfach zu spät und trifft nur Ibisevic.
Klarer Elfer.

Aber den nicht zu geben, passte zur Linie des Schiris heute...

Anhand der Bilder hier aus dem Thread, denke ich das man den pfeifen muss.
Für mich spielt er nicht den Ball (zumindest nicht anhand des gifs oben)

Nur mal eben so gefragt, hätte es dann nicht auch =Rot geben müssen ? Wenn er den gegeben hätte ?

War mir erst auch nicht so sicher, aber ich finde in dem hier reingestellten Videomaterial sieht man doch recht deutlich, dass Pavlenka den Ball nur minimal touchiert. Würde er ein Feldspielertrikot tragen, gäbe es hier wohl kaum Diskussionen, dass das ein Elfmeter ist. 

Zum Ibisevic - Lewandowski-Vergleich:Ibisevic steht aufgrund seiner Historie und der deutlich geringeren Lobby auch viel mehr im Fokus. Zudem waren manche Rote Karten auch eher fragwürdig, z.B. als Tobias Stieler ihn gegen Mainz runterstellte. Auch gegen Dortmund konnte Ibisevic nicht wissen, dass Bürki sich auf einmal die Schuhe zumacht und deshalb den Kopf knapp über die Grasnarbe hält.
Insgesamt gibt er natürlich schon das Bild eines harten Gegenspielers ab, aber Beispielsweise durch Schwalben ist er mir nie aufgefallen, weshalb ich auch nicht verstehe, wieso Zwrikämpfe in denen er ballführend ist aufgrund seiner Historie anders bewertet werden sollten. 

Zitat von Django09

Zur anschließenden Schubladen-Kritik von Ibisevic:
Dass er in der Schublade gelandet ist, hat er nur sich selbst zuzuschreiben!

Er ist Rot-Sünder Nr.1:
Er ist einer von nur 5 Spielern (u.a. Jens Nowotny) die es geschafft haben in der Bundeliga 5 rote Karten zu bekommen. (Er ist der einzige Stürmer in der Runde.)
Auch 55 gelbe Karten sprechen nicht gerade für ein Unschuldslamm.

Mal im Vergleich zu dem, auch mit harten Bandagen spielenden, Lewandowski:
Ibisevic: Spiele: 322; Einsatzminuten: ca. 23.500
Lewandowski: Spiele: 298; Einsatzminuten: ca. 23.600

Ibisevic Karten: G: 55; G/R: 1; R: 5
Lewandowski Karten: G: 25; G/R: 0; R: 1
(Quelle: Transfermarkt)

lieber einen spieler, der ab und zu mal offensichtlich austeilt und die meisten karten aber wegen meckern und motzen bekommt (seine letzte wegen harten einsteigen verdiente rote ist glaube ich schon mehrere jahre her!) , als einen hinterlisten der immer wieder versteckt austeilt (diego costa lässt grüßen) und immer wieder davon kommt.

 

Also hier ist ja alles falsch gelaufen. Ich sehe hier einen klaren Elfmeter. Wenn man das nicht so sehen sollte, muss man Ecke geben. Sollte man - wie auch immer das gehen mag - auch das nicht sehen (wie es dann kein Foul sein soll, ist mir ein Rätsel), muss es gelb wegen Schwalbe geben.

Warum da der VAR nicht eingreift, dafür gibt es keinerlei mögliches Szenario und ist schlicht ohne Worte. Ist also noch die Kirsche auf dem ganzen.

Zitat von JerryJones

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones
Das ist eigentlich keine schwierige Szene. Pavlenka will den Ball spielen. Ibisevic ist kurz davor am Ball will den Ball vorbei legen. Pavlenka trifft klar mit der Sohle den Ball und dann Ibisevic. Das ist auf gar keinen Fall ein Strafstoß. 

Trifft klar den Ball? Das war im Spiel kaum zu erkennen, in der Slomo sieht man eine Minimalberührung. Klar ist da gar nichts. Im Mittelfeld hat Darida später klar den Ball vor einem Bremer gespielt, diesen dann abgeräumt. Freistoß Bremen. Für mich ist die Minimalberührung des Balles von Pavlenka zu wenig, um hier nicht auf Strafstoß zu entscheiden. 

Klar, weil der Ball seine Umdrehung und Richtung ändert, also muss Pavlenka ihn schon ziemlich klar mit der Sohle berührt haben. Pavlenka's Tackling zielt nur darauf ab den Ball zu spielen, den er ja auch spielt, also kann es hier gar nicht zu eimem Foul kommen. 
Andere Szenen spielen für die Bewertung dieser Szene gar keine Rolle 

Das stimmt natürlich, es darf aber bei der Bewertung von Foulspiel keine Rolle spielen, ob es innerhalb oder außerhalb des Strafraums stattfindet. Ich stelle vermehrt fest, dass es außerhalb der 16er immer öfter Freistöße gibt, obwohl zuerst der Ball gespielt wird. Darida war so ein Fall. Das wird dann mit der Intensität des Einsteigens begründet. Machen wir uns nichts vor. Pavlenkas minimale Ballberührung ist doch äußerst glücklich. Er hat sich total verschätzt und ist zu spät dran.

Ich verstehe wirklich nicht, was an dieser Szene so schwierig sein soll. 

Pavlenka berührt den Ball, bevor Ibisevic in ihn rein läuft. Der Zusammenprall ist weder besoders böse (kein gestrecktes Bein gegen Ibisevic oder so) noch besonders hart. Ibisevic will den Strafstoß provozieren, legt den Ball vorbei und sucht dann den Kontakt. Dass Pavlenka trotzdem an den Ball kommt, ist dann sein Pech. 

Für mich absolut kein Strafstoß. Ich wundere mich fast, dass das überhaupt strittig gestellt wird. 

PS: Die Szene hier ist nicht die optimale Kamera. Bei Sky gab es im Anschluss an das Spiel eine Einstellung, bei der die Ballberührung recht deutlich zu sehen war. 

Ob Pavlenka den Ball glücklich spielt ist doch völlig egal. Hat er ihn gespielt, dann kein Elfmeter. Spielt er ihn nicht , dann kann man Elfmeter geben. Die Bewertung vom Kompetenz Mitglied das es zu wenig Berührung war ist jawohl Quatsch.
Die Szene mit Darida zu vergleichen genauso, wenn ich mich richtig erinnere, rutscht er mit beiden Beinen von hinten in Sahin und spielt dabei mit einem Bein den Ball .