Elfmeter Ibisevic?

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones

Zitat von Uwe0366

Zitat von JerryJones
Das ist eigentlich keine schwierige Szene. Pavlenka will den Ball spielen. Ibisevic ist kurz davor am Ball will den Ball vorbei legen. Pavlenka trifft klar mit der Sohle den Ball und dann Ibisevic. Das ist auf gar keinen Fall ein Strafstoß. 

Trifft klar den Ball? Das war im Spiel kaum zu erkennen, in der Slomo sieht man eine Minimalberührung. Klar ist da gar nichts. Im Mittelfeld hat Darida später klar den Ball vor einem Bremer gespielt, diesen dann abgeräumt. Freistoß Bremen. Für mich ist die Minimalberührung des Balles von Pavlenka zu wenig, um hier nicht auf Strafstoß zu entscheiden. 

Klar, weil der Ball seine Umdrehung und Richtung ändert, also muss Pavlenka ihn schon ziemlich klar mit der Sohle berührt haben. Pavlenka's Tackling zielt nur darauf ab den Ball zu spielen, den er ja auch spielt, also kann es hier gar nicht zu eimem Foul kommen. 
Andere Szenen spielen für die Bewertung dieser Szene gar keine Rolle 

Das stimmt natürlich, es darf aber bei der Bewertung von Foulspiel keine Rolle spielen, ob es innerhalb oder außerhalb des Strafraums stattfindet. Ich stelle vermehrt fest, dass es außerhalb der 16er immer öfter Freistöße gibt, obwohl zuerst der Ball gespielt wird. Darida war so ein Fall. Das wird dann mit der Intensität des Einsteigens begründet. Machen wir uns nichts vor. Pavlenkas minimale Ballberührung ist doch äußerst glücklich. Er hat sich total verschätzt und ist zu spät dran.

Natürlich muss im 16er genau so gepfiffen werden, wie im Feld. Hat Brych aber in den meisten Situationen auch genau so gemacht. Die Szene mit Darida hab ich überhaupt nicht mehr im Kopf 

Zitat von TotoBSC
Was ich auf dem GIF auch interessant finde. Ganz am Ende kann man in Pvlenkas Geischt eine Mimik erkennen, die aussagt, dass er weiß, dass er gerade einen Regelverstoß begangen hat.

Das kommt wohl eher vom Kontakt an der Hand ....

für mich kein elfmeter. der torwart geht hohes risiko und berührt den ball. nur diesen will er auch spielen. natürlich kommt es danach auch automatisch zum kontakt mit ibisevic, der diesen auch dankbar annimmt. 

Zitat von CM_Punk

Zitat von lexhg98
Torunarigha hat in der letzten Rückrunde gelb-rot gegen Dortmund bekommen, obwohl er zuerst den Ball gespielt hat und dann den Gegner getroffen hat.
da habt ihr ganzen Experten gesagt, es wäre berechtigt.

Aber wenn es um Ibisevic geht, ist es natürlich nichts.

https://youtu.be/BDnaztbZ2hs?t=236
Willst du das vllt noch mal überdenken?

Es geht auch nicht um diese Foul, sondern das, wo Torunarigha grätscht, den Ball spielt und dann den Genger trifft (76. Minute).
Da gab es hier sogar einen Thread zu, aber das wird anscheinend bewusst ignoriert?

Zitat von lufdbomp

Zitat von Nike

Zitat von andywue

Zitat von lexhg98
Auf einmal heißt es, wenn er erst den Ball spielt und dann den Gegner trifft, ist es kein Foul.

Aber wenn es euch passt heißt es: er berührt zwar leicht den Ball, räumt den Spieler danach aber ab und deswegen Foul.

JEDER legt das so aus, wie es ihm gerade passt. Dann hebt Ibisevic auch noch ab, was es defintiv zu keinem Foul macht, sagt ihr.
SOLL ER SICH VERLETZTEN VERDAMMT?!?

Wenn Lewandowski oder sonst wer abhebt heißt es: "er schützt sich vor Verletzungen".

Wenn Mere in Darida reinrauscht und ihn ernstahft verletzen kann, ist es halb so schlimm, aber wehe das geht gegen die eigene Mannschaft.

Man stelle sich vor, Ibisevic rutscht so wie Pavlenka in einen Spieler rein. Alle würden sofort nach Foul und Karte schreien!

DER GANZE MIST HIER KOTZT MICH NUR NOCH AN!

es gibt hier sicherlich irgendwo die Funktion sein Profil zu löschen...

Wow, was für ein konstruktiver Beitrag. Vielleicht sollte man einfach mal die unnötigen Provokationen auf persönlicher Ebene bleiben lassen. Ich habe heute Vormittag z.B. eine Erwähnung in meinem Postfach gefunden, in der mir unterstellt wurde, eh keine Ahnung zu haben. Das war zwar nicht in diesem Thread, aber es kommt leider öfter mal vor. Ich persönlich finde das sehr schade, denn eigentlich ist die Idee dieses Forums sehr gut und die Diskussionen können auch sehr interessant sein. Dazu wäre es aber gut, wenn man bei einem freundlichen Ton bleibt und zudem probiert, die Argumente nicht völlig willkürlich zu wählen. 

Ich gebe dir ja grundsätzlich recht, die Aussage "Der ganze Mist hier kotzt mich nur noch an" macht es aber definitiv nicht besser, sondern fordert eine Aussage wie die von @andywue geradezu heraus.

Oh, ach tut es das? Aber Aussagen, wie "Pavlenka spielt klar den Ball", "Ibisevic hebt absichtlich ab" sind natürlich super objektiv und konstruktiv und fordern keine solche Antwort heraus.

Hier kann jeder schreiben, was er will, sei es noch so absurd, aber wehe jemand haut mal auf den Tisch und spricht diese Heuchelei (was es von allen Bremern ist) an, dann ist die Hölle aber heiß.

Wenn ein User (Robbery) absichtlich falsche Informationen über Hertha schreibt, sagt niemand was, aber wenn ich ihm die Wahrheit sage und ihn kritisiere, bin ich wieder der Böse, der "keine Kritik annehmen" kann (so wie es die Dortmunder "Heulsuse" schreibt).

Jeder hier sucht sich genau die Argumentation raus, so absursd sie auch ist, die ihm gerade passt.
Und ich bin der Idiot, der sich in engen Szenen gegen Hertha für das Regelwerk entscheidet und gegen die eigene Mannschaft stimmt, weil es einfach richtig ist.

Aber die meisten hier sind blind vor Vereinsliebe und nicht in der Lage, konstruktive Beiträge zu verfassen.

Ist meine "Standpauke" konstruktiv? Nein, aber die Reaktion mit "Profil löschen" zeigt doch nur, dass ich direkt einen wahren Kern getroffen hatte, weil sich da jemand angegriffen fühlt.

Zitat von lexhg98

Zitat von lufdbomp

Zitat von Nike

Zitat von andywue

Zitat von lexhg98
Auf einmal heißt es, wenn er erst den Ball spielt und dann den Gegner trifft, ist es kein Foul.

Aber wenn es euch passt heißt es: er berührt zwar leicht den Ball, räumt den Spieler danach aber ab und deswegen Foul.

JEDER legt das so aus, wie es ihm gerade passt. Dann hebt Ibisevic auch noch ab, was es defintiv zu keinem Foul macht, sagt ihr.
SOLL ER SICH VERLETZTEN VERDAMMT?!?

Wenn Lewandowski oder sonst wer abhebt heißt es: "er schützt sich vor Verletzungen".

Wenn Mere in Darida reinrauscht und ihn ernstahft verletzen kann, ist es halb so schlimm, aber wehe das geht gegen die eigene Mannschaft.

Man stelle sich vor, Ibisevic rutscht so wie Pavlenka in einen Spieler rein. Alle würden sofort nach Foul und Karte schreien!

DER GANZE MIST HIER KOTZT MICH NUR NOCH AN!

es gibt hier sicherlich irgendwo die Funktion sein Profil zu löschen...

Wow, was für ein konstruktiver Beitrag. Vielleicht sollte man einfach mal die unnötigen Provokationen auf persönlicher Ebene bleiben lassen. Ich habe heute Vormittag z.B. eine Erwähnung in meinem Postfach gefunden, in der mir unterstellt wurde, eh keine Ahnung zu haben. Das war zwar nicht in diesem Thread, aber es kommt leider öfter mal vor. Ich persönlich finde das sehr schade, denn eigentlich ist die Idee dieses Forums sehr gut und die Diskussionen können auch sehr interessant sein. Dazu wäre es aber gut, wenn man bei einem freundlichen Ton bleibt und zudem probiert, die Argumente nicht völlig willkürlich zu wählen. 

Ich gebe dir ja grundsätzlich recht, die Aussage "Der ganze Mist hier kotzt mich nur noch an" macht es aber definitiv nicht besser, sondern fordert eine Aussage wie die von @andywue geradezu heraus.

Oh, ach tut es das? Aber Aussagen, wie "Pavlenka spielt klar den Ball", "Ibisevic hebt absichtlich ab" sind natürlich super objektiv und konstruktiv und fordern keine solche Antwort heraus.

Hier kann jeder schreiben, was er will, sei es noch so absurd, aber wehe jemand haut mal auf den Tisch und spricht diese Heuchelei (was es von allen Bremern ist) an, dann ist die Hölle aber heiß.

Wenn ein User (Robbery) absichtlich falsche Informationen über Hertha schreibt, sagt niemand was, aber wenn ich ihm die Wahrheit sage und ihn kritisiere, bin ich wieder der Böse, der "keine Kritik annehmen" kann (so wie es die Dortmunder "Heulsuse" schreibt).

Jeder hier sucht sich genau die Argumentation raus, so absursd sie auch ist, die ihm gerade passt.
Und ich bin der Idiot, der sich in engen Szenen gegen Hertha für das Regelwerk entscheidet und gegen die eigene Mannschaft stimmt, weil es einfach richtig ist.

Aber die meisten hier sind blind vor Vereinsliebe und nicht in der Lage, konstruktive Beiträge zu verfassen.

Ist meine "Standpauke" konstruktiv? Nein, aber die Reaktion mit "Profil löschen" zeigt doch nur, dass ich direkt einen wahren Kern getroffen hatte, weil sich da jemand angegriffen fühlt.

Die Aussage hat das wirklich herausgefordert.
Das war ein Ball der Zentimeter vor dem freien Tor lag, da ist es schon verdammt schwierig den nicht zu machen...

Wer hier den Bremern Heuchelei unterstellt sollte sich aber wirklich eher mit dem Gedanken des Abmeldens beschäftigen und nicht die vermeintliche Objektivität für sich vereinnahmen. Und weder war da der wahre Kern getroffen noch habe ich mich angegriffen gefühlt.

Und ich bleibe bei meiner Meinung, dass Pavlenka den Ball berührt/spielt und Ibisevic abspringt/-hebt und dann Pavlenka berührt (evtl. absichtlich um den Elfer zu bekommen)

Zitat von lexhg98
Oh, ach tut es das? Aber Aussagen, wie "Pavlenka spielt klar den Ball", "Ibisevic hebt absichtlich ab" sind natürlich super objektiv und konstruktiv und fordern keine solche Antwort heraus.

warum muss man auch auf alles antworten? und warum muss man, wenn man es macht, die gleiche schlechte rhetorik an den tag legen?

Zitat von lexhg98
Hier kann jeder schreiben, was er will, sei es noch so absurd, aber wehe jemand haut mal auf den Tisch und spricht diese Heuchelei (was es von allen Bremern ist) an, dann ist die Hölle aber heiß.

sorry, aber hertha-fans sind hier in der masse auch nicht besser. dass sich fast jeder seine wahrheit zurechtbiegt, liegt an den vereinsfarben. wenn man das nicht hinnehmen möchte, dann bleibt man am besten fußballforen fern.

Zitat von lexhg98
Wenn ein User (Robbery) absichtlich falsche Informationen über Hertha schreibt, sagt niemand was, aber wenn ich ihm die Wahrheit sage und ihn kritisiere, bin ich wieder der Böse, der "keine Kritik annehmen" kann (so wie es die Dortmunder "Heulsuse" schreibt).

der angesprochene user ist neben bayern-fan auch fan von leipzig und kann die hertha nicht abhaben. siehe oben.
im übrigen glaube ich nicht mal, dass sein geschreibsel absichtlich falsch war. er wollte sich höchstens absichtlich nicht vorher informieren und sich an fakten halten. du hast es richtig gestellt und das war auch gut so. 

Zitat von andywue
Und ich bleibe bei meiner Meinung, dass Pavlenka den Ball berührt/spielt und Ibisevic abspringt/-hebt und dann Pavlenka berührt (evtl. absichtlich um den Elfer zu bekommen)

Ich habe mal etwas fett markiert.

Wenn Pavlenka den Ball so klar spielen würde, hätten wir hier keine Diskussion, aber er fälscht ihn nur minimal mit dem Stollen ab. Und wenn Ibisevic abgehoben wäre, dann wäre er doch über Pavlenka drüber geflogen?

Zitat von revolution0815
warum muss man auch auf alles antworten? und warum muss man, wenn man es macht, die gleiche schlechte rhetorik an den tag legen?

Erhlich gesagt weiß ich selbst manchmal nicht, warum ich so reagiere. Ich bin eigentlich gar nicht der Mensch, der sich so krass über sowas aufregt, aber hier treibt es mich einfach zur Weißglut, wenn solche schlichtweg flaschen Sachen geschrieben werden.

sorry, aber hertha-fans sind hier in der masse auch nicht besser. dass sich fast jeder seine wahrheit zurechtbiegt, liegt an den vereinsfarben. wenn man das nicht hinnehmen möchte, dann bleibt man am besten fußballforen fern.

Da hast du voll und ganz Recht, auch Hertha Fans stimmen blind für den Verein ab. Auch ich stimme in 50/50 Entscheidungen tendenziell für Hertha. Was mich überall stört sind einfach hunderprozentige Szenen, die mit völlig absurden Argumenten anders gesehen werden. Da stellt sich bei mir jedes Nackenhaar auf.

der angesprochene user ist neben bayern-fan auch fan von leipzig und kann die hertha nicht abhaben. siehe oben.
im übrigen glaube ich nicht mal, dass sein geschreibsel absichtlich falsch war. er wollte sich höchstens absichtlich nicht vorher informieren und sich an fakten halten. du hast es richtig gestellt und das war auch gut so. 

Ich hab dem jetzt einen letzten Post hingepfeffert, aber ich bin schon der Meinung, dass das Absicht ist. Ich meine, ich hab dem ja direkt Argumente geliefert, die in jeder Zeitung nachzulesen sind, aber er ignoriert das einfach kompett und behauptet, ich würde gar nichts erklären.

Aber du has Recht, ich sollte den Mist einfach ignorieren. Das geht halt leider nicht immer, weil Fußball nunmal so emitionsgeladen ist. Aber ich versuche es um meiner eigenen Nerven wegen in Zukunft zu lassen, so bin ich nämlich nicht und eigentlich möchte ich mich auch nicht auf diese Niveau einlassen, was ich dieses Wochenende leider bravourös verkackt habe...

Zitat von Wallmersbacher
Interessant wie viele User hier die Gesetze der Physik neu definieren wollen ^^
Der Ball bewegt sich klar nach links als Pavlenka ihn streift, mehr macht er ja nicht. Das sieht man auch gut.

"klar nach links"? In der einzigen hier verfügbaren Perspektive sehe ich da nicht. Ansonsten hätte ich noch als Grund für Täuschungen im Angebot: Unsere Wahrnehmung ist die Deutung von Sinneseindrücken (Philosophie). Fernsehbilder sind die Projektion einer dreidimensionalen Umgebung auf eine Fläche (Mathematik).

Zitat von Litti

Zitat von Taruiezi

Was ich aus dieser Perspektive beim besten Willen nicht erkennen kann: dass der Torwart den Ball spielte. Die Ballbewegung wird durch den Stürmer erreicht, der damit genau verhindern will, dass der Torwart den Ball spielt.
Beiden Spielern ist klar, dass der Torwart den Stürmer fällen wird. Der Torwart nimmt das von Anfang an inkauf. Der Stürmer sieht, dass er kein Tor erzielen wird, versucht daher das Foul zu ziehen.

Doch, als er eigentlich schon vorbeigesegelt ist, trifft er ihn offenkundig noch. Der wechselt ganz leicht seine Richtung.

Ich finde das aber insgesamt sehr, sehr schwer. Das muss ich mir noch mindestens 2 Minuten und 33 Sekunden anschauen.

Zitat von lexhg98

Zitat von CM_Punk

Zitat von lexhg98
Torunarigha hat in der letzten Rückrunde gelb-rot gegen Dortmund bekommen, obwohl er zuerst den Ball gespielt hat und dann den Gegner getroffen hat.
da habt ihr ganzen Experten gesagt, es wäre berechtigt.

Aber wenn es um Ibisevic geht, ist es natürlich nichts.

https://youtu.be/BDnaztbZ2hs?t=236
Willst du das vllt noch mal überdenken?

Es geht auch nicht um diese Foul, sondern das, wo Torunarigha grätscht, den Ball spielt und dann den Genger trifft (76. Minute).
Da gab es hier sogar einen Thread zu, aber das wird anscheinend bewusst ignoriert?

Du sprichst hier aber von der Szene, wo er gelb/rot bekommen hat. Und bei der von dir genannten Szene hat Torunarigha kein rot bekommen, auch von der WT nicht.

Zitat von Litti

Zitat von Wallmersbacher
Interessant wie viele User hier die Gesetze der Physik neu definieren wollen ^^
Der Ball bewegt sich klar nach links als Pavlenka ihn streift, mehr macht er ja nicht. Das sieht man auch gut.

"klar nach links"? In der einzigen hier verfügbaren Perspektive sehe ich da nicht. Ansonsten hätte ich noch als Grund für Täuschungen im Angebot: Unsere Wahrnehmung ist die Deutung von Sinneseindrücken (Philosophie). Fernsehbilder sind die Projektion einer dreidimensionalen Umgebung auf eine Fläche (Mathematik).

Man sieht es grade durch die Zeitlupe schon recht deutlich. Seine Stollen berühren den Ball, dann ändert sich der Drall, den der Ball hat und er weicht nach links (von uns aus gesehen) vom ursprünglichen „Rollweg“ ab.

Aber wie gesagt es ist nur ne streifende Berührung, aber technisch gesehen ne Berührung durch aktive Grätsche zum Ball.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von Litti

Zitat von Wallmersbacher
Interessant wie viele User hier die Gesetze der Physik neu definieren wollen ^^
Der Ball bewegt sich klar nach links als Pavlenka ihn streift, mehr macht er ja nicht. Das sieht man auch gut.

"klar nach links"? In der einzigen hier verfügbaren Perspektive sehe ich da nicht. Ansonsten hätte ich noch als Grund für Täuschungen im Angebot: Unsere Wahrnehmung ist die Deutung von Sinneseindrücken (Philosophie). Fernsehbilder sind die Projektion einer dreidimensionalen Umgebung auf eine Fläche (Mathematik).

Man sieht es grade durch die Zeitlupe schon recht deutlich. Seine Stollen berühren den Ball, dann ändert sich der Drall, den der Ball hat und er weicht nach links (von uns aus gesehen) vom ursprünglichen „Rollweg“ ab.

Aber wie gesagt es ist nur ne streifende Berührung, aber technisch gesehen ne Berührung durch aktive Grätsche zum Ball.

Frage ist hier, und wird ja hier auch diskutiert: Genug berührt und abgelenkt, um zu sagen: hat vor dem Abräumen klar den Ball gespielt? Für mich nicht.

Zitat von avalon75

Zitat von Berlin1971

Zitat von avalon75

Zitat von Berlin1971

Zitat von chico2605
Pavlenka spielt den Ball mit dem linken Fuß, daher regeltechnisch kein Elfmeter.

Da sagen die TV Bilder was anderes . Ibisevic schiebt den Ball recht am Keeper vorbei und der trifft nur den Mann .Klarer geht kein Elfmeter . Schade das der VAR wieder mal gepennt hat 

???

Was ?? Ok Erklärung . Der Ball war weg für den Torwart, er traf aber im Strafraum den Stürmer . Also Elfmeter . 

Scheinbar hast du das Spiel/die Szene nicht gesehen, sonst kannst du eine solche Aussage nicht treffen. Oder läuft das unter alternative Fakten?
 

Weil du das Spiel nicht gesehen hast ??  Ich habe gesehen das Ibisevic den ball  recht am Torwart vorbeigepielt hat . Der Torwart traf alleine nur den Stürmer . PS: Das selbe hat auch der verletzte Werder Spieler bei SKY bestätigt und es "Glück für Bremen" genannt . 

@Berlin1971 ne das GIF belegt ja, dass er auch den Ball berührt hat.

Nur ist eben die Frage ob das reicht um nicht auch Elfmeter zu entscheiden, das ist in der Tat strittig

Zitat von Wallmersbacher
@Berlin1971 ne das GIF belegt ja, dass er auch den Ball berührt hat.

Nur ist eben die Frage ob das reicht um nicht auch Elfmeter zu entscheiden, das ist in der Tat strittig

M.E. wäre es nur strittig, wenn der Ball nicht berührt worden wäre. 
Leicht berühren reicht.
 

Zitat von woscsnh

Zitat von Wallmersbacher
@Berlin1971 ne das GIF belegt ja, dass er auch den Ball berührt hat.

Nur ist eben die Frage ob das reicht um nicht auch Elfmeter zu entscheiden, das ist in der Tat strittig

M.E. wäre es nur strittig, wenn der Ball nicht berührt worden wäre. 
Leicht berühren reicht.
 

Es wäre für mich dann problematisch, wenn er in den Gegenspieler reinspringt (also mit Absicht) und nur durch Zufall irgendwie den Ball berührt, zB angeschossen wird oder sowas.
Aber in dem Fall hat er ja das Bein schon irgendwie bewusst in den Ballweg reingeschoben, hätte Ibisevic den Ball nicht vorher noch etwas nach außen gelegt hätte er ihn auch noch klarer gespielt. Also klar, es ging darum dem Gegner den Schussweg zu versperren, aber das Bein geht klar in Richtung Ball.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von woscsnh

Zitat von Wallmersbacher
@Berlin1971 ne das GIF belegt ja, dass er auch den Ball berührt hat.

Nur ist eben die Frage ob das reicht um nicht auch Elfmeter zu entscheiden, das ist in der Tat strittig

M.E. wäre es nur strittig, wenn der Ball nicht berührt worden wäre. 
Leicht berühren reicht.
 

Es wäre für mich dann problematisch, wenn er in den Gegenspieler reinspringt (also mit Absicht) und nur durch Zufall irgendwie den Ball berührt, zB angeschossen wird oder sowas.
Aber in dem Fall hat er ja das Bein schon irgendwie bewusst in den Ballweg reingeschoben, hätte Ibisevic den Ball nicht vorher noch etwas nach außen gelegt hätte er ihn auch noch klarer gespielt. Also klar, es ging darum dem Gegner den Schussweg zu versperren, aber das Bein geht klar in Richtung Ball.

Das Argument dass Ibisevic den Ball nach außen legt, darf man aber nicht zählen lassen in der Bewertung der Szene.
Für mich ist das ein klarer Elfer. Eine minimale ballberührung reicht für mich hier nicht aus. Ibisevic könnte hier zwar noch drüber springen, aber das ist nicht seine Verantwortung. Für mich ein klarer muss Elfmeter

Der Angriff gilt nicht dem Gegner sondern klar dem Ball, dieser wird auch vor dem Kontakt mit Ibisevic getroffen. Großes Risiko, aber kein Elfmeter.