Elfmeter nach Foul an Reus

Zitat von bucklerson
Ich habe die Szene so verstanden, als Siebert zu Reus hingeht, um ihm aufzuhelfen, er dann das Blut sieht und selbst entscheidet zum Review zu gehen. Hier wurde ihm aber vermutlich nur das Standbild gezeigt, was aber zu Bewertung von Zweikämpfen wenig taugt. Um eine Nase zum bluten zu bringen, braucht es nicht viel. Einmal fest Nase putzen reicht schon. Somit als Indiz für besondere Härte nicht geeignet 

Ich finde es amüsant bis zweifelhaften, eine Vermutung ohne Grundlage als eigenes Argument zu nehmen..
 

Hahaha, dazu muss man wirklich nichts sagen

Klar, alles unter einem offenem Bruch ist kein Elfer  manche Leute hier sind mittlerweile so blind in Bezug auf gewisse andere Vereine geworden, dass es weh tut.


Die Hand ist im Gesicht des Gegenspielers, die Intensität hoch genug, dass dieser blutet, eindeutiger geht es nicht.

Außer natürlich für gewisse Experten hier, für die alles unter einem Mortal-Kombat-Finishmove nur normaler Körpereinsatz ist

Zitat von Stern des Südens
Ich lese hier ständig von blutender Nase als sicheres Indiez für einen Strafstoß ??

In der TV - Übertragung habe ich keine blutende Nase gesehen?

Habe ich da etwas versäumt?
Bzw., kann da jemand bitte belegbare Bilder dazu einstellen?

Ja Reus blieb minutenlang auf dem Rasen liegen und man sah ihn hinterher mit einem Tupfer im rechten Nasenloch, beim Interview dann noch mit getapter Nase usw.

Aber konnte man zweifelsfrei eine blutende Nase in der Übertragung sehen?

Vielleicht habe ich mir da gerade was zum Trinken geholt, aber ich habe da kein Bild in Erinnerung!??

Etwas entlarvend war das Interview von Reus allemal, als er zuerst von einem schmerzhaften Ellenbogen Schlag sprach und nach Ansicht der Bilder schon ziemlich kleinlaut wurde und zugab "ein Schlag war es nicht".

Der BVB kann sich beim Verteidiger bedanken, der hier in einer äusserst harmlosen Szene (der Ball war schon fast im Toraus, es herrschte Null Gefahr mehr) anstatt einfach zu blocken aus unerklärlichen Gründen seinen Arm ausfährt und Reus mit den Fingern im Gesicht trifft. Was für ein Elfmetergeschenk! Die Chance war eigentlich schon längst mausetod!

Und der ebenfalls viel zitierte "Schlag ins Gesicht" kennt auch tausend Facetten.

 

Tja, ein Geschenk war es wirklich. Halt eine blöde Situation vom Leverkusener. Der Gesichtstreffer ist in der Zeitlupe eindeutig erkennbar. Ein solcher Schlag muss nicht gleich zu einer blutenden Verletzung führen, um strafbar zu sein. Wie sehr Reus also letztlich blutet, ist eher irrelevant.
Ich finde es sowieso merkwürdig, dass hier auch nur im Entferntesten auf Schauspielerei angespielt wird bzw. die Intensität des Kontaktes angezweifelt wird. Was Reus im Interview sagte, war, dass es kein Ellenbogenschlag war, wie er fälschlicherweise zuvor angenommen hatte. Warum sollte er im Gespräch mit einem Fernsehsender, der Zeitlupenbilder aus allen Winkeln hat, bewusst von einer Aktion sprechen, die nicht seiner tatsächlichen Wahrnehmung entspricht? Reus hat es als Ellenbogenschlag wahrgenommen, es war halt nur die Hand. Dass es ein einelfmeterwürdiges Foul war, hat Reus allerdings im Interview auch gesagt. Wäre es ein Ellenbogenschag gewesen, hätte man wohl über Rot diskutieren können. So war es halt "nur" ein Foul.

 

Zitat von fcb4ever
Zitat aus dem Interview:

Frage: war es ein 11er

Reus: der Schiri hat gepfiffen, also 11er

Für mich ist das eine Bestätigung, dass das nur für ihn ein 11er ist weils ein anderer entschieden hat. Er selbst, so deute ich es, hätte das wohl nicht so gesehen.

Sehr eigenwillige Schiri Entscheidung.

Schön, dass du das Interview einfach beendest, obwohl da noch eine weitere Frage kam:
Frage: Und was war es für sie?
Reus: Elfmeter.

Hört sich auf einmal anders an.
 

Zitat von bucklerson
Ich habe die Szene so verstanden, als Siebert zu Reus hingeht, um ihm aufzuhelfen, er dann das Blut sieht und selbst entscheidet zum Review zu gehen. Hier wurde ihm aber vermutlich nur das Standbild gezeigt, was aber zu Bewertung von Zweikämpfen wenig taugt. Um eine Nase zum bluten zu bringen, braucht es nicht viel. Einmal fest Nase putzen reicht schon. Somit als Indiz für besondere Härte nicht geeignet 

Guck dir mal die Zusammenfassung der sportschau auf youtube an. Dort werden die Bilder gezeigt, die der Schiedsrichter gesehen hat und das war kein Standbild. Dort sieht man klar, dass die Hand ohne Not in Reus Gesicht geht und Reus absolut gar keinen Einfluss darauf hat. 

Das war einfach ungeschickt vom Leverkusener. Wenn er die Hand unten lässt, rempelt er Reus einfach nur mit der Schulter weg und nix passiert. Aber so ist das einfach ein Elfmeter.

Zitat von Harrygator
Das war einfach ungeschickt vom Leverkusener. Wenn er die Hand unten lässt, rempelt er Reus einfach nur mit der Schulter weg und nix passiert. Aber so ist das einfach ein Elfmeter.

Absolut korrekt. 
Es gab auch überhaupt keine Not dort noch mehr zu machen. Die Szene war eigentlich schon durch. Körper reinstellen hätte völlig gelangt. 

Für mich umstrittig, unabhängig davon ob es maximal unnötig war, wer so in den Zweikampf geht und die Hand mit der Intensität den Gegner im Gesicht trifft, riskiert ein Foul, im Mittelkreis sowie im eigenen 16ner. Natürlich keine Absicht aber Absicht ist bekanntlich auch Kriterium für Foul. 

Didi Hamann sitzt bei Sky - ein verdienter Spieler und meist auch brauchbarer Experte. Aber wenn er sich da hinstellt und sagt: "Der Elfmeter ist lächerlich, das war keine Absicht", dann frage ich mich, warum die Moderatorin oder IRGENDJEMAND ihm nicht mal erklärt, dass Absicht beim Foulspiel keine Rolle spielt.

Dasselbe im Bericht der Süddeutschen. Da wird nur wiedergegeben, warum der Elfmeter strittig gewesen sei, aber der Autor erklärt dem Leser nicht, dass der Schlag ins Gesicht, ob nun aus Absicht oder nicht, einen korrekten Elfmeter nach sich gezogen hat.

Für mich ist das aufgrund der Argumentationskette meiner Vorredner auch ein berechtigter Elfmeter.

Muss der VAR eingreifen? Da bin ich unschlüssig.
Wenn Siebert es nicht gesehen hat und selbst nachgefragt hat, ob da was war, nachdem er den blutenden Reus gesehen hat, dann ist alles korrekt. Sollte der VAR sich aber von sich aus gemeldet haben, bin ich etwas zwiegespalten.

Zitat von Festgeld
Didi Hamann sitzt bei Sky - ein verdienter Spieler und meist auch brauchbarer Experte. Aber wenn er sich da hinstellt und sagt: "Der Elfmeter ist lächerlich, das war keine Absicht", dann frage ich mich, warum die Moderatorin oder IRGENDJEMAND ihm nicht mal erklärt, dass Absicht beim Foulspiel keine Rolle spielt.

Dasselbe im Bericht der Süddeutschen. Da wird nur wiedergegeben, warum der Elfmeter strittig gewesen sei, aber der Autor erklärt dem Leser nicht, dass der Schlag ins Gesicht, ob nun aus Absicht oder nicht, einen korrekten Elfmeter nach sich gezogen hat.

Als Co-Moderator hätte ich Hamann an der Schulter angefasst, um dann mit Erstaunen festzustellen, dass sein Arm irgendwie nicht Richtung meines Gesichts geht.

Zitat von Harrygator
Das war einfach ungeschickt vom Leverkusener. Wenn er die Hand unten lässt, rempelt er Reus einfach nur mit der Schulter weg und nix passiert. Aber so ist das einfach ein Elfmeter.

Vielleicht sollte Reus auch einfach seinen Arm angelegt lassen und nicht mit dem ausgestrecktem Arm stoßen wollen.

Nach wie vor einer der lächerlichsten Elfmeter der letzten 20 Jahre. Und die "Argumente" hier teilweise. Am besten hat mir der von der erheblichen Verletzungsgefahr am Auge bei solchen Einsätzen fabuliert hat

Zitat von jugtu

Zitat von Harrygator
Das war einfach ungeschickt vom Leverkusener. Wenn er die Hand unten lässt, rempelt er Reus einfach nur mit der Schulter weg und nix passiert. Aber so ist das einfach ein Elfmeter.

Vielleicht sollte Reus auch einfach seinen Arm angelegt lassen und nicht mit dem ausgestrecktem Arm stoßen wollen.

Nach wie vor einer der lächerlichsten Elfmeter der letzten 20 Jahre. Und die "Argumente" hier teilweise. Am besten hat mir der von der erheblichen Verletzungsgefahr am Auge bei solchen Einsätzen fabuliert hat

Immer wieder lustig, wie man sich über die Argumente der anderen lustig machen möchte, selbst dabei aber vom Versuch des Stoßens mit ausgestreckten Arm fabuliert. Besser kann man sich nicht selbst versenken 

Zitat von jugtu
Vielleicht sollte Reus auch einfach seinen Arm angelegt lassen und nicht mit dem ausgestrecktem Arm stoßen wollen.

Nach wie vor einer der lächerlichsten Elfmeter der letzten 20 Jahre. Und die "Argumente" hier teilweise. Am besten hat mir der von der erheblichen Verletzungsgefahr am Auge bei solchen Einsätzen fabuliert hat

Sollte dir maximalst peinlich sein so etwas zu schreiben, wenn sich 2 Posts tiefer jeder in einem GIF davon überzeugen kann, das Reus nicht stößt, und ruckartig die Hand ins Gesicht bekommt.
Sowas nennt man "Schlag", und ein "Schlag" bedeutet nicht, dass jemand zwangsweise mit Verletzungsabsicht, 20m Anlauf und geballter Faust angerannt kommen muss, um dem Opfer eine auf die 12 zu geben.

Ein Schlag ist ein Schlag, und ein Foul noch dazu.

Ich bin schon ganz gespannt auf die 100e von zukünftigen Elfmeter hier bei WT, weil es bei jedem Eckstoß solche "Schläge" gibt. 
Die gehen zwar meist nicht ins Gesicht, ist aber für die Bewertung des Vergehens unerheblich, ob das ganze gegen Brust, Gesicht oder Rücken geschieht. 
Wer anderer Meinung ist, darf das gerne mit einem Regeltext belegen. 

Zitat von jugtu
Ich bin schon ganz gespannt auf die 100e von zukünftigen Elfmeter hier bei WT, weil es bei jedem Eckstoß solche "Schläge" gibt. 
Die gehen zwar meist nicht ins Gesicht, ist aber für die Bewertung des Vergehens unerheblich, ob das ganze gegen Brust, Gesicht oder Rücken geschieht. 
Wer anderer Meinung ist, darf das gerne mit einem Regeltext belegen. 

Wann wird ein Vergehen zum Foul? Wenn es fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begangen wird. Und bei dieser Beurteilung spielt natürlich auch eine Rolle wo der Kontakt stattfindet.

Beispiel: Ein leichtes Stoßen oder Rempeln im Zweikampf wird in der Regel toleriert. Kommst du jetzt aber auf die Idee deinen Gegenspieler am Kopf zu stoßen, wird das natürlich deutlich eher geahndet als wenn du es beispielsweise am Arm oder an der Brust machst.

Ebenso kommt es auf die Situation an: bei einem Eckball im Strafraum rechnen die Spieler mit leichten Rangeleien, weshalb diese bis zu einem gewissen Maß nicht geahndet werden. Ist dein Gegner aber im Vollsprint oder gerade in der Luft kann ein Stoß mit vergleichbarer Intensität ein Foulspiel sein, weil der Gegenspieler dann kaum oder gar nicht dagegenhalten kann.

Natürlich ist das hier unglücklich, dass Reus im Gesicht getroffen wird, aber die Fahrlässigkeit kann man bejahen und somit ist das ein gerechtfertigter Elfmeter.

Zitat von jugtu
Ich bin schon ganz gespannt auf die 100e von zukünftigen Elfmeter hier bei WT, weil es bei jedem Eckstoß solche "Schläge" gibt. 
Die gehen zwar meist nicht ins Gesicht, ist aber für die Bewertung des Vergehens unerheblich, ob das ganze gegen Brust, Gesicht oder Rücken geschieht. 
Wer anderer Meinung ist, darf das gerne mit einem Regeltext belegen. 

Zum Beispiel Regel 12 "Fouls und unsportliches Betragen":

1.  Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff)
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
•  „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme erforderlich.
•  „Rücksichtslos“ bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht lässt. Ein solches Vergehen ist mit einer Verwarnung zu ahnden.
•  „Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.

Die Verhängung eines Elfmeters bei den genannten Vergehen ergibt sich aus Regel 14 "Strafstoß":

Auf Strafstoß wird entschieden, wenn ein Spieler innerhalb des eigenen Strafraums oder außerhalb des Spielfelds bei laufendem Spiel, wie in den Regeln 12 und 13 umschrieben, ein Vergehen begeht, das mit einem direkten Freistoß geahndet wird.

Also: Fürs Schlagen soll laut Regel schon bei Fahrlässigkeit ein direkter Freistoß gegeben werden (und im Strafraum folglich Elfmeter). Die Absicht eines Treffers ist dabei keine Voraussetzung. Selbst wenn man ein "ungeschriebenes Gesetz" voraussetzt, dass die Eingriffsschwelle beim Strafstoß höher sein muss als bei einem Foul außerhalb, gilt bei einem Schlag ins Gesicht, dass das per se schwerwiegender/gefährlicher ist als z.B. ein Schlag gegen Brust oder Rücken.

Es braucht keine Abbildung im Regelheft mit der Ausweisung von Körperregionen, bei denen Schläge oder Tritte gefährlicher sind, denn das ist einfach selbstverständlich: Kopf, Gesicht, Hals und Genitalbereich sind Körperregionen, bei denen es leichter zu gefährlichen Verletzungen kommen kann. Wenn diese Bereiche attackiert werden, sind wir eher schon im Bereich "rücksichtslos". Hier kam es sogar zu einer Platzwunde - also ist auch eine höhere Intensität des Schlags belegt. Ein paar Zentimeter höher und der Leverkusener hätte Reus' Auge erwischt.

Also: Selbst bei einer höheren Toleranzschwelle bei Fouls im Strafraum ist Strafstoß hier die absolut richtige Entscheidung. Es ist wahrlich kein Zufall, dass das KT-Team hier komplett auf Elfmeter entschieden hat.

Zitat von CM_Punk
Schön, dass du das Interview einfach beendest, obwohl da noch eine weitere Frage kam:
Frage: Und was war es für sie?
Reus: Elfmeter.

Hört sich auf einmal anders an. 

Ändert nichts.

Erst auf zweimalige „Nachfrage“ ist es ein „glasklarer“ 11er. Nicht als man ihm die Szene das erste mal zeigt und auch nicht als man ihm das 1. mal fragt.

Seine ganze Erklärung in dem Interview zeigt doch, das er überhaupt nicht von dem 11er überzeugt ist.

Ist halt genauso „problematisch“ wie sein „Isso“ - Satz. Von daher bleibe ich bei meiner editieren Aussage: reus sollte sich bzgl etwaiger Vorwürfe zurückhalten.